Konsorcjum BAE Systems-Iveco Defense oferuje zmodyfikowaną wersję wozu bojowego SuperAV 8x8 do programu ACV 1.1
Długi i kosztowny proces wymiany amfibijnego pojazdu szturmowego US Marine Corps wreszcie wykazuje oznaki postępu. Przypomnijmy historię programu i jego główne etapy
W ciągu ostatnich kilku dekad Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych (ILC) wydał miliardy dolarów na liczne programy w ramach jak dotąd bezowocnych dążeń do zastąpienia gąsienicowych pojazdów szturmowych AAV-7A1 AAV-7A1 podczas wojny w Wietnamie.
Korpus używa pojazdów serii AAV-7A1 do transportu piechoty ze statku na brzeg od 1971 roku. Pomimo ciągłych modernizacji tej platformy, wyrażane są poważne obawy nie tylko o jej niewystarczającą zdolność przetrwania w obliczu zmieniających się zagrożeń, ale także o ograniczoną mobilność na wodzie i lądzie, śmiertelność, nie wspominając o możliwościach sieciowych.
W 2011 roku ILC zamknęła program Ekspedycyjnego Pojazdu Bojowego (EFV), który od wielu lat opracowuje zamiennik dla obecnej platformy AAV-7A1. Jego koszt stale rósł, a auto wykazywało słabe osiągi podczas testów; koszt netto wyniósł około 3 miliardów dolarów. Wysoka prędkość poruszania się po wodzie, którą chcieli osiągnąć dzięki EFV, została uznana za technicznie niewykonalną bez znacznego obniżenia poziomu przeżywalności i śmiertelności platformy.
Więcej problemów
Pentagon wkrótce rozpoczął dwa kolejne programy dla Korpusu Piechoty Morskiej. Pierwszy z nich nazwano amfibią ACV (Amphibious Combat Vehicle), miał zawierać elementy konstrukcyjne projektu EFV i zastąpić przestarzały AAV. Drugi pojazd, oznaczony MPC (Marine Personnel Carrier), miał działać w połączeniu z ACV i służyć jako specjalistyczna platforma do dostarczania piechoty na wybrzeże.
W przeciwieństwie do pojazdów AAV, EFV lub ACV, MPC był pomyślany raczej nie jako platforma z pełnymi możliwościami amfibii, ale raczej jako platforma o wystarczającej wyporności, aby pokonywać przeszkody na wodzie śródlądowej, takie jak jeziora lub rzeki, i prowadzić operacje bez desantu.
Jednak w 2013 r. program RPP również został zawieszony na czas nieokreślony (i ponownie z powodu problemów finansowych), ale następnie w marcu 2014 r. został wskrzeszony pod nowym oznaczeniem ACV Stage 1 Sub-stage 1 (ACV 1.1). Obecnie, pomimo pokręconego i katastrofalnego startu, program wymiany pojazdu pływającego KMP wreszcie ruszył.
Pierwszy projekt RFP dla ACV 1.1 został opublikowany przez Biuro Programu Floating Car w listopadzie 2014 roku, a drugi projekt RFP został opublikowany w styczniu 2015 roku.
Ostateczne zapytanie ofertowe zostało wysłane w marcu. Ten zaktualizowany dokument wyszczególnia zmienione wymagania dotyczące kadłuba dla pierwszego z serii zaawansowanych ACV, które Marines będą wykorzystywać do transportu ze statku na ląd, operacji naziemnych i samodzielnego powrotu na statek.
General Dynamics zamierza zaoferować zmodyfikowaną wersję maszyny LAV 6.0 dla programu ACV
Kontrakty prototypowe
ILC obecnie ocenia reakcje przemysłu na ośmiokołowy amfibijny pojazd bojowy zoptymalizowany do operacji na lądzie i na morzu, z perspektywą wystawienia obu firmom kontraktów na rozwój i produkcję przedprodukcyjną pod koniec 2016 r.; każdy kontrakt przewiduje wykonanie 16 maszyn.
Biorąc pod uwagę poprzednie ograniczenia budżetowe i dążenie do utrzymania kosztów w rozsądnych granicach, ILC decyduje się na przystępny projekt ACV o planowanym koszcie nie większym niż 5 mln USD na jednostkę i ma nadzieję na osiągnięcie początkowej dostawy wojsk w 2020 r. pełna gotowość bojowa w 2023 roku.
Według informacji z zapytania ofertowego, ILC chce otrzymać poprawiony projekt ACV, w którym pojazd kołowy ma taką samą manewrowość jak czołg Abrams, a także ma wystarczającą przeżywalność i może wytrzymać improwizowane ładunki wybuchowe (IED), miny lądowe, fragmenty pocisków i pociski przeciwpancerne z wielkokalibrowego karabinu maszynowego … ACV zostanie docelowo uzbrojony w ciężki karabin maszynowy M2 i zdalnie sterowaną stację uzbrojenia z możliwością zamontowania stabilizowanego granatnika MK19.
Pojazd powinien zapewniać bezpieczną mobilność dla 10-13 piechoty i trzech członków załogi podczas operacji naziemnych i mieć pożądany zasięg 480-800 km. Wykonując manewry ze statku na wybrzeże iz powrotem, musi pokonać co najmniej 22 km na wodzie z maksymalną prędkością 5-8 węzłów. Ponadto ACV musi pokonać otwarte wody o wysokości fali 60 cm i linię brzegową o wysokości fal 120-180 cm.
Podejście etapowe
Podczas przesłuchania przed Senacką Komisją Sił Zbrojnych w marcu 2015 r. dowódca ILC generał Joseph Dunford powiedział, że ponieważ w ramach przyznanego budżetu ILC nie udało się opracować ACV zdolnego do rozmieszczenia z pokładu desantowego okrętu desantowego, schodzenia na ląd i prowadzenia manewrów naziemnych na zadowalającym poziomie, zamiast tego przyjęto podejście etapowe.
„Pracowaliśmy od jakiegoś czasu nad wymianą 40-letniego amfibijnego pojazdu szturmowego” – powiedział Dunford. „A dwa lata temu próbowaliśmy połączyć ochronę odpowiednią dla współczesnych zagrożeń, koszt, na jaki mogliśmy sobie pozwolić, a w końcu możliwość lądowania u wybrzeży lub szybkiego samodzielnego wdrożenia. I okazało się, że nie możemy połączyć wszystkich trzech aspektów. I tak postanowiono podzielić program na trzy części”.
„W pierwszej fazie 1.1 skupimy się na naziemnych pojazdach bojowych z odpowiednią ochroną dla naszych żołnierzy piechoty na lądzie… ten pojazd będzie przemieszczał się ze statku na brzeg w desantowym pojeździe desantowym. Oczekujemy, że nasze maszyny będą pracować na lądzie przez 90% czasu. Oznacza to, że pojazd pierwszego etapu zostanie zoptymalizowany pod kątem ochrony gruntu i poruszania się po lądzie”.
Dunford powiedział dalej: „W drugiej fazie powinniśmy otrzymać samochód o co najmniej takich samych osiągach, jak obecny weteran Amphibious Assault Vehicle. Oznacza to, że może ładować się samoczynnie na statku desantowym. I od tego momentu ponownie postanawiamy kontynuować pracę nad samoczynnie uruchamiającą się szybką maszyną, jeśli do tego czasu połączymy trzy zmienne, o których już wspomniałem.”
Zaznaczył, że inną opcją jest po prostu dalsze ulepszanie platformy drugiego stopnia, czyli maszyny o podobnych lub lepszych możliwościach niż obecny AAV-7.
„Ale… powodem, dla którego jesteśmy tam, gdzie jesteśmy, jest to, że po prostu nie mogliśmy połączyć tych trzech rzeczy: kosztów, wydajności i ochrony przed współczesnymi zagrożeniami”.
Patria AMV to szkielet maszyny Havoc - aplikacje Lockheed Martin dla programu ACV 1.1
Obiecujące wyniki
Dunford był optymistą. Mówiąc o aktualnej charakterystyce maszyn eksperymentalnych zauważył, że kilka maszyn pokazało się na poziomie odpowiadającym kolejnemu podetapowi.
„Pojechałem do centrum testowego w Nevadzie… aby przyjrzeć się aktualnemu stanowi maszyn. I szczerze mówiąc, było dla mnie nieco nieoczekiwane, że wszystko jest całkiem normalne. Chociaż poprosiliśmy o pojazd, który po prostu zapewnia mobilność naziemną i niekoniecznie jest pojazdem samorozprowadzającym się, każdy oferent złożył pojazd, którego osiągi są w rzeczywistości bardzo zbliżone do wymagań drugiego podetapu, który zamierzamy podjąć.
Według wyższych dowódców wojskowych kandydaci do programu ILC ACV 1.1 zaczynają koncentrować się na oczekiwanych możliwościach podetapu Increment 1.2, co sugeruje, że oba wymagania ostatecznie się połączą.
Dunford zauważył, że największą różnicą między podetapem 1 a podetapem 2 jest możliwość wdrożenia praktycznie niezależnie od statku, bez żadnych innych środków, stwierdzając, że podczas gdy ILC zamierza kupić około 200 pojazdów przyrostowych 1.1 i około 400 pojazdów przyrostowych 1.2. pojazdów „Jest całkiem możliwe, że kroki 1.1 i 1.2 mogą się łączyć”.
W sumie cztery zespoły zaproponowały projekty ACV, w tym zmodyfikowane wersje już produkowanych transporterów opancerzonych 8x8, które są w służbie: BAE Systems i Iveco z wariantem SuperAV; General Dynamics z ulepszoną wersją LAV 6.0, podobną do tej obsługiwanej przez kanadyjskie wojsko; SAIC i ST Kinetics z maszyną Terrex; i Lockheed Martin z nieznaną platformą, prawdopodobnie wariantem Havoc.
Propozycja Terrexa jest najprawdopodobniej zmodyfikowaną wersją obecnej platformy, podobną do tej, którą obsługuje Singapur. Głównymi zaletami tego pojazdu są jego cechy amfibii oraz możliwość przyszłych ulepszeń. Według firmy, przy masie brutto 28 100 kg, pojazd może wyładować się z łodzi desantowej na brzeg i pokonać odcinek wody z falami o wysokości do 125 cm.
Jednak poproszone o wyjaśnienie szczegółów, wszystkie firmy nie odpowiadają na prośby i nadal unikają przekazywania konkretnych informacji mediom, powołując się na tajemnicę.
Pierwsi producenci samochodów twierdzą jedynie, że pracują nad zwiększeniem prędkości samochodu na lądzie i na wodzie, a także nad poprawą mobilności i ochrony podwozia.
Tworzenie HAVOC
Tymczasem Lockheed Martin, który wcześniej współpracował z Patria Land Systems, aby zaproponować wariant AMV 8x8 o nazwie Havoc, zakończył współpracę z Finami i ten „sojusz” rozpadł się. Proponowanym wariantem był standardowy model AMV; pojazd ten jest obecnie na wyposażeniu sił zbrojnych Chorwacji, Finlandii, Polski, Słowenii, RPA, Szwecji i Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
Havoc rozwija maksymalną prędkość na autostradzie 105 km/h i ma zasięg 900 km, na wodzie rozwija prędkość 5 węzłów z falami morskimi aż do Sea State 2 (fale od 10 do 45 cm wysokości).
Rzecznik Lockheed Martin Missiles i Fire Control John Kent powiedział, że firma jest „całkowicie zaangażowana w ILC”, ale ostrożnie podchodzi do szczegółów proponowanego rozwiązania po rozwodzie z fińską Patrią.
„Lockheed Martin oczekuje na dostarczenie rozwiązania ACV, które ma znaczny potencjał wzrostu dla wszystkich obiecujących opcji ACV” – dodał.
„Przed złożeniem przez Lockheed Martin propozycji ACV, zarówno Lockheed Martin, jak i Patria zgodziły się zakończyć współpracę w ramach tego programu. Ze względu na konkurencyjność nie możemy obecnie ujawniać informacji o naszej ofercie.”
Super samochód
Deepak Bazaz, szef działu nowych i amfibii w BAE Systems, powiedział, że propozycja ACV 1.1 łączy w sobie podstawowe osiągi SuperAV z ogólnym podejściem projektowym przyjętym dla rodziny maszyn Iveco Centauro.
Pojazd SuperAV ma masę 28 500 kg, rozwija prędkość 105 km/h na lądzie i 6 węzłów na wodzie i mieści 13 żołnierzy piechoty oraz trzech członków załogi. Może wyładować ze statku desantowego w odległości 18,5 km od brzegu, przebyć 320 km lądem, a następnie samodzielnie wrócić na statek.
„Naszym zadaniem było zaadaptowanie tego rozwiązania do projektu platformy amfibii, wiele zaczerpnęliśmy od Centauro, ale ta platforma została tak naprawdę zaprojektowana od samego początku jako całkowicie pływająca” – wyjaśnił Bazaz.
„Przyjrzeliśmy się wielu partnerom i niektórzy z nich nadal są w grze. Wybraliśmy jednak Iveco, naszym zdaniem najlepsze, ponieważ ma ono najbogatsze doświadczenie w tworzeniu pojazdów kołowych. Jedną rzeczą jest wziąć pojazd naziemny i spróbować go zmodyfikować i przygotować do pływania na wodzie. Co innego zaprojektować samochód od podstaw i stworzyć go unoszącego się od samego początku. I od samego początku uważaliśmy SuperAV tylko za pływającą platformę.”
„Maszyna SuperAV została stworzona jako pływająca i jej środek ciężkości oraz wszystkie inne ważne cechy, na przykład margines wyporu, czyli wszystko, co jest ważne dla pojazdu pływającego, wszystkie te kwestie zostały rozwiązane bezpośrednio i natychmiast po ustaleniu wymagań. Iveco ma bogatą historię, tysiące pojazdów 4x4, 6x6, 8x8, przyjrzeliśmy się temu i zobaczyliśmy, że dobrze pasuje do tego, co robimy.”
Zdolności wrodzone
Dodał, że ponieważ ACV jest prawdziwie amfibijnym rozwiązaniem, jedną z najważniejszych cech nowego pojazdu jest jego zdolność do lądowania i powrotu na lądownik.
„To muszą być nieodłączne cechy” – kontynuował. - I nikt nie rozumie tego lepiej niż BAE Systems, ponieważ jesteśmy głównym producentem obecnej maszyny AAV dla ILC, dla której najważniejsza jest umiejętność rozładunku i załadunku pojazdu na statek oraz dobre właściwości amfibijne. Rzeczywiście, produkujemy maszyny AAV od dziesięcioleci, w tym na eksport, a pierwszą maszynę zaprojektowaliśmy około 70 lat temu. Zdecydowanie mamy duże doświadczenie i wykorzystujemy je przy podejmowaniu decyzji o podetapie 1.1”.
Bazaz stwierdził, że najlepszym rozwiązaniem dla ILC byłoby posiadanie w pełni wykończonego, niedrogiego samochodu, który spełniałby większość wymagań progowych i docelowych, ponieważ te ostatnie torują drogę dla podetapu ACV 1.2.
„Nasza propozycja naprawdę na to odpowiada. Jest bardzo przystępna cenowo, bo opiera się na kryteriach cenowych, które ustala Corpus, ale my ze swojej strony jesteśmy naprawdę w dobrej formie. Najważniejszą statystyką dla 1.2 jest możliwość opuszczenia statku, dopłynięcia na brzeg i powrotu na statek. To wymaganie podetapu 1.2 - możliwość powrotu na statek - już wykazaliśmy w próbach”.
Współpraca pomiędzy BAE Systems i Iveco sięga projektu Iveco MPC, który ostatecznie stał się prekursorem obecnego programu ACV.
„Maszyna, którą zaproponowaliśmy dla programu MPC jest bardzo podobna do tej, którą proponujemy dla programu ACV 1.1. Z tą maszyną przeszliśmy przez program MPC i wykonaliśmy pełen zakres różnych testów, począwszy od testów przeżywalności, prób morskich z tysiącami przebytych kilometrów, testów na morzu, a kończąc na rozładunku ze statku i powrocie na statek.” Bazaz. „Spisał się bardzo dobrze w testach i pokazał, że możemy spełnić niektóre z przyszłych wymagań”. Zauważył, że niektóre z wymagań w RFP dla ACV spowodowały drobne modyfikacje w konstrukcji maszyny. Aby spełnić wymagania ACV 1.1, firma zmodyfikowała dwie pozycje: przeorganizowała wielkość rezerwy, aby pomieścić dodatkowe wojska i zmieniła rezerwację dolną, aby spełnić bardziej rygorystyczne wymagania przeciwwybuchowe.
„Jednym z powodów, dla których wybraliśmy pojazd Iveco, był jego potencjał rozwojowy i chociaż w projekcie MPC zakwaterowaliśmy 10 osób plus trzyosobową załogę, zdaliśmy sobie sprawę, że możemy pomieścić w samochodzie 13 żołnierzy i odnieśliśmy sukces”.
Bazaz kontynuował: „Dlatego możemy przewieźć dodatkowy ładunek, umieścić w środku 13-osobowy oddział piechoty. Czyli pełny skład niezbędny dla Korpusu, który może wysiąść z samochodu i walczyć. A my wciąż mamy wystarczający zapas wyporności, dość duża część auta wystaje z wody i dlatego nie ma się czym martwić.”
Terrex firmy ST Kinetics przeszedł już wymagające testy amfibii w ramach zamkniętego programu MPC.
Przyszłe wymagania
Oprócz wymogu pojemności 13 osób, stanowiącego integralną część wymagań dla ACV 1.1, pojazd musi być w stanie przyjąć dodatkowe systemy funkcjonalne i systemy uzbrojenia, np. zdalnie sterowany moduł bojowy (DUBM).
„Wymaganie to zostało zdefiniowane i już w projekcie MPC wykazaliśmy możliwość jego spełnienia. Przeanalizowaliśmy, co jeszcze możemy zrobić na tej platformie. Instalacja DBMS została już obliczona i możemy sobie na to pozwolić. Bez wątpienia możemy również zapewnić poziom ochrony MRAP lub nawet wyższy, a to niczego nie pogorszy, ponieważ przez większość czasu będziesz podróżować drogą lądową.
W odniesieniu do rozszerzających się wymagań ILC dla pojazdu pływającego. Bazaz zauważył, że podstawową różnicą między programem EFV a istniejącym projektem ACV była zdolność maszyny do pokonywania długich przeszkód wodnych.
„Flota chce pozostać wystarczająco daleko od wybrzeża, ale będzie miała pojazdy dostawcze ACV na wybrzeże lub ten sam statek desantowy, który zbliży się do wybrzeża bliżej niż 12 mil morskich i zrzuci te pojazdy do oceanu. Jeśli chodzi o poprzedni projekt EFV, ILC miał wylądować i przebyć całą odległość, ale teraz straciło to na znaczeniu, ponieważ pojawiły się nowe zagrożenia, z którymi muszą sobie teraz radzić Marines.
Osiągnięcia celów
Bazaz wyjaśnił, że podejście firmy do konkursu ACV polega na tym, że podetap 1.1 jest postrzegany jako etap przejściowy, a maszyna musi mieć nadmiarowość od samego początku, aby ułatwić przejście do następnego podetapu.
„Pomyśleliśmy, że aby zmniejszyć ogólne ryzyko programu - ponieważ mieliśmy już opanowaną maszynę - najlepszym podejściem byłoby zapewnienie możliwości aktualizacji i utrzymanie wyrównania od samego początku, aby przejście z 1.1 na 1.2 nie wymagało dużo przeróbek. Nie potrzebujesz w tym procesie znaczącej przerwy technologicznej, ponieważ za każdym razem, gdy to robisz, narażasz cały program na ryzyko. Oznacza to, że naprawdę pracujemy nad podetapem 1.1, ale jednocześnie gromadzimy wszystkie możliwości na etapie 1.2.”
Jeśli chodzi o przyszłe kontrakty, oczekuje się ich na przełomie 2015 lub 2016 roku.
„Wszystko opiera się na uzyskaniu zgody Pentagonu na wydanie kontraktu dwóm dostawcom z czterech wnioskodawców” – dodał Bazaz. - W ramach tego programu dostawa maszyn powinna rozpocząć się dziewięć miesięcy po otrzymaniu zamówienia. Oznacza to, że większość projektu i wszystko inne należy wykonać przed otrzymaniem umowy. Ponieważ mamy już rozwiązanie w swoich rękach, przeprowadzamy rewizję w sposób ciągły i nawet teraz, aby przygotować się i dotrzymać terminów.”
Podczas gdy program wymiany pojazdów zaczął nabierać rozpędu, ILC musi jednocześnie wspierać możliwości istniejącego amfibijnego pojazdu szturmowego AAV-7, który najprawdopodobniej nie zostanie wycofany z eksploatacji do 2035 roku.
„Ponieważ nasza firma jest konstruktorem i producentem obecnych wozów bojowych AAV-7A1, planujemy przeprowadzić pewną modernizację” – powiedział Bazaz. „Oczywiście możemy to nazwać modernizacją, ale w rzeczywistości niewiele zrobi, aby pomóc tym starym maszynom”.
„Z punktu widzenia filozofii pływającego samochodu myślę, że ILC rozumie, że program ACV jest naprawdę tym, od czego rozpocznie się modernizacja. AAV wykonują świetną robotę, gdy docierają do brzegu, ale kiedy wylądują, zaczynają się prawdziwe problemy i dlatego, aby wyeliminować wszystkie problemy, ILC przyspiesza program ACV 1.1, a następnie program 1.2.
