Pierwsze torpedy różniły się od współczesnych nie mniej niż fregata parowa z kołem łopatkowym z lotniskowca nuklearnego. W 1866 r. „skat” przewiózł 18 kg materiałów wybuchowych na odległość 200 m z prędkością około 6 węzłów. Celność strzelania była poniżej wszelkiej krytyki. Do 1868 roku zastosowanie śrub współosiowych obracających się w różnych kierunkach umożliwiło zmniejszenie odchylenia torpedy w płaszczyźnie poziomej, a zainstalowanie mechanizmu wahadłowego dla sterów ustabilizowało głębokość ruchu.
W 1876 r. pomysł Whiteheada płynął z prędkością około 20 węzłów i pokonał odległość dwóch kabli (około 370 m). Dwa lata później torpedy miały swój głos na polu bitwy: rosyjscy marynarze z „minami samobieżnymi” wysłali turecki statek eskortowy „Intibah” na dno nalotu Batumi.
Dalsza ewolucja broni torpedowej do połowy XX wieku sprowadza się do zwiększenia szarży, zasięgu, prędkości i zdolności torped do utrzymania kursu. Zasadnicze znaczenie ma to, że na razie ogólna ideologia broni pozostała dokładnie taka sama jak w 1866 roku: torpeda miała trafić w bok celu i eksplodować przy uderzeniu.
Torpedy lecące wprost pozostają w służbie do dziś, znajdując okresowo zastosowanie w trakcie wszelkiego rodzaju konfliktów. To oni zatopili w 1982 roku argentyński krążownik General Belgrano, który stał się najsłynniejszą ofiarą wojny o Falklandy.
Brytyjski nuklearny okręt podwodny Conqueror wystrzelił następnie w kierunku krążownika trzy torpedy Mk-VIII, które są w służbie Royal Navy od połowy lat 20. XX wieku. Kombinacja atomowego okrętu podwodnego i przedpotopowych torped wygląda śmiesznie, ale nie zapominajmy, że krążownik zbudowany w 1938 r. do 1982 r. miał więcej wartości muzealnej niż militarnej.
Rewolucję w branży torpedowej dokonało pojawienie się w połowie XX wieku systemów naprowadzania i telekontroli oraz bezpieczników zbliżeniowych.
Współczesne systemy naprowadzania (CCH) dzielą się na pasywne – „łapanie” pól fizycznych wytworzonych przez cel oraz aktywne – szukanie celu, zwykle z wykorzystaniem sonaru. W pierwszym przypadku mówimy najczęściej o polu akustycznym – hałasie śrub i mechanizmów.
Systemy naprowadzające, które lokalizują ślad statku, różnią się nieco. Pozostające w niej liczne małe pęcherzyki powietrza zmieniają właściwości akustyczne wody, a ta zmiana jest niezawodnie „wyłapywana” przez sonar torpedy daleko za rufą przepływającego statku. Po ustaleniu śladu torpeda skręca w kierunku ruchu celu i przeszukuje, poruszając się jak „wąż”. Śledzenie śladu, główna metoda naprowadzania torped w rosyjskiej marynarce wojennej, jest z zasady uważana za niezawodną. To prawda, że torpeda, zmuszona do doścignięcia celu, marnuje na tym czas i cenne ścieżki kablowe. A okręt podwodny, aby strzelać „na szlaku”, musi zbliżyć się do celu, niż w zasadzie pozwala na to zasięg torped. Nie zwiększa to szans na przeżycie.
Drugą najważniejszą innowacją były systemy telesterowania torpedami, które rozpowszechniły się w drugiej połowie XX wieku. Z reguły torpedą steruje kabel, który rozwija się podczas ruchu.
Połączenie sterowności z zapalnikiem zbliżeniowym pozwoliło radykalnie zmienić samą ideologię używania torped – teraz skupiają się one na nurkowaniu pod kilem atakowanego celu i tam eksplodować.
Złap ją swoją siecią
Pierwsze próby ochrony statków przed nowym zagrożeniem podjęto już kilka lat po jego pojawieniu się. Koncepcja wyglądała prosto: na pokładzie okrętu przymocowane były składane strzały, z których zwisała stalowa siatka, zatrzymująca torpedy.
Podczas prób nowości w Anglii w 1874 r. sieć skutecznie odpierała wszystkie ataki. Podobne testy przeprowadzone dekadę później w Rosji dały nieco gorszy wynik: siatka, zaprojektowana na rozerwanie 2,5 tony, wytrzymywała pięć z ośmiu strzałów, ale trzy torpedy, które ją przebiły, zaplątały się w śruby i nadal były zatrzymane.
Najbardziej uderzające epizody biografii sieci antytorpedowych dotyczą wojny rosyjsko-japońskiej. Jednak na początku I wojny światowej prędkość torped przekroczyła 40 węzłów, a ładunek osiągnął setki kilogramów. Aby pokonać przeszkody, na torpedach zaczęto instalować specjalne kutry. W maju 1915 r. angielski pancernik Triumph, który ostrzeliwał pozycje tureckie u wejścia do Dardaneli, został zatopiony jednym strzałem niemieckiego okrętu podwodnego pomimo opuszczonych sieci - torpeda przebiła obronę. Do 1916 roku zwinięta „kolczuga” była postrzegana bardziej jako bezużyteczny ładunek niż jako ochrona.
Odgrodź murem
Energia fali uderzeniowej gwałtownie spada wraz z odległością. Logiczne byłoby umieszczenie pancernej grodzi w pewnej odległości od zewnętrznej powłoki statku. Jeśli wytrzyma uderzenie fali uderzeniowej, uszkodzenia statku ograniczą się do zalania jednego lub dwóch przedziałów, a elektrownia, magazyn amunicji i inne wrażliwe miejsca nie zostaną naruszone.
Podobno pierwszy pomysł konstruktywnego PTZ został przedstawiony przez byłego głównego budowniczego floty angielskiej E. Reada w 1884 roku, ale jego pomysłu nie poparła Admiralicja. Brytyjczycy w projektach swoich okrętów woleli podążać tradycyjną ówczesną ścieżką: podzielić kadłub na dużą liczbę wodoszczelnych przedziałów i przykryć maszynownie-kotłownie dołami węglowymi umieszczonymi po bokach.
Taki system ochrony statku przed pociskami artyleryjskimi był wielokrotnie testowany pod koniec XIX wieku i ogólnie wyglądał skutecznie: węgiel ułożony w dołach regularnie „łapał” pociski i nie zapalał się.
System grodzi przeciwtorpedowych został po raz pierwszy wdrożony we francuskiej marynarce wojennej na eksperymentalnym pancerniku „Henri IV”, zbudowanym według projektu E. Bertina. Istotą pomysłu było płynne zaokrąglenie skosów dwóch opancerzonych pokładów w dół, równolegle do deski iw pewnej odległości od niej. Projekt Bertina nie poszedł na wojnę, i to chyba najlepiej – zbudowany według tego schematu keson, imitujący przedział „Henri”, podczas testów został zniszczony przez eksplozję przyczepionego do skóry ładunku torpedowego.
W uproszczonej formie podejście to zostało wdrożone na rosyjskim pancerniku „Cesarevich”, który został zbudowany we Francji i według projektu francuskiego, a także na EDR typu „Borodino”, który skopiował ten sam projekt. Okręty otrzymały jako ochronę przeciwtorpedową podłużną przegrodę pancerną o grubości 102 mm, która znajdowała się 2 m od zewnętrznego poszycia. Carewiczowi nie pomogło to zbytnio - otrzymawszy japońską torpedę podczas japońskiego ataku na Port Arthur, okręt spędził kilka miesięcy w naprawie.
Brytyjska marynarka wojenna polegała na kopalniach węgla mniej więcej do czasu budowy Dreadnoughta. Jednak próba przetestowania tej ochrony w 1904 roku zakończyła się niepowodzeniem. Starożytny opancerzony taran „Belile” działał jako „świnka morska”. Na zewnątrz do jego korpusu przymocowano grodę o szerokości 0,6 m, wypełnioną celulozą, a między poszyciem zewnętrznym a kotłownią wzniesiono sześć grodzi podłużnych, między którymi przestrzeń wypełniono węglem. Wybuch torpedy o średnicy 457 mm wyrwał w tej konstrukcji otwór o wymiarach 2,5 x 3,5 m, zburzył grodzie, zniszczył wszystkie grodzie oprócz ostatniej i nadmuchał pokład. W rezultacie „Dreadnought” otrzymał ekrany pancerne, które zakrywały piwnice wież, a kolejne pancerniki zostały zbudowane z pełnowymiarowymi podłużnymi grodziami na całej długości kadłuba - pomysł projektowy doszedł do jednej decyzji.
Stopniowo konstrukcja PTZ stała się bardziej skomplikowana, a jego wymiary wzrosły. Doświadczenie bojowe wykazało, że najważniejszą rzeczą w konstruktywnej ochronie jest głębokość, czyli odległość od miejsca wybuchu do wnętrzności statku objętych ochroną. Pojedyncza przegroda została zastąpiona skomplikowanymi konstrukcjami, które składały się z kilku przedziałów. Aby przesunąć „epicentrum” eksplozji jak najdalej, szeroko stosowano kule - podłużne mocowania zamontowane na kadłubie poniżej linii wodnej.
Jednym z najpotężniejszych jest PTZ francuskich pancerników klasy „Richelieu”, który składał się z przeciwtorpedy i kilku grodzi dzielących, które tworzyły cztery rzędy przedziałów ochronnych. Zewnętrzny, który miał prawie 2 metry szerokości, został wypełniony wypełniaczem z gumy piankowej. Potem był rząd pustych przedziałów, następnie zbiorniki paliwa, a potem kolejny rząd pustych przedziałów, przeznaczonych do zbierania rozlanego paliwa podczas wybuchu. Dopiero potem fala uderzeniowa musiała natknąć się na gródź przeciwtorpedową, po czym nastąpił kolejny rząd pustych przedziałów - aby na pewno złapać wszystko, co wyciekło. Na pancerniku Jean Bar tego samego typu PTZ został wzmocniony kulami, w wyniku czego jego całkowita głębokość osiągnęła 9,45 m.
Na amerykańskich pancernikach klasy North Caroline system PTZ składał się z pocisku i pięciu grodzi - choć nie z pancerza, ale ze zwykłej stali stoczniowej. Wnęka na kulę i przedział za nią były puste, kolejne dwa przedziały były wypełnione paliwem lub wodą morską. Ostatnia wewnętrzna komora znów była pusta.
Oprócz ochrony przed podwodnymi eksplozjami, liczne przedziały można było wykorzystać do wyrównania skarp, zalewając je w razie potrzeby.
Nie trzeba dodawać, że takie marnotrawstwo przestrzeni i wyporności było luksusem dozwolonym tylko na największych statkach. Kolejna seria amerykańskich pancerników (South Dacota) otrzymała instalację kotłowo-turbinową o różnych wymiarach - krótszą i szerszą. I nie było już możliwe zwiększenie szerokości kadłuba - w przeciwnym razie statki nie przepłynęłyby przez Kanał Panamski. Rezultatem było zmniejszenie głębokości PTZ.
Mimo wszystkich sztuczek obrona cały czas pozostawała w tyle za bronią. PTZ tych samych amerykańskich pancerników został zaprojektowany dla torpedy z ładunkiem 317 kilogramów, ale po ich zbudowaniu Japończycy mieli torpedy z ładunkami 400 kg TNT i więcej. W rezultacie dowódca Północnej Karoliny, który jesienią 1942 roku został trafiony japońską torpedą 533 mm, uczciwie napisał w swoim raporcie, że nigdy nie uważał podwodnej ochrony okrętu za odpowiednią dla współczesnej torpedy. Uszkodzony pancernik pozostał jednak na powierzchni.
Nie daj się osiągnąć celu
Pojawienie się broni jądrowej i pocisków kierowanych radykalnie zmieniło poglądy na broń i obronę okrętów wojennych. Flota rozdzieliła się z wielowieżowymi pancernikami. Na nowych okrętach miejsce wieżyczek dział i pasów pancernych zajęły systemy rakietowe i radary. Najważniejsze, żeby nie wytrzymać trafienia pocisku wroga, ale po prostu mu zapobiec.
Podobnie zmieniło się podejście do ochrony przeciwtorpedowej – pociski z grodziami, choć nie zniknęły całkowicie, wyraźnie schowały się w tle. Zadaniem dzisiejszego PTZ jest zestrzelenie torpedy o właściwym kursie, myląc jej system naprowadzania, lub po prostu zniszczenie jej w drodze do celu.
„Zestaw dżentelmenów” współczesnego PTZ zawiera kilka ogólnie przyjętych urządzeń. Najważniejszymi z nich są zabezpieczenia hydroakustyczne, zarówno holowane, jak i opalane. Urządzenie unoszące się w wodzie wytwarza pole akustyczne, czyli wydaje hałas. Hałas ze środków GPA może zmylić system naprowadzania, albo imitując odgłosy statku (znacznie głośniejsze niż on sam), albo "młotkiem" wrogiej hydroakustyki z zakłóceniami. Tak więc amerykański system AN / SLQ-25 „Nixie” obejmuje odwracacze torped holowane z prędkością do 25 węzłów i sześciolufowe wyrzutnie do strzelania za pomocą GPE. Towarzyszy temu automatyzacja, która określa parametry atakujących torped, generatorów sygnałów, własnych systemów sonarowych i nie tylko.
W ostatnich latach pojawiły się doniesienia o rozwoju systemu AN/WSQ-11, który powinien zapewniać nie tylko tłumienie urządzeń naprowadzających, ale także pokonanie antytorped na dystansie od 100 do 2000 m). Mała przeciwtorpeda (kaliber 152 mm, długość 2,7 m, waga 90 kg, zasięg 2-3 km) wyposażona jest w elektrownię z turbiną parową.
Testy prototypów prowadzone są od 2004 roku, a ich wprowadzenie do użytku planowane jest na 2012 rok. Istnieją również informacje o opracowaniu superkawitacyjnej torpedy zdolnej do rozpędzania się do 200 węzłów, podobnej do rosyjskiego „Szkwał”, ale praktycznie nie ma o tym nic do powiedzenia - wszystko jest starannie okryte zasłoną tajemnicy.
Podobnie wygląda sytuacja w innych krajach. Francuskie i włoskie lotniskowce są wyposażone we wspólny rozwój systemu SLAT PTZ. Głównym elementem systemu jest antena holowana, w skład której wchodzą 42 elementy promieniujące oraz zamontowane na pokładzie 12-rurowe urządzenia do odpalania samobieżnych lub dryfujących pojazdów GPD „Spartakus”. Wiadomo również o opracowaniu aktywnego systemu strzelającego przeciwtorpedami.
Warto zauważyć, że w serii doniesień o różnych wydarzeniach nie pojawiły się jeszcze informacje o czymś, co mogłoby skrócić kurs torpedy podążającej za statkiem.
Flota rosyjska jest obecnie uzbrojona w systemy przeciwtorpedowe Udav-1M i Packet-E/NK. Pierwsza z nich ma za zadanie pokonać lub odbić torpedy atakujące statek. Kompleks może strzelać pociskami dwóch rodzajów. Pocisk odwracający 111CO2 jest przeznaczony do odwracania torpedy od celu.
Defensywne pociski głębinowe 111SZG pozwalają na uformowanie swego rodzaju pola minowego na drodze atakującej torpedy. Jednocześnie prawdopodobieństwo trafienia torpedy prostej jedną salwą wynosi 90%, a naprowadzającej około 76. Kompleks „Pakiet” ma za zadanie niszczyć torpedy atakujące przeciwtorpedami okręt nawodny. Otwarte źródła podają, że jego użycie zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia okrętu torpedą około 3–3,5 razy, ale wydaje się prawdopodobne, że ta figurka nie została przetestowana w warunkach bojowych, jak wszystkie inne.
