Niektóre aspekty rozwoju naszej artylerii
Ale jest naprawdę zapomniany. O czym świadczą łamy gazet i czasopism, audycji telewizyjnych i radiowych. Jeśli są dedykowane rosyjskiej armii i marynarce wojennej, to z reguły mówimy o strategicznych siłach rakietowych i lotnictwie, obronie powietrznej i siłach morskich …
Ale zanim przystąpię do rozmowy na temat sformułowany w podtytule, chcę zwrócić uwagę czytelników na następujący istotny punkt. Historia wojskowości uczy, że każdy nowy rodzaj broni od razu ma wysokich rangą fanów, którzy przesadzają ze skutecznością jej działania. Broń o wysokiej precyzji również nie uniknęła tego.
Bynajmniej nie wunderwaffe
Rzeczywiście, w każdej z ostatnich wojen lokalnych (Jugosławia, Afganistan, Irak) Amerykanie używali około 40 statków kosmicznych, które zapewniały lotnictwu i artylerii informacje wywiadowcze, oznaczenia celów, pozycjonowanie topograficzne, łączność itp. Czyli robili to, co dla nas teraz jest to w 90 procentach nienaukowa fantazja.
Co z przyszłością? Czy powinniśmy bezwzględnie polegać na satelitach w przestrzeni bliskiej Ziemi? W końcu Stany Zjednoczone mają broń antysatelitarną (w ZSRR była, ale teraz odpłynęła). Chiny również zestrzeliwują satelity. Tak, a bez rakiet przechwytujących i satelitów „zabójczych” możliwe jest wyłączenie statku kosmicznego. Na przykład użycie potężnego lasera na pokładzie samolotu lecącego na maksymalnej wysokości lub potężnych impulsów elektromagnetycznych.
Przypomnę, że w latach 1959-1962 podczas testów radzieckiej i amerykańskiej broni jądrowej w kosmosie, z powodu generowanego promieniowania, kilkadziesiąt statków kosmicznych zostało wyłączonych z akcji, a środki konwencjonalnej komunikacji radiowej przestały działać. Amerykanie zdetonowali broń nuklearną na wysokości 80 kilometrów nad atolem Johnsona, więc komunikacja została przerwana na całym Pacyfiku na cały dzień. Uwaga: był to tylko efekt uboczny wybuchów nuklearnych, które zostały przeprowadzone w celu stworzenia obrony przeciwrakietowej.
W 2001 roku jedno z biur Pentagonu (Defense Threat Reduce Agency, DTRA) próbowało ocenić możliwe konsekwencje testów jądrowych na satelitach LEO. Wyniki były rozczarowujące: jeden mały ładunek jądrowy (od 10 do 20 kiloton - siła bomby zrzuconej na Hiroszimę), zdetonowany na wysokości od 125 do 300 kilometrów, wystarczy, aby wyłączyć wszystkie satelity, które nie mają specjalnej ochrony przed promieniowanie. Fizyk plazmowy z University of Maryland, Denis Papadopoulos, miał odmienne zdanie: „10 kilotonowa bomba atomowa zdetonowana na specjalnie obliczonej wysokości może doprowadzić do utraty 90 procent wszystkich satelitów LEO w ciągu około miesiąca”.
A jak działały systemy laserowe i głowice naprowadzające na podczerwień w zadymionym i płonącym Groznym? Miło byłoby przypomnieć sobie, co wydarzyło się w Kosowie, kiedy ten wciąż autonomiczny region Serbii został zbombardowany przez wszystkie samoloty NATO. Amerykanie ogłosili zniszczenie 99 procent południowosłowiańskiego sprzętu wojskowego. A po tym, jak Belgrad zdecydował się zakończyć ruch oporu, w obecności dziennikarzy i inspektorów NATO, 80-90% czołgów, systemów artyleryjskich, pocisków itp. zostało całkowicie i bezpiecznie wycofanych z Kosowa. Nie zapominaj, że teraz fałszywe cele to nie tylko atrapy, ale także unikalne pułapki elektroniczne i optyczne do wszystkich rodzajów broni precyzyjnej.
Niszczymy stare, nie produkujemy nowych
Kampania czeczeńska z 2000 roku pokazała, że stosunkowo niewielka operacja ofensywna wymaga ogromnej ilości amunicji. Co więcej, w przeważającej większości nie są to te precyzyjne, ale zwykłe. I tak na przykład w okresie styczeń-luty 2000 r. na piętnaście 240-mm moździerzy Tulip wystrzelono 1510 min, w tym tylko 60 poprawionych (czyli ich udział wynosił 4%). 18 stycznia dzienne zużycie wszystkich rodzajów amunicji wyniosło 1428 ton. A do 30 stycznia wojska rosyjskie zużyły ponad 30 tysięcy ton amunicji.
Będą mi się sprzeciwiać: mówią, że podczas konfliktu z Gruzją w 2008 roku zużycie amunicji było znacznie mniejsze. Ale tam intensywne bitwy trwały dwa lub trzy dni, a potem szło dalej Lermontow: „Nieśmiały Gruzini uciekli…”
Pod rządami sowieckimi zgromadzono ogromny zapas pocisków mobilizacyjnych. Wydawałoby się, że powinien zapewniać armii rosyjskiej wiele dziesięcioleci. Jednak powszechne, niespełniające standardów wady przechowywania i konstrukcji niektórych rodzajów pocisków (strzałów) doprowadziły do niebezpiecznego niedoboru wielu rodzajów amunicji.
Na przykład zabroniono używania pocisków 122 mm wystrzelonych przed 1987 rokiem. Powód: miedziane pasy „latają”, a boczne odchylenie muszli sięga dwóch kilometrów lub więcej. Był to jeden z powodów rezygnacji z kalibru 122 mm. To prawda, tutaj warto zauważyć, że decyzje są tu często podejmowane, ale jeszcze przed rozpoczęciem ich realizacji kierownictwo zmienia zdanie i je anuluje. Jak nie pamiętać niezapomnianego Iwana Aleksandrowicza Chlestakowa: „Mam niezwykłą lekkość w moich myślach”.
Panegiryki do haubic "Msta" - samobieżnych 2S19 i holowanych 2A65 - nie pisaliśmy tylko leniwi, a ja grzesznik chwaliłem je osiem do dziesięciu lat temu. Tutaj pociski OF-61 mogą być wystrzeliwane na odległość 29 kilometrów. A ile nowych pocisków OF-61 i OF-45 jest w oddziałach? Kot płakał. Ale stare masowo, ale strzelnica z nich w "Msta" i starej 2C3 "Akatsiya" nie różnią się zbytnio.
Nawiasem mówiąc, nie ma w ogóle pocisków 3NSO stworzonych specjalnie do ładowania amunicji Msta w oddziałach. Przypomnę, że 3NSO jest wyposażony w aktywny generator zagłuszający radar. Tabelaryczny zasięg strzelania z 2S19 wynosi 22, 43 kilometry. Prawdą jest, że istnieje opinia, że jego ingerencja jest nieskuteczna w przypadku nowej amerykańskiej łączności wyposażonej w system przeskoków częstotliwości.
Moim zdaniem bardzo obiecujący jest rozwój pocisków wytwarzających aktywne zakłócenia, czyli po prostu superpotężny impuls magnetyczny, unieruchamiający elektronikę wroga. Co więcej, działanie pocisku nie wpływa na personel i nie można go wykryć wizualnie, co pozwala na użycie go w sytuacjach konfliktowych jeszcze przed użyciem konwencjonalnej broni. I idź i udowodnij "był chłopiec …" Kolejne pytanie brzmi, czy moc i odpowiednio waga takiej amunicji powinny być znacznie większe niż 152 mm pocisku 3NSO. Jako nośnik takich pocisków możesz użyć MLRS „Smerch” lub jakiegoś zdalnie sterowanego samolotu, na przykład „Pchelu-1”.
W latach 1979-1989 w ZSRR wyprodukowano 1432 samobieżnych instalacji gąsienicowych „Nona-S”. Wyposażono je w unikalne działa 2A51 kal. 120 mm, które mogą strzelać kumulowanymi pociskami przeciwpancernymi, obrotowymi pociskami odłamkowymi odłamkowo-burzącymi i wszystkimi typami domowych min 120 mm. Ponadto pistolet jest zdolny do strzelania 120-mm minami produkcji zachodniej, w szczególności z francuskiego moździerza RT-61.
W 1990 roku rozpoczęła się produkcja na małą skalę kołowych dział samobieżnych 120 mm "Nona-SVK" 2S23.
Oba systemy są generalnie dobre i ognioodporne. Pozostaje tylko pytanie, ile nowych pocisków było dla nich dostępnych w oddziałach w listopadzie 2011 roku. Pozostaje więc strzelanie ze 120-mm armat wyłącznie starymi 120-mm moździerzowymi minami?
Kłopot polega na tym, że w ostatnich dziesięciu latach w Federacji Rosyjskiej nie produkowano amunicji na dużą skalę. Trwa tylko produkcja pilotażowa w małych partiach. Otóż potężne fabryki rozwiniętego sowieckiego przemysłu amunicyjnego już dawno zostały zamknięte, a ich wyposażenie w dużej mierze „sprywatyzowane”.
Pech i powodzenia
Od 1997 r. Jednostkowe Przedsiębiorstwo Państwowe „Zakład nr 9” aktywnie promuje haubicę 152-mm 2A61. Jest zamontowany na trójstronnym wózku z haubicy 122 mm D-30 i jest przeznaczony do użycia pocisków 152 mm z ML-20, D-20 i D-1, w tym pocisku skorygowanego Krasnopol. Autor tych wierszy napisał w 2000 roku: „Jednak duża waga - 4, 3 tony - zamieni system w martwe dziecko”. A teraz (w połowie 2011 r.) SUE sprzedaje organizacjom lub osobom fizycznym jedyny prototyp 2A61. Cena jest całkiem do przyjęcia - 60 tysięcy rubli.
W 2006 roku zademonstrowano mediom prototyp unikalnego działa samobieżnego „Coalition-SV”. System wyposażony jest w dwie podwójne lufy 152 mm. W wersji eksportowej można stosować rury 155 mm.
Głównym wykonawcą SAU jest FSUE TsNII Burevestnik (Niżny Nowogród), współwykonawcami są FSUE Uraltransmash, FSUE TsNIIM, FSUE Uralvagonzavod. System ładowania jest w pełni zautomatyzowany dla wszystkich 50 rund, przedział bojowy jest niezamieszkany.
W porównaniu z jednolufowymi systemami artyleryjskimi dużego kalibru, maksymalna techniczna szybkostrzelność została podwojona dzięki możliwości jednoczesnego ładowania dwóch luf, co zbliża taki uchwyt artyleryjski do wielu systemów rakietowych pod względem skuteczności ognia, a jednocześnie utrzymywanie celności artylerii armat gwintowanych. Cały system powinien być obsługiwany przez dwuosobową załogę (dla porównania: model demonstracyjny był obsługiwany przez pięcioosobową załogę), która zostanie umieszczona w dobrze chronionym schowku znajdującym się z przodu podwozia.
Wszystko, co zostało powiedziane o „Koalicji” zostało przeze mnie zaczerpnięte z broszur reklamowych. Ale najwyraźniej kwestia jego seryjnej produkcji nie została rozwiązana. Na początku 2010 roku poinformowano, że projekt nie był finansowany przez państwo, ponieważ „Koalicja-SV” nie została uwzględniona w priorytetowych próbkach sprzętu wojskowego, ale nie wydano oficjalnych oświadczeń o całkowitym zaprzestaniu prac.
Mimo to prace nad „Koalicją” trwają i do końca tego roku planowane jest zakończenie wydawania roboczej dokumentacji projektowej dla wersji kołowej i gąsienicowej systemu oraz pojazdu transportowo-załadunkowego dla nich. A w połowie 2012 roku rzekomo zakończą się testy państwowe. Dlaczego rzekomo? Cóż, czy tę datę można traktować poważnie? Moim zdaniem, jeśli testy państwowe dobiegną końca, w których pojawiają się duże wątpliwości, to nie wcześniej niż w latach 2014-2016.
Przypominam autorom broszur pochwalnych, że w pierwszych sekundach odpalania jest szybkostrzelność, którą określa prędkość posuwu, czas otwarcia migawki itp. A w 10 sekundach jest szybkostrzelność. minut, na godzinę, określane przez ogrzewanie lufy i płynu w urządzeniach odrzutowych. Haubica nie jest działem przeciwpancernym i powinna prowadzić szkolenie ogniowe trwające 30, a nawet 60 minut.
Po wojnie czeczeńskiej pod dowództwem V. A. Odintsova zaprojektowano lekkie działo szturmowe - haubicę 122/152 mm D-395 „Twer”. Jego waga w pozycji strzeleckiej wynosi 800 kilogramów dla lufy 122 mm i 1000 kilogramów dla lufy 152 mm. Kąt elewacji -3º, + 70º. Szybkostrzelność wynosi od pięciu do sześciu strzałów na minutę. Różnica między pistoletem to wyjątkowy powóz, koła z samochodu UAZ. Ładunek amunicji obejmuje standardowe pociski z haubic 122 mm i 152 mm, ładunki nr 4 z haubic M-30 i D-1.
Gdyby fundusze były dostępne, haubica D-395 mogłaby zostać przekazana do testów już w 2008 roku.
Niestety, wojna czeczeńska została zapomniana, a prace na pełną skalę nad Twerem i podobnymi systemami nigdy się nie rozpoczęły.
Moim zdaniem niebezpieczne jest ograniczanie rosyjskiej artylerii o kalibrze 152 milimetry. Pamiętajmy, że ten kaliber często nie wystarczał w Czeczenii i Dagestanie. Na koniec przypomnijmy sobie wojny lokalne z drugiej połowy XX wieku. Potem były dziesiątki konfliktów bez użycia rakiet lotniczych i operacyjno-taktycznych. Mówimy o pojedynku artyleryjskim w Cieśninie Formosa pod koniec lat 50., potyczkach artylerii przez Kanał Sueski i na Wzgórzach Golan na początku lat 70., „pierwszej wojnie socjalistycznej” między Chinami a Wietnamem itd. I wszędzie decydująca rola grał ciężka artyleria dalekiego zasięgu.
Syryjczycy, którzy ucierpieli od ostrzału amerykańskich dział samobieżnych 175 mm M107 dalekiego zasięgu (32 km), zwrócili się o pomoc do Moskwy. A dzięki kochanej Nikicie Siergiejewiczu nie mieliśmy już broni dalekiego zasięgu. W rezultacie przypomnieli sobie armatę S-23 180 mm Grabin. Osiem z tych broni zostało wyprodukowanych w latach 1953-1955, a następnie lobby rakietowe nalegało na zaprzestanie ich produkcji. Pilnie i dosłownie od zera trzeba było wznowić produkcję broni w zakładzie „Barykady”. W 1971 roku do Syrii przekazano dwanaście dział S-23, dla których pilnie zaprojektowano i wyprodukowano aktywny pocisk rakietowy OF-23 o zasięgu 43,7 km.
Już teraz amerykańska propaganda narzuca światu pogląd, że lotnictwo jest bronią nieludzką i jego udział w lokalnych konfliktach powinien być zabroniony.
Tak więc, moim zdaniem, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej powinno zachować w całkowitym bezpieczeństwie te nieliczne próbki 203 mm działa samobieżnego „Pion” i 240-mm moździerze „Tulip”, które wciąż znajdują się w magazynach. Nie są w wojsku od około ośmiu lat. Na szczęście dla tych systemów wyprodukowano wiele pocisków kalibru 203 mm i min 240 mm ze specjalnymi głowicami. Mam nadzieję, że nasze kierownictwo było na tyle sprytne, by zachować te głowice nuklearne.
Potrzebujesz "Hurricane" i "Buratino"?
Na koniec musisz zwrócić uwagę na artylerię rakietową. Jesienią 2011 roku rosyjskie siły lądowe dysponowały trzema kalibrami MLRS – 122, 220 i 300 milimetrów. Dywizyjny MLRS „Grad” (wprowadzony do służby w 1963 r.) i pułkowy MLRS „Grad-1” (wszedł do służby w 1976 r.) Utworzono w kalibrze 122 mm. W kalibrze 220 mm opracowano armię MLRS "Uragan" (wprowadzoną do służby w 1975 r.), W kalibrze 300 mm - dalekosiężną MLRS Rezerwy Naczelnego Dowództwa "Smerch" (przyjętą w 1987 r.). Do początku XXI wieku systemy te uważane były za najlepsze na świecie. Na przykład system Grad został wyeksportowany do 60 krajów.
Jednak do tej pory systemy krajowe są gorsze od najlepszych modeli zagranicznych pod względem stopnia autonomii, poziomu automatyzacji pojazdu bojowego, przeżywalności, czasu przeładowania i wykonywania misji ogniowych, faktycznego braku głowic kasetowych z skumulowaną fragmentacją głowice bojowe.
Niemniej jednak ze względów finansowych znacznie bardziej celowe jest modernizowanie istniejących systemów MLRS - 122 mm Grad i 300 mm Smerch, niż tworzenie całkowicie nowych systemów.
Jeśli chodzi o Uragan MLRS, istnieją poważne wątpliwości co do konieczności posiadania średniego kalibru 220 milimetrów. Ponadto już wyprodukowane pociski „Hurricane” mają szereg wad konstrukcyjnych, w tym przepalenie komory i inne. A silnik pojazdu bojowego nie jest wystarczająco ekonomiczny.
Ciężki system miotacza ognia TOS-1 "Buratino" ma zasięg ognia 45-kilogramowych pocisków zapalających tylko 3,5 km, a 74-kilogramowe pociski termobaryczne - 37 km. Dla porównania: 300-mm pocisk 9M55 MLRS „Smerch” z głowicą termobaryczną o wadze 800 kg (głowica - 243 kg) ma zasięg ostrzału do 70 km. Tak więc „Buratino” ma szansę przetrwać tylko w walce z wrogiem uzbrojonym w broń strzelecką i granatniki.
Rozwój paliw kompozytowych umożliwił znaczne zwiększenie zasięgu strzelania 122-mm pocisków systemu Grad przy zachowaniu tej samej masy i wymiarów. Tak więc na wyrzutniach A-215 okrętu znajdują się już pociski o zasięgu 40 km. Wcześniej zasięg ognia 122-mm pocisku M-210F nie przekraczał 20 kilometrów. Można założyć, że w dającej się przewidzieć przyszłości limit 40 kilometrów dla pocisków Grad zostanie przekroczony i wyniesie 60-70 kilometrów.
Nie trzeba dodawać, że podwojenie zasięgu ognia doprowadzi do dwukrotnego zwiększenia rozrzutu. Jeśli zasięg ognia zwiększy się 3–3,5 razy, rozrzut również stanie się duży. Oczywiście pojawia się pomysł zaprojektowania systemu sterowania dla pocisku 122 mm. Rozważane są dwie opcje. Pierwsza przewiduje zaprojektowanie złożonego elektronicznego systemu sterowania, zbliżonego do amerykańskiego, który został stworzony dla 240-mm MLRS MLRS. Nie mamy jednak podobnego sprzętu, jego rozwój będzie kosztowny, a koszt jednego pocisku znacznie wzrośnie. Alternatywą jest uproszczony system korekcji, jak w „Tornado”. Jednak to, co jest w pierwszym, a co w drugim wariancie, nie jest jasne, gdzie umieścić system sterowania w 122-mm pocisku Grad - nie ma tam wolnej przestrzeni. Być może przez zmniejszenie masy materiału wybuchowego.
Na zakończenie powtórzę to, co powtarzam od 20 lat w moich artykułach i książkach. W obecnym systemie gospodarczym w Rosji zbawienie krajowego przemysłu obronnego w ogóle, a fabryk artylerii w szczególności - w masowym eksporcie broni „we wszystkich kierunkach”, to znaczy niezależnie od polityki kupujących i opinii „ Waszyngtoński Komitet Regionalny”.
Przykładem jest Francja w latach 1950-1990, gdzie eksport wielu rodzajów sprzętu wojskowego wahał się od 50 do 80 procent. Broń francuska była używana, walcząc o Falklandy, przez Brytyjczyków i Argentyńczyków, na Bliskim Wschodzie - przez Arabów i Izraelczyków, obie strony wojny iracko-irańskiej. Czy Kreml naprawdę nie rozumie, że jeśli Rosja boi się krzyku zza oceanu, to ta sama broń zostanie sprzedana „złym”, według Amerykanów, „chłopakom” na Białoruś, Ukrainę, Kazachstan itd. Wreszcie, zarówno kopie, jak i głęboka modernizacja wielu sowieckich rakiet i systemów artyleryjskich. Tak więc w Celestial Empire powstał MLRS PHL-03, skopiowany z naszego „Smercha”. Pekin nie boi się Waszyngtonu i sprzedaje broń komu ma, całkowicie zapominając o pozostałościach ideologii komunistycznej. Jak widać, w każdym razie przegrany okazuje się rosyjski przemysł obronny.
