8 kwietnia br. w Pradze prezydenci Rosji i Stanów Zjednoczonych Dmitrij Miedwiediew i Barack Obama podpisali nowy Traktat o działaniach na rzecz dalszej redukcji i ograniczenia zbrojeń strategicznych (START III). Opracowując ten dokument, strona rosyjska do ostatniej chwili podejmowała nieustanne wysiłki dyplomatyczne, aby powiązać porozumienia o redukcji strategicznych zbrojeń ofensywnych z zobowiązaniami stron do ograniczenia strategicznych zbrojeń defensywnych. Jednocześnie oczywiście nie chodziło o wznowienie traktatu ABM z 1972 r., ale o ustanowienie pewnych ram dla rozmieszczenia strategicznych systemów obrony przeciwrakietowej, aby nadać praktyczne znaczenie porozumieniu osiągniętemu w negocjacjach stosunków między strategiczną bronią ofensywną a strategiczną bronią defensywną oraz rosnącym znaczeniem tej relacji w procesie redukcji broni jądrowej.
W rzeczywistości układ START-3 zdołał uwzględnić tylko jedyne istotne ograniczenie w systemach obrony przeciwrakietowej, dotyczące rozmieszczenia rakiet przechwytujących. Zgodnie z ust. 3 art. V traktatu „każda ze stron nie wyposaża i nie używa wyrzutni ICBM i wyrzutni SLBM w celu umieszczenia pocisków przechwytujących”. Wspomniane wyżej powiązanie strategicznej broni ofensywnej i strategicznej broni defensywnej, zadeklarowane w preambule dokumentu, w żaden sposób nie narusza amerykańskich planów rozmieszczenia globalnego systemu obrony przeciwrakietowej. Dlatego, mimo sprzeciwu strony amerykańskiej, Rosja zmuszona była towarzyszyć podpisaniu układu START-3 oświadczeniem w sprawie obrony przeciwrakietowej. Podkreślił, że traktat „może funkcjonować i być wykonalny tylko w warunkach, w których nie ma jakościowego i ilościowego budowania zdolności systemu obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych Ameryki”. I dalej: „W konsekwencji do wyjątkowych okoliczności, o których mowa w art. sił Federacji Rosyjskiej”.
Czy Moskwa w obecnej sytuacji negocjacyjnej mogła osiągnąć więcej od Waszyngtonu w kwestiach obrony przeciwrakietowej? Wydaje się, że to było niemożliwe. Jedyną alternatywą może być załamanie negocjacji i w efekcie nie tylko brak nowych porozumień rosyjsko-amerykańskich o redukcji i ograniczeniu strategicznych zbrojeń ofensywnych, ale także zakończenie procesu „resetu” w stosunkach między nimi. uprawnienie. Ten rozwój wydarzeń nie odpowiadał ani narodowym interesom Rosji, ani zachowaniu strategicznej stabilności na świecie, ani aspiracjom całej zdrowej ludzkości. Dlatego Moskwa wybrała opcję zawarcia układu START-3, uczciwie ostrzegając przed możliwością wycofania się z niego w przypadku zagrożenia potencjału strategicznych sił nuklearnych Rosji.
Obecnie wielu rosyjskich krytyków układu START-3, wykorzystując fakt, że nie zawiera on żadnych ograniczeń dla systemów obrony przeciwrakietowej, przekonuje, że po jego wdrożeniu rosyjskie strategiczne siły nuklearne stracą potencjał niezawodnego odstraszania nuklearnego.
Czy tak jest naprawdę? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy ocenić, po pierwsze, intencje i plany Waszyngtonu w zakresie stworzenia globalnego systemu obrony przeciwrakietowej, a po drugie, skuteczność podejmowanych przez Moskwę działań na rzecz zwiększenia potencjału antyrakietowego rosyjskich ICBM i SLBM.
PROJEKTY I ZAMIARY PENTAGON
W lutym tego roku Departament Obrony USA opublikował raport z przeglądu obrony przed rakietami balistycznymi. Twierdzi, że biorąc pod uwagę niepewność przyszłego zagrożenia rakietowego, w tym prawdopodobne opcje eskalacji, Stany Zjednoczone zamierzają:
- utrzymanie gotowości bojowej i kontynuowanie prac badawczo-rozwojowych w celu ulepszenia naziemnego komponentu GMD (Ground-Based Midcourse Defence) za pomocą pocisków przeciwrakietowych GBI (Ground-Based Interceptor) w Fort Greeley (Alaska) i Vandenberg (Kalifornia);
- zakończenie przygotowania drugiego miejsca startu w Fort Greely do ubezpieczenia na wypadek konieczności dodatkowego rozmieszczenia przechwytujących GBI;
- umieszczenie w Europie nowych obiektów informacyjnych do wydawania oznaczeń celów dla pocisków wystrzeliwanych na terytorium Stanów Zjednoczonych przez Iran lub innego potencjalnego przeciwnika na Bliskim Wschodzie;
- inwestować w rozwój kolejnych generacji pocisków przechwytujących Standard Missile-3 (SM-3), w tym w ich potencjalne rozmieszczenie naziemne;
- zwiększenie finansowania prac badawczo-rozwojowych nad środkami informacyjnymi i systemami antyrakietowymi najwcześniejszego możliwego przechwycenia, zwłaszcza gdy nieprzyjaciel wykorzystuje środki pokonania obrony przeciwrakietowej;
- kontynuować ulepszanie naziemnego komponentu GMD, tworzenie technologii obrony przeciwrakietowej nowej generacji, badanie alternatywnych opcji, w tym rozwój i ocenę zdolności dwustopniowego pocisku przeciwrakietowego GBI.
Jednocześnie Pentagon ogłosił zakończenie, w ramach budżetu na 2010 r., projektów stworzenia etapu przechwytywania MKV (Multiple Kill Vehicle) z wieloma pociskami podwodnymi i pociskami przeciwrakietowymi KEI (Kinetic Energy Interceptor) do przechwytywania pocisków balistycznych w aktywnej fazie trajektorii, a także powrót projektu lotniczego kompleksu broni laserowej ABL (Airborne Laser) z fazy B+R „rozwój i demonstracja systemu” do poprzedniej – „rozwój koncepcji i technologii”. Według dostępnych informacji, we wniosku na rok budżetowy 2011 nie przewiduje się również finansowania projektów MKV i KEI - wynika to z ograniczonych środków przeznaczonych dla Pentagonu na potrzeby obrony przeciwrakietowej. Jednocześnie nie oznacza to wcale, że z tych projektów zrezygnowano. W Raporcie Przeglądowym za jeden z priorytetów uznano stworzenie obiecujących systemów przeciwrakietowych przeznaczonych do jak najszybszego przechwytywania rakiet balistycznych, więc można się spodziewać, że wraz ze wzrostem finansowania programu obrony przeciwrakietowej projekty MKV i KEI najprawdopodobniej zostanie wskrzeszona w zmodyfikowanej formie.
Aby zapewnić właściwą kontrolę nad realizacją programu obrony przeciwrakietowej, Pentagon zwiększył status i odpowiedzialność biura wykonawczego MDEB (Rakieta Wykonawcza Obrony Przeciwrakietowej). Powołane w marcu 2007 roku biuro w sposób kolegialny sprawuje kontrolę i koordynację wszystkich organizacji Departamentu Obrony USA i niektórych innych agencji federalnych zaangażowanych w program obrony przeciwrakietowej. Działania MDEB w zakresie analizy wymagań są uzupełniane przez prace Dowództwa Strategicznego USA w zakresie wykorzystania wiedzy bojowej. Biuro nadzoruje również zarządzanie cyklem życia systemów przeciwrakietowych.
Istniejące plany Pentagonu przewidują rozmieszczenie dwuelementowego systemu obrony przeciwrakietowej w bliskiej (do 2015 r.) i długoterminowej perspektywie. Pierwszym elementem jest ochrona terytorium USA przed zagrożeniem rakietowym, drugim jest ochrona wojsk USA, sojuszników i partnerów przed regionalnymi zagrożeniami rakietowymi.
W ramach ochrony terytorium USA przed ograniczonym uderzeniem rakietowym planowane jest zakończenie rozmieszczenia 30 rakiet przechwytujących GBI w 2010 roku na dwóch obszarach pozycyjnych: 26 w Fort Greeley i 4 w Vandenberg. Aby te pociski mogły skutecznie przechwytywać cele balistyczne w środku ich trajektorii, radary wczesnego ostrzegania na Alasce, Kalifornii, Grenlandii i Wielkiej Brytanii, a także radary AN / SPY-1 na niszczycielach i krążownikach wyposażonych w Aegis system obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej oraz radar Sea-Based X-Band Radar (SBX) w paśmie X, który jest rozmieszczony na mobilnej platformie morskiej na Oceanie Spokojnym. Aby zapewnić możliwość rozmieszczenia dodatkowej liczby rakiet przechwytujących GBI w Fort Greeley, będą tam prowadzone prace nad wyposażeniem wspomnianego już drugiego miejsca startu 14 wyrzutni silosów.
W dłuższej perspektywie, oprócz ulepszenia komponentu naziemnego GMD, amerykańska Agencja ABM przewiduje rozwój technologii obrony przeciwrakietowej nowej generacji, w tym możliwość przechwytywania ICBM i SLBM w wznoszącym się segmencie ich trajektorii, uruchomienie Pocisk antyrakietowy GBI do wstępnego wyznaczania celów kosmicznych systemów optoelektronicznych przed przechwyceniem celu balistycznego radaru Integracja różnych typów systemów informacyjnych i wywiadowczych w sieci nowej architektury.
Jeśli chodzi o ochronę amerykańskich żołnierzy, sojuszników i partnerów przed regionalnymi zagrożeniami rakietowymi, w ciągu ostatniej dekady Amerykanie poczynili znaczne postępy w opracowywaniu i rozmieszczaniu systemów obrony przeciwrakietowej do przechwytywania rakiet balistycznych krótkiego i średniego zasięgu. Wśród nich zmodernizowany do poziomu PAC-3 system przeciwlotniczy Patriot, system przeciwrakietowy THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) oraz system okrętowy Aegis z pociskami przeciwrakietowymi SM-3 Block 1A, potężny mobilny radar AN / TPY-2 o zasięgu trzech centymetrów do wykrywania i śledzenia celów balistycznych. Uważa się, że na razie środki te są dostępne w ilościach, które są wyraźnie niewystarczające w kontekście rosnących regionalnych zagrożeń rakietowych. W związku z tym w ramach budżetu na 2010 r. administracja USA podjęła kroki w celu przyznania dodatkowych celowych alokacji na zakup pocisków przeciwrakietowych THAAD i SM-3 Block 1A, rozwój pocisku przeciwrakietowego SM-3 Block 1B oraz wyposażenie więcej okrętów Marynarki Wojennej z systemem Aegis, przystosowanych do misji obrony przeciwrakietowej. Propozycja budżetu fiskalnego na rok 2011 jeszcze bardziej rozszerza te opcje. Oczekuje się, że do 2015 roku zostanie wprowadzona modyfikacja naziemnego pocisku przeciwrakietowego SM-3 Block 1A. Zwiększy to zdolności przyszłych regionalnych systemów obrony przeciwrakietowej przeciwko pociskom średniego i średniego zasięgu (do 5000 km).
Kolejnym narzędziem, które ma zostać opracowane przed 2015 r., jest powietrzny system optoelektroniczny na podczerwień. Celem projektu jest zapewnienie jednoczesnego wykrywania i śledzenia dużej liczby pocisków balistycznych przy użyciu bezzałogowych statków powietrznych. Te rozmieszczone przestrzennie platformy powietrzne powinny znacząco zwiększyć głębokość regionalnego systemu obrony przeciwrakietowej.
Według Siergieja Rogowa, dyrektora Instytutu USA i Kanady Rosyjskiej Akademii Nauk, do 2015 roku Pentagon będzie mógł zakupić 436 pocisków SM-3 Block 1A i Block 1B, które zostaną umieszczone na 9 rakietach klasy Ticonderoga. krążowników i 28 niszczycieli typu Arleigh Burke wyposażonych w system Aegis, a także rozmieścić 6 baterii kompleksu przeciwrakietowego THAAD, za które kupi 431 pocisków przechwytujących. Ponadto resort wojskowy będzie dysponował około 900 pociskami przechwytującymi Patriot PAC-3. Liczba radarów mobilnych AN / TPY-2 zostanie zwiększona do 14 jednostek. Pozwoli to Stanom Zjednoczonym na stworzenie niezbędnego ugrupowania regionalnej obrony przeciwrakietowej przed rakietami balistycznymi Iranu i Korei Północnej.
W dłuższej perspektywie, do 2020 roku plany Ameryki obejmują rozwój bardziej zaawansowanej broni ogniowej i informacyjnej dla regionalnej obrony przeciwrakietowej. Stworzony wspólnie z Japonią pocisk przeciwrakietowy SM-3 Block 2A będzie miał większe przyspieszenie i skuteczniejszą głowicę naprowadzającą, co przewyższy możliwości pocisków SM-3 Block 1A i Block 1B i poszerzy strefę obrony. Kolejny pocisk przechwytujący SM-3 Block 2B, który jest obecnie na wczesnym etapie rozwoju, będzie jeszcze bardziej zaawansowany niż modyfikacja 2A. Dysponując dużą prędkością przyspieszenia i charakterystyką manewrowania, będzie miał również pewne możliwości wczesnego przechwytywania ICBM i SLBM.
Planowane są również alokacje na opracowanie technologii „strzelania w zdalny cel”, która przewiduje nie tylko wystrzelenie przeciwrakiety w oparciu o zewnętrzne dane o wyznaczeniu celu ze zdalnego źródła, ale także możliwość przekazywania poleceń na jego pokład z urządzeń informacyjnych innych niż radar statku systemu Aegis. Powinno to umożliwić pociskowi przechwytywanie atakującego celu balistycznego z dużej odległości.
Dla Rosji szczególne znaczenie mają plany USA dotyczące rozmieszczenia w Europie regionalnego systemu obrony przeciwrakietowej. Nowe podejście ogłoszone przez prezydenta USA Obamę we wrześniu 2009 roku przewiduje stopniowe rozmieszczanie tego systemu obrony przeciwrakietowej w czterech fazach.
W fazie I (do końca 2011 r.) należy zapewnić osłonę dla kilku obszarów w południowej Europie przy pomocy statków wyposażonych w system Aegis z systemem przeciwrakietowym SM-3 Block 1A.
W fazie 2 (do 2015 r.) zdolności tworzone przez system obrony przeciwrakietowej zostaną zwiększone dzięki bardziej zaawansowanemu SM-3 Block 1B, który będzie wyposażał nie tylko okręty, ale także stworzone do tego czasu kompleksy naziemne, rozlokowane w południowej Europie. (w szczególności Stany Zjednoczone porozumiały się z Rumunią w sprawie rozmieszczenia w tym kraju bazy antyrakietowej składającej się z 24 rakiet przechwytujących). Strefa osłony obejmie terytoria południowo-wschodnich europejskich sojuszników Stanów Zjednoczonych w NATO.
W fazie 3 (do 2018 r.) strefa ochrony Europy przed pociskami średniego i średniego zasięgu zostanie zwiększona poprzez rozmieszczenie kolejnej podobnej bazy przeciwrakietowej na północy kontynentu (w Polsce) oraz wyposażenie SM-3 Block 2A w oba okręty i kompleksy naziemne. To ochroni wszystkich europejskich sojuszników USA z NATO.
W fazie 4 (do 2020 r.) planowane jest uzyskanie dodatkowych zdolności do ochrony terytorium USA przed rakietami ICBM wystrzelonymi z regionu Bliskiego Wschodu. W tym okresie powinny pojawić się pociski przechwytujące SM-3 Block 2B.
Wszystkie cztery fazy obejmują modernizację bojowej infrastruktury dowodzenia i kierowania oraz łączność systemu obrony przeciwrakietowej wraz ze wzrostem jego możliwości.
Powyższe wskazuje, że administracja USA konsekwentnie prowadzi politykę tworzenia globalnego systemu obrony przeciwrakietowej i nie zamierza zawierać żadnych umów międzynarodowych, które nakładałyby ograniczenia na systemy obrony przeciwrakietowej. Obecna opozycja republikańska w Kongresie podziela to samo stanowisko, co wyklucza możliwość zmiany tego kursu wraz z dojściem do władzy Partii Republikańskiej. Ponadto nie ma ostatecznej konfiguracji dla amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Nie można więc wykluczyć możliwości jego eskalacji, aż do rozmieszczenia rzutu kosmicznego, co znacznie zwiększy potencjał bojowy tego systemu. Ważnym znakiem możliwości pojawienia się rzutu kosmicznego w amerykańskim systemie obrony przeciwrakietowej jest stanowcze odrzucenie przez Stany Zjednoczone, począwszy od 2007 roku, wspólnej rosyjsko-chińskiej inicjatywy wypracowania w ramach Konferencji Rozbrojeniowej w Genewie traktat zakazujący rozmieszczania jakichkolwiek systemów uderzeniowych w kosmos.
MOŻLIWOŚCI I PODJĘTE ŚRODKI MOSKWA
W obecnej sytuacji kierownictwo wojskowo-polityczne Federacji Rosyjskiej podejmuje działania mające na celu zwiększenie potencjału antyrakietowego krajowych ICBM i SLBM, aby nikt nigdy nie wątpił, że rosyjskie strategiczne siły nuklearne spełnią swoje zadanie gwarantowanego odstraszania nuklearnego.
W ramach strategii asymetrycznej odpowiedzi na rozmieszczenie systemów obrony przeciwrakietowej, która została przetestowana jeszcze w latach 80. ubiegłego wieku, która jest obecnie dostosowana do powstającej i przewidywalnej przyszłej sytuacji w konfrontacji „rakietowy miecz – antyrakietowy tarczy”, tworzonym rosyjskim systemom rakietowym nadaje się takie walory bojowe, że nie ma złudzeń, że jakikolwiek agresor będzie bronił się przed odwetem.
Już teraz Strategiczne Siły Rakietowe są uzbrojone w silosowy i mobilny naziemny system rakietowy Topol-M, którego pocisk RS-12M2 jest w stanie niezawodnie penetrować nie tylko istniejące systemy obrony przeciwrakietowej, ale także wszystkie te, które mogą się pojawić. na świecie w następnej dekadzie. Duży potencjał antyrakietowy mają również stworzone w czasach sowieckich systemy rakietowe naziemne i morskie. Są to systemy rakietowe z pociskami ICBM RS-12M, RS-18 i RS-20 oraz okrętowy system rakietowy z pociskami SLBM RSM-54. Całkiem niedawno RSM-54 SLBM, w ramach prac rozwojowych Sineva, przeszedł głęboką modernizację, która wraz ze wzrostem zasięgu strzelania dała mu zdolność niezawodnej penetracji nowoczesnych systemów obrony przeciwrakietowej.
W niedalekiej przyszłości zdolność rosyjskich ugrupowań ICBM i SLBM do pokonania systemów obrony przeciwrakietowej zostanie wielokrotnie zwiększona dzięki wprowadzeniu nowego typu multi-ładowanych ICBM RS-24 i przyjęciu najnowszego RSM-56 (Bulava-30) wieloładunkowy SLBM. Pierwszy pułk, uzbrojony w system rakietowy Yars z ICBM RS-24, jest już na eksperymentalnej służbie bojowej w komplecie Strategicznych Sił Rakietowych Teikovo, a trudności napotkane podczas prób w locie RSM-56 SLBM zostaną wkrótce przezwyciężone.
W połączeniu z hipersonicznymi głowicami manewrującymi, ogromnym arsenałem powietrznych środków zagłuszania systemów wykrywania celów balistycznych i przeciwrakietowych, a także z użyciem dużej liczby fałszywych głowic, rosyjskich ICBM i SLBM całkowicie bezużyteczny jest jakikolwiek system ochrony przed uderzenie rakietą nuklearną w dającej się przewidzieć przyszłości. Jednocześnie należy podkreślić, że wybrana asymetryczna opcja utrzymania strategicznego parytetu sił nuklearnych Rosji i Stanów Zjednoczonych w kontekście rozmieszczenia przez Amerykanów globalnego systemu obrony przeciwrakietowej jest najbardziej ekonomiczna i efektywna. odpowiedzi na próby złamania tego parytetu.
Tak więc obawy rosyjskich krytyków układu START-3 dotyczące utraty przez rosyjskie strategiczne siły nuklearne potencjału niezawodnego odstraszania nuklearnego są bezpodstawne.
Oczywiście Moskwa będzie bacznie przyglądać się wszystkim osiągnięciom naukowo-technicznym w dziedzinie obrony przeciwrakietowej i adekwatnie reagować na emanujące z nich zagrożenia dla potencjału krajowych strategicznych sił jądrowych. Rosja już teraz ma takie „domowe przygotowania”, które przy najbardziej niekorzystnym rozwoju wydarzeń pozwolą na wyposażenie jej strategicznych sił nuklearnych w broń nuklearną, zdolną wyrządzić gwarantowane niedopuszczalne szkody każdemu potencjalnemu agresorowi. Te środki pojawią się wtedy iw takiej wysokości, w jakiej trzeba będzie schłodzić najgorętsze głowy zagranicznych polityków, knujących plany dewaluacji potencjału rakietowego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie nie można wykluczyć, że w celu realizacji szeregu „domowych przygotowań” nasz kraj będzie musiał wycofać się z rosyjsko-amerykańskich porozumień o redukcji i ograniczeniu strategicznych zbrojeń ofensywnych (np. gdy USA rozmieszczanie systemów uderzeniowych w kosmos).
Jednak taki niepożądany i destrukcyjny rozwój wydarzeń dla bezpieczeństwa międzynarodowego nie jest wyborem Rosji. Wszystko będzie zdeterminowane powściągliwością innych wiodących mocarstw na świecie w dziedzinie przygotowań wojskowych. Przede wszystkim dotyczy to Stanów Zjednoczonych, które przy udziale sojuszników z Europy i Azji Północno-Wschodniej realizują program tworzenia globalnego systemu obrony przeciwrakietowej, a także nieskrępowanego budowania siły swojego konwencjonalnego potencjału militarnego, w tym m.in. poprzez rozmieszczenie precyzyjnych systemów uzbrojenia dalekiego zasięgu.
Można śmiało powiedzieć, że mimo trudności, jakie Rosja przeżywa obecnie w reformowaniu swojej organizacji wojskowej, w tym kompleksu wojskowo-przemysłowego, jest ona w stanie zapewnić swoje bezpieczeństwo narodowe w najbardziej niekorzystnym rozwoju sytuacji na arenie światowej. Gwarantem tego są strategiczne siły nuklearne.
