We wspólnym projekcie "Tula News" i "Tula Business Journal" - "Biuletyn Tygodniowy" opublikowano artykuł "Sekrety i problemy istniejących modyfikacji" Pantsir-S1/2". O czym media milczą?” Sądząc po tytule, można by się spodziewać po artykule szczegółowej analizy problemów systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir. Zamiast tego autor krytykuje system rakietowy obrony powietrznej Iżewsk „Tor”. Bez czarny w ogrodzie, wujek w Kijowie. Pantsir ma problemy, ale krytykujemy Thora. Można oczywiście nie zwracać uwagi, zwłaszcza że biuletyn Tula jest przeznaczony do użytku wewnętrznego. Ale problem polega na tym, że artykuł zaczął być intensywnie „kopiowany i wklejany” przez różne media. I wyszła daleko poza Tułę. Chociaż nie to jest najważniejsze, niech się opublikują. Ale artykuł Tula zawiera tak niesamowitą ilość kłamstw, że po prostu nie można przejść obok. Stwierdza się m.in. niemal bezradność rosyjskiego sprzętu wobec zachodnich środków ataku z powietrza oraz „standardową” jakość zachodnich systemów obrony powietrznej. Nie chodzi nawet o „Thor” i „Shell”, ale ogólnie o rosyjską broń. Dlatego artykuł wymaga szczegółowej analizy.
„Czarny mit” o „martwym lejku”
Odnosząc się do doświadczeń syryjskich, Biuletyn pisze:
… unikatową jakość systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej Tula, niedostępną np. dla wojskowego samobieżnego systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej „Tor-M1V/2U”. Mowa o zdolności „Pancerza” do przechwytywania małych 122-mm NURS typu 9M22U systemu „Grad”, 227-mm URS M31A1 GMLRS systemów MLRS/HIMARS, a także operacyjno-taktycznych pocisków balistycznych MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA), zbliżając się do zakrytych obiektów pod kątami nurkowania rzędu 80-85 stopni z prędkością od 600 do 1300 m/s. Przechwytywanie wspomnianych powyżej szybkich elementów broni precyzyjnej, atakujących bezpośrednio same systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej lub obiekty, które osłaniają pod tak stromymi kątami nurkowania (80-82 stopnie) stało się możliwe dzięki integracji z Pantsirei- Systemy sterowania uzbrojeniem C1 nie tylko dwuzakresowych centymetrowo-milimetrowych radarów naprowadzania 1RS2 / 1PC2-1E „Hełm”, które różnią się bardzo przeciętnym polem widzenia elewacji (w zakresie od 0 do 45°), ale także wielospektralną optycz- elektroniczne systemy celownicze 10ES1 / 10ES1-E / … / (które) mogą pochwalić się ogromnym polem widzenia elewacji od -5 do +82 stopni. Wniosek: wyposażenie w optyczno-elektroniczne urządzenia celownicze 10ES1 / 10ES1-E nie tylko zwiększyło odporność na hałas systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1, ale także częściowo uwolniło je od krytycznej wady systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tor-M2U - obecność ogromnego „martwego lejka” na górnej półkuli nad pozycją kompleksu. Dla "Pantsir-C1" ten "lejek" ma tylko 16-stopniowy kąt otwarcia, podczas gdy dla kompleksów rodziny "Tor-M1V/2U" jego raster kątowy może sięgać 52 stopni!
(Pisownia, interpunkcja i oryginalna klasyfikacja autora są dalej w pełni zachowane.)
W rzeczywistości obszar śledzenia w elewacji radarowego systemu naprowadzania rodziny Tor-M wynosi od -5, 5 ° do + 85 °. To więcej niż system obrony powietrznej Pantsir-S1. Strefa wykrywania według kąta elewacji SOTS SAM rodziny Tor-M wynosi 0-64 °. Tangens kąta 64° wynosi 2,05, co oznacza, że bliska linia podjęcia śledzenia celu lecącego na wysokości 12 km wynosi 6 km. Zasięg wykrywania SOC SAM rodziny „Tor” wynosi 32 km. Nawet jeśli SVN leci z prędkością 1000 m/s, „Thor” będzie miał 26 sekund na uchwycenie go „na celowniku”. Biorąc pod uwagę, że czas reakcji kompleksu wynosi 6 sekund. Otóż po zabraniu celu do śledzenia przez stację naprowadzania, nawet jego nurkowanie pod kątem 85° nie stanowi problemu dla systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2. Jeśli chodzi o OES ZRPK „Pantsir”, jest to niezwykle meteorologiczny system naprowadzania, który jest rozpoznawany przez samych Tułańskich - a nawet w rozważanym artykule. Natomiast praca bojowa systemu obrony przeciwlotniczej rodziny „Thor” nie zależy ani od warunków pogodowych, ani od pory dnia.
W niepohamowanym pragnieniu znalezienia (przynajmniej na papierze) „dziury” w krajowej obronie powietrznej krótkiego zasięgu, autor zwraca się ku bardzo egzotycznej zachodniej broni powietrznej:
Logiczne jest założenie, że systemy rakiet przeciwlotniczych Tor-M2U rozproszone na rozległym obszarze teatru działań, działające samodzielnie, bez pełnego oddzielenia od innych typów zaprzyjaźnionych systemów przeciwlotniczych, będą całkowicie bezbronne wobec broni przeciwlotniczej atakowanie „do korony”. Do takich środków należą nie tylko wspomniane pociski niekierowane i kierowane, ale także pociski antyradarowe ALARM brytyjskiej firmy BAe Dynamics, których końcowy odcinek toru lotu odbywa się w kilku etapach:
- wzniesienie na wysokość 12 km / … / powyżej szacowanej lokalizacji systemu obrony powietrznej wroga; rozmieszczenie spadochronu i powolne schodzenie z włóczęgą i równoczesnym skanowaniem powierzchni ziemi na obecność radaru; odpalenie spadochronu, wystrzelenie dopalacza paliwa stałego etapu bojowego (II), a następnie nurkowanie na wykryte źródło promieniowania.
Logiczne jest założenie, że wskaźnik przeżycia "Pantsirey-S1" w przypadku uderzenia pociskami przeciwradarowymi ALARM będzie o kilka rzędów wielkości wyższy niż podobny współczynnik samobieżnego SAM "Tor-M1". / 2V.
Jak pokazano powyżej, „Muszla”, jeśli różni się od „Thora” obecnością „martwej strefy”, to tylko na gorsze. Tak więc w rzeczywistości „wskaźnik przeżycia” (w języku rosyjskim - stabilność bojowa) systemu obrony powietrznej Tor-M2 jest wyższy niż systemu obrony powietrznej Pantsir C1. W tym dzięki lekko opancerzonemu kadłubowi na podwoziu gąsienicowym, który jest zauważalnie mniej podatny na broń małokalibrową i odłamkową niż nieopancerzony kadłub na kołach.
Jeśli chodzi o UR ALARM, nawet zejście pod kątem 90 ° nie daje mu możliwości trafienia w system rakietowy obrony przeciwlotniczej Thor, jak również w system rakietowy obrony powietrznej Pantsir.
Autor nie dostrzega logicznej sprzeczności: skoro dokładnie znana jest lokalizacja systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej, to po co jej szukać? A jeśli lokalizacja systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej nie jest dokładnie znana, jak wprowadzić wyrzutnię rakiet dokładnie w „martwą strefę”, która na wysokości 12 km w pobliżu systemu rakietowego obrony powietrznej „Tor-M2” ma promień tylko 1 km? Jeśli SD spada ściśle w pionie, to o jakim włóczęgostwie możemy mówić? A jeśli kąt opadania jest mniejszy niż 90 °, to gdzie są gwarancje, że UR nie wyjdzie poza „martwą strefę” (która stale maleje do odległości 1 km od kompleksu i na wysokości 3 km ma promień tylko 250 metrów)? A co się stanie, jeśli system rakiet przeciwlotniczych będzie w ruchu, podczas gdy UR ALARM „włóczy się ze spadochronem”?! Odjechałem kilometr i go zestrzeliłem (tylko minuta, nie dłużej niż zejście na spadochronie z 12 km). Udanie się na spadochroniarstwo w rejon obrony przeciwlotniczej to bardzo ryzykowne wydarzenie.
Ale najważniejsze nie jest nawet to, ale fakt, że „eksperci od sof”, jak zwykle, mają bardzo dziwne pomysły na temat taktyki korzystania z systemów obrony powietrznej. Regularnie „rozpraszają” je w taki sposób, że pojazdy bojowe są same. Tymczasem zestawy rakietowe obrony powietrznej MD są przeznaczone do użycia bojowego jako część pododdziału (podstawową jednostką taktyczną zestawu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tor-M2 oraz zestawu rakietowego obrony powietrznej Pancyr-S1 jest bateria) oraz jako część eszelonowego systemu obrony powietrznej, w którym kompleksy i systemy krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu wzajemnie się pokrywają. Minimalną jednostką taktyczną jest lot (2 BM). I już podczas pracy w trybie „link” „martwe lejki” całkowicie znikają.
Musicie współpracować. I każdy powinien dbać o swój własny biznes.systemy obrony powietrznej S-300 i S-400 - do zestrzeliwania samolotów strategicznych i pocisków balistycznych (nawiasem mówiąc: brak danych o przechwyceniu systemu rakietowego obrony powietrznej Pancyr-S1 operacyjno-taktycznych pocisków balistycznych, jest to najczystszy wynalazek autora biuletynu). SAM „Buk” - do walki z samolotami i śmigłowcami lotnictwa taktycznego poza strefą startu sił obrony powietrznej. SAM „Tor” - do przechwytywania precyzyjnych i małych systemów obrony powietrznej, które przedarły się przez pierwsze linie obrony. A „eksperci od kanap” powinni leżeć na kanapie. Cisza jest pożądana.
Rzeczywistość kontra fantazja
Zwracając całą uwagę na osławiony „martwy lejek”, autor zapomina o innych kluczowych cechach porównywanych kompleksów. Jednak nie tylko zasięg elewacji decyduje o zdolności systemu obrony powietrznej do przechwytywania celów powietrznych. O skuteczności pracy bojowej decyduje ogromna liczba czynników. Jakie są ostateczne, integralne wskaźniki kompleksów Tula i Iżewsk? W 2009 r. przeprowadzono demonstracyjne (w rzeczywistości i według wstępnych planów – porównawcze) odpalenie systemu obrony powietrznej Tor-M2U oraz systemu rakietowego obrony powietrznej Pancyr-S1. Oto, co generał porucznik A. G. Luzan informuje o ich wynikach:
SAM „Tor-M2” i SAM „Pantsir-S1” wystrzeliły pocisk docelowy „Saman”, stworzony na bazie pocisku przeciwlotniczego SAM „Osa” i symulujący w locie szybki, mały rozmiar WTO, oraz na aerodynamiczny cel E-95, wyposażony w soczewkę Luneberga, aby zwiększyć efektywną powierzchnię rozpraszania i symulować nośnik ppk, pocisk manewrujący lub średniej wielkości dron. Zarówno Thor, jak i Shell strzelili do Samana trzy razy. "Thor" uderzył we wszystkie trzy "Saman", zużycie pocisków - 3. "Shell", strzelając do trzech "Saman", wystrzelił 8 pocisków, nie było porażek. W tym samym czasie dwa cele E-95 „Pantsirem” zostały trafione, zużywając po jednym pocisku na każdy. Wyniki tych strzałów demonstracyjnych po raz kolejny niezawodnie potwierdziły wspomniane wcześniej zalety systemu obrony przeciwlotniczej typu Tor jako głównego środka zwalczania szybkich, małych rozmiarów WTO w locie.
Oznacza to, że w trakcie tego ostrzału system rakietowy obrony powietrznej Pantsir-S1 potwierdził swoją skuteczność tylko w przechwytywaniu średnich celów o małej prędkości (maksymalna prędkość E-95 wynosi 80 m / s, średnia prędkość system obrony przeciwrakietowej Osa, na podstawie którego powstał Saman, wynosi ponad 500 m/s).
Tak przygnębiające wyniki wymagały dokładnej analizy, której wyniki ogłoszono w 2012 roku na XV konferencji naukowo-technicznej „Aktualne problemy ochrony i bezpieczeństwa”, odbywającej się pod auspicjami Rosyjskiej Akademii Nauk o Rakietach i Artylerii. W raporcie kandydata nauk wojskowych V. V. Belotserkovsky i I. A. Razin (VA VPVO AF) zauważono w szczególności:
niska zdolność kompleksu do strzelania do celów manewrujących i latających z parametrem kursu powyżej 2-3 km.
Mówiąc najprościej, system rakietowy obrony powietrznej Pantsir jest w stanie trafić cele lecące bezpośrednio lub prawie bezpośrednio na nim - 4-6 km wzdłuż frontu. Powód jest również wskazany:
…są tylko dwie metody nakierowywania pocisków (metodą trzypunktową, metodą półprostowania) /…/ (przy tych metodach naprowadzania), system kontroli detonacji głowicy rakietowej uruchamia się tylko wtedy, gdy cel porusza się bezpośrednio do strzelającego pojazdu bojowego.
(Parametr kursu systemu rakietowego obrony powietrznej Tor-M2 wynosi ± 9,5 km, to znaczy jest w stanie pokryć front o szerokości 19 km.)
Możliwość strzelania do celów lecących z prędkością większą niż 400 m / s nie została potwierdzona, chociaż w charakterystyce działania kompleksu podana jest prędkość 1000 m / s.
(W charakterystyce działania systemu rakiet przeciwlotniczych Tor-M2 maksymalna prędkość docelowa jest wskazana na 700 m / s, ale jednocześnie, według jednego z operatorów, Armii Białoruskiej, już kompleks Tor-M2U skutecznie przechwycił cele lecące z prędkością 1000 m/s.)
Maksymalny zasięg ostrzału 20 km jest zapewniony przeciwko celom powietrznym lecącym z prędkością nie większą niż 80 m / s.
(SAM „Tor-M2” w odległości 15 km gwarantuje trafienie w cel lecący z prędkością 300 m / s.)
Itp. W sumie lista krytycznych niedociągnięć systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1 obejmowała 15 pozycji, w tym problemy z celowaniem pocisków, problemy z radarami fal milimetrowych, problemy podczas strzelania do celów nisko latających. I wreszcie długi czas przejścia z pozycji podróżnej do pozycji bojowej (rozmieszczenie systemu obrony powietrznej Tor-M2 trwa 3 minuty).
Chciałbym wierzyć, że te wady systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pancyr zostały wyeliminowane. Ale jak dotąd nie ma wiarygodnych informacji na ten temat. Ekspert wojskowy, redaktor naczelny magazynu „Arsenał Ojczyzny” Wiktor Murachowski, powołując się na swoje źródła - oficerów obrony przeciwlotniczej, raporty:
W Syrii okazało się, że „Pantsir” nie widzi małych i wolnoobrotowych celów, w tym wojskowych bezzałogowców.
Według niego skuteczność systemu obrony przeciwlotniczej Tor-M2 wynosi 80%, podczas gdy Pantsir nie przekracza 19%. Inni autorzy wielokrotnie publikowali podobne dane.
Mimo to Tula nadal rozpowszechniają fałszywe informacje o wyższości systemu rakietowego obrony powietrznej Pantsir nad systemem rakietowym obrony powietrznej Tor. Niestety, nikt nie odwołał zasady „ufaj, ale sprawdzaj”. Ale po weryfikacji wysokiej wydajności ich kompleksu zadeklarowanej przez Tula KBP wszystko nie idzie bardzo gładko. Tak więc na początku 2020 r. indyjskie media poinformowały, że systemy rakiet przeciwlotniczych „Pantsir” nie przeszły konkurencyjnych testów”. Indie wybrały południowokoreański kompleks K-30 Biho. I to jest naprawdę złe, ponieważ „zwycięstwo” nad „powłoką” dość przeciętnego południowokoreańskiego systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej znajduje odzwierciedlenie w ogólnej reputacji rosyjskiej broni.
„Wiśnia na torcie”
Autor „biuletynu” zdaje się być świadomy niedociągnięć systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej „Pantsir-S1”; „Zagranica nam pomoże”! Autor przewidywalnie kończy swoje dzieło, jak mawiano dawniej, „podziwem dla Zachodu”:
Do tej pory brytyjski Land Ceptor wyposażony w pociski CAMM-ER z aktywnym naprowadzaniem radaru, a także izraelski SPYDER-MR, który ma przeciwlotniczą modyfikację pocisków bojowych Derby o podobnej zasadzie naprowadzania.
Na jakiej podstawie? I mają systemy naprowadzające! Nie przeszkadza "ekspertowi" Tula to, że na krótkim dystansie naprowadzanie dowodzenia radiowego przewyższa GOS, że GOS na zachodnich kompleksach nie są z dobrego życia, ale odziedziczone po lotnictwie SD, na podstawie którego zostały opracowane. Te kompleksy mają brzydko długi okres rozmieszczenia - 15-20 minut (!), dwa do trzech razy dłuższy niż w przypadku „Muszli” i pięć do siedmiu razy dłuższy niż w przypadku „Thora”. W zasadzie nie mogą prowadzić działań bojowych w ruchu (taką możliwość mają rosyjskie kompleksy MD). „Pająk” ma problemy z przechwytywaniem nisko latających celów: dolna granica dotkniętego obszaru wynosi 20 metrów (dla „Pantsir” i „Thor” - 5 metrów). Land Ceptor był testowany zaledwie rok temu i to, do czego tak naprawdę jest zdolny, to wielkie pytanie. Ale to wszystko oczywiście nie jest ważne, ponieważ są robione na Zachodzie …
Na tym chciałbym zakończyć analizę absurdów, które uwikłały medialną ścieżkę MD SAM. Ale nie da się tego dokończyć. Ponieważ artykuły podobne do omawianego tutaj regularnie pojawiają się na łamach krajowych zasobów informacyjnych. Kto je zamawia i dlaczego?
