Z czasem historia przechwyconego przez Irańczyków amerykańskiego drona została jakoś zapomniana. Być może publiczność tej wiadomości została przechwycona przez nowsze wydarzenia, a może chodzi o skrajny niedobór dostępnych informacji. Jednak w ciągu tygodni, które zajęło przeanalizowanie irańskiego komunikatu prasowego, przedstawiono niezliczone wersje. A ich liczba powoli, ale pewnie rośnie.
Wkrótce po ogłoszeniu porwania UAV RQ-170 Sentinel, The Christian Science Monitor opublikował wywiad z inżynierem, który rzekomo miał najbardziej bezpośredni związek z przechwyceniem. W rezultacie materiał ten służył jako podstawa większości wersji, domysłów i sugestii na ten temat. Według tego źródła przechwytywanie odbywało się dwuetapowo. Najpierw za pomocą sprzętu do walki elektronicznej (EW) zatopiono kanał radiowy, przez który przesyłano dane między dronem a jego panelem sterowania. Po zaprzestaniu odbierania poleceń RQ-170 włączył autopilota. Twierdzi się, że w przypadku utraty sygnału urządzenia te samodzielnie wracają do bazy. W takim przypadku do nawigacji wykorzystywany jest system pozycjonowania satelitarnego GPS. Irańczycy, jak twierdzi inżynier, wiedzieli o tym i we właściwym czasie „przesunęli” dronowi niewłaściwy sygnał współrzędnych. W wyniku tych działań Sentinel błędnie zaczął „myśleć”, że jedno z irańskich lotnisk jest amerykańskie, znajdujące się w Afganistanie. Brak bezwładnościowego systemu nawigacyjnego był okrutnym żartem z dronem - jeśli irański inżynier był naprawdę zaangażowany w operację, to orientacja wyłącznie przez GPS stała się głównym czynnikiem, który wpłynął na całe przechwycenie jako całość.
Ale Amerykanie zaprzeczają temu scenariuszowi. Według oficjalnych danych Pentagonu bezzałogowy pojazd został utracony w wyniku awarii urządzeń pokładowych i nie rozbił się dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności. Choć wielu amerykańskich wojskowych, w tym tych z „wielkimi gwiazdami”, otwarcie wątpi, że urządzenie prezentowane przez Iran to naprawdę działający RQ-170, a nie umiejętnie wykonany układ. Ponadto wersję anonimowego inżyniera można obalić za pomocą architektury systemu GPS. Przypomnijmy, że ma dwa poziomy - L1 i L2 - przeznaczone odpowiednio do użytku cywilnego i wojskowego. Sygnał w paśmie L1 jest transmitowany jawnie, a w L2 jest szyfrowany. Teoretycznie da się to zhakować, ale czy jest to praktyczne? Jednocześnie nie wiadomo, jaki zasięg był używany przez wyposażenie amerykańskiego drona, wojskowy czy cywilny. Przecież Irańczycy mogli zagłuszyć zaszyfrowany sygnał ingerencją, a cywil własnymi, z niezbędnymi parametrami. W tym przypadku autopilot Sentinela szukałby dowolnego dostępnego sygnału z satelity i brał za niego ten, który „podsunęli” mu irańscy inżynierowie radioelektroników.
I tu dochodzimy do najciekawszego aspektu tej całej bezzałogowej epopei. Iran nie był dotychczas widziany w tworzeniu światowej klasy elektroniki wojskowej. Wniosek dotyczący pomocy z zagranicy nasuwa się sam. W kontekście irańskiej operacji wielokrotnie wspominano już o rosyjskim kompleksie elektronicznego wywiadu 1L222 Avtobaza. Ale czy tylko Rosja może być „zaangażowana” w przechwytywanie? Kompleks 1L222 jest w zasadzie tylko elementem dużego i złożonego układu elektronicznego. W czasach sowieckich w tworzenie takiego sprzętu zajmowały się nie tylko przedsiębiorstwa zlokalizowane na terytorium RSFSR. Tak więc po rozpadzie ZSRR wydarzenia na istotne tematy mogły pozostać w niepodległych już państwach. Nie wszystkie takie przedsiębiorstwa były w stanie przetrwać ciężkie czasy lat dziewięćdziesiątych, ale te, które pozostały, działały dalej. W szczególności kilka biur projektowych pozostało na Białorusi jednocześnie. Warto od razu zrobić małe zastrzeżenie: ten kraj jest uważany za możliwego „wspólnika” przede wszystkim ze względu na to, że podobnie jak Iran często jest klasyfikowany jako zawodny. Otóż generalnie dobry sprzęt w tym przypadku jest w pewnym sensie dodatkiem do politycznej strony sprawy.
Wiodącym białoruskim przedsiębiorstwem w dziedzinie sprzętu radioelektronicznego do celów wojskowych jest mińskie biuro projektowe „Radar”. Asortyment jej produktów jest dość szeroki: od stacji do wykrywania źródła sygnału radiowego po systemy zagłuszania do komunikacji komórkowej. Ale ze wszystkich zakłócaczy w kontekście historii z RQ-170, najbardziej interesująco wyglądają kompleksy Optima-3 i Tuman. Pierwotnie miały one zagłuszać sygnał amerykańskiego systemu pozycjonowania satelitarnego GPS. „Optima-3” tworzy sygnał interferencyjny o podwójnej częstotliwości o złożonej strukturze, który pozwala niezawodnie zagłuszać wszystkie składniki sygnału satelitarnego. Jednak Optima mogła nie być używana przez Irańczyków. Faktem jest, że białoruskie stacje zagłuszające GPS mają kompaktowe wymiary i są przystosowane do szybkiego transferu z miejsca na miejsce. Wpłynęło to na siłę sygnału. Zgodnie z dostępnymi specyfikacjami „Optima-3” wysyła sygnał o mocy ponad 10 watów. Z jednej strony kilowat to również więcej niż dziesięć watów, ale deklarowane liczby mogą nie wystarczyć do niezawodnego działania na cele znajdujące się na dużych wysokościach. Jednocześnie deklarowany zasięg działania to nawet 100 kilometrów.
Ale wspomniana wcześniej „Mgła” wygląda na bardziej realistyczną opcję tłumienia sygnału nawigacyjnego. System Tuman jest przeznaczony do pracy na częstotliwościach systemów nawigacji GPS i GLONASS. Jego modyfikacja o nazwie „Fog-2” - w celu stłumienia telefonii satelitarnej Inmarsat i Iridium. Główna różnica między „Mgłą” a „Optima” polega na sposobie instalacji. Optima-3 jest czysto naziemną stacją zagłuszania, podczas gdy Fog jest instalowany na śmigłowcach, samolotach, a nawet bezzałogowych statkach powietrznych. Pod względem struktury emitowanego sygnału system powietrzny jest w przybliżeniu podobny do naziemnego. Zasięg „Mgły” jest taki sam na sto kilometrów. Przy odpowiednim przygotowaniu do operacji oba białoruskie systemy tłumienia GPS mogłyby równie skutecznie zakłócać nawigację amerykańskiego drona, choć istnieją pewne wątpliwości co do praktycznego zastosowania i wydajności.
Wydaje się, że podejrzani zostali wyjaśnieni. Jednak nie wszystko jest proste. Jeśli ten anonimowy inżynier irański jest naprawdę inżynierem irańskim i jest naprawdę związany z przechwyceniem RQ-170, to pozostaje znaleźć system, który „podłożył” niewłaściwe współrzędne dla drona. Teoretycznie stacja zagłuszająca może nie tylko zatkać powietrze hałasem, ale także przekazywać sygnał o określonych parametrach. To jest teoria i nie wiadomo, na ile ma ona zastosowanie do białoruskich zakłócaczy. Całkiem możliwe, że inżynierowie z Mińska przewidzieli taką możliwość, ale starają się nad tym nie rozwodzić.
Jak widać, nie tylko Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska mają sprzęt własnej produkcji do zagłuszania lub zastępowania sygnału satelitów GPS. Ale z jakiegoś niejasnego powodu większość amerykańskich wojskowych i analityków nadal kiwa głową w stronę rosyjskiego sprzętu. Tylko jedna historia z „Avtobaza” jest coś warta. Na przykład były ambasador USA przy ONZ, John Bolton, niedawno bardzo dobrze ocenił charakterystykę rosyjskiego sprzętu walki elektronicznej, choć zrobił to bardzo pośrednio. Jego oświadczenie brzmiało mniej więcej tak: jeśli rosyjski sprzęt zagłuszający dostanie się do Iranu, Ameryka będzie miała bardzo poważne problemy. Z jakiegoś powodu nie mówił o białoruskiej elektronice. Może po prostu o niej nie wie. Ale mogą o niej wiedzieć w Teheranie. Albo nawet nie tylko wiedzieć, ale i wykorzystywać. Oznacza to, że grudniowy RQ-170 może stać się nie tylko pierwszym, ale i nie ostatnim.
