Pomimo tego, że rosyjski przemysł zbrojeniowy otrzymywał każdy grosz w ramach państwowego rozkazu obronnego, armia otrzymała tylko dwie trzecie zamówionych próbek.
Były petersburski biznesmen B. Nakonechny, który obecnie pełni funkcję zastępcy szefa departamentu uzbrojenia Ministerstwa Obrony FR, powiedział niedawno, że z powodu „słabej organizacji pracy szefów, a także nieefektywnej pracy instytutu projektantów federalnych, stanowy porządek obronny na rok 2010 został zakłócony”. Według Nakonechnego w rezultacie rosyjskie siły zbrojne nie otrzymały w zeszłym roku dwóch okrętów podwodnych z Projektu 955 oraz jednego okrętu podwodnego z Projektu 885 i korwety z Projektu 20380.
Jasne jest, że słowa Nakonechnego to tylko niewielka część prawdy. Całkiem niedawno, zaledwie kilka dni temu, wicepremier Siergiej Iwanow skarcił kierownictwo Roskosmosu właśnie za to samo. Wyniki realizacji zamówienia okazały się tutaj godne ubolewania, z 11 planowanych przez Roskosmos statków kosmicznych tylko pięć zostało dostarczonych.
Wyniki są oczywiście rozczarowujące, niemniej jednak słowa pana Nakonechnego dotyczące atomowych okrętów podwodnych Projektu 955 wyglądają, delikatnie mówiąc, dość dziwnie. Nie jest jasne, w jaki sposób specjalista, który z natury swojej pracy jest zobowiązany do gruntownej znajomości nomenklatury uzbrojenia, mógł oczekiwać, że Ministerstwo Obrony będzie w stanie w ciągu jednego roku zakupić dwa strategiczne nuklearne krążowniki okrętów podwodnych Projektu 955, statek o napędzie atomowym "Jurij Dołgoruky". Statek jest gotowy, pozostało tylko go uzbroić. Ale uzbrojenie nie jest jeszcze gotowe, a ukończenie pocisku balistycznego Bulava, jak wiadomo, zostało nieco opóźnione.
Drugi krążownik Projektu 955 został zwodowany 6 grudnia 2010 r., zaledwie trzy miesiące temu, iz pewnością nie mógł zostać włączony do państwowego zamówienia obronnego na 2010 rok.
To samo można powiedzieć o łodzi podwodnej Projektu 855. Najprawdopodobniej mówimy o wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej „Siewierodwińsk”, do czasu zatwierdzenia rozkazu obrony państwa nie została ona nawet zwodowana.
Pan Nakonechny jeszcze nie bardzo dobrze wszedł w bieg spraw w nowym dla niego miejscu, miejmy nadzieję, że z czasem to załatwi, będzie chęć. Rzeczywisty stan rzeczy z dozbrojeniem armii i marynarki wojennej wygląda mniej więcej tak. W 2010 roku Rosja wydała gigantyczną kwotę na sfinansowanie państwowego zamówienia obronnego – 1 bilion 174 miliardy rubli. Co dostałeś? Pełne statystyki są nieznane. Na przykład zupełnie nie wiadomo, co iw jakim stopniu otrzymały strategiczne siły nuklearne. Z jednostek wojsk ogólnego przeznaczenia wiadomo, że w 2010 roku 16 radarów obrony powietrznej, 8 statków kosmicznych, 23 samoloty, 37 śmigłowców, 19 systemów obrony powietrznej, 6 wyrzutni systemu rakietowego wojsk lądowych, 61 czołgów, prawie 400 opancerzonych pojazdy bojowe i 6, 5 tysięcy samochodów. Liczby te ogłosił wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Władimir Popowkin.
Jedna z publikacji rosyjskich, po dokonaniu prostych obliczeń, stwierdziła, że generalnie zamówienie obronne państwa w 2010 roku zostało zrealizowane w nie więcej niż 70%. W każdym innym rozwiniętym kraju taka liczba zostałaby uznana za porażkę. W kontekście obecnych realiów rosyjskich to niemal sukces. I tak np. w 2009 roku rozkaz obrony państwa, według wyliczeń Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, został zrealizowany w 41,9% pod względem wolumenu zadań i 64,9% pod względem nakładu pracy. Jednocześnie MON w całości sfinansowało zamówienie.
Ta sytuacja wygląda bardzo dziwnie i wymaga wyjaśnienia. Dlaczego np. całkiem niedawno Indie mogły kupić od nas 100 czołgów za określoną kwotę, podczas gdy rodzima armia rosyjska otrzymała za te same pieniądze tylko 14 pojazdów bojowych?
Jeden z powodów jest znany przez Naczelnego Prokuratora Wojskowego Federacji Rosyjskiej, pułkownika generalnego sprawiedliwości S. Fridinskiego. Według niego skala korupcji w rosyjskim systemie ładu obronnego państwa jest po prostu niesamowita. „Czasami wydaje się, że ludzie po prostu stracili poczucie proporcji i sumienia. Ilość malwersacji jest często szokująca”- przyznaje prokurator wojskowy.
Jako przykład Fridinsky przytoczył niedawną sprawę karną przeciwko grupie urzędników z Głównej Wojskowej Dyrekcji Medycznej i Państwowej Dyrekcji Zamówień Ministerstwa Obrony (tej samej, w której pan Nakonechny, który jest tak zaniepokojony porażką 2010 roku). rozkazu obrony państwa), pełni funkcję zastępcy dyrektora departamentu. Jakiś czas temu pozwani w sprawie zawarli umowę państwową z firmą handlową na dostawę aparatów rentgenowskich na kwotę ponad 26 mln rubli. Jak się później okazało, koszt zakupionych instalacji był ponad trzykrotnie zawyżony, szkody wyrządzone państwu szacuje się na ponad 17 mln rubli.
Okazuje się, że co najmniej dwie trzecie kwoty przeznaczonej z budżetu obronnego zostało wepchnięte do ich kieszeni przez wojskowych. Jeśli przyjmiemy, że jest to w przybliżeniu przeciętny „standard” korupcji w armii, okazuje się, że z 19 bilionów zaplanowanych na program zbrojeniowy na lata 2011-2020, do kieszeni trafi co najmniej 11-12 bilionów.
Powstaje pytanie: jak radzić sobie z tym złem? Może na przykład sposób, w jaki robią to w Ameryce? Według przedstawiciela Rosyjskiego Instytutu Studiów Strategicznych Grigorija Tiszczenki w Pentagonie, kadra służb kontrolnych i audytorskich liczy 1200 pracowników. Wydajność każdego audytora wojskowego wynosi 2,3 miliona dolarów rocznie. W rosyjskim Ministerstwie te same zadania wykonuje tylko 70 urzędników. Kolejne pytanie wisi w powietrzu. Dlaczego więc naczelny menedżer bilionów państwowych, rosyjski minister obrony Anatolij Sierdiukow, który tak uwielbia odwoływać się do doświadczeń Stanów Zjednoczonych, nie chce czerpać z ich doświadczeń w tej sprawie?
Jakkolwiek smutne jest to przyznać, oczywista odpowiedź na to pytanie leży na powierzchni…
