Wróćmy do Berlina, do Ghany. Praca ta stała się zwieńczeniem jego pracy naukowej. Dalej – cisza, odejście od nauki. Czemu? Można się tylko domyślać. Niemcy się zmieniały i nie można było tego nie zauważyć. Rasizm brutalnie uderzył w pracowników: jeden po drugim wyjeżdżali żydowscy koledzy. Największym ciosem było oczywiście odejście Lise Meitner. Chociaż Gan był liderem w ich tandemie, nigdy nie przeszedł od hipotezy do jej faktycznego potwierdzenia, woląc zaczynać od obserwacji i doświadczenia, separacja uderzyła go mocniej. Lise nigdy nie wróciła do Niemiec, najpierw pracowała dla Bohra w Londynie, zachowując godną pozazdroszczenia zdolność do pracy do końca życia (przeżyła starą przyjaciółkę tylko kilka miesięcy).
Głównym powodem odejścia Ghany od nauki były wysokie standardy moralne, bez względu na to, jak archaiczne mogą być te słowa w naszych czasach. Oczywiście od wewnątrz, dla Niemca na ulicy faszyzm wyglądał inaczej niż na zewnątrz. Wszystko odbywało się pod hasłem: dla dobra ludu, dla przyszłości wielkich Niemiec. To budziło złudzenia w mieszczanach – ale nie w Ghanie, która kiedyś już „ugryzła” patriotyczne hasła i została spalona. Na skrzyżowaniu Gahn wyraźnie widział trzy ścieżki. Jeden z nich wybrał Heisenberga, który rozpoczął aktywną pracę nad projektem uranu. Wkrótce stało się jasne, że naziści wierzyli, że ostatecznym celem projektu było zdobycie bomby atomowej. Usprawiedliwić lub potępić Heisenberga? Dla naukowca każdy interesujący problem jest wielką pokusą, często przeważającą nad względami moralnymi. Drugi sposób - wyjazd, wybrał go Fermi, Einstein. Gan wybrał trzecią – ciszę, ciszę, umiejętność niewalczenia po niczyjej stronie. Wiek, mądrość i doskonała kariera naukowa umożliwiły podjęcie właśnie takiej decyzji, której Hahn nigdy później nie żałował.
Gan był wysokiej klasy profesjonalistą, człowiekiem, który wszystko zawdzięczał tylko sobie. Od pierwszego do ostatniego dnia swojej aktywnej kariery naukowej robił wszystko, nawet brutalne operacje, własnymi rękami, nigdy nie przeprowadzając eksperymentów zza biurka. Nagrodą za to była wzmożona obserwacja, dopracowana technika eksperymentalna i naprawdę wyjątkowe doświadczenie. Ponadto w wyniku żmudnej wieloletniej pracy stworzył cenny zapas substancji superczystych, które odegrały ważną rolę w powodzeniu eksperymentów z rozszczepieniem jąder uranu. Tak więc nagromadziły się lata pracy, spędzone na rozwiązywaniu problemów, które są czysto zawodowe i nie obiecywały żadnych wrażeń.
Błyskotliwe naturalne zdolności, łatwość, z jaką przyszedł pierwszy sukces, nie wydawały się skłaniać do szczególnej staranności. Ale gust Ghana do życia organicznie współgrał z szacunkiem do pracy, intuicją z solidną wiedzą. Badanie najsłabszego promieniowania, praca ze śladowymi ilościami substancji, ciągłe niebezpieczeństwo skażenia radioaktywnego wymagały nie tylko umiejętności eksperymentatora, ale także największej koncentracji. A Gan go posiadał. Pracował ciężko, gorliwie, ale jednocześnie regularnie, metodycznie, wyraźnie, poddając się ścisłej dyscyplinie. Czystość jego badań jest przysłowiowa. Na jego biurku, w notatkach, w publikacjach panował porządek. Mając do czynienia z substancjami radioaktywnymi przez dziesięciolecia, Gan i jego stali współpracownicy zdołali uniknąć szkód popromiennych, co nie było rzadkością w innych instytucjach. Jak fizyk F. Soddy, odnosząc się do Ghany: „W rzeczywistości osoba, przez którą przeszło tak dużo radioaktywnej substancji, nie powinna była żyć przez długi czas”.
We wszystkim, co dotyczyło nauki, Gan był uważany za maksymalistę. Eksperyment „zamknął” nie wtedy, gdy osiągnięto konkretny cel, ale dopiero po pełnym zrozumieniu sensu wszystkich, nawet nieistotnych, szczegółów. W ciągu 40 lat pracy styl Hahna pozostał niezmieniony: przeszedł on nie od hipotezy do jej potwierdzenia przez fakty, ale od obserwacji i analizy do sformułowania hipotezy. A jednocześnie, jak sam mówi, „częściej znajdowałem to, czego nie szukałem”. Szacunek dla faktów, czymkolwiek by one nie były, stał się dla niego prawem. Przez całe swoje długie życie w nauce Gan nigdy nie uległ pokusie odrzucenia niewygodnego faktu, dostosowania go do koncepcji lub przemilczenia. Posiadał w najwyższym stopniu główną cechę badacza - gotowość do poddania swoich myśli osądowi doświadczenia.
Pamięć Ghany dobrze się przysłużyła. Posiadał ogromną wiedzę, a rzadkie wspomnienie skłoniło ich do niego w odpowiednim momencie. Już na starość recytował nieskazitelną greką długie fragmenty Homera, których nauczył się kiedyś w towarzystwie brata Karla, ucznia liceum. Mając absolutne ucho do muzyki, pamiętał tematy wszystkich symfonii Beethovena i wielu symfonii Czajkowskiego.
A w Niemczech grzmiała muzyka i marsze wojskowe Wagnera. Gan nie zabiegał o przychylność nowych panów kraju i niejednokrotnie odważył się im przeciwstawić. Według wielu recenzji nie tylko pomagał kolegom, którzy byli represjonowani, ale także przyciągał przyjaciół za granicą. Mocno odporny na zakłócenia
„Z góry” do pracy Instytutu Chemicznego, zarzucając tym samym niewiarygodność polityczną, a pod koniec wojny odmówił wykonania rozkazu zniszczenia Instytutu. Przekonał burmistrza miasta Thylfingen, aby nie stawiał oporu nacierającym oddziałom francuskim i tym samym uratował miasto przed zniszczeniem.
Przez 12 lat życia w represyjnym reżimie i bez wchodzenia z nim w otwartą polityczną konfrontację, udało mu się zachować niezależność duchową, godność zawodową i osobistą oraz uczciwe imię. Potwierdza to list Einsteina do Hahna w odpowiedzi na zaproszenie do wstąpienia do Towarzystwa Maxa Plancka. „Boli mnie, że muszę wysłać swoją odmowę Tobie, jednemu z nielicznych, którzy w tych strasznych latach pozostali wierni swoim przekonaniom i zrobili wszystko, co w jego mocy. Nie mogę jednak zrobić inaczej… Czuję nieodpartą niechęć do udziału w jakimkolwiek przedsięwzięciu dotyczącym życia społecznego Niemiec… Kogoś, kto i wy zrozumiecie.”
W kwietniu 1945 roku zachodnie władze okupacyjne deportowały Ghanę i dziewięciu innych niemieckich fizyków jądrowych do Anglii. Sześć miesięcy później Hahn wrócił do zachodniej strefy Niemiec. W tym ostatnim okresie życia naukowiec wycofał się z badań, podejmując działalność organizacyjną i społeczną. Współcześni zwracali uwagę na mądrość tego człowieka. Nie było w nim próżności, wyraźnie wyróżniał dla siebie to, co prawdziwe i urojone, nie zazdrościł kolegom, umiał docenić czyjś talent i wiedzę. Z prawdziwym zainteresowaniem mówił o swoich kolegach-naukowcach i uważał Rutherforda za ideał badacza. Ghany nie pociągała możliwość rządzenia ludźmi, a rządzący nie wzbudzali podziwu. Obejmując funkcje przywódcy, Gan uczynił to tylko w interesie sprawy. Jego przywództwo było moralnie obdarzone talentem i doświadczeniem, niekwestionowaną bezinteresownością. Gan nie miał opinii „wygodnego”, czyli tzw. zgodny, ale uważany za obiektywnego i właściwego lidera. Mimo całej surowości żądał od swoich podwładnych tylko tego, czego żądał od siebie. Fascynuje nas tak rzadka dla lidera cnota, jak skrupulatność w sprawach priorytetowych. Podpisując kolejne wspólne dzieło, Hahn i Meitner umieścili na pierwszym miejscu nazwisko tego, który tym razem wniósł do niego największy wkład.
Gan przetrwał próbę chwały. W przeciwieństwie do wielu ludzi, którzy lubili wyolbrzymiać swoje zasługi, był mistrzem w ich niedocenianiu. Nigdy nie wyrzekł się swoich niearystokratycznych przodków, nie spieszył się ze zmianą stylu życia na bardziej wyrafinowany. Nieskończenie szanując naukę, ceniąc sobie reputację poważnego badacza, nie uważał się za wszechwiedzącego, nie bał się ujawnić swojej niewiedzy o czymś. Niezwykłą przyjemność sprawiało mu odpowiadanie na zbyt mądre pytanie, aby przyjaźnie i niewinnie powiedzieć: „Cóż, nic z tego nie rozumiem”, aby podziwiać zdumienie rozmówcy. Podobno nawet na starość żył chłopczyca, która nie miała nic przeciwko śmianiu się z ludzi przedstawiających stypendium.
I nigdy nie był fotelowym pustelnikiem, ponurym ascetą. Udało mu się zachować niezwykle radosny światopogląd, umiejętność postrzegania życia jako szczęśliwego daru. Potrzebował przyjaciół, miał niezwykły talent komunikacyjny. Gan interesował się otoczeniem, spragniony nowych wrażeń do końca swoich dni. Zaciekle opierał się starości i chorobom, nie chcąc dać im niczego, co kochał. W wieku 80 lat, odrzucając wszelkie ostrzeżenia, sam jeździł w góry - od najmłodszych lat lubił alpinizm.
Chociaż z zewnątrz Gan wydawał się ulubieńcem losu, jego życie osobiste wcale nie było sielankowe. Żona cierpiała na chorobę psychiczną. Jedyny syn został ranny w czasie wojny i jako młody mężczyzna zginął w wypadku samochodowym. Sam naukowiec był ciężko chory na starość. Był optymistą raczej na przekór okolicznościom niż z ich powodu.
Trudy życia rozjaśniał humorem. Dowcipne uwagi, celne, ale niezmiennie taktowne, zapadają w pamięć wielu jego współpracownikom. Często Gahn szydził z siebie, nawet w takich okolicznościach, kiedy inni się nie śmiali. Śmiał się nawet w szpitalnym łóżku, gdy w 1951 roku padł ofiarą zamachu: chory psychicznie wynalazca poważnie go zranił. W rozmowie z żoną fizyka Heisenberga Hahn rzucił kiedyś cudowną frazę: „Zawsze byłem klaunem, chociaż jednocześnie pękało mi serce”.
Harmonijna akceptacja życia, pomimo wszystkich jego smutków, stała się jednym ze źródeł jego duchowej energii i twórczej produktywności.
W 1945 roku Gahn przejął kierownictwo Towarzystwa. Max Planck, stworzony w celu zastąpienia Towarzystwa Kaiser Wilhelm. Ta organizacja naukowa zawdzięcza swoje powstanie w dużej mierze energii Ghany. Jako szef Towarzystwa Gan utrzymywał kontakty z kometami zagranicznymi. Już sam fakt przyznania mu Nagrody Nobla „Za odkrycie rozszczepienia ciężkich jąder” w 1945 r. był postrzegany w Niemczech jako wydarzenie o znaczeniu ogólnokrajowym. Według opinii publicznej Hahn odegrał kluczową rolę w przywróceniu źle nadszarpniętej reputacji Niemców. Jednak nigdy nie był tylko dekoracyjną postacią ceremonialną w polityce zachodnioniemieckiej. W lutym 1946 Hahn odrzucił propozycję wyjazdu za granicę: „Nie mogę w takiej chwili odwrócić się od Niemiec”.
W lutym 1955 Gahn zwrócił się przez radio do mieszkańców Republiki Federalnej Niemiec, Danii, Austrii, Norwegii i Wielkiej Brytanii z przemówieniem „Kobalt 60 – zagrożenie lub korzyść dla ludzkości”. A w lipcu tego samego roku z inicjatywy Ghany 16 naukowców, laureatów Nagrody Nobla, wydało oświadczenie ostrzegające ludzkość przed możliwością wybuchu wojny nuklearnej. Kiedy w Niemczech wybuchły spory o wyposażenie Bundeswehry w broń nuklearną, Hahn i jego współpracownicy opublikowali tzw. oświadczenie z Getyngi, w którym stanowczo wypowiadali się przeciwko atomowemu uzbrojeniu Niemiec Zachodnich. To wywołało napad gniewu w rządzie federalnym. Nastąpiło zaproszenie do Kancelarii Federalnej, gdzie naukowcy obronili swoje stanowisko. Ich wypowiedź miała realny wpływ na kształtowanie się opinii publicznej w kraju, a główną zasługą tego jest Ghana. Jak napisała jedna z gazet: „W oczach Niemców podpis O. Ghana być może ma większą wagę niż podpisy wszystkich innych naukowców razem wziętych - nie tylko dlatego, że jest uważany za starszego w niemieckiej nauce, ale także dlatego, że jego decyzja jest jaśniejsza niż jakakolwiek inna, jest aktem sumienia.
Współcześni uhonorowali w nim nie tylko talent, ale także osobę, która jasno pokazała, czym jest moralny obowiązek naukowca, i pokazała przykład uczciwej służby służbie.
Otto Hahn zmarł 28 czerwca 1969 r. Na nagrobku wyryte jest nazwisko naukowca i wzór na rozszczepienie uranu.
W 1968 r. zbudowano w Niemczech rudowiec o napędzie atomowym. (17 tys. ton wyporności, jeden reaktor o mocy cieplnej 38MW. Prędkość 17 węzłów. Załoga - 60 osób i 35 osób personelu naukowego). Statek otrzymał nazwę „Otto Hahn”. W ciągu 10 lat aktywnej służby „Otto Hahn” przebył 650 tys. mil (1,2 mln km), odwiedził 33 porty w 22 krajach, dostarczał do Niemiec rudy i surowce do produkcji chemicznej z Afryki i Ameryki Południowej. Znaczne utrudnienia w karierze przewoźnika rudy spowodował zakaz kierownictwa sueskiego na najkrótszej trasie od Morza Śródziemnego do Oceanu Indyjskiego – zmęczonego niekończącymi się biurokratycznymi ograniczeniami, koniecznością licencjonowania wejścia do każdego nowego portu, a także wysokie koszty eksploatacji statku o napędzie atomowym, Niemcy zdecydowali się na desperacki krok. W 1979 r. „nuklearne serce” zostało dezaktywowane i usunięte, w zamian za „Otto Hahn” otrzymał konwencjonalną instalację Diesla, z którą dziś pływa pod banderą Liberii.[/I]
Bibliografia:
1. Gernek F. Pionierzy epoki atomowej. M.: Postęp, 1974. S 324-331.
2. Konstantinova S. Splitting // Wynalazca i racjonalizator. 1993. nr 10. S. 18-20.
3. Świątynie Yu Fizyka. Informator biograficzny. M.: Nauka. 1983. S.74.
