Niedawno Stany Zjednoczone ogłosiły, że wkrótce mogą zrezygnować z moratorium na próby jądrowe, ogłoszonego w 1992 roku, i przeprowadzić nowe podziemne testy na poligonie w Nevadzie. Zapowiedź wywołała regularne zaniepokojenie losem reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej, który już się rozpada pod naporem nowych państw nuklearnych. Jednak oprócz tego pojawia się pytanie czysto techniczne: co dokładnie będą testować Stany Zjednoczone?
Wszelkie próby jądrowe mają zarówno stronę polityczną, jak i techniczną. Polityczna strona testów zwykle dążyła do wykazania determinacji i wykazania, że określony rodzaj broni jądrowej jest dostępny i działa. Techniczna strona testów sprowadzała się do sprawdzenia nowego projektu broni jądrowej, aby upewnić się, że produkt rzeczywiście posiada wymagane właściwości i zapewnia wymagane uwalnianie energii. Jeśli więc Amerykanie będą przeprowadzać testy, to możemy stąd wywnioskować, że mają coś nowego.
Nowe głowice
Program modernizacji amerykańskiego arsenału pocisków nuklearnych już się rozpoczął i sądząc po doniesieniach prasowych (zawierających pewną ilość dezinformacji) już nabrał rozpędu. Mówimy przynajmniej o nowym typie pocisku – rejsowym Long Range Standoff Weapon (LRSO), a także o trzech typach głowic. Dwa z nich, W-76-2 i W-80-4, są produktem modernizacji istniejących typów odpowiednio dla pocisków balistycznych i manewrujących, a W-93 to nowy model mający zastąpić W-76-1 i głowice W. -88.
W-76-2 jest głowicą o niskiej wydajności, jej uwalnianie energii według Federacji Amerykańskich Naukowców szacowane jest na 5 kt. Podobno jest już w służbie, a okręt podwodny USS Tenesee (SSBN-734) wypłynął w morze pod koniec 2019 roku z jednym lub dwoma z 20 pocisków na pokładzie wyposażonych w te głowice. Według tej samej federacji, co prawdopodobnie jest planowanym przeciekiem informacji, pierwsza taka amunicja została wyprodukowana w lutym 2019 roku, a na początku 2020 roku było ich około 50.
W-80-4 jest przedłużeniem okresu eksploatacji i częściową modernizacją głowic W-80-1 montowanych w wystrzeliwanych z powietrza pociskach manewrujących AGM-86B. Te pociski są teraz podstawą amerykańskiego arsenału nuklearnego wystrzeliwanego z powietrza. Ich zapas jest przyzwoity: 1715 pocisków, dla których wyprodukowano 1750 głowic. To prawda, że pociski zbliżają się już do końca okresu eksploatacji, podobnie jak ich lotniskowce B-52H. Nowy pocisk manewrujący LRSO jest tworzony dla wielu lotniskowców jednocześnie, w szczególności dla B-2 i nowego bombowca B-21, i powinien rozwiązać główne problemy związane z aktualizacją tej części amerykańskiego arsenału nuklearnego. Według dostępnych danych planuje się wyprodukowanie 500 głowic W-80-4.
Jak dotąd niewiele wiadomo o W-93, choć dużo o nim napisano na początku 2020 roku. Najprawdopodobniej ma być wyposażony w pocisk balistyczny Trident II (D-5), który został ponownie przetestowany we wrześniu 2019 roku. Pod koniec lat 30. ta głowica będzie musiała zastąpić poprzednie typy głowic. Powinna także opracować platformę Mk-7 RV, która powinna mieć zwiększoną zdolność do przebijania się przez obronę przeciwrakietową wroga. Ale jak dotąd prawie nic o niej nie wiadomo, przynajmniej w otwartej prasie.
Okręty podwodne też muszą walczyć
Ciekawe pytanie: dlaczego Amerykanie musieli uzbroić atomowe okręty podwodne - nosiciele strategicznej broni jądrowej - w pocisk, w rzeczywistości wyposażony w taktyczną broń jądrową? Jaki jest sens takiej wymiany? Amerykańscy i nie tylko amerykańscy eksperci w dziedzinie broni jądrowej mówią o jakiejś nowej strategii reagowania na atak nuklearny głowicami taktycznymi bez zadawania na pełną skalę odwetowego lub odwetowego uderzenia nuklearnego. W każdym razie Narodowa Administracja Bezpieczeństwa Jądrowego tak to ujmuje. Mówią, że Rosjanie mogą nam grozić atakami nuklearnymi małej mocy w oczekiwaniu, że Amerykanie boją się zareagować, a my potrzebujemy środków odpowiedzi na to zagrożenie o porównywalnej skali, aby wymiana taktycznych uderzeń nuklearnych nie przekształcić się w bitwę na dużą skalę.
Sądząc po doświadczeniach błogosławionych czasów zimnej wojny, takie rozumowanie strategii służyło do ukrywania rzeczywistych zamiarów użycia broni jądrowej i do pewnego stopnia dezinformacji wroga.
Jednak moim zdaniem rzeczywiste cele takiej wymiany głowic są nieco inne. Faktem jest, że podczas gdy amerykańskie siły powietrzne i flota nawodna były wyczerpane walką z wszelkiego rodzaju brodatymi mężczyznami na Bliskim Wschodzie, wystrzeliwując na nich pociski manewrujące i kierowane bomby lotnicze, amerykańscy okręty podwodne unikały tego honorowego obowiązku. Pochłonęli ogromny skarbiec państwa, zaorali podwodne przestrzenie oceanów, w rzeczywistości nie robiąc nic użytecznego dla bieżących zadań wojskowych Ameryki. Myślę, że do dowództwa floty okrętów podwodnych USA nie raz zwracano się z żądaniem wtrącenia się, ale admirałowie okrętów podwodnych odpowiedzieli mniej więcej tak: nie mamy nic przeciwko uderzeniu, ale jesteście pewni, że uderzenie z 455-kilotonową głowicą jakiś bunkier lub inny cel w tej samej Syrii – czy tego oczekuje od ciebie światowa społeczność? W końcu możesz nieumyślnie zetrzeć całe miasto z powierzchni ziemi.
Ponadto w wielu krajach wrogich Stanom Zjednoczonym, takich jak Syria czy Iran, pojawiły się całkiem przyzwoite systemy obrony przeciwrakietowej, które poważnie zmniejszają skuteczność ataków rakietowych.
Pojawienie się głowicy taktycznej w służbie amerykańskiej floty okrętów podwodnych jest właśnie rozwiązaniem tego problemu. Okręty podwodne mogą teraz, jeśli to konieczne, zaskoczyć i niemal nieodparty atak na ważny cel w konflikcie regionalnym. 5 kt to niewiele, wybuch nuklearny będzie miał mały promień zniszczenia, około 150-200 metrów. To wyklucza lub czyni mało prawdopodobnymi niepotrzebnymi ofiarami, które mogłyby zostać dotknięte atakiem nuklearnym wraz z celem wojskowym, jeśli użyje się potężnych głowic. Do ataku na lotnisko, na centrum dowodzenia lub na stanowisko obrony przeciwrakietowej lub rakiet balistycznych taka głowica taktyczna jest najbardziej odpowiednia.
W konflikcie regionalnym, takim jak np. wojna z Iranem, pięćdziesiąt taktycznych głowic nuklearnych jest w stanie złamać lub znacznie osłabić system obrony przeciwrakietowej i lotnictwo, co odciąży lotnictwo i znacznie zwiększy skuteczność jego uderzeń.. Jeśli chodzi o Rosję i Chiny, to radary, które mają, pozwalają im określić trajektorię i dowiedzieć się, że te rakiety nie stanowią dla nich zagrożenia, nawet jeśli nie ma wstępnego ostrzeżenia (może być ostrzeżenie o tym uderzeniu).
Czy nowe pokolenie projektantów będzie w stanie „kopać wiadro”?
Sądząc po tym, że głowica W-76-2 została natychmiast umieszczona na pociskach i załadowana na łódź, amerykańskie dowództwo nie ma wątpliwości co do jej wydajności. Czego więc mogą doświadczyć?
Myślę, że muszą przetestować nową głowicę W-93, która może znacząco różnić się od poprzednich typów konstrukcją i elektroniką. Oto problem, który został już zauważony przez niektórych ekspertów. Stare pokolenie projektantów i inżynierów, w których umiejętności „spieprzynia” nie było wątpliwości, właściwie odeszło; najmłodsi pracownicy, którzy pracowali w erze prób jądrowych, są już na emeryturze. Amunicja, którą stworzyli, oczywiście wybuchnie, jeśli odkurzycie święte tablice zimnej wojny i zrobicie tak, jak mówi. Ale to, czy obecne pokolenie będzie w stanie zrobić coś zdolnego do uderzenia, to wielkie pytanie. Jeśli nie, to pojawia się problem, że za 15-20 lat Stany Zjednoczone mogą w ogóle pozostać bez użytecznej broni jądrowej, a konsekwencje tego będą katastrofalne. Część KRLD będzie mogła grozić im bezkarnie.
Z kolei w Stanach Zjednoczonych wyraźnie widać dryf od potężnych ładunków do ładunków małej mocy (taktycznych), które powinny być wyposażone w precyzyjne głowice manewrujące nie tylko pocisków balistycznych, ale także hipersonicznych, a także przeciwpoślizgowych. - pociski systemu ABM. Im celniejsza i inteligentniejsza jest na przykład głowica, zdolna nie tylko do manewrowania, ale także wybierania celów na podejściu i automatycznego dostosowywania mocy detonacji w zależności od lokalizacji celów, tym bardziej zwarty powinien być sam ładunek. Na przykład, jeśli wrogie statki są w stosie, lepiej mieć silniejszą eksplozję, a jeśli rozkaz jest rozproszony, musisz trafić celnie, ale słabiej. Na przykład dla chińskiego lotniskowca bezpośrednie trafienie głowicą 5 kt oznacza gwarantowane zatonięcie. W przypadku głowicy, której charakterystyka masy i rozmiarów jest bardzo ściśle ograniczona, umieszczenie dodatkowej elektroniki i urządzeń oznacza zmniejszenie rozmiaru i wagi samego ładunku jądrowego. W związku z tym wzrastają wymagania dotyczące projektowania takich kompaktowych ładunków i pojawia się pytanie o ich wydajność.
Dlatego mimo uspokajających zapewnień, że próby jądrowe nie są planowane i nie są potrzebne, myślę, że takie próby są nadal planowane i najprawdopodobniej będą miały miejsce w dającej się przewidzieć przyszłości.
