Wszystko zaczęło się od dojścia do władzy w ZSRR Michaiła Siergiejewicza Gorbaczowa. Po raz setny powtórzyć, co stało się potem z naszym krajem, to rutynowe i nieciekawe zajęcie. Dlatego przejdźmy od razu do sedna. Zadaniem tej pracy jest zrozumienie, jak silnie koniec zimnej wojny wpłynął na zmniejszenie składu marynarki flot walczących stron - USA i ZSRR. Czy należy mówić o załamaniu, wczesnym skreśleniu i degradacji rosyjskiej marynarki wojennej w porównaniu z podobnymi stratami (jeśli w ogóle) w Stanach Zjednoczonych?
Starszemu czytelnikowi, który na własnej skórze przeżył lata 90., samo sformułowanie pytania wyda się absurdalne: przecież każdy wie o upadku wszystkiego i wszystkiego, o panującym chaosie i dewastacji. O czym możesz tu rozmawiać i dyskutować? Wszystko jest oczywiste i znane od dawna! Autor tego artykułu nie jest wyjątkiem.
Trzeba jednak wziąć się w garść i zająć miejsce bezstronnego badacza. Oczywistym jest, że wszyscy, którzy przeżyliśmy lata 90., jesteśmy w sytuacji ofiar. A ofiary, jak wiecie, są nie tylko w szczególnym stanie emocjonalnym, ale także mają tendencję do wyolbrzymiania tragedii swojej sytuacji. To nie ich wina, po prostu strach ma wielkie oczy. Powstaje zatem uzasadnione pytanie: czy w latach 90. wszystko było naprawdę takie złe? W porównaniu z tym, co „złe” jest naprawdę „złe”? W porównaniu do lat 80.? W porównaniu do czasów współczesnych? W porównaniu do sytuacji w Stanach Zjednoczonych w tych samych okresach?
Rzeczywiście, kto z tych, którzy narzekają na upadek naszej marynarki wojennej w latach 90., obiektywnie przeanalizował redukcje w marynarce wojennej USA? Ale co, jeśli ich cięcia są jeszcze większe niż nasze? Okazuje się, że wtedy nasze straty nie są tak duże, jeśli koniec zimnej wojny równie boleśnie uderzył w naszego przeciwnika. Oto pełen akcji detektyw - śledztwo w sprawie strat amerykańskiej floty!
Kolejne pytanie: jeśli redukcja rzeczywiście była osuwiskiem, to czy nie jest konsekwencją obiektywnych procesów? Na przykład jednoczesne usuwanie dużej ilości przestarzałej broni. Wtedy jest to tylko nieunikniona sytuacja i nie ma potrzeby mówić o jakiejś katastrofie.
Weterani marynarki radzieckiej, a także inni patriotyczni czytelnicy, proszę o nie zamykanie tego artykułu po przeczytaniu powyżej. Najciekawsze będzie przed nami.
Technika śledcza
Aby odpowiedzieć na wszystkie powyższe pytania, musisz przestudiować i obliczyć wszystkie zmiany w składzie marynarki wojennej US Navy i ZSRR. Jednocześnie odbywają się dwa procesy - uzupełnianie nowych statków i wycofywanie z eksploatacji niepełnosprawnych. Pomiędzy tymi dwoma strumieniami znajduje się aktualny stan floty – jej siła bojowa. W ten sposób zadanie sprowadza się do dokładnego rozważenia tych dwóch strumieni.
Praca okazuje się tak obszerna, że wymaga akceptacji pewnych warunków i założeń. Jest to normalne, ponieważ każdy pomiar ma swój własny błąd, własne tolerancje. Zajmując się tym tematem, autor napotkał szereg poważnych przeszkód, które tworzyły te ograniczenia. Wymieniamy je poniżej.
- W obliczeniach uwzględniono wszystkie okręty wojenne i podwodne zbudowane po 1950 r., a także wcześniejsze, które zostały wycofane z eksploatacji po 1975 r. Okres studiów to 1975-2015.
- W obliczeniach jako główny wskaźnik przyjmuje się całkowitą wyporność statków. Wynika to z faktu, że w przypadku wielu statków amerykańskich w źródłach zagranicznych wskazany jest tylko ten wskaźnik i nie ma standardowego przemieszczenia. Wyszukiwanie poza dostępnymi bazami danych jest zbyt pracochłonne. Aby obliczenia były sprawiedliwe dla obu stron, konieczne było również uwzględnienie pełnego przemieszczenia do obliczeń dla Marynarki Wojennej ZSRR.
- Bardzo skąpe informacje w dostępnych źródłach o powojennych kutrach torpedowych wszystkich projektów i kutrach rakietowych projektu 183R. Są wyłączone z obliczeń. Uwzględniono jednak łodzie rakietowe późniejszych typów (205, 205U, 12411, 206MR), ponieważ dla strony sowieckiej były ważnym czynnikiem siły bojowej w strefie przybrzeżnej.
- Z liczenia wyłączone są wszystkie okręty wojenne o wyporności całkowitej mniejszej niż 200 ton, a także okręty desantowe o wyporności całkowitej mniejszej niż 4000 ton. Powodem jest niska wartość bojowa tych jednostek.
- Za datę wycofania ze służby przyjmuje się datę, od której okręt zaprzestał służby w swoim pierwotnym charakterze. Te. statki, które nie zostały fizycznie zniszczone, ale przeklasyfikowane np. do pływających koszar, będą uważane za wycofane z eksploatacji w momencie przejścia do statusu PKZ.
Tak więc podstawą siły bojowej, uwzględnionej w otrzymanym zestawie danych, są lotniskowce i lotniskowce, okręty podwodne, krążowniki, niszczyciele, fregaty, BZT, SKR, MRK, MPK, RCA, trałowce i okręty desantowe o wyporności ponad 4000 ton.
Wyniki przedstawia tabela 1. Jak widać, tabela jest dość trudna do zrozumienia. Dlatego podzielimy go na kilka etapów. Przedstawmy te same informacje w postaci tabeli 2 - wartości średnie dla okresów pięcioletnich.
W tabeli 3 przedstawiono aktualną wartość wyporności całkowitej statków oraz ich liczbę. Dane pobierane są na koniec roku.
Już na podstawie tych danych można zauważyć ciekawą cechę - marynarka wojenna ZSRR ma więcej okrętów, ale ich całkowita wyporność jest mniejsza niż amerykańskiej. Nie jest to zaskakujące: prawie połowę składu statków ZSRR zajmowały siły lekkie - MRK, MPK i łodzie. Byliśmy zmuszeni do ich budowy, ponieważ zagrożenia, jakie stwarzali europejscy sojusznicy Stanów Zjednoczonych na morzach przybrzeżnych, były znaczne. Amerykanie zadowolili się tylko dużymi statkami oceanicznymi. Ale trzeba wziąć pod uwagę „małe” siły radzieckiej marynarki wojennej. Mimo że te jednostki bojowe były indywidualnie słabsze od fregat zagranicznych, nadal odgrywały znaczącą rolę. I to nie tylko na morzach przybrzeżnych. RTO i IPC byli stałymi gośćmi na Morzu Śródziemnym, Południowych Chinach i Morzu Czerwonym.
Pierwszy krok. Szczyt zimnej wojny (1975-1985)
Za punkt wyjścia przyjęto rok 1975. Czas ustalonej równowagi zimnej wojny. Obie strony do tego momentu, że tak powiem, uspokoiły się. Nikt nie marzył o szybkim zwycięstwie, siły były w przybliżeniu równe, była systematyczna służba. Setki statków były w pogotowiu na morzach, stale monitorując się nawzajem. Wszystko jest mierzalne i przewidywalne. Rewolucja naukowo-technologiczna w marynarce wojennej miała miejsce dawno temu i nie przewidywano żadnych nowych przełomów. Nastąpiło metodyczne ulepszanie broni rakietowej, siła bojowa powoli rosła. Obie strony nie popadają w skrajności. Jedno słowo to stagnacja.
Tabele pokazują, jak planowany rozwój flot przebiega bez zauważalnych zniekształceń w kierunku wykorzystania lub odwrotnie, ostrej konstrukcji. Obie strony zamawiają mniej więcej ten sam tonaż, ale Stany Zjednoczone są nieco bardziej zajęte recyklingiem. Wynika to z ubezwłasnowolnienia wielu lotniskowców i krążowników podczas II wojny światowej w latach 1975-1980.
Ogólne dane pokazują, że w ciągu 10 lat obie strony zwiększyły tonaż swoich flot o około 800 000 ton.
Druga faza. W przededniu rozpadu ZSRR (1986-1990)
Rok 1986 to wzrost wykorzystania statków w ZSRR. W porównaniu z 1984 r. wzrosła ponad dwukrotnie. Ale jeszcze bardziej dramatyczny skok nastąpił w 1987 roku. W ZSRR rozpoczyna się masowa utylizacja statków, która do 1990 r. osiągnęła rekordową liczbę: 190 statków o łącznym tonażu ponad 400 tysięcy ton. Bezprecedensowa skala.
W Stanach Zjednoczonych podobne procesy zaczynają się z kilkuletnim opóźnieniem, a skok jest mniej globalny. Do 1990 roku Stany Zjednoczone osiągnęły poziom 250 tysięcy ton i 30 statków. To 5 razy więcej niż średni poziom w poprzednich latach. Jednak w ZSRR taki skok jest jeszcze silniejszy - 10 razy.
Jak wytłumaczyć tę sytuację? Przede wszystkim oczywisty jest związek ze zmianą kierownictwa ZSRR. Inicjatywy Gorbaczowa i nowego dowódcy Marynarki Wojennej Czernawina zmierzające do zakończenia zimnej wojny przynoszą pewne owoce. Oczywiste jest, że obciążenie gospodarki ze strony pojazdów wojskowych było ogromne zarówno dla Stanów Zjednoczonych, jak i ZSRR, a redukcje były nieuniknione. W kontekście tamtego okresu historycznego (koniec lat 80.) nie sposób wyciągnąć jednoznacznych wniosków o szkodliwości takich redukcji – wręcz przeciwnie, należy to przyjąć z zadowoleniem. Jedyne pytanie brzmi, jak te redukcje są przeprowadzane, ale to zostanie omówione później. Na razie zwrócimy tylko uwagę, że wraz z początkiem rozbrojenia w ZSRR rozpoczyna się gigantyczna, bezprecedensowa firma zajmująca się utylizacją zasobów okrętowych, a Stany Zjednoczone dołączą do tej kampanii kilka lat później. Oczywiście dopiero po tym, jak przekonaliśmy się o prawdziwości zamiarów ZSRR rozpoczęcia redukcji. A co szczególnie ważne, nawet po rozpoczęciu podobnych procesów redukcyjnych, Stany Zjednoczone nie spieszą się z tym, by wyprzedzić w tej sprawie swojego sowieckiego partnera – w sumie odpis jest 2 razy mniejszy.
Jeśli chodzi o uzupełnianie flot, zarówno w ZSRR, jak iw USA wielkość uruchamiania nowych statków w tym okresie nadal powoli rośnie. W rezultacie rozpoczęte redukcje nie mają dużego wpływu na siłę bojową: łączna liczba flot nieznacznie się zmniejsza, ale nie za bardzo.
Etap trzeci. Rozbrojenie na wraku ZSRR (1991-2000)
W pierwszych latach po likwidacji ZSRR nowa Rosja trzyma się obranego wcześniej kursu masowej utylizacji. Chociaż rekord z 1990 roku nie został pobity, początkowo liczby oscylowały wokół 300 tys. ton rocznie. Ale budowa nowych statków wygląda jak samochód uderzający w betonową ścianę – gwałtowne spowolnienie. Już w 1994 roku oddano do eksploatacji 10 razy mniej statków niż w 1990 roku. Dopełnia się głównie spuścizna sowiecka. Nic dziwnego, że 10-krotny wzrost wolumenu utylizacji w połączeniu z 10-krotnym spadkiem wolumenu budowy prowadzi do stopniowego zmniejszania się liczebności personelu bojowego. W latach 90. spadła ponad 2 razy.
Stany Zjednoczone, jak wspomniano powyżej, nie spieszą się z wyprzedzaniem Rosji. Sowiecki rekord recyklingu w 1990 roku został pobity przez Stany Zjednoczone dopiero w 1994 roku. Ponadto wolumeny stopniowo maleją. Wydaje się, że parytet z Rosją jest teraz wyraźnie widoczny. Ale to tylko wtedy, gdy nie zwracasz uwagi na budowę nowych statków. I choć spada w Stanach Zjednoczonych, nie jest tak katastrofalny jak w Rosji. Powód jest jasny: w warunkach, w których były przeciwnik desperacko spisuje swoją broń, nie możesz za bardzo się wysilać. Jednak liczby mówią same za siebie: w Stanach Zjednoczonych budowa nie ustała, a nawet w stosunku do Rosji wzrosła wielokrotnie. W rezultacie całkowita siła US Navy spada bardzo płynnie i nieznacznie. Jeśli w Rosji spadek jest 2 razy, to w USA jest to tylko 20% od 1991 roku.
Etap czwarty. Stabilność (2001-2010)
Rok 2002 stał się rokiem rekordowym dla Rosji: nie wprowadzono do służby ani jednego nowego okrętu wojennego. Sowiecka rezerwa jako całość została ukończona w latach 90. i nie ma nic więcej do wprowadzenia. A te okruchy, które nie zostały jeszcze ukończone, są faktycznie zatrzymywane w budowie. Wyczerpują się również wolumeny do utylizacji: prawie wszystko, co można odpisać, zostało już odpisane, więc wolumeny nadal płynnie spadają. Całkowita wielkość floty zmniejszyła się 1,5 raza w ciągu 10 lat. Spadek jest płynny, ale ciągły.
W Stanach Zjednoczonych w ciągu tych samych 10 lat wielkość wykorzystania również nieznacznie spada, ale pozostaje 2-3 razy wyższa niż w Rosji, po raz pierwszy w historii w badanym okresie. Ale jednocześnie konstrukcja pozostaje na dość wysokim poziomie. W porównaniu do RF jest fantastycznie 30-40 razy wyższy! Wszystko to pozwala Stanom Zjednoczonym na odnowienie składu bojowego floty, a jej łączna liczba spada równie płynnie – zaledwie o 7% w ciągu 10 lat (podczas gdy w Federacji Rosyjskiej spadek ten wynosi 1,5 raza). Całkowity tonaż floty amerykańskiej przewyższa flotę rosyjską 3,5 razy, chociaż w 1990 r. opóźnienie było 1,4 razy.
Piąty etap. Zmienny wzrost (2011-2015)
Ostatnie 5 lat charakteryzowały się bardzo niskimi ilościami recyklingu. Wygląda na to, że po prostu nie ma nic do odpisania. Ale wraz z budową następuje pierwszy, wciąż niestabilny wzrost. Po raz pierwszy od 1987 roku (!) Wielkość uruchomienia nowych statków przekroczyła wielkość demontażu. Stało się to w 2012 roku. Dzięki pewnemu ożywieniu budownictwa w ciągu tych 5 lat całkowita liczba personelu bojowego nawet wzrosła, przebijając dno w 2011 r. (ponownie po raz pierwszy od 1987 r.).
W Stanach Zjednoczonych utrzymuje się wcześniej wykryty trend: stopniowy spadek liczby, zachowanie umiarkowanych wolumenów robót budowlanych i odpisów. Od 5 lat siła bojowa US Navy spadła tylko o 2,8% i nadal przewyższa rosyjską około 3 razy.
Wstępne ustalenia
Zidentyfikowaliśmy więc główne procesy w zakresie recyklingu i uzupełniania zapasów statków w latach 1975-2015. Możemy podsumować wstępne wyniki. Ale na razie postaramy się ominąć decydujące oceny. Po prostu stwierdzamy fakty.
Od 1987 roku oba kraje rozpoczęły masowe redukcje zbrojeń. ZSRR pewnie rozpoczął ten proces jako pierwszy i zdecydowanie, bez względu na partnerów, zwiększył wielkość wykorzystania. Stany Zjednoczone były bardziej ostrożne i zwiększyły wielkość redukcji dopiero po ZSRR. Jednocześnie obie strony utrzymały wolumen budowy nowych statków. Po rozpadzie ZSRR Rosja kontynuowała proces redukcji, ale jednocześnie wstrzymała budowę. W ślad za stroną rosyjską Stany Zjednoczone w tym samym okresie (z wcześniejszym opóźnieniem) zwiększyły wolumen złomowania, ale nie zrezygnowały z budowy nowych statków. Co więcej, Rosja, po osiągnięciu dna w 2011 roku, stopniowo ograniczyła wielkość odpisów do minimum i podjęła nieśmiałą próbę wznowienia budowy (po 2012 roku). W tym samym czasie Stany Zjednoczone ograniczyły zarówno wielkość budowy, jak i odpisy, utrzymując jednocześnie wysoki ogólny rozmiar floty.
Wykorzystane zdjęcia:
