Okres VI wieku można scharakteryzować jako okres rozwoju rzymskiej sztuki wojennej w nowych warunkach historycznych: zarówno teoretycznych, jak i praktycznych. A jeśli E. Gibbon napisał, że w „obozach Justyniana i Mauritiusa teoria sztuki wojennej była nie mniej znana niż w obozach Cezara i Trajana” na wyższym poziomie niż w okresie poprzednim. [Gibbon E. Historia schyłku i upadku Cesarstwa Rzymskiego. T. V. SPb., 2004. S. 105; Kuczma V. V. „Strategicon” Onasander i „Strategicon of Mauritius”: doświadczenie cech porównawczych // Organizacja wojskowa Cesarstwa Bizantyjskiego. SPb., 2001. S.203.]
W oparciu o doświadczenia bojowe z V-VI wieku opracowano nowe problemy, które były istotne dla nowych warunków historycznych. Błędem byłoby powiedzieć, że „to wszystko” niewiele pomogło Rzymianom. Wręcz przeciwnie, to właśnie przewaga teoretyczna i jej zastosowanie w praktyce zapewniały Cesarstwu sukcesy militarne, przy skromnych przede wszystkim zasobach ludzkich i rozległych terytoriach oraz rozszerzonym teatrze działań wojennych. Pomimo skrajnego barbarzyństwa armii, piechota rzymska nadal istniała jako ważna siła bojowa, o czym mówił sam dowódca Belizariusz.
Kawaleria stała się głównym rodzajem wojsk: więc Rzymianie musieli walczyć zarówno z lekką jazdą Arabów, Maurów (Maurusów), Hunów, jak i „ciężką” kawalerią Sasanidów i Awarów, mieszaną kawalerią Franków i Gotów. Dlatego dowódcy posługują się zarówno kawalerią sojuszników-barbarzyńców, jak i samą tracką, iliryjską kawalerią, która pod względem uzbrojenia i taktyki znajdowała się pod silnym wpływem barbarzyńców (np. wspaniałych jeźdźców – Awarów). Należy jednak zauważyć, że w tym okresie następuje spadek piechoty i wzrost roli kawalerii.
Specyfika taktyki Rzymian obejmuje użycie broni rzucanej, użycie łuku. Szczególną uwagę zwrócono na łucznictwo, rzucanie wszelkiego rodzaju pociskami w wojsku. i to często zapewniało im zwycięstwo w bitwach, jak to miało miejsce w bitwach w Afryce i we Włoszech. Jednocześnie rozwijano sztukę obozową i fortyfikacyjną. Wraz z potęgą murów rosła moc machin oblężniczych, stale stosowano chwyty militarne, przekupstwa i negocjacje. Oblężenie i późniejsza obrona tak gigantycznego miasta jak Rzym tylko to podkreśliły. Podczas oblężeń używa się wszystkich broni oblężniczych i szturmowych znanych w starożytności (wieże oblężnicze, balisty, tarany, miny). Szkolenie żołnierzy pozostało ważną częścią sztuki wojennej.
W bitwach tego okresu używa się zarówno słoni (Sasanidów), jak i kawalerii wielbłądów (Arabowie, Maurowie).
Wreszcie doskonalona jest sztuka dyplomacji i wywiadu (wojskowego iz pomocą cywilnych szpiegów) jako integralna część operacji wojskowych.
Należy osobno odnotować ważny fakt, który często mija, armia bizantyjska przeszła wiele przeobrażeń i „reform” przez całe swoje istnienie. Co jest całkiem zrozumiałe: zmienili się przeciwnicy i ich taktyka. Na przykład jeźdźcy na przełomie VI-VII wieku mieli strzemiona, prawdziwą rewolucję w kontroli koni, a zatem taktykę bitewną. Tzw. ciężki jeździec w okresie „Stratiguecon Mauritius” (początek VII wieku) i Nicefor II Fokas to nie to samo. Nastąpiła ewolucja broni defensywnej i ofensywnej. Dlatego każdy warunkowy okres w rozwoju bizantyńskiej sztuki wojennej może i powinien być rozpatrywany autonomicznie. Nie zapominając o połączeniu czasów. Ale, powtarzam, od udanego militarnie VI wieku do „renesansu” X wieku – w sprawach wojskowych dystans jest ogromny i nieuwzględnienie tego oznacza popełnienie wielkiego błędu.
Generalicja
Imperium, które walczyło na całym Morzu Śródziemnym, miało wielu wybitnych dowódców wojskowych. To Salomon, który pokonał Maurów w Afryce; Besa, który z powodzeniem walczył w Mezopotamii i na Kaukazie, ale poddał Rzym Gotom; John Troglit - "smoczek" Afryki; Mauritius został cesarzem; Herman, magister urzędów Justyniana oraz jego syn Herman i wielu innych. Ale najwybitniejsi z nich: Ursicius Sitta, dowódca uważany za równego umiejętnościami Belizariusza, Ormian Narses i Belizariusza, największego wodza rzymskiego.
Niewielu ludziom udało się w tak krótkim czasie podbić tak rozległe terytoria (Afryka, Włochy, Hiszpania, wojna w Azji). A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że kampanie Belizariusza były prowadzone w warunkach jednoznacznej przewagi liczebnej wroga, ciągłego braku środków do prowadzenia działań wojennych, to jego sława jako dowódcy stoi na nieosiągalnym poziomie. W trosce o sprawiedliwość musimy przyznać, że o jego talentach dowiadujemy się dzięki jego sekretarzowi, który pisał o nim io wojnach czasów Justyniana. Należy zauważyć, że również przegrywał bitwy, zagarniał ogromne bogactwa i brał udział w intrygach. Jednak w przeciwieństwie do np. Besa nie zrobił tego ze szkodą dla sprawy. I wreszcie wszyscy generałowie tego okresu sami byli doskonałymi wojownikami: zarówno Narses, jak i Belizariusz osobiście walczyli z wrogami, a Sitta zginęła podczas walki wręcz. Co więcej, Belizariusz był także celnym łucznikiem, we współczesnym języku - snajperem. Z drugiej strony należy uznać, że to właśnie w tym okresie powstała zasada, która zakładała, że najlepszym kutrem jest najlepszy dowódca, zasada, która niejednokrotnie później szkodziła Rzymianom.
Belizariusz (505-565) – wybitny wódz Justyniana Wielkiego, to jego zwycięstwa przyniosły cesarzowi chwałę i zapewniły powrót Afryki i Włoch do państwa rzymskiego. Belizariusz rozpoczął służbę w osobistym oddziale bratanka cesarza Justyna, Justyniana. Był włócznikiem i rozpoczął karierę wojskową, gdy „pokazano pierwszą brodę”. Jednak ta droga w Cesarstwie Rzymskim była ściśle związana ze służbą dworską. W tym artykule nie będziemy opisywać (ani przepisywać po Prokopiuszu) biografii dowódcy, ale dotkniemy działań wojennych, w których brał udział i opisu bitew.
Bardziej szczegółowo omówimy kilka kluczowych bitew tego dowódcy.
1 sierpnia 527 r. do władzy doszedł bazyleus Justynian, który nakazał budowę twierdzy Mindui (Biddon) w pobliżu perskiego miasta i twierdzy Nisibis, co wywołało wojnę z Sassaniańskim Iranem.
Bitwa o twierdzę Mingdui (Biddon). W 528 roku Persowie ruszyli wojska pod dowództwem Mirama i Kserksesa, by zniszczyć fortecę Biddon, zbudowaną przez Silentiariusa Thomasa na lewym brzegu Tygrysu. Rzymianie wyjeżdżali im na spotkanie z Syrii: wojskami dowodził dux Damaszku Kutsa, dowódca libańskich oddziałów Vuzy, dux Fenicji Proklian, dux Mezopotamii Belizariusz, komit Bazyli, Sewastian z Izaurami, wojowniczy alpiniści z Azji Mniejszej, filarch Arabów Tafar (Atafar). Na pustyni Tannurin Persowie zwabili Rzymian na pole wykopane pułapkami i okopami. Tafara i Proklian spadli z koni i zostali porąbani na śmierć. Sevastian został schwytany, Kutsa i Wasilij zostali ranni. Piechota została częściowo zniszczona, częściowo zdobyta. Belizariusz uciekł z kawalerią do Dary. Następnie dowództwo wojsk na Bliskim Wschodzie powierzono mistrzowi urzędów, dowódcy i dyplomacie Hermogenesowi, a obecnie mistrzowi wojskowemu Wschodu, Belizariuszowi.
Warto zauważyć, że ta żaba przeskoku, niechęć do wzajemnego posłuszeństwa dowódcom, pod nieobecność najwyższego dowódcy wyznaczonego przez cesarza, była niezwykle szkodliwa dla sprawy. Żołnierze, każdy z książąt, maszerowali w osobnej kolumnie, często umieszczonej w osobnych obozach, a nie w jednym obozie. Ta sytuacja z brakiem jednoosobowego dowództwa wiązała się oczywiście z obawą cesarza, który nie brał osobiście udziału w dowództwie wojsk, z uzurpacją i proklamacją nowego cesarza w obozie polowym lub w odległa prowincja (Włochy). Strach ten doprowadził do tego, że Novella 116 z 9 marca 542 zakazała oddziałów osobistych - bukkelarii lub tarczowników (hypaspistów) i włóczników (doriforian) - generałów. Nawiasem mówiąc, termin bukkelarium nie występuje w literaturze VI wieku, był używany wcześniej i nagle „wypłynął” na początku VII wieku w innym sensie. O tym w innej pracy.
Wróćmy więc do ścieżki bitewnej Belizariusza.
Bitwa pod fortecą Dara. W lecie 530. Persowie zaatakowali miasto Dara (dzisiejsza wieś Oguz, Turcja). Ponieważ Persowie dowódcy Peroza mieli przytłaczającą przewagę liczebną, Belizariusz postanowił zneutralizować swoją przewagę liczebną (50 tys. wobec 25 tys. ludzi) wroga, budując fortyfikacje polowe: kopano rowy i rowy.
Wkrótce zbliżył się główny korpus wojsk Mirrana Peroz: czterdzieści tysięcy jeźdźców i żołnierzy piechoty. Warto zauważyć, że wszyscy autorzy rzymscy i bizantyjscy piszą o skrajnie niskiej zdolności bojowej piechoty sasaniańskiej, w przeciwieństwie do jeźdźców. Sasanidzi wykorzystywali naturalne właściwości bojowe jednego lub drugiego narodu, który był częścią ich państwa: irańskie koczownicze plemiona Kadisinów, sunnici (nie mylić z sunnitami) byli jeźdźcami, a deilemici byli zawodową piechotą, w przeciwieństwie do miejscowa milicja mezopotamska z plemion semickich.
Pierwszego dnia Belizariusz i Herman rozmieścili 25 000 kawalerii i piechoty w następujący sposób. Na lewej flance stali jeźdźcy Vuzy, jeszcze bardziej na lewo od trzystu Herulów z Farah. Po ich prawej stronie na zewnątrz rowu, w kącie utworzonym przez poprzeczny rów, stało sześciuset Hunów Suniki i Egazh. Naprzeciw nich po prawej, w przeciwległym rogu, jest sześciuset Hunów Simma i Askan. Na prawo jest kawaleria Jana, a wraz z nim Jan, syn Nikity, Cyryla i Markelle, Hermana i Doroteusza. W przypadku ataków z flanki Hunowie, którzy stali na rogach rowów, musieli uderzyć na tyły atakujących. Wzdłuż rowów i pośrodku stali jeźdźcy i piechota Belizariusz i Hermogenes. Persowie ustawili się w jednej falangi. Wieczorem Sasanidzi zaatakowali lewą flankę Wuzy i Fary, wycofali się i zaatakowali wrogów, którzy wycofali się do formacji generalnej. Starcia ograniczały się do tego.
Drugiego dnia do Persów zbliżyły się posiłki w liczbie 10 tysięcy żołnierzy. Persowie ustawili się w dwóch liniach, „nieśmiertelni” – gwardia, pozostali w drugiej linii środka, jako główna rezerwa. W centrum stał Peroz, po prawej Pityax, po lewej Varesman. Belizariusz i Hermogenes opuścili dyspozycję w taki sam sposób jak poprzedniego dnia, tylko Farah na jego prośbę mógł osiedlić się na lewym skrzydle za wzgórzem, ukrywając go tym samym przed wrogami.
Bitwa rozpoczęła się od wymiany ognia. Początkowo milicja plemienna nomadów z Kadisin w ataku włóczniami konnymi uderzyła w lewą flankę Rzymian, zgodnie z dyspozycją Hunowie z Sunik i Egazu uderzyli w Persów po prawej stronie, a Herulowie schodząc z wzgórze, uderz wroga z tyłu. Rzymianie zmusili do ucieczki prawą flankę i zniszczyli trzy tysiące wrogów.
Drugi etap rozpoczął się tym, że Peroz potajemnie przeniósł „nieśmiertelnych” na lewą flankę i rozpoczął szybki atak na kawalerię Jana: „Jeźdźcy zaczęli zakładać hełmy i muszle… Siedząc na koniach w gęstych rzędach, powoli maszerował dumnym krokiem przeciwko Rzymianom” [Teofilakt Simokatta].
W tym czasie Hunowie z Suniki i Egazh zostali przeniesieni na prawą flankę do Simmy i Askanu. Uderzyli z prawej strony na Persów, łamiąc linię „nieśmiertelnych”, a Simma osobiście zabił chorążego Varesmana i samego dowódcę. Zginęło pięć tysięcy jeźdźców. Piechota perska, „odrzucając swoje długie tarcze”, uciekła. Rzymianie nie ścigali wroga długo i wycofali się do twierdzy Dara. Dzięki tej bitwie Belizariusz stał się najsłynniejszym dowódcą w państwie.
Nawet porażka w kolejnej bitwie nie zmieniła tej sytuacji.
Bitwa pod Kallinika lub Leontopol (dziś jest to osławione miasto Ar Raqqa). 19 kwietnia 531 na parkingu w mieście Suron na zgromadzeniu żołnierze oskarżyli dowódców o tchórzostwo i Belizariusz został zmuszony do walki. Wrogie siły były w przybliżeniu równe 20 000 wojowników. Armia była ustawiona w jednej linii. Na lewym skrzydle, nad rzeką, stała piechota cesarskiego włócznika Piotra, po prawej jeźdźcy arabscy z Filarchą Arefą. W centrum znajduje się kawaleria składająca się z oddziału Belizariusza. Na lewo od nich: federacja Hunów z Askanem; likaońscy jeźdźcy, jeźdźcy z Izaury; po prawej: federacja Hunów Sunik i Shema. Malala zwróciła uwagę, że armia natychmiast stanęła tyłem do Eufratu, jednocześnie, jak Prokopiusz, pisze, że na początku bitwy lewa flanka znajdowała się nad rzeką.
Nie ma tu sprzeczności, mapa pokazuje, gdzie znajduje się współczesne miasto Ar-Raqqa, jedna odnoga Eufratu biegnie na południu, a druga na wschodzie miasta. Tak więc armia była rzeczywiście ustawiona tak, że piechota stała na północy, opierając się na Eufracie na lewo, a Aref na południu, ale po przewróceniu prawej flanki i Persom przeszli na tyły centrum, prawa flanka (piechota) została dociśnięta do rzeki… Zachary Ritor donosi, że dzień był zimny, a wiatr był również przeciwny Rzymianom. [Pigulevskaya N. V. Syryjska historiografia średniowiecza. SPb., 2011. S. 590.]
Bitwa rozpoczęła się potyczką, której wynik był niejasny do czasu, gdy Persowie zaatakowali Arabów, którzy ze względu na słabą dyscyplinę nie utrzymali linii. Izaury uznali, że Arabowie uciekają i sami uciekli. Lewa flanka wciąż trwała, gdy Ascon walczył, ale po jego śmierci jeźdźcy również nie mogli wytrzymać ciosu Persów. Sam Belizariusz wraz z bukelarii (oddział osobisty), najprawdopodobniej pomimo wymówek Prokopa, uciekł nad Eufrat. Tylko piechota Piotra, przyciśnięta do rzeki, stawiała opór, a dołączający do nich exarchowie Sunik i Sim zsiedli: „Po zwarciu ciasno szeregów na małej przestrzeni wojownicy trzymali się cały czas blisko siebie i mocno się otaczając. sami z tarczami uderzali Persów z wielką wprawą, niż zadziwiali ich. Barbarzyńcy, wielokrotnie odrzucani, zaatakowali ich ponownie, mając nadzieję na zamieszanie i dezorganizację ich szeregów, ale ponownie wycofali się, nie osiągając żadnych sukcesów. Bo konie Persów, nie mogąc znieść hałasu ciosów w tarcze, stanęły dęba i wraz ze swoimi jeźdźcami były w zamieszaniu”.
Tak więc piechota rzymska ponownie zyskała sławę, równą jeźdźcom sassaniańskim. W nocy Persowie wycofali się do swojego obozu, a Oplitowie przekroczyli Eufrat. Belizariusz został usunięty z dowództwa wojsk, chociaż zimą 531-532. został przywrócony jako magister militum per Orientem, a Sitta objął dowództwo sił wschodu.
Należy zauważyć, że Belizariusz, który brał udział w brutalnym stłumieniu powstania Nike w Konstantynopolu w styczniu 532 r., został powiernikiem Bazyleusza. Być może dlatego objął dowództwo nad oddziałami zmierzającymi do Libii.
Wojna w Afryce
Afrykańskie prowincje rzymskie zostały zdobyte przez Wandalów i ich sprzymierzonych Alanów w V wieku, Wandalowie rządzili tu do czasu kampanii Justyniana przez około sto lat. Dla miejscowej ludności zromanizowanej i zromanizowanej sytuację komplikował fakt, że przybysze nie byli ortodoksami, lecz arianami. Przed kampanią Goth Roku, który rządził Wandalską Sardynią, uciekł do imperium. Cesarz postanowił rozpocząć działania wojenne i postawić Belizariusza na czele wojsk. Przeciwko wandalom zebrano 10 tys. piechoty i 5 tys. jeźdźców. Armia nie składała się z arytmów personelu, ale z żołnierzy „rekrutowanych z regularnych żołnierzy i federacji”. Federacje składały się z konnych Hunów i pieszych Herulów. Do transportu tej armii wykorzystano 500 długich statków - dromonów. Drużyny składały się z Egipcjan, Ionian i Killików, flotą dowodził Kalonim z Aleksandrii. Cesarz postawił Belizariusza na czele kampanii. W tym samym czasie Gelimer, król Wandalów, wysłał pięć tysięcy najskuteczniejszych Wandalów na stu dwudziestu statkach pod dowództwem swojego brata Tsazona, przeciwko Sardynii, która pokonała Goth Godu i jego oddział. Gelimer został bez najzdolniejszej jednostki w najważniejszym momencie działań wojennych, faktem jest, że przez ponad sto lat życia w bogatej rzymskiej prowincji Afryki, bardzo się rozluźnili, przyjęli zwyczaje Rzymian (kąpiele, masaże) i stracili ducha walki. Niemniej jednak Wandalowie pozostali licznie wojowniczym ludem, znacznie przewyższając liczebnie siły ekspedycyjne z Konstantynopola.
31 sierpnia 533, po przeprowadzeniu przez Belizariusza rekonesansu, flota rzymska wylądowała w Kaput-Wada (Ras Kapudia). Wojownicy założyli ufortyfikowany obóz na brzegu morza, otaczając go fosą. Podczas kopania rowu odkryto źródło, że w suchym regionie Afryki Północnej było ważne dla wojska i zwierząt. Belizariusz zajął miasto Siddekt, gdzie pokazał mieszkańcom, że armia przybyła, aby uwolnić Rzymian. Następnie armia przeniosła się do Kartaginy, oddalonej o pięć dni drogi od miejsca lądowania.
Bitwa pod Decymusem
13 września 533 r. wandalski król Gelimer ruszył na spotkanie z Rzymianami. Biorąc pod uwagę przewagę liczebną, plan wandali polegał na okrążeniu wroga. Ammat, brat Helimera, miał udać się ze wszystkimi żołnierzami z Kartaginy do Decymusa. Gibamund, siostrzeniec Gelimera, z dwoma tysiącami bojowników przesunął się na lewo od Decymusa. Sam Gelimer planował iść na tyły. Pomimo faktu, że życie w żyznej afrykańskiej prowincji rozpieszczało niegdyś surowych wojowników Wandalów i Alanów, reprezentowali oni potężną siłę militarną. Armia Rzymian ruszyła w stronę wrogów w następujący sposób: awangarda dowodzona przez Jana Armenina składała się z trzystu najlepszych jeźdźców, Hunowie towarzyszyli awangardzie po lewej stronie. Dalej ruszyli jeźdźcy-federaci i tarczownicy Belizariusza. Za nimi podążały główne siły, piechota i pociąg bagażowy.
Scena 1. Ammat w pośpiechu przybył do Decimus z małymi siłami wcześniej niż czas wyznaczony przez Gellimera, jego wandale z Kartaginy maszerowali małymi oddziałami i ciągnęli wzdłuż drogi. Jan zaatakował oddział Ammata, zabił go i rozproszył ogromną armię maszerującą z Kartaginy, pokonując uciekających. Gibamund rzucił się na pomoc sąsiedniej flance, zderzył się z Hunami i zginął, cały jego oddział został zlikwidowany.
Etap 2. Gelimer ze swoim dużym oddziałem zbliżył się do Decimusa, nie wiedząc, że dwie inne jednostki Wandalów zostały pokonane, tutaj starł się z federacjami, którzy również nie wiedzieli o przebiegu zwycięstw Jana i Hunów. Wandale wyrzucili je, a archonci zaczęli się kłócić o to, co robić. W obawie przed siłami Gelimera postanowili wycofać się, po drodze napotkali oddział 800 jeźdźców - ochroniarzy Belizariusza, którzy nie rozumiejąc, co się stało, uciekli. W tym czasie przywódca Wandalów odnalazł w Decimus ciało swojego zmarłego brata, a powstrzymując prześladowania Rzymian, zaczął jęczeć, przygotowując się do pogrzebu Ammata.
Etap 3. W ten sposób Gelimer nie wykorzystał przytłaczającej przewagi liczebnej. W tym czasie uciekający Rzymianie zostali zatrzymani i upomnieni przez Belizariusza, który uporządkował armię i z całej siły rzucił się na wandali, pokonując ich i rozpraszając. Droga do stolicy była jasna.
15 września 533 Belizariusz wkroczył do miasta, równolegle wkroczył do floty, która wbrew rozkazowi splądrowała mienie kupieckie w porcie. Ponieważ Kartagina nie była ufortyfikowana murem, wandale jej nie bronili. Następnie dowódca zaczął odnawiać mury, wykopano rów i zainstalowano palisadę.
Ważnym zadaniem prowadzenia wojny w Afryce od czasów wojen punickich było przyciągnięcie na stronę przeciwnych stron autochtonicznych plemion semickich – Maurów czy Maurów. Nie spieszyli się z wyborem strony. Wkrótce jego brat przybył z Sardynii do Gelimer na równinie Bull. Łącząc siły, Wandalowie pomaszerowali na Kartaginę. Maurowie dołączyli do wandali. Gelimer próbował przekupić Hunów i liczył na ariańskich wojowników. Belizariusz przebił jednego ze zdrajców, a Hunowie, przerażeni strachem, wyznali Belizariuszowi, że zostali przekupieni.
Bitwa pod Tricamarem. Belizariusz wysłał swoją kawalerię do przodu, a on sam z piechotą i pięciuset jeźdźcami poszedł za nimi na miejsce bitwy. W grudniu 533 wojska spotkały się w Tricamar (na zachód od Kartaginy). Rano, zostawiając żony i dzieci w obozie, wandale ruszyli na Rzymian. Na przedzie byli doświadczeni wojownicy, którzy przybyli z Sardynii z Tsazonem. Rzymianie ustawili się w następujący sposób. Lewe skrzydło: federaci i żołnierze archontów Marcina, Waleriana, Jana, Cypriana, komitet federacji Alfia, Markella. Prawa flanka to kawaleria, dowódcami są Papp, Varvat i Egan. Cent - Jan, jego tarczownicy i włócznicy, a także chorągwie wojskowe. Był tu także Belizariusz z 500 jeźdźcami. Piechota jeszcze nie przybyła. Hunowie ustawili się osobno. Wandale również usadowili się na skrzydłach, Tsazon stał pośrodku ze swoją świtą. Na ich tyłach znajdowały się Maurusia. Wandale postanowili zrezygnować z używania broni rzucanej i włóczni i walczyć tylko mieczami, co zadecydowało o wyniku sprawy. Między oddziałami znajdowała się mała rzeka. Jan Ormianin przepłynął rzekę i zaatakował centrum. Ale wandale odrzucili Rzymian. W odpowiedzi John, biorąc tarczowników i włóczników Belizariusza, kontratakował wrogów: Tsazon został zabity. Rzymianie zaatakowali wroga czołowo i zmusili go do ucieczki, wycofując się do pozycji wyjściowej, obawiając się dużej liczby wroga. Wreszcie wieczorem zbliżyła się rzymska piechota, co umożliwiło Belizariuszowi zaatakowanie obozu Wandalów. Pierwszy uciekł bez powodu Gelimer i jego świta, obóz upadł bez oporu. Rzymianie zdobyli fantastyczne bogactwa, w tym te, które zostały splądrowane przez wandali w Rzymie w V wieku. Ponieważ wszyscy żołnierze zostali splądrowani, Belizariusz stracił nawet kontrolę nad oddziałami. Ale wróg nie wrócił, a bitwa została wygrana.
Następnie Rzymianie zdobyli Sardynię, Korsykę i Majorkę. Wkrótce Gelimer został schwytany, a wojna z wandalami dobiegła końca.
Zwycięstwo nad państwem wandalskim odniesiono w ciągu jednego roku.
Ale późniejsza polityka błędów Justyniana, we współczesnym ujęciu, w sprawach personalnych doprowadziła do nieustannej wojny w tej prowincji. Wojna toczyła się z resztkami wandali, nowi gubernatorzy nie mogli ani zgodzić się, ani uspokoić lokalnych koczowniczych plemion Maurów (Maurów). Standardowe niepłacenie żołnierzy doprowadziło do dezercji i powstania żołnierzy, które zostało stłumione kosztem kolosalnych wysiłków.
Niestety trzeba zauważyć, że błyskotliwe zwycięstwa militarne nie były poparte odpowiednią administracją cywilną, ale w tym przypadku nie ma to nic wspólnego z naszym tematem.
