W poprzednim artykule („Kampania Pruta Piotra I”) rozpoczęliśmy opowieść o nieszczęśliwej kampanii Piotra I, kończąc ją na wydarzeniach z 21 lipca 1711 r.
Nawet w marszu armia rosyjska, która poniosła ogromne straty, w najbardziej niesprzyjających warunkach przystąpiła do bitwy z oddziałami turecko-tatarskimi wielkiego wezyra Baltadzhiego Mehmeta Paszy i została przyciśnięta do prawego brzegu rzeki Prut, doświadczając ogromnych trudności z jedzeniem i paszą.
W przeddzień negocjacji
21 lipca sytuacja wyglądała następująco.
Osmanie, którzy nie mieli pojęcia o krytycznym stanie wojsk rosyjskich, byli zszokowani ich wyszkoleniem, odwagą i stopniem skuteczności ich działań. Kawaleria nie mogła nic zrobić z piechotą rosyjską chowającą się za procami. Ataki janczarów, w których najpierw poszli z dużą „furią”, zostały zagłuszone, a teraz było bardzo mało ludzi, którzy chcieli kontynuować. Działania tureckiej artylerii okazały się nieskuteczne, ale rosyjskie baterie dosłownie kosili atakujących Turków – całymi rzędami. Do czasu rozpoczęcia negocjacji zarówno naczelne dowództwo armii tureckiej, jak i zwykli żołnierze zaczęli szerzyć nastroje depresyjne i mówiono o potrzebie zawarcia pokoju na godziwych warunkach. Wśród rosyjskich żołnierzy i oficerów, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji, nie było paniki, generałowie również zachowali spokój. Maszerując wzdłuż brzegów rzeki Prut i odpierając tureckie ataki na obóz, armia rosyjska działała jak dobrze naoliwiony mechanizm, zadając wrogowi ogromne straty. Jednak według niektórych autorów dziwnie zachowywał się w rosyjskim obozie sam car Piotr I. Według Erebo 21 lipca
„Pobiegałem w górę iw dół obozu, uderzyłem się w klatkę piersiową i nie mogłem wypowiedzieć ani słowa”.
Yust Yul pisze o tym samym:
„Jak mi powiedziano, król, otoczony przez armię turecką, wpadł w taką rozpacz, że biegał po obozie jak szaleniec, bił się w pierś i nie mógł wypowiedzieć ani słowa. Większość myślała, że razem z nim uderzy."
Rzeczywiście, jest bardzo podobny do stanu przed udarem.
Na domiar wszystkiego
„Żony oficerów, których było wiele, wyły i płakały bez końca”.
(Just Yul.)
Ogólnie obraz jest po prostu apokaliptyczny: car podobno biega po obozie „jak szaleniec” i nie może nawet wypowiedzieć słowa, ale żony oficerów głośno wyją. A na to wszystko ponuro patrzą głodni żołnierze, którzy odparli już kilka ataków wroga i mimo wszystko gotowi są walczyć do końca…
Ale w podobnej sytuacji w Kahul w 1770 r. 17 tysięcy żołnierzy i kilka tysięcy Kozaków pod dowództwem P. A. Rumiancewa zaatakowało 150-tysięczną armię turecko-tatarską, która ich otaczała - i pokonało ją.
Generałowie Piotra I, przewidując plany przyszłych zwycięstw, zaproponowali wtedy całkiem rozsądne rzeczy. Zdecydowano: jeśli Turcy odmówią negocjacji, spalenia i zniszczenia wozów (z obawy przed utratą, której Piotr nie zaatakował gotowych dzień wcześniej janczarów), „zbudować Wagenburga z silniejszych wozów i umieścić w nim Wołochów i Kozaków, wzmacniając ich kilkutysięczną piechotą i zaatakować wroga całą armią”.
Nawiasem mówiąc, bardzo obiecująca dyrektywa. Gdyby Turcy wycofali się, nie mogąc wytrzymać przykładowego ostrzału artyleryjskiego baterii rosyjskich i ciosu jednostek piechoty, w obozie osmańskim znalezionoby dla Rosjan wiele ciekawych i niezmiernie potrzebnych rzeczy.
Przypomnijmy, że rosyjska awangarda, która była otoczona na początku bitwy i była nieustannie atakowana, nie wzdrygnęła się. W pełnym szyku wycofywał się całą noc i zadając Turkom znaczne szkody (głównie ogniem artyleryjskim), przyłączył się do armii głównej.
A co było do stracenia? W sumie w czasie kampanii Prut armia rosyjska straciła w bitwach tylko 2872 osoby. A 24 413 zginęło, nie widząc nawet jednego wrogiego żołnierza - z powodu choroby, głodu i pragnienia.
Biorąc pod uwagę stan, w jakim znajdował się Piotr I, nadal nie jest jasne, kto dokładnie w obozie rosyjskim podjął decyzję o powołaniu rady wojskowej, na której podjęto decyzję o rozpoczęciu negocjacji pokojowych: feldmarszałek Szeremietiew, grupa generałów, Piotr, który przyszedł do siebie lub nawet Katarzyny …
Ostatnią wersję można bezpiecznie odrzucić, ponieważ takie działania tej kobiety po prostu nie były w jej głowie - całe jej poprzednie i późniejsze życie niezbicie świadczy o tym. A kim była latem 1711 roku, żeby generałowie jej słuchali? Tak, 6 marca Piotr i Katarzyna pobrali się potajemnie, ale nikt w wojsku o tym nie wiedział. Dla wszystkich pozostała tylko królewskim metrowcem o wyjątkowo wątpliwej reputacji, który być może jutro zostanie zastąpiony innym, młodszym i zręcznym.
Ale usługi Katarzyny wyświadczone Piotrowi w tym czasie były naprawdę wspaniałe. Piotr nigdy o nich nie zapomniał, a po powrocie do Petersburga w lutym 1712 był już jawnie żonaty z Katarzyną, a ich córki Anna (ur. 1708) i Elżbieta (1709) otrzymały oficjalny status księżnej koronnej. W 1714 roku specjalnie za nagrodzenie żony Piotr I ustanowił nowy rosyjski zakon, nazwany wówczas imieniem Świętej Wielkiej Męczennicy Katarzyny, podkreślając jej odważne zachowanie:
„Na pamiątkę Jej Królewskiej Mości w bitwie z Turkami pod Prutem, gdzie w tak niebezpiecznym czasie, nie jak żona, ale jak człowiek, był widoczny dla wszystkich”.
W manifeście z 15 listopada 1723 r. dotyczącym koronacji Katarzyny Piotr raz jeszcze o tym przypomina, twierdząc, że w wojnie północnej i bitwie pod Prutem zachowywała się jak mężczyzna, a nie kobieta.
Dzięki odważnemu zachowaniu Katarzyny w tej krytycznej sytuacji wszystko jest jasne. Ale były też inne usługi oddane jej wtedy Piotrowi. A najważniejsze było uzdrowienie.
Z wielu źródeł wiadomo, że Katarzyna była jedyną, która wiedziała, jak strzelać do strasznych drgawek Piotra I, podczas których on, albo w ataku epilepsji, albo na tle skurczu naczyń mózgowych, toczył się po podłodze krzyczał z bólu głowy, a nawet stracił wzrok. Następnie Catherine usiadła obok niego, kładąc głowę na kolanach i gładząc jego włosy. Car uspokoił się, zasnął, a podczas jego snu (zwykle 2-3 godziny) Katarzyna pozostała bez ruchu. Po przebudzeniu Piotr sprawiał wrażenie absolutnie zdrowego człowieka. Czasami napadom tym zapobiegano: jeśli zauważyli konwulsyjne drganie kącików ust Piotra w porę, wzywali Katarzynę, która zaczęła rozmawiać z królem i poklepywać go po głowie, po czym również zasypiał. Dlatego od 1709 roku Piotr nie mógł się już bez niej obejść, a Katarzyna podążała za nim we wszystkich kampaniach. Ciekawe, że wykazywała takie „pozazmysłowe” zdolności tylko w stosunku do niego samego, nic nie wiadomo o przypadkach jej „leczenia” innych ludzi.
Prawdopodobnie w tym przypadku to Katarzyna była w stanie uspokoić i ożywić cara, który był w stanie przed udarem.
Po tym ataku Piotr spędził trochę czasu w swoim namiocie. Komunikacja między nim a jego generałami odbywała się za pośrednictwem Katarzyny.
Tajemnica listu Piotra I
Teraz trochę o słynnym liście rzekomo napisanym przez cesarza w tym czasie. Wielu badaczy wątpi w jego autentyczność. A pierwszym wśród sceptyków był nikt inny jak A. Puszkin, który na polecenie Mikołaja I pracował nad historią Piotra Wielkiego i został dopuszczony do wszystkich dokumentów archiwalnych tamtych czasów.
Przede wszystkim jest zupełnie niezrozumiałe, jak ten list w ogóle mógł trafić do Petersburga z oblężonego obozu Prut. Sztelin w notatkach twierdzi, że jakiś oficer zdołał wydostać się z obozu, przejść przez wszystkie kordony tureckie i tatarskie, przez bezwodny step i po 9 dniach (!) przywieźć go do Petersburga i przekazać do Senatu. Po prostu nie można było dostać się z brzegów Prutu do Petersburga w ciągu 9 dni. Niezwykle ciekawe jest też, dlaczego ten oficer w ogóle pojechał do Petersburga. I jak mógł dostarczyć tam list do Senatu, który był w tym czasie w Moskwie?
Równie kłopotliwy jest nakaz Piotra, by na wypadek jego schwytania lub śmierci wybrać nowego cara spośród członków Senatu.
Po pierwsze, Peter miał prawowitego spadkobiercę – syna Aleksieja. A relacje między nimi ostatecznie pogorszyły się dopiero po urodzeniu syna Katarzyny. Co więcej, stosunek Piotra do syna w tym momencie nie miał znaczenia: nie można było zakwestionować prawa carewicza do tronu. Wtedy od Aleksieja wymagano tylko jednego: musiał pozostać przy życiu w chwili śmierci ojca. To wtedy Piotr wyda prawo, otwierając każdemu drogę do tronu. A M. Voloshin napisze:
Piotr zdrętwiałą ręką napisał:
„Daj wszystko…” Los dodał:
„…rozwiązywać kobiety swoimi hahahalami” …
Rosyjski dwór zaciera wszystkie różnice
Cudzołóstwo, pałac i tawerna.
Królowe koronowane na króla
Z żądzy ogierów strażników.
Po drugie, Senat Piotrowy jest organem wykonawczym, w którym zasiadali ludzie, którzy nawet nie wyobrażali sobie siebie na tronie, a tym bardziej przedstawiciele starej arystokracji.
Można wnioskować, że prawdziwy autor listu żył znacznie później.
Oryginału tego listu nie udało się odnaleźć, wiadomo o nim jedynie z książki Jacoba Stehlina, napisanej przez niego po niemiecku w 1785 roku. Nawiasem mówiąc, źródło jest bardzo wątpliwe: wraz z rzeczywistymi faktami zawiera wiele fikcyjnych.
Oznacza to, że przez 74 lata nikt w Rosji nie słyszał o tym liście Piotra I i nagle proszę: objawienie odwiedzającego Niemca. Ale sam Shtelin, będąc obcokrajowcem, nie mógł tego napisać: to sylaba native speakera - z dobrym słownictwem i znajomością dokumentów epoki, której styl stara się naśladować. Mówiąc o liście, Shtelin odnosi się do księcia M. Szczerbatowa, który jest najprawdopodobniej jego autorem.
Przekupstwo wielkiego wezyra: mit czy prawda?
Historia przekupstwa wielkiego wezyra Baltaciego Mehmeta Paszy przez Katarzynę jest również fikcją i jest całkowicie nieprawdziwa. Porozmawiamy o tym teraz.
Przede wszystkim należy powiedzieć, że w ogóle nie było przekupstwa wielkiego wezyra. Początkowo nawet krymski chan Dewlet Girej II i szwedzki król Karol XII, którzy się z nim pokłócili, nie odważyli się zarzucić mu łapówki.
W sierpniu 1711 r., zwracając się do sułtana, obaj zarzucili wezyrowi zbytnią skromność i uległość w negocjacjach z Rosjanami, ale nie mieli poparcia innych wpływowych osób.
Ambasador Wielkiej Brytanii Sutton pisze:
„Pod wpływem chana sułtan wyraził niezadowolenie z umiaru wezyra, ale poparli go mufti i ulema, Ali Pasza (ulubieniec sułtana), Kizlyar-aga (główny eunuch), szef janczarów i wszyscy oficerowie."
Dopiero we wrześniu Sutton odnotowuje pojawienie się plotek o łapówce, którą kojarzy mu się z Tatarami i Szwedami. Jednocześnie pisze, że zachowanie wezyra
„jest aprobowany w całości i we wszystkich szczegółach przez sułtana i cały lud, pomimo wszystkiego, o co go oskarżano, oraz mimo intryg szwedzkiego króla i chana. Wezyra popierają nie tylko sułtan i jego ministrowie, ale także przez ulama, największą i najlepszą część ludu, szefa janczarów i w ogóle wszystkich dowódców wojskowych i oficerów, zgodnie z czyją radą działał… Tylko nieliczni tłumu słuchają słów Szwedów i Tatarów … że wezyr został hojnie przekupiony przez cara”.
Jedynym powodem uległości Baltaji Mehmeta Paszy jest waleczne zachowanie rosyjskich żołnierzy i oficerów oraz jego niechęć do walki z tak niebezpiecznym wrogiem.
Jeden z wyższych oficerów zagranicznych w armii Piotra I, Moro de Brace (dowódca brygady dragonów), wspominał, że wtedy zapytał jednego z paszów osmańskich o powody zawarcia pokoju:
„Odpowiedział, że nasza stanowczość ich zdumiewa, że nie pomyśleli o znalezieniu w nas tak strasznych przeciwników, że sądząc po sytuacji, w której się znaleźliśmy, i po odwrocie, który odbyliśmy, widzieli, że nasze życie będzie ich drogo kosztować, i postanowił, nie tracąc czasu, przyjąć naszą propozycję zawieszenia broni w celu usunięcia nas… i że działali rozważnie, zawarli pokój na warunkach honorowych dla sułtana i korzystnych dla jego ludu.”
Wiadomo, że po otrzymaniu dwóch pierwszych listów od Rosjan z propozycją negocjacji pokojowych wielki wezyr i jego świta uznali to za podstęp wojskowy i dlatego nawet na nie nie odpowiedzieli.
Ambasador rosyjski P. Szafirow, który przybył do namiotu naczelnego wodza Turcji, ku zaskoczeniu i wielkiemu niezadowoleniu Poniatowskiego, został przyjęty niezwykle życzliwie: wbrew zwyczajowi wezyr pierwszy zwrócił się do niego i zaproponował siedzieć na stołku, co według tureckich zwyczajów służyło jako znak wielkiego szacunku:
„Kiedy pojawili się ich (ambasadorowie), zamiast ostrego spotkania, potrzebne były stołki, aby ich usiąść”.
Prezenty w Imperium Osmańskim były powszechne: zgodnie z ogólnie przyjętą etykietą uznano za konieczne okazanie szacunku osobie, z którą trzeba porozmawiać o jakiejś sprawie. Urzędnicy wszystkich szczebli nie byli wyjątkiem, w XVII wieku istniała specjalna instytucja, która rozliczała takie dary i odliczała od nich odsetki do skarbca. Dlatego Szafirow po prostu nie mógł pojawić się z pustymi rękami.
Inicjatorem negocjacji nie był Piotr I, ale Szeremietiew, dlatego dary nie były carskie, ale feldmarszałka.
Później zaczęły się rozchodzić pogłoski, że inicjatorką negocjacji była Katarzyna, która jako łapówkę przesłała wezyrowi całą swoją biżuterię. Te plotki pochodziły od Karola XII i jego świty. Król szwedzki z jednej strony chciał oczernić wielkiego wezyra, który stał się jego wrogiem, a z drugiej upokorzyć Piotra I, czyniąc z niego żałosnego tchórza chowającego się za kobiecą spódnicą.
Ta wersja została wprowadzona do użytku literackiego przez pewnego Rabinera, który po wstąpieniu Katarzyny w 1725 r. wydał w Lipsku książkę z tą historią. Następnie Voltaire powtórzył tę legendę w swojej książce o Karolu XII - w 1732 roku. Niestety to właśnie ta wersja, obrażająca armię rosyjską i nasz kraj, z czasem zwyciężyła (nawet w Rosji), mimo zaciekłych sprzeciwów La Motreyi, która po opublikowaniu wszystkich tych prac pisała:
„Otrzymałem informacje od różnych oficerów moskiewskich … że pani Katarzyna, późniejsza cesarzowa, miała bardzo mało biżuterii, że nie zebrała srebra dla wezyra”.
A oto, co Francuz mówi o P. Shafirovie:
„Tylko dzięki swoim zdolnościom, a nie wyimaginowanym darom królowej, car zawdzięcza wyzwolenie Prutowi. zawarcie traktatu pokojowego tylko paszy, z którą byłem wtedy, ale wielu innych Turków, nawet wrogów tego wezyra”.
Nawiasem mówiąc, Aleksander Puszkin, po przestudiowaniu okoliczności tej sprawy, w tekstach przygotowawczych do „Historii Piotra”, przedstawiających melodramatyczną historię „wyczynu Katarzyny”, zanotował: „Wszystko to jest nonsensem”.
Z biżuterią Katarzyny wiąże się zupełnie inna historia. Yust Yul donosi, że rankiem 21 lipca (kiedy zrozpaczony Piotr biegał po obozie, a żony oficerów wyły)
„oddała wszystkie swoje drogocenne kamienie i biżuterię pierwszym służącym i oficerom, z którymi się spotkała, ale po zawarciu pokoju odebrała im te rzeczy, oświadczając, że zostały im dane tylko na ratunek”.
Jak można sobie wyobrazić, zrobiło to wyjątkowo niekorzystne wrażenie w całej armii. I po prostu nic nie dało się przekupić wielkiej wezyrze Katarzynie, nawet gdyby jej to przyszło do głowy.
Co przywiózł Szafirow Baltaji Mehmet Pasza podczas swojej pierwszej wizyty? Prezenty nie były bynajmniej „kobiece”, ale całkiem męskie:
„2 piskliwe dobre pozłacane, 2 pary dobrych pistoletów, 40 sobolów o wartości 400 rubli”.
Żadnych wisiorków z diamentami ani naszyjników z rubinami.
Bliscy wezyra otrzymywali futra z sobolów, srebrnych lisów i dość skromne ilości złota.
Z listu Szafirowa do Piotra I znana jest dokładna i ostateczna ilość „prezentów”: 250 tysięcy rubli, z których 150 tysięcy otrzymał wielki wezyr. Kwoty, biorąc pod uwagę okoliczności, są dość niewielkie.
Poważne konsekwencje pokoju w Prut
Konsekwencje polityczne były znacznie poważniejsze. Rosja wydała Azowa, Taganrog, Kamenny Zaton i wszystkie inne fortece, a także tę okupowaną przez generała Renne Brailova. Flota Azowa została zniszczona. Piotr odmówił ingerowania w sprawy polskie i w sprawy Kozaków Zaporoskich. Obowiązek wznowienia płacenia daniny chanowi krymskiemu był bardzo upokarzający.
Ambasador Wielkiej Brytanii Sutton donosi:
„Król zobowiązał się w osobnym artykule, który na jego prośbę nie znalazł się w tekście traktatu, aby ukryć hańbę, płacić chanowi zwyczajową starą daninę w wysokości 40 000 dukatów rocznie, z której został zwolniony przez ostatni pokój”.
Rosja nie miała teraz prawa do utrzymywania ambasadora w Stambule i musiała komunikować się z rządem tureckim za pośrednictwem chana krymskiego.
Szafirow i Szeremietiew pozostali zakładnikami w obozie tureckim.
Co do reszty, Baltaci Mehmet Pasza wykazał pewną szlachetność.
W tureckim raporcie z kampanii podano, że nakazał wystawić żywność dla armii rosyjskiej na 11 dni podróży. Wojska rosyjskie wyruszyły z bronią w rytm bębnów iz rozwiniętymi sztandarami.
Powrót bohaterów
Karol XII, dowiedziawszy się o okrążeniu armii rosyjskiej, rzucił się do obozu Turków, przejeżdżając 120 mil bez zatrzymywania się, ale spóźnił się o godzinę: wojska rosyjskie już opuściły obóz. Król zarzucał wezyrowi, że jest zbyt miękki, błagał go, aby oddał mu część armii tureckiej pod jego dowództwem, obiecując zniszczenie Rosjan i sprowadzenie Piotra I z liną na szyi. Baltaci Mehmet Pasza odpowiedział mu kpiąco:
„A kto miałby rządzić państwem podczas jego (Piotra) nieobecności?
Rozwścieczony Karl pozwolił sobie na niesamowitą sztuczkę - ostrym uderzeniem ostrogi zerwał połowę szaty wezyra i opuścił swój namiot. Od tego czasu wielki wezyr i król szwedzki stali się zaciekłymi wrogami.
Armia rosyjska, przeżywając na swej drodze wielkie trudności, skierowała się na wschód, Piotr I i Katarzyna - na zachód, aby poprawić swoje zdrowie na wodach karlowarskich.
Cudzoziemcom, którzy uczciwie wykonali swój obowiązek i omal nie zginęli wraz ze swoimi rosyjskimi podwładnymi, „w imię Jego carskiej Mości” dziękowano „za zasługi, które oddali, zwłaszcza w tej ostatniej kampanii” i wypuszczano do domu bez wypłaty pensji. Te same raporty Moreau:
„Polowy marszałek (Szeremietjew) nie wydał zbyt wiele pieniędzy na zwolnienie wszystkich tych oficerów, bo nikomu nic nie zapłacił; i do dziś przepada mu pensja za 13 miesięcy”.
Zostało to napisane w 1735 roku, 24 lata po kampanii Pruta. Jest wysoce wątpliwe, czy Moro de Brazet czekał na wypłatę swojej pensji. Jak widać, tradycja nawiązująca do braku pieniędzy, aby życzyć sobie „dobrego nastroju i więcej zdrowia”, nie pojawiła się wczoraj w Rosji. A w innych krajach ci, którzy lubią „oszczędzić” środki publiczne pod hasłem „nie ma pieniędzy, ale się trzymasz”, spotykali się z nie do pozazdroszczenia regularnością.
Pracuj nad błędami
Błędy Piotra I musiała naprawić Anna Ioannovna, niekochana przez naszych historyków, za których panowania prowadzili kampanie P. Lassi i B. Minich, Oczakow i Perekop zostali zabrani, Bakczysaraj został spalony, Rosja zwróciła Azow i utracone ziemie południowe. I dopiero wtedy zwycięstwa odnieśli P. Rumiancew, A. Suworow, F. Uszakow, Krym został zaanektowany i rozpoczęło się zagospodarowanie ziem Dzikiego Pola (obecnie Noworosja).
