Tak więc 25 grudnia 1762 r., Po śmierci cesarzowej Elżbiety Pietrownej, na rosyjski tron wstąpił Piotr Fiodorowicz. Wkrótce miał mieć 33 lata, z czego prawie 20 spędził w Rosji. A teraz Peter mógł wreszcie zacząć realizować swoje myśli i plany.
Jeśli wierzyć fałszywym pamiętnikom jego zabójców, wszystkie 186 dni po śmierci Elżbiety Peter był zaangażowany tylko w picie z Holsteinerami w Oranienbaum - mówią, że mężczyzna w końcu zdobył darmową i nieograniczoną rosyjską wódkę (tak jak Jelcyn w nasze lata 90.). A w krótkich i rzadkich chwilach bolesnej trzeźwości po raz kolejny zdradził Rosję swojemu ukochanemu Fryderykowi (znów przychodzi na myśl Jelcyn). Historie te należy traktować jak bzdury, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.
Działalność ustawodawcza Piotra III
Wiadomo, że w czasie spędzonym przez Piotra III na tronie przygotował i opublikował 192 ustawy i dekrety – ponad 30 miesięcznie. W związku z tym pojawia się ciekawe pytanie: kiedy jeszcze udało mu się upić? Biorąc pod uwagę, że „pracując dla dobra Rosji”, Katarzyna II podpisała średnio tylko 12 dekretów miesięcznie, a Piotr I - tylko 8.
Ale to kwota. A co z jakością wszystkich tych dekretów? Może mówili wyłącznie o artykułach wojskowych i liczbie guzików na płaszczach?
Najbardziej znanym było oczywiście „Ustawa o wolności szlachty” - na ten dekret rosyjska szlachta zamierzała wznieść złoty pomnik Piotra III, ale nie miała czasu. Katarzyna, która doszła do władzy, poprawiła to prawo w 1763 r., ponownie czyniąc służbę szlachecką obowiązkową, dopiero w 1785 r. służba wojskowa stała się opcjonalna.
Piotr III zniósł także „Tajną Kancelarię” (co prawdopodobnie znacznie ułatwiło pozycję spiskowców i przyczyniło się do ich sukcesu). Catherine wzięła pod uwagę to smutne doświadczenie, ożywiając straszliwą „Kancelarię” zwaną „Tajną Wyprawą”.
Katarzyna anulowała także inne postępowe ustawy Piotra III: o wolności wyznania, o zakazie nadzoru kościelnego nad życiem osobistym parafian, o przejrzystości postępowań sądowych i swobodnym podróżowaniu za granicę. Piotr III nakazał zaprzestać prześladowań staroobrzędowców, ale wyobrażając sobie, że jest „filozofem na tronie” uzurpatora, po dojściu do władzy wznowił je. Wreszcie Piotr po raz pierwszy w Rosji wydał dekret o „braku srebrnej służby”, zakazujący przyznawania urzędnikom „duszy chłopskich” i ziemi państwowej - tylko rozkazy. Za Katarzyny II, jak pamiętamy, chłopi na prezenty dla jej wspólników i faworytów wkrótce się skończyli, tak że „aby nikogo nie urazić” musieli wprowadzić pańszczyznę w Małej Rusi (w 1783 r.):
„wesoły, królowo Katarzyna, Co ty zrobiłeś?
Step, szeroka krawędź jest wesoła, Oddałem Panamowi”.
Piosenka ta zabrzmiała na Ukrainie na początku XX wieku.
A. S. Puszkin pisał o tym:
„Katarzyna wydała około miliona chłopów państwowych (wolnych rolników) i zniewoliła wolną Małorusię i polskie prowincje”.
A. K. Tołstoj również nie zignorował tego tematu. W parodii „Historia państwa rosyjskiego od Gostomyśla do Timaszewa” wszystkich aktów Katarzyny II wspomina się tylko o wprowadzeniu pańszczyzny w Małej Rusi:
„Madame, cudownie z tobą
Kolejność rozkwitnie, -
Napisali do niej grzecznie
Wolter i Diderot, -
Tylko ludzie potrzebują
Dla kogo jesteś matką
Raczej daj wolność
Pospiesz się, aby dać wolność”.
„Messieurs”, sprzeciwili się
Ona jest vous me comblez (jesteś dla mnie zbyt miły) -
I od razu dołączony
Ukraińcy na ziemię”.
Dekret Piotra III o ograniczeniu osobistej zależności chłopów od właścicieli ziemskich został anulowany - zamiast tego za czasów Katarzyny II po raz pierwszy w historii Rosji zaczęto ich sprzedawać oddzielnie od ziemi. To wtedy pańszczyzna zamieniła się w prawdziwe niewolnictwo, a naród rosyjski nie był już sprzedawany przez Tatarów krymskich w kawiarni, ale przez rosyjskich właścicieli ziemskich, jak bydło, na czterech ogólnorosyjskich targach niewolników: w Petersburgu, Moskwie, Niżny Nowogród, Samara. A także - na wielu małych lokalnych bazarach i ogłoszeniach w gazetach. Żona była czasami oddzielona od męża, a matka od dzieci.
Dekrety o nieobowiązku służby wojskowej oraz o zakazie przestrzegania postów religijnych pozostały niespełnione. Jednak Piotrowi III udało się uwolnić część poddanych zakonnych, oddając im grunty orne do wiecznego użytku, za co musieli płacić składki pieniężne do skarbu państwa. W sumie miał dać wolność 910 866 chłopom chłopcom: dodać do nich kobiety i uświadomić sobie skalę niewolnictwa zakonnego i ogrom reformy. Pozbawiony niewolników dla kleru, wyznaczył pensję jako „sługa cywilny”. Niestety, Katarzyna wkrótce rozda swoim kochankom wielu z tych chłopów uwolnionych przez Piotra.
Innymi dekretami Piotr nakazał założenie banku państwowego, na którego konta zdeponował 5 milionów rubli z funduszy osobistych, aby zapewnić emisję pierwszych banknotów w Rosji, w celu zastąpienia uszkodzonych monet. Obniżono też cenę soli, chłopom pozwolono handlować w miastach bez pozwolenia i papierkowej roboty (co natychmiast powstrzymało liczne nadużycia i wyłudzenia). W wojsku i marynarce wojennej zabroniono karania żołnierzy i marynarzy batogami i „kotami” (są to bicze z czterema ogonami z węzłami na końcach).
Wszyscy wiedzą, że za czasów Elżbiety kara śmierci została zniesiona. Ale czy zastanawiałeś się kiedyś, ilu ludzi pobito na śmierć podczas wykonywania „standardowych i zwyczajnych” dzikich „kar”?
Oto słynna rezolucja Mikołaja I w sprawie raportu o dwóch skazanych na śmierć:
„Aby 12 razy przejechać winnych przez 1000 osób. Dzięki Bogu, nigdy nie mieliśmy kary śmierci i nie ja ją wprowadzam”.
(D. G. Bertram. Historia pręta. T. I. M., 1992, s. 157.)
Jak myślisz, czy jest duża szansa na przeżycie po 12 tysiącach ciosów rękawicami? Jest to metalowy wycior lub długi i elastyczny gruby pręt z winorośli zanurzony w słonej wodzie. Odpowiadam: nie było szans nawet po wyznaczeniu 6 tys. takich strajków. Dlatego w zdaniach często stwierdzano:
„Po ukaraniu przestępców powiesić ich zwłoki na miejscu zbrodni”.
Chyba lepiej iść prosto na blok, prawda?
Wróćmy jednak do dekretów Piotra III. Na przykład, „za niewinną cierpliwość torturowania ludzi na dziedzińcu” nakazano, by właścicielkę ziemskiej Zotovej skonfiskowano do klasztoru, a jej majątek skonfiskowano w celu wypłaty odszkodowania ofiarom.
Innym dekretem cesarza porucznik Woroneża W. Niestierow został na zawsze zesłany do Nerczyńska za śmierć dziedzińca.
Piotra III i Jana VI. Spotkanie dwóch cesarzy
Piotr III wykazał również duże zainteresowanie dość niebezpieczną dla siebie osobą - Janem Antonowiczem, ofiarą i więźniem Elżbiety. 22 marca 1762 r. w Szlisselburgu odbyło się spotkanie dwóch cesarzy – Piotra III (który pojawił się incognito, ubrany w mundur oficerski) i Jana Antonowicza. Obaj wstąpili na tron na całkowicie legalnych podstawach i obaj umrą gwałtowną śmiercią, a Jan przeżyje Piotra, ale czy jego nędzną egzystencję można nazwać życiem?
Kogo Piotr widział w Shlisselburgu? Wysoki i silny młody mężczyzna, z pozoru schludny, utrzymujący porządek w swojej celi. Jakoś, wbrew najsurowszym rozkazom, nauczył się pisać i znał swoje pochodzenie. John miał dobrą pamięć, a nawet pamiętał nazwisko oficera, który towarzyszył jego rodzinie od Oranienburga do Kholmogor - Korf (NA Korf, obecnie szef policji w Petersburgu, który towarzyszył Piotrowi III do Shlisselburga i był w pobliżu podczas tej rozmowy. Uczestnik spisku przeciwko Piotrowi III). Ale umysł więźnia był jednak przesłonięty długim odosobnieniem, ponieważ oświadczył: „Car Jan od dawna został zabrany do nieba, ale chce zachować roszczenia osoby, której imię nosi” (z raportu ambasadora brytyjskiego). Albo w innej wersji: „Iwan już nie żyje; wie o tym księciu, że gdyby ten książę narodził się na nowo, nie wyrzekłby się swoich praw” (z listu Ambasadora Austrii).
Według niektórych doniesień Piotr miał zamiar zwolnić Jana w celu odbycia służby wojskowej. Zrezygnował z tych planów po spotkaniu, niezadowolony z odpowiedzi więźnia. Powiedział, że w przypadku powrotu na tron rozkaże egzekucję na Elżbiecie (nie wiedział o jej śmierci), a według jednej wersji zostanie wydalony z kraju, według innej również wykonać. Porzuciwszy zamiar uwolnienia więźnia, Piotr jednak 1 kwietnia wręczył mu prezenty (trochę ubrań i butów) i postanowił jednak nieco złagodzić swoją sytuację. Kazał wyposażyć Iwana Antonowicza w wygodniejszy pokój w twierdzy szlisselburskiej (nie dokończono go z powodu zamachu stanu, po którym nastąpił zamach na cesarza). Nawiasem mówiąc, ten rozkaz doprowadził do plotek, że dla żony Piotra, Katarzyny, przygotowywane są nowe kamery.
Spotkanie Jana VI i Katarzyny II
Katarzyna, która przejęła władzę, odwiedziła też nieszczęsnego Jana, ale jej wizyta doprowadziła do zaostrzenia warunków jego przetrzymywania. Ponadto kazała zabić więźnia, jeśli ktoś spróbuje go uwolnić. Strażnicy więzienni sumiennie zastosowali się do tego nakazu w 1764 roku.
Tak więc Katarzyna II, która uzurpowała sobie tron Rosji, przeszła do historii jako sprawczyni jednoczesnej śmierci dwóch absolutnie legalnych rosyjskich cesarzy.
Traktat pokojowy i sojusz z Prusami
Rozważmy teraz najstraszliwszą „zbrodnię” Piotra III w oczach patriotów – zawarcie pokoju z Fryderykiem II i porzucenie Prus Wschodnich. W rzeczywistości Prusy przegrały, nie otrzymawszy nic w zamian, a mianowicie Katarzynę II. Co więcej, pospieszne i nieuzasadnione wycofanie „Zachodniej Grupy Sił” po zamachu na cesarza w 1762 roku przypomina dziwny „ucieczkę” armii rosyjskiej z terytorium byłej NRD. Wyjaśnijmy sytuację: Rosja nie miała praw do królestwa pruskiego, a podbój ten nigdy nie zostałby uznany przez innych monarchów Europy. Pamiętaj, jakie trudności Rosja zawsze doświadczała, próbując zachować przynajmniej coś z ziem pokonanej islamskiej Turcji. Nawet jeśli było to „Dzikie pole” - kraina przyszłej Noworosji, pusta z powodu ciągłych najazdów Tatarów krymskich, do których przywieziono poddanych z centralnych prowincji rosyjskich, a także pozwolono osiedlić się Bułgarom, Grekom, Serbom, Ormianie uciekający przed uciskiem osmańskim. Od zera trzeba było budować nie tylko wsie i majątki ziemskie, ale także duże miasta - Odessę, Chersoń, Nikołajewa, Mariupola, Jekaterynosława (Dniepropietrowsk), Krzywy Róg, Aleksandrowsk (Zaporoże) … Mahometanie , ale Niemcy są Luteranie, a to nie jest prowincja osmańska, ale europejskie królestwo. Ziemie te zostały oddzielone od Rosji tradycyjnie wrogą Rzeczpospolitą i Księstwem Kurlandzkim, których status nie został jeszcze ostatecznie ustalony. Droga lądowa do Prus Wschodnich mogła zostać w każdej chwili zablokowana, zaopatrzenie drogą morską było problematyczne i zależało od położenia Wielkiej Brytanii (przede wszystkim) i Szwecji. Nie było najmniejszej szansy i żadnej możliwości utrzymania tego terytorium. Ale Rosja miała całkowicie legalne, niekwestionowane prawa do Holstein i Stormarn, a także do Schleswigu i Dietmarschen (przejściowo przejętego przez Danię). Księciem tych ziem został nowy cesarz rosyjski Piotr III. Tysiące młodych Holsztynów przybyło do Rosji, aby służyć swojemu księciu, nawet gdy był Wielkim Księciem. Jednocześnie Prusy Wschodnie były raczej biednym i zacofanym krajem rolniczym, prawdziwe podwórka Europy, Holsztyn i Szlezwik były znacznie bogatszymi księstwami, a nawet z unikalnym położeniem geograficznym, które pozwalało im kontrolować zarówno Morze Północne, jak i Bałtyk. Spójrz na mapę:
Nie było to już petersburskie "okno na Europę", ale "elitarne nieruchomości" w ówczesnej "Unii Europejskiej" ze stałym "zezwoleniem na pobyt" - terytoria, z których można było swobodnie pozyskiwać zarówno niezbędnych specjalistów, jak i technologie które były nieobecne w Rosji. A wiemy, że Europejczycy zawsze odnosili się (i są) bardzo negatywnie do transferu zaawansowanych technologii do „barbarzyńskiej” Rosji. Mówiliśmy już o strategicznym położeniu tych ziem, potężne rosyjskie bazy wojskowe na ich terytorium bardzo się zmieniły w układzie sił iw dalszym biegu historii Europy. Piotr to wszystko doskonale rozumiał i dlatego zgodnie z sporządzoną przez niego umową Petersburg zwrócił Prusy Wschodnie Fryderykowi II, ale tylko pod warunkiem, że Schleswig i Dietmarschen wrócili do Rosji, na podbój której Fryderyk zobowiązał się przydzielić armię 20 tys. ludzi na pomoc Rosji: 15 tys. piechoty i 5 tys. kawalerii. Negocjacje z Danią zaplanowano na lipiec 1762 r. Jeśli zakończyły się niepowodzeniem, Rosja i Prusy rozpoczęły operacje wojskowe przeciwko Duńczykom i nikt nie wątpił w ich sukces. A nawet po tym Piotr zachował prawo, według własnego uznania, do powstrzymania wycofywania wojsk rosyjskich z Prus „w związku z ciągłymi niepokojami w Europie”. Oznacza to, że „Zachodnia Grupa Sił” mogłaby pozostać w Prusach przez wiele lat, a może nawet dziesięcioleci, gwarantując „posłuszeństwo” Fryderykowi II i jego „pokorę”. Za życia Piotra III wojska rosyjskie, jak poprzednio, kontrolowały Prusy. Co więcej, do Królewca zbliżał się eskadra rosyjska z Revel, która je wzmocniła (eskadra Kronsztadu miała być gotowa do kampanii). Zorganizowano stacjonarne magazyny broni i żywności. Ponadto Fryderyk II zobowiązał się poprzeć dogodnych dla Rosji kandydatów do tronów Rzeczypospolitej i niezawisłej jeszcze Kurlandii. Teraz linie niemieckiego traktatu cytowane w pierwszym artykule stały się dla ciebie jaśniejsze - Ryżow V. A. Piotra III. Za dobry jak na twój wiek?:
„Pierwszy Piotr jest świetny, Ale Trzeci był najlepszy.
Pod nim Rosja była wielka, Zazdrość spacyfikowanej Europy”.
Ale sytuacja Katarzyny była wyjątkowo niepewna, a na biurku Fryderyka II leżały obciążające ją listy z obowiązkiem „bycia wdzięcznym”. I dlatego nie odważyła się żądać od króla wypełnienia jego części zobowiązań, jednocześnie wypełniając zobowiązania strony rosyjskiej - w zamian za uznanie jej praw do tronu rosyjskiego. Na rozkaz Katarzyny II armia rosyjska została bezwarunkowo wycofana z Prus. Towarzyszyła temu nieskrępowana patriotyczna paplanina, króla pruskiego nazwano nawet w manifeście „potworem”, na co pragmatyczny Fryderyk nie zwracał uwagi: nazywaj go nawet garnkiem, rób tylko to, czego się od ciebie wymaga. A dwa lata później Katarzyna już otwarcie zawarła porozumienie sojusznicze z Prusami - nie tak opłacalne jak Piotr III, ale ogólnie bardzo podobne. Był to niechlubny finał udziału Rosji w wojnie siedmioletniej, który był dla niej absolutnie niepotrzebny.
A co z Holsztynem i Szlezwikiem? Szlezwik nigdy nie został podbity z Danii, ale w Holsztynie władza syna Piotra III nie była przez nikogo kwestionowana. Kiedy Pavel trochę dorósł, tysiące jego niemieckich poddanych dobrowolnie przyszło mu służyć - pomimo strasznego i smutnego losu ich poprzedników z garnizonu Petershtadt (o tym szczegółowo w następnym artykule). Ale w 1767 roku Katarzyna zmusiła Pawła do porzucenia Holstein i Stormarn, które należały do niego na mocy prawa, w zamian za hrabstwa Oldenburg i Delmenhorst, położone w północno-zachodnich Niemczech. Ta nierówna i skrajnie niekorzystna dla Pawła wymiana terytoriów nastąpiła w 1773 r. - po jego osiągnięciu pełnoletności. Katarzyna celowo pozbawiła niekochanego syna lojalnych i kochających poddanych. W Kilonii decyzja ta została podjęta bardzo boleśnie, zaczęły nawet pojawiać się przepowiednie o powrocie ojca Pawła – Piotra (więcej szczegółów w kolejnych artykułach, w których również opowiemy o „pośmiertnych przygodach zamordowanego rosyjskiego cesarza”). A Oldenburg i Delmenhorst Catherine (znowu w imieniu Pawła) już 4 lata później - w 1777 r. "Przedstawili" dziedziczną suwerenną posiadłość byłemu księciu-biskupowi Lubeki Friedrichowi Augustowi, przeciętnie tracąc wszystkie europejskie posiadłości męża i syna. A po tym wszystkim nazwała siebie „Wielką”.
Rosja straciła takiego cesarza w wyniku zamachu stanu zorganizowanego przez Katarzynę. A jaką „matkę-cesarną” nabył nasz nieszczęsny kraj?
„Wiek Złotej Katarzyny”
„Stara pani żyła
Miły i trochę marnotrawny?
Voltaire był pierwszym przyjacielem, Napisała rozkaz, floty spalone, I zmarła podczas wchodzenia na pokład statku. (Statek w tym przypadku nie jest statkiem).
A. Puszkin.
Katarzyna II nigdy nie nauczyła się poprawnie mówić po rosyjsku - wielu pamiętnikarzy donosi o tym, że wypacza nawet najprostsze słowa, wiele „brudnie zrusyfikowanych francuskich wyrażeń”, o akcencie, którego nie mogła się pozbyć. Nawiasem mówiąc, Ekaterina również mówiła i pisała po niemiecku, jak sama przyznaje, „źle”. Cesarzowa znała francuski lepiej niż dwie pozostałe, ale według wspomnień wykształconych współczesnych, mówiących tym językiem, używała wielu włoskich i niemieckich słów, a niektórzy nawet donoszą o „żargonie tabloidowym” Katarzyny. Nie jest to zaskakujące, ponieważ rodzice nie pokładali w dziewczynie wielkich nadziei i, jak powiedziała sama Katarzyna, jakby przepraszając, już w Petersburgu:
„Wychowano mnie, by poślubić jakiegoś małego, sąsiedniego księcia i odpowiednio mnie uczono”.
Pamiętała też swojego mentora - Mademoiselle Cardel, która wiedziała prawie wszystko, chociaż sama nigdy się nie uczyła, prawie jak jej uczeń”.
Według K. Valishevsky, główną zasługą Mademoiselle Cardel było to, że uratowała przyszłą cesarzową „od uderzeń w twarz, które jej matka obrzucała przy każdej najdrobniejszej okazji, posłuszna nie rozsądkowi, ale nastrojowi”. A także - „z ducha intrygi, kłamstwa, niskich instynktów, małostkowej ambicji, odzwierciedlającej w sobie całą duszę kilku pokoleń niemieckich małych książąt, tkwiących w żonie chrześcijańskiego Augusta”.
Była pani Katarzyny, baronowa Printen, powiedziała wszystkim, że
„Uważnie śledząc przebieg nauk i sukces przyszłej cesarzowej, nie znalazłem w niej żadnych szczególnych cech i talentów”.
Nic dziwnego, że w opowiadaniu Katarzyny o jej pierwszym spotkaniu z Piotrem (wtedy jeszcze Karl Peter Ulrichem) słyszymy jawną zazdrość:
„Po raz pierwszy zobaczyłem Wielkiego Księcia, który był naprawdę przystojny, miły i dobrze wychowany. Opowiedziano cuda o jedenastoletnim chłopcu”.
Wszystko to wcale nie mówi o naturalnej głupocie Katarzyny. Świadomość jej niedociągnięć, jak wiadomo, jest pierwszym krokiem do rozwiązania problemu, a jej ciągłe półżarty na temat braku wykształcenia powinny „rozbroić” jej rozmówców i skłonić ich do zniżania się do dziewczyny z niemieckiego zaścianka. W Rosji Catherine dużo czytała, próbując zrekompensować braki w swoim wykształceniu i odniosła pewien sukces.
Gorzej było coś innego. W korespondencji z wielkimi francuskimi filozofami Katarzyna twierdziła, że:
„Niewolnicy i słudzy istnieją od stworzenia świata i wcale nie jest to obrzydliwe dla Boga. Dlatego motłochu nie należy edukować, w przeciwnym razie nie będzie nam posłuszny”.
Powiedziała, że „łatwiej sobie radzić z pijanymi ludźmi”.
Mark Aldanov napisał, że Katarzyna:
„Wiedziałem doskonale, że żadne prawo nie miała najmniejszego prawa do cesarskiego tronu Rosji… Ona, zerbstowska Niemka, zajęła rosyjski tron tylko dzięki zajęciu dokonanemu… przez bandę szaleńców strażnicy."
oraz
„Bardzo dobrze rozumiała, że może pozostać na tronie tylko wtedy, gdy w każdy możliwy sposób zadowala szlachtę i oficerów, aby zapobiec lub przynajmniej zmniejszyć niebezpieczeństwo nowego zamachu pałacowego. Cała jej wewnętrzna polityka polegała na tym, aby życie oficerów na jej dworze i w oddziałach gwardii było jak najbardziej dochodowe i przyjemne.”
I to jest absolutnie uczciwa opinia. Wiadomo, że sama cesarzowa była raczej skromna w preferencjach żywieniowych: podobno uwielbiała gotowaną wołowinę z lekko solonymi ogórkami, jabłkami, ulubionym napojem sok porzeczkowy. Jednak ku zadowoleniu dworzan kuchnia pałacowa wydawała 90 rubli dziennie na przygotowywanie różnych potraw. Dla porównania: roczna pensja perkusisty w komisariacie wynosiła 4 ruble 56 kopiejek, taksówkarz biura Sztabu Generalnego Armii - 6 rubli, pracownik manufaktury lnu - 9 rubli, fryzjer - 18 rubli, sierżant wojskowy - 45 rubli, malarz cesarskiej fabryki porcelany - 66 rubli.
Jednak 90 rubli dziennie - nadal było "pobożne". Ulubieniec Katarzyny Grigorij Potiomkin wydawał 800 rubli dziennie na „stole” - więcej niż lekarz zarobił w ciągu roku (249, 96 rubli), a nawet urzędnik 6. rangi w tabeli rang - doradca kolegialny (750 rubli).
Cesarzowa była również protekcjonalna wobec wysokiej rangi malwersantów. Katarzyna II odpowiedziała przewodniczącemu kolegium wojskowego, prosząc o biednego oficera:
„Jeśli jest biedny, to jego wina, długo dowodził pułkiem”.
(Kirpichnikov A. I., Przekupstwo i korupcja w Rosji. M., 1997, s. 38-40.)
Kiedy Paweł doszedł do władzy, odkrył, że w samej Gwardii Konnej było 1541 fikcyjnych oficerów. A w pułku Preobrazhensky (w którym służyli tylko szlachta) było 6000 podoficerów na 3500 szeregowych, podczas gdy tylko 100 z nich było w szeregach. I tutaj wszyscy mówimy o jakimś mitycznym „podporuczniku Kizhe”.
Jeszcze „słodsze” było życie ulubieńców Katarzyny, z których ostatni, Platon Zubow, zajmował jednocześnie 36 stanowisk rządowych, z których każdy otrzymywał dobrą „pensję”. Oto niektórzy z nich: generał Feldzheikhmeister, dyrektor generalny wszystkich fortyfikacji Imperium, dowódca Floty Czarnomorskiej, Lekkiej Kawalerii Wozniesienskiej i Czarnomorskiej Armii Kozackiej, adiutant generalny Jej Cesarskiej Mości, szef Korpusu Kawalerii, gubernator- Generał Jekaterynosławskiego Kolegium Wojskowego Wozniesieńskiego. Jego usługi w łóżku były najwyraźniej tak wielkie, że był Kawalerem Orderów św. Andrzeja Apostoła, św. Aleksandra Newskiego, św. Orły, polskie Ordery Orła Białego i św. Stanisława Wielkiego Księcia Holsztyńskiego Order św. Anny.
Ale oficjalna „pensja” to drobnostka w porównaniu z „prezentami”. Przez 6 lat "szansy" Platon Zubov otrzymał od Katarzyny II więcej niż Grigorij Potiomkin w ciągu 20 lat, nie wydając (jak mówią współcześni) "ani jednego rubla na potrzeby społeczeństwa". Bliżej starości jego skąpstwo przybrało zupełnie obrzydliwe rysy, przypuszcza się, że to on stał się pierwowzorem „Chciwego rycerza” w jednej z „Małych tragedii” Puszkina.
Angielski wysłannik James Harris (był ambasadorem w Rosji w latach 1778-1783) w jednym z raportów doniósł do Londynu o rzekomych wydatkach Katarzyny na utrzymanie jej faworytów (współcześni badacze uważają dane podane przez Harrisa za dość wiarygodne). Według Harrisa rodzina Orłowów otrzymała w latach 1762-1783 od 40 do 50 tysięcy „dusz” poddanych (przypomnijmy, że uwzględniono tylko „dusze” chłopów, dodaj więcej kobiet) i łącznie 17 milionów rubli - gotówką i pałacami, biżuterią, naczyniami.
AS Wasilczikow za niecałe dwa lata - 100 tys. rubli w srebrze, 50 tys. rubli w złotych „bibełkach”, dom z pełnym wyposażeniem o wartości 100 tys. rubli, roczna emerytura 20 tys.
GA Potiomkin tylko w pierwszych dwóch latach „sprawy” otrzymał 37 tysięcy chłopów i około 9 milionów rubli.
We własnym imieniu dodajemy, że Potiomkin otrzymał od Katarzyny prezenty w sumie w wysokości około 50 mln rubli, ale to nie wystarczyło - po jego śmierci okazało się, że był winien wierzycielom 2 mln 600 tys. rubli, większość tych długów były opłacane ze skarbu państwa.
Wróćmy do relacji Harrisa:
Za półtora roku PV Zawadowski otrzymał 6 tys. „Dusz” chłopów w Małej Rusi, 2 tys. - w Polsce, 1800 - na rosyjskich prowincjach, 80 tys. rubli w biżuterii, 150 tys. rubli w gotówce, usługa o wartości 30 tys. rubli i emerytura w wysokości 10 tysięcy rubli.
SG Zorich, w ciągu jednego roku swojej „służby” w sypialni cesarzowej, otrzymał majątki w Polsce i Inflantach, dowództwo Zakonu Maltańskiego w Polsce, 500 tys. rubli w gotówce i 200 tys. rubli w biżuterii.
W Korsakow przez szesnaście miesięcy - w sumie 370 tysięcy rubli i 4 tysiące chłopów w Polsce.
Faworyci i powiernicy cesarzowej, bogaci właściciele ziemscy - właściciele niewolników i ich synowie - oficerowie pułków gwardii, mogli rzeczywiście nazwać "wiek Katarzyny" "Złotą", ale jak żyli ludzie pod tą cesarzową? Tak pisze Borys Mironow w swoim artykule „Kiedy życie w Rosji było dobre?” (Ojczyzna. Nr 4. M., 2008, s. 19):
„Standard życia ludności podlegającej opodatkowaniu najintensywniej spadł za czasów Katarzyny II, mniej wrażliwy za czasów Elżbiety Pietrownej i Piotra I, a wbrew powszechnemu przekonaniu wzrósł za czasów Anny Ioannowny”.
Oznacza to, że Katarzyna II ze swoimi żarłocznymi i nienasyconymi faworytami w ruinie ludu Rosji przewyższyła nawet Piotra I, o którym V. Klyuchevsky powiedział, że „zrujnował ojczyznę gorzej niż jakikolwiek wróg”.
Jednym ze wskaźników zubożenia chłopów za panowania Elżbiety Pietrownej, a zwłaszcza Katarzyny II, był spadek średniego wzrostu rosyjskich mężczyzn o 3,5 cm, a zatem w latach 1780-1790. przy rekrutacji rekrutów należało obniżyć kwalifikacje wzrostu – aby zwerbować przynajmniej kogoś do wojska.
Wspomniany już przez nas ambasador angielski Harris napisał w 1778 r.:
„Uważam, że zalety Katarzyny były wyolbrzymiane, a jej wady umniejszane”.
K. Valishevsky zauważył, że „w sztuce zarządzania nowoczesną prasą Katarzyna osiągnęła doskonałość” i zaznacza, że nie brakowało chętnych, by z zyskiem sprzedawać swoje pióro:
„Sukces Diderota (od którego Katarzyna kupiła bibliotekę po wysokiej cenie w 1765 r.) grzmiał w całej Europie i wszędzie, gdzie byli poeci lub filozofowie w potrzebie, kompilatorzy Encyklopedii lub pracownicy Almanachu Muz, tam byli ci, którzy chcieli bardziej opłacalnie osiedlić się w nowym Olympusie, który dawał takie kuszące nadzieje … Aby być dobrze przyjętym w Petersburgu, trzeba było chwalić bez miary i pochlebiać, nie oglądając się za siebie”.
Wymaganie Katarzyny wobec pochlebców było tak duże, że kiedy
w 1782 r. ukazała się Historia Rosji Levka (L'Histoire de Russie, de L'Evesque), pierwsza kompletna historia opublikowana w Rosji i skompilowana na podstawie solidnych dokumentów, w której autor wzywa pochlebstwa, geniusz, talenty i dobre uczynki dla potomnych tego monarchy”, Katarzyna czuła się niezadowolona z tej odpowiedzi … Co te żałosne komplementy oznaczały dla bogini, która przyćmiła Aleksandra Wielkiego w historii i wyparła Minerwę z Olimpu? Katarzyna była oburzona; Leveque i jego współpracownik – Leclerc – jawili się w jej oczach jako „łotry, którzy upokarzają znaczenie Rosji”, „nieprzyjemne irytujące zwierzęta”.
Kiedy
Senac de Meilan, który zabiegał o tytuł oficjalnego historiografa wielkiego panowania, w swych wysiłkach posunął się nawet do porównania Katarzyny z kościołem św. Piotra w Rzymie… cesarzowa oznajmiła, że porównanie „nie jest warte dziesięć su”.
(K. Valishevsky, "Katarzyna II i opinia Europy".)
Jean-Paul Marat, który w przeciwieństwie do Woltera, Diderota, Rousseau i innych mniej znanych filozofów i pisarzy nie otrzymywał ulotek od Katarzyny, pisał o Semiramis z Północy:
„Dzięki swojej próżności i instynktowi naśladowania… podjęła pewne środki, które nie miały jednak żadnej wartości dla szczęścia społeczeństwa, a przyczyniły się jedynie do ruiny państwa… aby zaspokoić próżność i miłość do pompa … Dała sobie kredyt: nie czekając, aż publiczność stworzy jej chwałę, wynajęła przekupne pióra, które wyśpiewują jej pochwały”.
A. Puszkin też nie schlebiał sobie fałszywym złotem „wieku Katarzyny”. Oto, co mówi o niej w swoich Notatkach o rosyjskiej historii XVIII wieku:
„Z biegiem czasu historia oceni wpływ jej panowania na moralność: ujawni okrutną działalność jej despotyzmu pod przykrywką łagodności i tolerancji, lud gnębiony przez gubernatorów, skarbiec zagrabiony przez kochanków, pokaże ważne błędy w jego ekonomia polityczna, nieważność ustawodawstwa, obrzydliwa bufonada w stosunkach z filozofami jej stuleci – a wtedy głos oszukanego Woltera nie uwolni jej chwalebnej pamięci o klątwie Rosji”.
A taka jest opinia Aleksandra Hercena:
„Co za niesamowita epoka, tron cesarski jest porównywany do łoża Kleopatry! Tłum oligarchów, nieznajomych, faworytów przywiózł do Rosji nieznane dziecko, Niemkę, wynieśli ją na tron i dali jej imię, by biczować każdemu ciosy którzy zdecydowali się sprzeciwić i sprzeciwić się”.
Tutaj Herzen solidaryzuje się z Fryderykiem II, który powiedział, że rola Katarzyny w spisku była minimalna: naprawdę „poważni” ludzie używali jej jako tarana przeciwko niewygodnemu dla nich prawowitemu cesarzowi. Zakładano, że zajmie ona miejsce regenta wraz z synem i będzie żyła dla własnej przyjemności, nie ingerując w nic. Brzmi to zabawnie, ale nawet 19-letnia "Jekaterina Malaya" - Dashkova, uważała się za bardzo ważną postać polityczną i nalegała na regencję "Katarzyny Bolszoj". Ale Katarzyna II owinęła wszystkich wokół palca: opierając się na „janczarach” kontrolowanych przez Orłowa, ogłosiła się cesarzową. Dashkova, w przeciwieństwie do wielu innych (ten sam N. Panin), nie zorientowała się w czasie, za co zapłaciła, gdy Katarzyna „doszła do władzy” i poczuła się pewnie na tronie. W 1764 r. pod pretekstem obserwacji żałoby po zmarłym mężu cesarzowa wysłała Daszkową do Moskwy, aw 1769 r. - „Wychowywać dzieci” za granicą. Wydaje się, że w 1783 r. doszło do zbliżenia starych przyjaciół: Katarzyna II pozwoliła Daszkowej na powrót do Rosji i mianowała ją dyrektorem Akademii Nauk, ale w 1794 r. Zwolniła ją, a Pawła I wysłano do wsi pod Nowogrodem.
Wróćmy jednak do Katarzyny II i jej „złotego wieku”.
W swojej pracy „Katarzyna II, jej pochodzenie, życie intymne i polityka”, opublikowanej w 1903 r., A. V. Stiepanow (który, nawiasem mówiąc, mówiąc o Piotrze III, powtarza wszystkie „żarty” swoich poprzedników i nazywa cesarza „pół-idiotą”) napisał:
„Dwór„ wielkiej”Katarzyny jawi się historykowi badającemu Rosję jako ogromne siedlisko moralnego zarażenia, które rozprzestrzeniło się ze stopni tronu na wszystkie warstwy rosyjskiego społeczeństwa … pomnik ludzkiej podłości i rozproszenia … Ani ludzie, ani rząd nie troszczyli się o siebie nawzajem, ci pierwsi całkowicie ignorowali opinię swoich ludzi, a ci drudzy, zmiażdżeni moralnie i fizycznie, obciążeni nieznośnymi podatkami i podatkami, reprezentowali milczącą masę, stojącą poza wszelkimi prawami. … Banda bezbożnych zuchwałych … teraz rzuciła się na skarb państwa i zaczęła obsadzać się różnymi insygniami i honorowymi stanowiskami. A ten drań, który otaczał intronizowaną nierządnicę, bezwstydnie i bezczelnie nazywał siebie nowym rządem."
Ja. L. Barskov, student V. O. Klyuchevsky i nauczyciel G. V. Wernadski, jeden z nielicznych dopuszczonych do analizy rękopisów archiwum pałacowego, redaktor i komentator 12-tomowego wydania naukowego dzieł Katarzyny II, również wypowiada się o niej niezwykle krytycznie:
„Kłamstwo było głównym narzędziem królowej; przez całe życie, od wczesnego dzieciństwa do późnej starości, używała tego narzędzia, władając nim jak wirtuoz, i oszukiwała swoich rodziców, guwernantkę, męża, kochanków, poddanych, cudzoziemców, rówieśników i potomków."
Co dziwne, wielu sowieckich i współczesnych historyków rosyjskich okazało się bardziej pobłażliwych wobec Katarzyny II niż badacze carskiej Rosji. Jest to przejaw osławionego „syndromu sztokholmskiego”: w naszym kraju potomkowie poddanych często identyfikują się z ciemiężcami swoich przodków. W tym czasie wyobrażają sobie przynajmniej siebie jako poruczników pułków gwardii stołecznej (lub lepiej, od razu pułkowników) lub młode hrabiny tańczące mazurka na balach cesarskich z gwardzistami filmowymi. Nawet V. Pikul w swojej powieści „Z piórem i mieczem” oszukuje nas:
„Co byśmy zrobili, czytelniku, gdybyśmy żyli w tym czasie? Pewnie byśmy służyli, tak! Twarda, srebrna chusta na szyi (nie grzeje), z boku chwiejący się szpikulec”.
Ten sam porucznik, chyba tylko wojskowy. Nie, Valentin Savvich, absolutna większość współczesnych Rosjan w tym czasie pochyliłaby się w korowodzie w majątkach tych poruczników i gwardzistów kawalerii pod Smoleńskiem lub Tułą. Albo skulili się przy odlewniach żelaza Demidowa, albo w fabrykach lnu krewnych żony Puszkina, Gonczarowa. Niektóre z gniewnych i kapryśnych pani podrapały się po piętach, jak na tym rycinie:
Fryderyka Lacroix. „Rozrywka”, lata 40. XIX wieku Poddani drapią pięty pani
A gdyby ktoś służył, to szeregowiec, a cała wieś płakała za nim na drutach – jak martwa, wiedząc, że jego życie czeka go trochę lepiej niż ciężka praca. Biedak zostanie napiętnowany krzyżem w dłoni i oddany podoficerom pułku, którzy „szkolą” żołnierzy zgodnie z zasadą: „pobij dziesięciu rekrutów, a naucz się jednego”.
A potem – w kampanii przeciwko Turkom czy Szwedom, a podczas tej wojny prawdopodobieństwo zgonu na tyfus czy czerwonkę będzie kilkakrotnie większe niż od szabli tureckiej czy szwedzkiej kuli. Oto dane, którymi dysponują historycy dla armii czasu Nikołajewa: od 1825 do 1850 roku. armia rosyjska liczyła 2 600 497 żołnierzy. W walkach zginęło 300 233 osób, 1 062 839 zmarło z powodu chorób.
(Bershtein A. Imperium fasad. // Historia. Nr 4. M., 2005, s. 17.)
Nie ma powodu sądzić, że za czasów Katarzyny II było inaczej.
A sytuacja marynarzy wcale nie jest lepsza – nie bez powodu galery we flocie rosyjskiej oficjalnie nazywano „niewolą karną” (jest to dosłowne tłumaczenie włoskiego słowa galera na rosyjski).
Nie ma bezpośrednich i legalnych potomków książąt i liczy się wśród współczesnych Rosjan, nic nie można zrobić.
Uznając rzeczy oczywiste - niskie moralne cechy Katarzyny II, podwójna uzurpacja władzy (nie mając praw do tronu rosyjskiego, odebrała koronę mężowi i nie dała jej synowi), zabójstwo dwóch uzasadnionych cesarze, przekształcenie pańszczyzny w klasyczne niewolnictwo i porzucenie kraju w prawdziwą wojnę domową („Pugaczewszczyna”), teraz często mówią o tym w łamanym języku. Nacisk kładziony jest na zwycięstwa Rosji w wojnach z Turcją, aneksję Krymu i rozwój ziem Noworosji. Jednak w tym czasie Rosja przechodziła heroiczną fazę swojej etnogenezy - etap wznoszenia się. PA Rumiancew, AV Suworow, MF Kamensky, FF Uszakow, rosyjscy żołnierze i marynarze wygraliby pod każdym cesarzem. A wektor naturalnych odwiecznych interesów Rosji pchnął go właśnie do Morza Czarnego - aby raz na zawsze rozwiązać problem gniazda os Chanatu Krymskiego, zagospodarować puste czarne ziemie, uzyskać swobodny dostęp do morze Śródziemne.
Ile jednak osób, zarówno w Rosji, jak i na całym świecie, czyta prace poważnych historyków? Głównym apologetą Katarzyny II w naszym kraju był V. S. Pikul. Przed publikacją swojej słynnej powieści Ulubiony cesarzowa ta była znana przeważającej większości ludności naszego kraju głównie ze szorstkich „anegdot” (anegdota w pierwotnym znaczeniu to krótka opowieść o ciekawym przypadku, w dosłownym znaczeniu tego słowa). jest „nieopublikowany”). Najbardziej nieprzyzwoitym (i popularnym) z nich jest rower, który po śmierci Katarzyny rozpowszechnił się na francuskim dworze królewskim, wśród poważnych badaczy wymienił go polski historyk K. Waliszewski, w wyniku czego wersja nawet powstał, że był jej autorem. Ta historyczna legenda odnosiła się do brytyjskiej aktorki Helen Mirren, która zagrała tytułową rolę w serialu Katarzyna Wielka, kiedy powiedziała w wywiadzie dla gazety Sun:
„Mam przyjaciółki, nawiasem mówiąc, feministki, które powiedziały: Co będziesz miała tam z koniem w filmie?”
Ze względu na powszechne występowanie tego rodzaju „żartów” w cesarskim Domu Romanowów, nie lubili mówić o tej cesarzowej, temat Katarzyny II był w ich kręgu tabu, wszelkie wzmianki o tym w obecności Mikołaja I, Aleksander II lub Aleksander III uznano za okropne „złe maniery”.
Ale Valentin Pikul zrobił prawie niemożliwe - całkowicie zrehabilitował nie tylko Katarzynę II, ale nawet niektórych jej ulubionych.
Ale na razie dość o Catherine. W kolejnych artykułach porozmawiamy o spisku przeciwko Piotrowi III, a następnie o okolicznościach zamachu na tego cesarza i jego „pośmiertnych przygodach”.
