70 lat temu alianckie siły ekspedycyjne były gotowe do lądowania na północy Rosji. Gdyby mocarstwa zachodnie były w stanie zrealizować swoje plany, II wojna światowa potoczyłaby się inaczej.
Anglo-francuskiej inwazji na sowiecką Arktykę uniemożliwił jedynie fakt, że Finlandia pod pretekstem pomocy w tej akcji została już wtedy pokonana przez wojska sowieckie. Na szczęście dla nas albo Armia Czerwona zbyt szybko pokonała wojska fińskie, albo zachodnie „demokracje” kręciły się zbyt wolno w przygotowaniach wojskowych. Najprawdopodobniej oba razem. A także fakt, że przy zawarciu traktatu pokojowego z Finlandią 12 marca 1940 r. Związek Sowiecki był bardzo umiarkowany w swoich żądaniach. Finlandia uciekła, tracąc tylko niewielki obszar. A sowieccy przywódcy mieli więcej niż ważkie powody tego umiaru - groźbę wojny na pełną skalę z Wielką Brytanią i Francją. A w przyszłości być może z całym blokiem uczestników układu monachijskiego, czyli z mocarstwami zachodnimi, które działały w sojuszu z hitlerowskimi Niemcami.
Zabij dwa ptaki jednym kamieniem
Churchill już we wrześniu 1939 r. zalecił Gabinetowi Ministrów zaminowanie wód terytorialnych Norwegii, przez które przechodziły szlaki transportów niemieckich. Teraz bezpośrednio poruszył kwestię okupacji: „Z pewnością możemy zająć i utrzymać dowolne wyspy lub dowolne punkty na norweskim wybrzeżu… Możemy na przykład zająć Narvik i Bergen, wykorzystać je do naszego handlu i na jednocześnie całkowicie zamykają je dla Niemiec… Ustanowienie brytyjskiej kontroli nad wybrzeżem Norwegii jest strategicznym zadaniem o pierwszorzędnym znaczeniu.” To prawda, że środki te zostały zaproponowane jedynie jako środki odwetowe w przypadku nieuniknionego, zdaniem Churchilla, niemieckiego ataku na Norwegię i, być może, Szwecję. Ale ostatnie przytoczone zdanie wyjaśnia, że to zastrzeżenie zostało dokonane wyłącznie dla celów retorycznych.
„Żadne formalne naruszenie prawa międzynarodowego” – Churchill otwarcie przedstawił swoją propozycję – „jeśli nie popełniamy nieludzkich czynów, nie może pozbawić nas sympatii krajów neutralnych. W imieniu Ligi Narodów mamy prawo, a nawet nasz obowiązek, tymczasowo unieważnić te same prawa, które chcemy podkreślić i które chcemy egzekwować. Małe narody nie powinny wiązać sobie rąk, jeśli walczymy o ich prawa i wolność.” Komentując ten fragment, niemiecki historyk II wojny światowej, generał K. Tippelskirch, napisał: „To nie pierwszy raz, kiedy Anglia w imieniu ludzkości naruszyła święte zasady prawa międzynarodowego, które uniemożliwiały jej prowadzenie wojny."
Oczywiście taki zarzut ze strony byłego hitlerowskiego generała nieuchronnie przywodzi na myśl rosyjskie przysłowie: „Czyja krowa by jęczała…”. Ale w rzeczywistości jeden imperialistyczny drapieżnik – Wielka Brytania – niewiele różnił się od innego drapieżnika – Niemiec. Anglia udowodniła to kilkakrotnie podczas wojny. Oraz przygotowanie prewencyjnej okupacji Norwegii i atak (bez wypowiadania wojny) na flotę francuską i kolonie francuskie po podpisaniu przez Francję rozejmu z Niemcami. I oczywiście powtarzające się plany ataku na ZSRR.
W tym samym dokumencie Churchill podniósł kwestię możliwości wszczęcia działań wojennych przeciwko ZSRR: „Transport rudy żelaza z Luleå (na Morzu Bałtyckim) został już zatrzymany z powodu lodu i nie możemy pozwolić, aby sowiecki lodołamacz złamać go, jeśli spróbuje to zrobić.” …
Już 19 grudnia 1939 r. Naczelna Rada Wojskowa Aliantów nakazała rozpoczęcie opracowywania planów operacyjnych działań zbrojnych przeciwko ZSRR. Dla porównania: Hitler wydał podobny rozkaz dopiero 31 lipca 1940 r. – ponad siedem miesięcy później.
Formalnym powodem agresywnych przygotowań mocarstw zachodnich był fakt, że po zmianie polityki zagranicznej w sierpniu-wrześniu 1939 r. Związek Sowiecki stał się głównym dostawcą do Niemiec ważnych rodzajów surowców strategicznych, przede wszystkim ropy naftowej. Ale te przygotowania miały też inny, ważniejszy powód geostrategiczny, o którym powiemy na końcu artykułu.
Plany prewencyjnej okupacji Norwegii (i być może północnej Szwecji) zostały organicznie związane z militarną pomocą Finlandii przeciwko Związkowi Radzieckiemu. 27 stycznia 1940 r. Naczelna Rada Wojskowa Aliantów zatwierdziła plan wysłania na północ Europy sił ekspedycyjnych składających się z dwóch dywizji brytyjskich i formacji francuskiej, których liczebność miała zostać ustalona później. Korpus miał wylądować w regionie Kirkenes (Norwegia) - Petsamo (Finlandia; obecnie Pechenga, obwód Murmański w Federacji Rosyjskiej) i rozszerzyć swój obszar działania zarówno na Arktykę Sowiecką, jak i na północ Norwegii i Szwecji. Churchill zastosował w tym przypadku dobrze znane porównanie – „zabij dwa ptaki jednym kamieniem”. 2 marca 1940 r. premier Francji Daladier ustalił liczbę żołnierzy wysłanych do Finlandii na 50 tys. żołnierzy. Wraz z dwoma brytyjskimi dywizjami byłaby to siła godna uwagi na takim teatrze działań. Ponadto mocarstwa zachodnie liczyły na przekonanie sił zbrojnych Norwegii i Szwecji do aktywnego udziału w antysowieckiej interwencji.
„Plan południowy”
Równolegle z planem inwazji na Rosję od północy, brytyjska i francuska kwatera główna aktywnie rozwijały plan ataku na nasz kraj od południa, wykorzystując do tego Turcję, Morze Czarne i kraje bałkańskie. We francuskim Sztabie Generalnym otrzymał nazwę „Plan Południa”. Francuski głównodowodzący generał Gamelin, informując rząd o zaletach Planu Południowego, zwrócił uwagę: „Ogólny teatr działań wojskowych ogromnie się rozszerzy. Jugosławia, Rumunia, Grecja i Turcja dadzą nam 100 dywizji posiłków. Szwecja i Norwegia mogą dać nie więcej niż 10 dywizji”.
W planach mocarstw zachodnich było więc utworzenie reprezentatywnej antysowieckiej koalicji małych i średnich państw, która miała stać się głównym dostawcą „mięsa armatniego” dla proponowanej interwencji. Skład koalicji świadczy o tym, że inwazja ZSRR na południu musiała nastąpić z dwóch kierunków: 1) na Zakaukaziu, z terytorium Turcji, 2) na Ukrainę, z terytorium Rumunii. W związku z tym flota angielsko-francuska, z pomocą Turcji, miała wpłynąć na Morze Czarne, jak podczas wojny krymskiej. Nawiasem mówiąc, radziecka Flota Czarnomorska przygotowywała się do takiej wojny w latach 30. XX wieku. Sami Anglia i Francja zamierzały wziąć udział w realizacji „Planu Południa”, głównie siłami powietrznymi, przeprowadzając z baz w Syrii i Turcji bombardowanie regionu naftowego Baku, rafinerii ropy naftowej i portu Batumi, a także jako port w Poti.
Nadchodząca operacja została pomyślana nie tylko jako operacja czysto wojskowa, ale także militarno-polityczna. Generał Gamelin w swoim raporcie dla rządu francuskiego zwrócił uwagę na znaczenie wywoływania niepokojów wśród narodów sowieckiego Kaukazu.
W tym celu służby specjalne armii francuskiej rozpoczęły szkolenie wśród emigrantów narodowości kaukaskiej, głównie Gruzinów, grup dywersyjnych, które miały być wrzucane na tyły sowieckie. Następnie wszystkie te grupy już w gotowej formie „odziedziczone” przeszły z kapitulacji Francji do nazistów, którzy stworzyli różne kaukaskie jednostki pułku Brandenburg-800, słynącego z prowokacyjnych i terrorystycznych aktów.
Przygotowania do ataku były bliskie ukończenia
Tymczasem wydarzenia w północnej Europie zbliżały się do końca. Przygotowanie desantu mocarstw zachodnich przebiegało „w sposób demokratyczny” powoli. A Hitler postanowił wyprzedzić swoich przeciwników. Obawiał się, że mocarstwa zachodnie spełnią swój zamiar ustanowienia się jako siła militarna w Norwegii. Co ciekawe, Churchill nie odrzuca głównego motywu niemieckiej inwazji na Norwegię: brytyjskich przygotowań. Przytacza zeznania niemieckiego generała Falkenhorsta, dowódcy operacji Weser Jubung dla okupacji Danii i Norwegii, podczas procesów norymberskich. Według niego Hitler powiedział mu 20 lutego 1940 r.: „Poinformowano mnie, że Brytyjczycy zamierzają tam wylądować [w Norwegii], chcę ich wyprzedzić… Okupacja Norwegii przez Brytyjczyków byłaby strategiczny ruch okrężny, który sprowadziłby Brytyjczyków na Bałtyk… Nasze sukcesy na Wschodzie, jak i te, które zamierzamy osiągnąć na Zachodzie, zostałyby wyeliminowane.”
W trakcie przygotowań obu stron zniknął powód lądowania anglo-francuskiego desantu na pomoc Finom. 12 marca 1940 r. Finlandia podpisała traktat pokojowy z ZSRR. Ale cel okupacji Norwegii pozostał niezmieniony. Pytanie brzmiało, kto będzie na czas wcześniej – Niemcy czy Brytyjczycy. 5 kwietnia 1940 r. oddziały alianckie miały rozpocząć załadunek na statki. Tego samego dnia Brytyjczycy planowali rozpocząć eksploatację norweskich wód terytorialnych. Nie udało się jednak dostarczyć wymaganej liczby transportów w wyznaczonym terminie. W rezultacie rozpoczęcie obu operacji zostało przesunięte na 8 kwietnia. Tego dnia z portów wypłynęły statki z desantem anglo-francuskim, a brytyjskie pola minowe rozpoczęły się tego samego dnia u wybrzeży Norwegii. Jednak okręty z niemieckim desantem w towarzystwie okrętów niemieckiej marynarki wojennej już w tym czasie zbliżały się do wybrzeży Norwegii!
Gdyby wojna radziecko-fińska trwała dalej, a mocarstwa zachodnie działały szybciej, to w kwietniu 1940 roku, dokładnie 70 lat temu, mogła rozpocząć się anglo-francuska operacja pod Murmańskiem.
Koniec wojny sowiecko-fińskiej i klęska wojsk angielsko-francuskich z Niemcami w Norwegii nie powstrzymały mocarstw zachodnich przed przygotowaniem ataku na ZSRR. Wręcz przeciwnie, później brytyjscy i francuscy przywódcy wojskowi zwrócili jeszcze baczniejszą uwagę na kierunek południowy. Co prawda nie udało się stworzyć koalicji skierowanej przeciwko ZSRR z państw „drugiego rzędu”. Ale Turcja dała jasno do zrozumienia, że nie powstrzyma Wielkiej Brytanii i Francji przed wykorzystaniem ich przestrzeni powietrznej do nalotów na terytorium Związku Radzieckiego. Przygotowania do operacji zaszły na tyle daleko, że według generała Weyganda, dowódcy armii francuskiej w „mandatowej” Syrii i Libanie, można było obliczyć czas jej rozpoczęcia. Francuskie naczelne dowództwo, które było wyraźnie bardziej zainteresowane tą sprawą niż Anglia, mimo niebezpieczeństwa już nadchodzącego od strony Renu, ustaliło koniec czerwca 1940 r. jako wstępny termin rozpoczęcia nalotów na ZSRR.
Wiadomo, co właściwie wydarzyło się do tego czasu. Zamiast triumfalnych nalotów na Baku i inne miasta sowieckiego Zakaukazia, generał Weygand musiał „ocalić Francję”. To prawda, że Weygand tak naprawdę nie zawracał sobie głowy, zaraz po tym, jak został mianowany naczelnym wodzem zamiast Gamelina (23 maja 1940 r.), ogłosił się zwolennikiem wczesnego rozejmu z nazistowskimi Niemcami. Być może nadal nie tracił nadziei na poprowadzenie zwycięskiej kampanii przeciwko Związkowi Radzieckiemu. A może nawet razem z wojskami niemieckimi.
Pod koniec 1939 r. – w pierwszej połowie 1940 r., ale nie tylko w tym czasie, Wielką Brytanię i Francję uważały za głównego wroga nie Niemcy, z którymi toczyły wojnę, ale Związek Radziecki.
„Dziwna wojna”: przed i po maju 1940
„Dziwna wojna” tradycyjnie nazywana jest okresem II wojny światowej na froncie zachodnim od września 1939 r. do rozpoczęcia niemieckiej ofensywy w maju 1940 r. Ale ten ugruntowany schemat, biorąc pod uwagę wiele danych, już dawno powinien zostać zrewidowany. Przecież ze strony mocarstw zachodnich „dziwna wojna” wcale się nie skończyła w maju 1940 r.! Jeśli Niemcy w tym czasie postawiły sobie za decydujący cel pokonanie Francji i zmuszenie Anglii do pokoju na niemieckich warunkach, to alianci w ogóle nie myśleli o porzuceniu strategii (jeśli można to nazwać strategią) „uspokojenia Hitlera”! Świadczy o tym cały przebieg krótkotrwałej kampanii na froncie zachodnim w okresie maj-czerwiec 1940 r.
Przy równowadze sił z oddziałami niemieckimi Brytyjczycy i Francuzi woleli wycofywać się bez angażowania się w bitwy z Wehrmachtem.
Brytyjskie dowództwo podjęło fundamentalną decyzję o ewakuacji przez Dunkierkę 17 maja. Wojska francuskie szybko rozproszyły się pod ciosami Niemców, otwierając im drogę do morza, a następnie do Paryża, który został ogłoszony „miastem otwartym”. Wezwany z Syrii na miejsce Gamelina nowy głównodowodzący Weygand już pod koniec maja podniósł kwestię konieczności poddania się Niemcom. W dniach poprzedzających kapitulację we francuskim rządzie słyszano takie dziwne argumenty: „Lepiej stać się prowincją nazistowską niż dominium brytyjskim!”
Jeszcze wcześniej, w okresie „ciszy przed burzą”, wojska anglo-francuskie, mające zdecydowaną przewagę w siłach nad Niemcami, powstrzymywały się od aktywnych działań. Jednocześnie, pozwalając Wehrmachtowi z łatwością zmiażdżyć Polskę, alianci nie stracili nadziei na przekonanie Hitlera, że jego prawdziwe cele leżą na Wschodzie. Zamiast bomb brytyjsko-francuskie lotnictwo zrzucało ulotki na miasta Niemiec, w których Hitler był przedstawiany jako „tchórzliwy rycerz krzyżowiec, który odmówił krucjaty”, człowiek, który „poddał się żądaniom Moskwy”. Przemawiając w Izbie Gmin 4 października 1939 r. brytyjski minister spraw zagranicznych Halifax otwarcie skarżył się, że Hitler, zawierając pakt o nieagresji ze Stalinem, sprzeciwił się całej swojej poprzedniej polityce.
Ta wojna była „dziwna” nie tylko ze strony mocarstw zachodnich. Hitler, wydając 23 maja 1940 r. „rozkaz zatrzymania”, zakazujący klęski brytyjskim oddziałom ekspedycyjnym, które zostały zepchnięte na morze, miał nadzieję, że w ten sposób pokaże, że nie ma zamiaru kończyć z Wielką Brytanią. Obliczenia te, jak wiemy, się nie sprawdziły. Ale nie z powodu rzekomo pryncypialnej linii Churchilla w sprawie zniszczenia nazizmu. I nie dlatego, że Brytyjczycy pomylili demonstracyjny spokój Hitlera ze słabością. Po prostu dlatego, że Wielka Brytania i Niemcy nie doszły do porozumienia w sprawie warunków pokoju.
Brytyjski wywiad, w przeciwieństwie do naszego, nie spieszy się z ujawnianiem swoich tajemnic, nawet 70 lat temu.
Dlatego, jakie tajne negocjacje były prowadzone między drugim człowiekiem w Rzeszy, Rudolfem Hessem, który poleciał do Wielkiej Brytanii, a przedstawicielami angielskiej elity, przedstawiamy jedynie pośrednio. Hess zabrał tę tajemnicę do grobu, umierając w więzieniu, gdzie odbywał dożywocie. Według oficjalnej wersji popełnił samobójstwo - w wieku 93 lat! Najciekawsze jest to, że „samobójstwo” Hessa nastąpiło wkrótce po pojawieniu się informacji, że sowieccy przywódcy zamierzali wystąpić o ułaskawienie Hessa i jego uwolnienie.
Najwyraźniej więc brytyjski lis, udając lwa, po prostu nie zgadzał się z formatem propozycji pokojowych przedstawionych przez Hessa. Najwyraźniej, gwarantując zachowanie wszystkich brytyjskich kolonii i terytoriów zależnych, Hess nalegał na zachowanie Niemiec, w taki czy inny sposób, jednoznacznie dominującej pozycji na kontynencie europejskim. W tej Anglii, podążając za tradycjami swojej wielowiekowej doktryny „równowagi sił”, nie mogła się zgodzić. Ale jasne jest, że negocjacje nie zostały natychmiast zatrzymane.
Oznaką tego może być fakt, że wkrótce po przybyciu Hessa w maju 1941 r. do mglistego Albionu, brytyjskie kierownictwo ponownie powróciło do planów sprzed roku ataku na ZSRR od południa. Teraz bez pomocy Francji. W tym czasie Wielka Brytania była twarzą w twarz z Niemcami. Wydawałoby się, że powinna była pomyśleć wyłącznie o własnej obronie! Ale nie. Pomimo regularnych nalotów Luftwaffe na angielskie miasta, planowano zwiększenie brytyjskich sił powietrznych rozmieszczonych na Bliskim Wschodzie, nawet ze szkodą dla obrony Krety (wcześniej Brytyjczycy poddali Grecję prawie bez walki, jak zwykle zręcznie ewakuując się drogą morską).
Oczywiście taką operację można było zaplanować tylko w oczekiwaniu na zawieszenie broni, a najprawdopodobniej nawet sojusz wojskowo-polityczny z Niemcami. Co więcej, zamiar Hitlera, aby rozpocząć wojnę z Rosją w maju-czerwcu 1941 r., nie był dla brytyjskich przywódców tajemnicą.
Brytyjski historyk J. Butler w swojej książce „Wielka strategia” (L., 1957; przeł. rosyjski M., 1959) zeznaje, że pod koniec maja 1941 r. „w Londynie istniała opinia, że po stworzeniu zagrożenia rasy kaukaskiej olej, najlepiej wywierać presję na Rosję”. 12 czerwca, zaledwie dziesięć dni przed atakiem hitlerowskich Niemiec na nasz kraj, brytyjscy szefowie sztabów „postanowili podjąć środki, które umożliwiłyby natychmiastowy atak z Mosulu [północnego Iraku] średnich bombowców na rafinerie ropy naftowej w Baku”.
Nowy „Monachium” kosztem ZSRR prawie stał się rzeczywistością
Jeśli Wielka Brytania (w sojuszu z Francją lub bez) w latach 1940-1941. otworzył operacje wojskowe przeciwko ZSRR, grałby tylko w ręce Hitlera. Jak wiadomo, jej głównym celem strategicznym był podbój przestrzeni życiowej na Wschodzie. A wszelkie operacje na Zachodzie były podporządkowane celowi niezawodnego zabezpieczenia się od tyłu przed nadchodzącą wojną z ZSRR. Hitler nie zamierzał zniszczyć Imperium Brytyjskiego - jest na to wiele dowodów. Nie bez powodu wierzył, że Niemcy nie będą w stanie wykorzystać „brytyjskiego dziedzictwa” – brytyjskie imperium kolonialne, w przypadku jego upadku, zostanie podzielone między USA, Japonię i ZSRR. Dlatego wszystkie jego działania przed wojną iw jej trakcie miały na celu osiągnięcie porozumienia pokojowego z Wielką Brytanią (oczywiście na warunkach niemieckich). Jednak z Rosją jest to bezlitosna walka na śmierć i życie. Ale dla osiągnięcia wielkiego celu możliwe były także tymczasowe porozumienia taktyczne z Rosją.
Stan wojny między Wielką Brytanią a ZSRR do 22 czerwca 1941 r. znacznie skomplikowałby utworzenie antyhitlerowskiej koalicji tych dwóch krajów, gdyby po prostu nie uniemożliwił tego. Ta sama okoliczność skłoniłaby Wielką Brytanię do większej zgodności z niemieckimi propozycjami pokojowymi. A wtedy misja Hessa miałaby większe szanse powodzenia.
Po ataku Hitlera na ZSRR w pokonanej Francji znaleziono dziesiątki tysięcy ochotników, gotowych do wyjścia z antysowietyzmem lub rusofobią z nazistami na „barbarzyński Wschód”. Są powody, by sądzić, że w Wielkiej Brytanii byłoby wielu takich ludzi, gdyby w 1941 r. zawarła pokój z Hitlerem.
„Nowy monachijski” sojusz mocarstw zachodnich z Niemcami, mający na celu rozbiór ZSRR, mógłby stać się rzeczywistością.
Gdyby Wielka Brytania zaatakowała Rosję w 1940 roku, Hitler mógłby nawet zawrzeć jakiś sojusz wojskowo-polityczny ze Stalinem. Ale to i tak nie przeszkodziłoby mu w ataku na ZSRR, ilekroć uważałby, że warunki są do tego sprzyjające. Zwłaszcza jeśli były perspektywy pojednania z Wielką Brytanią. Nic dziwnego, że Stalin powiedział 18 listopada 1940 r. na poszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego: „Hitler ciągle powtarza o swoim pokoju, ale główną zasadą jego polityki jest zdrada”. Przywódca ZSRR słusznie uchwycił istotę linii postępowania Hitlera w polityce zagranicznej.
W wyliczeniach Wielkiej Brytanii uwzględniono, że Niemcy i ZSRR będą się wzajemnie osłabiać w jak największym stopniu. W dążeniu Londynu do ekspansji Berlina na Wschód wyraźnie widoczne były prowokacyjne motywy. Anglia i Francja (przed klęską tej ostatniej) chciały znaleźć się w pozycji „trzeciej radości” podczas konfrontacji rosyjsko-niemieckiej. Nie można powiedzieć, że ta linia całkowicie zawiodła. Po 22 czerwca 1941 roku Luftwaffe przestała najeżdżać Anglię i mogła swobodniej oddychać. Ostatecznie Francja, która z czasem się poddała, również nie pomyliła się – formalnie znalazła się w gronie zwycięzców, tracąc (jak Anglia) kilka razy mniej ludzi niż w I wojnie światowej. Ale dla Hitlera ważne było to, że Zachód nie miał przyczółka lądowego, który mógłby dźgnąć Niemcy w plecy. Prawdziwe motywy mocarstw zachodnich nie były dla niego tajemnicą. Dlatego postanowił przede wszystkim zlikwidować Francję i zmusić Anglię do pokoju. Udało mu się w pierwszym, ale nie w drugim.
Jednocześnie plany Stalina byłyby zgodne z przedłużaniem się wojny w Europie Zachodniej. Stalin był w pełni świadomy nieuchronności wojny z nazistowskimi Niemcami. Według A. M. Kollontai w listopadzie 1939 r. W rozmowie w wąskim kręgu na Kremlu Stalin powiedział: „Musimy praktycznie przygotować się na odmowę, na wojnę z Hitlerem”. Nie tylko z tego powodu nie przedstawił trudnych warunków pokojowych dla Finlandii w marcu 1940 roku. Oprócz dążenia do zabezpieczenia ZSRR przed ewentualną interwencją Wielkiej Brytanii i Francji w konflikcie, chciał, aby mocarstwa zachodnie jak najbardziej skoncentrowały się na obronie przed Hitlerem. Ale ponieważ było to uwzględnione w obliczeniach kierownictwa sowieckiego, nie odpowiadało to intencjom środowisk antysowieckich na Zachodzie. Nadzieje na długotrwały opór Anglii i Francji wobec Wehrmachtu nie spełniły się, Francja zdecydowała się szybko poddać, a Anglia zdecydowała się zdystansować od bitwy o Francję.
Podsumowując, można powiedzieć, że odkrycie dokonane przez Anglię (zwłaszcza w sojuszu z Francją) miało miejsce w latach 1940-1941. akcja militarna przeciwko ZSRR nie doprowadziłaby automatycznie do długotrwałego sojuszu naszego kraju z Niemcami. Nie zmniejszyłoby, a wręcz zwiększyłoby prawdopodobieństwo antysowieckiej zmowy między Hitlerem a przywódcami mocarstw zachodnich. A zatem poważnie skomplikowałoby to geostrategiczną pozycję ZSRR w nieuniknionej wojnie z nazistowskimi Niemcami.
