Mit „białoruskiego państwa europejskiego”, Wielkiego Księstwa Litewskiego, które sprzeciwiało się agresywnym pretensjom „azjatyckiej” Moskwy, jest fundamentem współczesnej mitologii białoruskich nacjonalistów
Jednym z założeń białoruskiej ideologii nacjonalistycznej jest twierdzenie, że Wielkie Księstwo Litewskie było państwem białoruskim i europejskim. Dziedzicząc polską tradycję, białoruscy nacjonaliści przeciwstawiają „europejskie WKL” „azjatyckiej Moskwie”, która ich zdaniem uległa totalnej „otataryzacji” w XIII-XV wieku i utraciła swój europejski wygląd kulturowy. Dychotomia „europejski ON / azjatycka Moskwa” była charakterystyczna dla białoruskiego projektu narodowego od samego początku: nawet klasyk literatury białoruskiej Maksim Bogdanovich pisał, że ze względu na przynależność do Litwy „Białoruś nie miał kontaktu z regionem tatarskim, jak Wielkorusi” i „rozwinięty na starym korzeniu”. W okresie postsowieckim fetyszyzacja WKL osiągnęła apogeum, przybierając zupełnie niezdrowe formy.
Jednocześnie fakty historyczne zaprzeczają wyobrażeniom białoruskich nacjonalistów o „europejskości” Wielkiego Księstwa Litewskiego, co jednak nie przeszkadza zbytnio „znanym” intelektualistom, wyznającym zasadę „jeśli fakty są sprzeczne z moją teorią, tym gorzej dla faktów”. Aby nie być bezpodstawnym, podam konkretne argumenty obalające mit o standardowej „europejskości” WKL w porównaniu z „azjatyckim” państwem moskiewskim.
1) Książęta litewscy, poczynając od Witowa, aktywnie ściągali na swoje terytorium Tatarów ze Złotej Ordy i Krymu i zapewniali im najbardziej komfortowe warunki życia. „Historia Wielkiego Księstwa Litewskiego przedstawia nam kiedyś niezwykłe wydarzenie. Kiedy cała Europa uzbroiła się w miecz i nienawiść do muzułmanów, to roztropna polityka litewskich władców z miłością i gościnnością zaprosiła do swoich posiadłości Tatarów, których splot różnych okoliczności zmusił do opuszczenia ojczyzny i dobrowolnie. wyemigrowali na Litwę. To tutaj, a mianowicie mądra roztropność litewskich władców obdarzyła Tatarów ziemiami, patronowała ich wierze, a następnie zrównała ich z rodzimą szlachtą, ratując ich od prawie wszystkich podatków … W Rosji wszyscy więźniowie należeli albo do wielcy książęta i carowie lub do osób prywatnych: królowie tatarski i murzowie należeli do pierwszej kategorii; Muzułmanin w niewoli, który był własnością prywatną i nie akceptował prawosławia, był w całkowitej niewoli. Witold, przeciwnie, nadał im ziemie, ustalając tylko przyznany obowiązek stawienia się do służby wojskowej … Osiedlił ich także w miastach; a w Rosji Tatarom nie wolno było osiedlać się w miastach … Zwolnił także osiadłych Tatarów od wszelkich opłat, podatków i wyłudzeń. W końcu pozwolił im na wolność wyznania, nie zmuszając ich do zmiany religii, a nawet ukrywania się z jej rytuałami. W ten sposób cieszyli się wszystkimi prawami obywatelskimi i żyli na Litwie, jak w swojej ojczyźnie, z własną wiarą, językiem i obyczajami”(Mukhlinsky AO Badania nad pochodzeniem i stanem Tatarów litewskich. Petersburg, 1857 r.). W XVI-XVII wieku w Rzeczypospolitej Obojga Narodów (której Litwa była częścią od 1569 roku) według różnych szacunków żyło od 100 do 200 tysięcy Tatarów. Ze względu na dużą liczbę ludności tatarskiej w Wielkim Księstwie Litewskim, obok cyrylicy, do zapisu zachodnio-rosyjskiego języka pisanego używano pisma arabskiego. Pierwszy meczet w Mińsku pojawił się pod koniec XVI wieku (podczas gdy w Moskwie pierwszy muzułmański dom modlitwy powstał dopiero w 1744 roku). W XVII wieku meczety istniały również w Wilnie, Nowogródku, Zasławiu i Grodnie.
2) W XIV-XVI wieku książęta litewscy posiadali ziemie południowej Rosji jako wasale chanów tatarskich, płacąc im daninę i otrzymując od nich etykiety za panowanie. Ostatnią etykietę od władcy tatarskiego otrzymał książę litewski Zygmunt II w 1560 r. (książę moskiewski został po raz ostatni właścicielem etykiety chanej w 1432 r.).
3) W XVI wieku wśród szlachty Rzeczypospolitej ogromną popularność zyskała ideologia sarmatyzmu, zgodnie z którą szlachtę polsko-litewską uważano za potomków Sarmatów – starożytnych nomadów stepowych. Sarmatyzm wniósł do kultury Rzeczypospolitej pewne cechy estetyki azjatyckiej, które wyraźnie odróżniały ją od innych kultur europejskich. Specyfikę polsko-litewskiej tradycji kulturowej odzwierciedlały w szczególności „portrety sarmackie” z XVI-XVIII w., na których szlachcice przedstawieni zostali w konwencjonalnie „orientalnych” strojach (żupanie i kontuszowie z kolorowymi pasami). Nawiasem mówiąc, prototypami pasów słuckich, tak ukochanych przez „proeuropejskich Białorusinów”, były pasy sprowadzone z Imperium Osmańskiego i Persji, a ich produkcję na terytorium Białorusi założył turecki mistrz pochodzenia ormiańskiego Hovhannes Madzhants. W nawiasie zaznaczam, że w Imperium Rosyjskim, w przeciwieństwie do Rzeczypospolitej, przedstawiciele klasy wyższej byli przedstawiani na portretach, jak to było w zwyczaju w pozostałej części Europy, to znaczy bez „sarmackiego” azjatyzmu.
Jak widać, „europejskość” WKL, delikatnie mówiąc, jest mocno przesadzona (podobnie jak „azjatyczność” Moskwy). Jednak fakty te raczej nie zmuszą „świadomych Białorusinów” do ponownego przemyślenia swojej koncepcji historycznej, ponieważ mają jeden uniwersalny kontrargument na wszystkie argumenty swoich przeciwników – „Moskali” fałszowali naszą historię (niszczyli/przepisywali białoruskie kroniki, narzucali fałszywe wyobrażenia o białoruska przeszłość itd.) itd.).
Jeśli o WKL mówić poważnie, bez uciekania się do klisz ideologicznych, to nawet w XVII wieku, kiedy Litwa była politycznie i kulturowo prowincją Polski, terytorium Białorusi postrzegane było przez współczesnych jako część Rosji, zdobytej przez Litwinów jeden raz. Oto, co napisał w latach 60. XVII w. austriacki baron Augustin Meyerberg: „Nazwa Rosji sięga daleko, bo obejmuje całą przestrzeń od gór sarmackich i rzeki Tira (Tura), zwana przez mieszkańców Dniestru (Nistro), przez Wołyń do Borisfen (Dniepr) i na równiny połockie, przylegające do Małopolski, starożytnej Litwy i Inflant, nawet do Zatoki Fińskiej, i całego kraju od Kareliów, Lapontsi i Oceanu Północnego, wzdłuż na całej długości Scytii, nawet do Tatarów Nagai, Wołgi i Perekopu. A pod nazwą Wielka Rusi Moskali to przestrzeń leżąca w granicach Inflant, Morza Białego, Tatarów i Borisfenu i zwykle nazywana „Moskwa”. Przez Małą Ruś rozumiemy regiony: Brasławski (Bratislawensis), Podolski, Galicki, Sianocki, Przemyślski, Lwowski, Belzski z Chołmską, Wołyński i Kijowski, leżące pomiędzy pustyniami scytyjskimi, rzekami Borisfen, Prypeć i Weprem oraz Małopolską. A w pobliżu Belaya - regiony zawarte między Prypecią, Borisfenem i Dźwiną, z miastami: Nowogródkiem, Mińskiem, Mścisławiem, Smoleńskiem, Witebskiem i Połockiem i ich obwodami. Wszystko to należało niegdyś do Rosjan, ale wskutek wypadków wojennych ustąpiło miejsca szczęściu i odwadze Polaków i Litwinów” („Podróż Meyerberga”, przekład rosyjski w „Czytankach w Moskiewskim Towarzystwie Historii Rosji” i Starożytności”, księga IV. 1873).
Podobne stanowisko znajduje się we francuskim słowniku geograficznym z początku XVIII wieku: „Rosja. To rozległy region Europy, obejmujący część Polski, Litwę i całą Moskwę. Niektórzy geografowie dzielą ją na dwie części - Wielką i Małą Rosję, nazywają te części „Czarną Rosją” i „Białą Rosją”. Ale Starovolsky dzieli Rosję na trzy części: Rosję Białą, Czarną i Czerwoną …
Rosja litewska. Jest częścią Białej Rusi i obejmuje całą wschodnią część Litwy. Składa się z siedmiu regionów: Nowogródka, Mińska, Połocka, Witebska, Rogaczowa i Reczecka”(Charles Maty, Michel-Antoine Baudrand. Dictionnaire geographique universel. 1701).
A oto jak chłopi białoruscy ocenili znalezienie swojej ojczyzny w ramach państwa polsko-litewskiego:
„Och, cola b, cola
Moskali przybyli
Moskali przybyli
Nasi krewni
Nasi krewni
Jedna wiara!
Byliśmy mili
Byliśmy szczęśliwi
Jeśli Rosja ma usyę, Trimyutsya
Jedną siłą
Po pierwsze.
Tak i do nas za grzechy
Ponishli Lachi, Zajmował naszą ziemię
Już tak Lachowicz.
Och, Lyakhi nie poszedłby, Patelnie ich nie połączyły!
Och, panowie, nie ma was, Więc nas sprzedali!
Och, panowie, zniknęliście, Ale porzuciłeś wiarę”.
(Pieśń chłopów obwodu mińskiego // Otechestvennye zapiski. Tom 5. 1839)
Słowo „Moskali” w pieśni nie ma negatywnych konotacji, było to powszechne określenie Wielkorusów w Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Tak więc w okresie, gdy ziemie białoruskie wchodziły w skład Litwy, były postrzegane przez współczesnych (w tym cudzoziemców) jako terytoria rosyjskie podbite przez Litwinów, a później podporządkowane władzom polskim, a mieszkańcy Białorusi pragnęli Wielkorusów. przybyli jak najszybciej i uwolnili ich z polsko-katolickiego jarzma.
