Jak się okazało, rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nakazało opracowanie nowego karabinu maszynowego do bitew w mieście. Karabin maszynowy na nabój 5,45x39 mm musi mieć połączony zasilacz, tj. możliwość korzystania zarówno z pasa karabinu maszynowego, jak i standardowych magazynków z AK-74 / RPK-74. Broń musi charakteryzować się dużą gęstością ognia na krótkim i średnim dystansie.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych od dłuższego czasu używało i będzie wykorzystywać standardowe pojedyncze karabiny maszynowe typu PKM/Pecheneg na potężny nabój karabinowy 7,62x54R. Przez lata służby w bitwach te karabiny maszynowe udowodniły swoją wysoką niezawodność i skuteczność, ale mają też wadę: dość dużą masę samego karabinu maszynowego i amunicji do niego. W niektórych przypadkach lepiej jest mieć broń, która jest bardziej mobilna iz dużą ilością amunicji, którą można nosić i poświęcić skuteczny zasięg ognia.
Spory o skuteczność naboju 5,45 mm nie ustały od czasu jego powstania. Często jest skarcony za niską energię pocisków, zwiększoną tendencję do rykoszetu, niską penetrację pocisków. Część krytyki wkładu jest prawdziwa w odniesieniu do amunicji radzieckiego wydania. Naboje z pociskami 7N6 miały niską zdolność penetracji, chociaż wyższą niż penetracja pancerza amerykańskiego odpowiednika 5, 56 M193. Współczesne rosyjskie naboje są pozbawione tej wady, tk. Penetracja pancerza około 5,45 mm nabojów jest prawie równa znacznie potężniejszemu 7,62x54R. Jednocześnie masa ładunku amunicji jest dwojaka. Nabój kalibru 5,45 mm ma dość płaską trajektorię i wysoką celność, wysoką penetrację i śmiertelność pocisku, mały moment odrzutu, niską wagę. Dlatego stworzenie karabinu maszynowego do tego wygląda jak całkowicie logiczna decyzja.
Próby stworzenia pełnoprawnego karabinu maszynowego do tego naboju zostały wykonane w ZSRR, ale pojawił się problem z wyposażeniem pasów do karabinów maszynowych. Konstruktor nie mógł wtedy stworzyć niezawodnej maszyny Rakov, a bez niej zasilanie taśmą karabinu maszynowego nie ma sensu. Projekt pozostał na poziomie prototypów i na chwilę został zapomniany. W tym samym czasie belgijski karabin maszynowy Minimi kalibru 5,56 mm zaczął wchodzić na uzbrojenie armii państw NATO. Później zaczęli go kopiować w innych krajach. Karabin maszynowy otrzymał połączony zasilacz i wymienną lufę, co ostro odróżniało go od radzieckiego brata bliźniaka RPK-74. RPK-74 to tak naprawdę karabin szturmowy ze wzmocnionym korpusem, dłuższą i grubszą lufą oraz inną kolbą. Od swojego protoplasta odziedziczył prostotę konstrukcji, wysoką niezawodność, ale miał wrodzone wady maszyny - małą pojemność magazynu i niemożność prowadzenia długiego ognia z powodu przegrzania. Skuteczność broni poświęcono na rzecz prostoty i niskich kosztów produkcji, ponieważ unifikacja z karabinem maszynowym wynosiła ponad 70%. ZSRR pozostał bez pełnoprawnego lekkiego karabinu maszynowego z nabojem o niskim impulsie.
Moim zdaniem nowy karabin maszynowy powinien być podobny do swojego belgijskiego odpowiednika przy zachowaniu niezawodności PKM. Powinien otrzymać wymienne lufy o różnej długości, możliwość zastosowania nowoczesnych przyrządów celowniczych, podawanie taśmy luźną taśmą, strzelanie z otwartego zamka, szybkostrzelność około 1000 V/min, automatykę opartą na usuwaniu gazów prochowych (brak bryczesy półwolne). Umiejętność strzelania solo nie jest wymagana dla tych broni. Pożądane jest posiadanie celownika z otwartym sektorem, aby ułatwić strzelanie w ciemności i szybkie przenoszenie ognia na inny cel. Umożliwi to uzyskanie mobilnej i skutecznej broni do prowadzenia ognia na odległość do 600 m przy odpowiednio dużej amunicji.
Miejmy nadzieję, że nowy projekt zostanie oddany do użytku w Rosji i zajmie należne mu miejsce na rosyjskiej alei sławy broni. Głównym zadaniem jest wybranie najbardziej udanej próbki i wyeliminowanie chorób „dziecięcych”, które z pewnością będą obecne. Rosyjska broń zawsze słynęła z prostoty, masowości, najwyższej niezawodności i skuteczności. Niech ta tradycja będzie kontynuowana w przyszłości.
