- Hitler tłumaczył wojnę z ZSRR tym, że podobno wyprzedził Stalina. Tę wersję można również usłyszeć w Rosji. Co myślisz?
- Nadal nie ma na to potwierdzenia. Ale nikt nie wie, czego naprawdę chciał Stalin.
Bernd Bonwetsch, niemiecki historyk
Sen rozsądku rodzi potwory. W rzeczywistości, nie reagując na czas na wyzwanie czasu, radzieccy badacze II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej „przespali” odrodzenie starego potwornego mitu nazistowskiego o gotowości Armii Czerwonej latem z 1941 r. o uderzenie prewencyjne przeciwko Niemcom. Co więcej, prawie całkowity brak poważnych badań sowieckiego planowania przedwojennego i przyczyny klęski Armii Czerwonej latem 1941 r., w połączeniu z ich bliskością, pozwoliły w krótkim czasie na popularność starego mitu.
Próba walki z nim poprzez obalanie jej poszczególnych elementów, bo „zasadniczo poprawny pomysł jest czasem poparty mało rzetelnymi, a czasem po prostu błędnymi względami”, nie przyniosła sukcesu. Rzeczywiście, „nie wystarczy krytykować argumenty przeciwnika w sporze. To tylko pokaże, że jego stanowisko jest nieuzasadnione i chwiejne. Aby ujawnić jego błędność, konieczne jest przekonujące uzasadnienie przeciwnego stanowiska”.
Słabe badanie wydarzeń lata 1941 r. wywołało gorącą dyskusję na temat planów sowieckiego przywództwa wojskowego i politycznego w przededniu II wojny światowej i ich roli w katastrofalnej klęsce Armii Czerwonej latem 1941 r. Zaproponowano trzy opcje rozwoju wydarzeń: Armia Czerwona przygotowywała się do obrony, wyprzedzający atak na Niemcy lub pokonanie Wehrmachtu na terytorium ZSRR. Dyskusja jest teraz w impasie. Materiały dostępne naukowcom nie dawały jednoznacznej odpowiedzi, co więcej, wszystkie trzy strony w tych samych dokumentach potwierdzają prawdziwość swojej wersji sowieckiego planowania.
W pracy tej podjęta zostanie próba wyjścia z obecnego impasu poprzez szczegółowe przestudiowanie i przemyślenie wprowadzonych do naukowego obiegu dokumentów sowieckiego planowania przedwojennego. Nowość pracy polega na dokładnym przyjrzeniu się sowieckiemu planowaniu przedwojennemu, ukazaniu rozwoju, ukazaniu jego mechanizmu. Szczególną uwagę przywiązuje się do wyjaśnienia przyczyn niepowodzeń militarnych Armii Czerwonej w bitwie granicznej latem 1941 roku. Po raz pierwszy szczegółowo i uzasadniono, powołując się na konkretne dokumenty, plan pokonania wojsk Wehrmachtu na terenie Związku Radzieckiego.
Ostatni plan strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej na wypadek wojny przed wybuchem II wojny światowej został opracowany podczas kryzysu czechosłowackiego 24 marca 1938 r., po ogłoszeniu przez rząd ZSRR gotowości do udzielenia pomocy Czechosłowacji w przypadku agresji niemieckiej. Plan przewidywał sprzeciw dwóch bloków wojskowych: z jednej strony Francji, Czechosłowacji i ZSRR, z drugiej Niemiec, Włoch, Japonii, Polski, Finlandii, Estonii i Łotwy. Zakładano, że Włochy wezmą udział w działaniach wojennych wyłącznie ze swoją flotą, Litwa w pierwszych dniach wojny zostanie zajęta przez Niemcy i Polskę, a Rumunia i Turcja w pewnych okolicznościach mogą przeciwstawić się ZSRR.
Zakładano, że Niemcy wystawią 14 dywizji przeciwko Francji, Niemcy i Polska wyłożą 33 dywizje przeciwko Czechosłowacji, a przeciwko ZSRR Niemcy, Polska, Łotwa, Estonia i Finlandia skoncentrują 144 dywizje i 16 brygad kawalerii, do których przeciwstawić się 139 dywizji i 26 brygadom czołgów. Zgodnie z planem dowództwa Armii Czerwonej mniejsza liczebność wojsk sowieckich miała zostać zrekompensowana lepszą ich mechanizacją.
W sumie opracowano dwie opcje działań Armii Czerwonej na wypadek wojny. Pierwszy przewidywał rozmieszczenie głównych sił Niemiec, Łotwy i Polski na północ od torfowisk Prypeć, drugi - rozmieszczenie głównych sił Niemiec i Polski na południe od torfowisk Prypeć. W obu przypadkach przewidywano pokonanie wroga frontalnym uderzeniem wojsk radzieckich na największe zgrupowanie wroga. W pierwszej wersji od 70 do 82 dywizji sowieckich i 11 brygad czołgów (12 dywizji RGK miało rozbić wojska estońskie i łotewskie w przypadku przystąpienia Estonii i Łotwy do wojny) na północ od mokradeł Prypeci miało rozbić niemieckie -polsko-łotewskie zgrupowanie sił 88 dywizji i 3 brygad kawalerii na szerokim froncie od Sventsyan do Baranowicze z zabezpieczeniem głównego ataku na oba brzegi Niemna uderzeniami z Połocka i Słucka. 38 dywizji sowieckich i 9 brygad czołgów miało pokonać 40 dywizji polskich i 13 brygad kawalerii na południe od mokradeł Prypeci na wąskim froncie od Równa do Brodu (schemat 1).
W drugiej wersji od 80 do 86 dywizji i od 13 do 15 brygad pancernych zgrupowania sowieckiego (6 dywizji i 3 brygady czołgów północnego zgrupowania sowieckiego, w przypadku neutralności Finlandii, Estonii i Łotwy, miały wzmocnić Radzieckie zgrupowanie na południe od mokradeł Prypeci) miało pokonać niemiecko-polskie zgrupowanie 86 dywizji i 13 brygad kawalerii na szerokim froncie od Równego do Tarnopola, zapewniając główny atak na Lublin z uderzeniami na Kowel i Lwów oraz 37 dywizji sowieckich 7 brygad czołgów miało przeciwstawić się 62 dywizjom niemiecko-polskim i 3 brygadom kawalerii na wąskim froncie od Oszmiany do Nowogródka (wykres 2). Wpływ zmiany liczebności zgrupowania na powierzone mu zadania pociąga za sobą sam w sobie: wzrost zgrupowania, a spadek zmniejsza zarówno szerokość frontu, jak i głębokość uderzenia.
Porozumienie monachijskie Anglii i Francji z Niemcami i Włochami uniemożliwiło ZSRR udzielenie pomocy wojskowej Czechosłowacji. Po monachijskich gwarancjach nowych granic Czechosłowacji pomoc wojskowa Związku Radzieckiego dla Czechosłowacji doprowadziła do wojny przynajmniej z Anglią, Francją, Niemcami i Włochami, a co najwyżej z całą Europą. Jednocześnie późniejsze ochłodzenie stosunków Niemiec z Wielką Brytanią i Francją przesądziło o ich zbliżeniu ze Związkiem Radzieckim. Po zawarciu moskiewskiego paktu o nieagresji w 1939 r. i potajemnym podziale części Europy na strefy wpływów, Niemcy i ZSRR rozpoczęły redystrybucję granic w Europie zgodnie z zawartymi umowami: Niemcy zaatakowały Polskę, zajęły Norwegię, Danię, Holandię, Belgię i część Francji, podczas gdy Związek Radziecki odzyskał Besarabię, Zachodnią Białoruś i Ukrainę, zaanektował Północną Bukowinę i odsunął swoją granicę od Leningradu. Na Dalekim Wschodzie Związek Radziecki, po pokonaniu japońskich prowokatorów na rzece Chalkhin-Gol, przez długi czas zniechęcał Tokio do prowadzenia wojny na dużą skalę z ZSRR.
W czasie działań wojennych w Polsce, Finlandii, Rumunii i Mongolii Związek Radziecki zdobył bezcenne doświadczenie bojowe: na rzece Chałchin-Gol - okrążenie i pokonanie wroga, na Przesmyku Karelskim - przebicie się przez silnie ufortyfikowane tereny, na zachodniej Białorusi i Ukraina, a także Besarabia - operacje mobilne i użycie korpusu zmechanizowanego, aw Besarabii - użycie wojsk powietrznodesantowych. Wiedza sprawdzona i wypracowana w trakcie rzeczywistych operacji wojskowych została wykorzystana w sierpniu 1940 r. przy opracowywaniu nowego strategicznego planu rozmieszczenia, uwzględniającego zwiększenie liczebności Armii Czerwonej i nowe granice ZSRR.
Podobnie jak w poprzednim planie, głównym wrogiem pozostały Niemcy. Nie ma nic zaskakującego ani nagannego w opracowaniu planu prowadzenia wojny z Niemcami, zaprzyjaźnionymi dla 1940 ZSRR. ZSRR, jak każdy inny kraj, nie miał stałych przyjaciół, ale istniała ciągła potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa jego granic, zwłaszcza z tak kapryśnym „przyjacielem” jak Niemcy Hitlera. Dlatego, gdy latem 1940 roku J. Stalin, decydując się na pogłębienie przyjaźni ZSRR z Niemcami na rzecz podziału Bałkanów na strefy wpływów i oddania do dyspozycji ZSRR cieśnin czarnomorskich, aby nie powtórzyć nie do pozazdroszczenia losu Anglii i Francji, dla których przyjaźń z Niemcami przerodziła się w otwartą wrogość, i dając sowieckim dyplomatom swobodę działania wobec Niemiec, jednocześnie zażądał, aby jego wojsko zapewniło ZSRR gwarancje bezpieczeństwa przed jakimkolwiek niespodzianki z Niemiec.
Zakładano, że przeciwko sowieckim 179 dywizjom i 14 brygadom pancernym na granicy z ZSRR, Niemcami, Finlandią, Węgrami i Rumunią wystawią 233 dywizje. Oczekiwano, że koncentracja głównego ugrupowania Niemiec na wschodzie będzie na północ od torfowisk Prypeć, aby odprowadzić z Prus Wschodnich albo uderzenie na Rygę i Połock, albo koncentryczne uderzenie z Suwałk i Brześcia do Mińska. W rejonie Lipawy i Tallina spodziewano się desantu desantowego: jeden za uderzenie w flankę wojsk sowieckich na Bałtyku, drugi za wspólny koncentryczny atak na Leningrad z wojskami fińskimi. Na południe od mokradeł Prypeci oczekiwano, że uderzenie 50 niemieckich dywizji ominie i odsunie lwowskie zgrupowanie wojsk radzieckich, a z rejonu Botosani – uderzenie wojsk rumuńskich na Żmerinkę.
Aby przeciwstawić się Niemcom, główne zgrupowanie Armii Czerwonej na zachodzie 107 dywizji i 7 brygad czołgów zostało skoncentrowane na północ od bagien Prypeci, 62 dywizje i 4 brygady czołgów - na południe od bagien Prypeci oraz 11 dywizji i 3 brygady czołgów - na granicy z Finlandią. Planowano przeprowadzić frontalny atak na fortyfikacje Prus Wschodnich siłami Frontu Północno-Zachodniego i uderzenie części sił Frontu Zachodniego, z pominięciem tych umocnień. Za klęskę lubelskiej grupy wojsk niemieckich przewidziano koncentryczne uderzenie wojsk Frontu Zachodniego i Południowo-Zachodniego. Zaplanowano szczelne pokrycie granicy ZSRR z Węgrami i Rumunią. Rezerwa Naczelnego Dowództwa miała być umieszczona za ewentualnymi atakami armii niemieckiej w celu przeprowadzenia skutecznego kontrataku na wojska niemieckie, które przedarły się w głąb terytorium ZSRR (wykres 3).
Ponieważ jednak I. Stalin spodziewał się, że wiodące mocarstwa będą walczyć o wpływy na Bałkanach, nie był zadowolony z proponowanego planu, a kierownictwo Armii Czerwonej otrzymało polecenie opracowania planu z koncentracją głównych sił Czerwonej Armia na południe od torfowisk Prypeć. Już 18 września 1940 r. przedstawiono do zatwierdzenia nowy strategiczny plan rozmieszczenia, w którym opcję rozmieszczenia głównych sił Armii Czerwonej na północ od mokradeł Prypeci uzupełniono o opcję rozmieszczenia głównych sił Armii Czerwonej. Armia Czerwona na południe od bagien Prypeci.
Planowano, że Front Południowo-Zachodni z siłami 94 dywizji i 7 brygad pancernych, połączonych w 6 armii, wraz z częścią sił Frontu Zachodniego, koncentrycznym ciosem z półki białostockiej i lwowskiej, zmiażdży lubelskie zgrupowanie wroga i posuwają się w głąb Polski do Kielc i Krakowa. Północno-zachodnie i część sił frontów zachodnich miały za zadanie przeprowadzić atak pomocniczy w ogólnym kierunku na Allenstein. Plan zawierał propozycję pogłębienia uderzenia południowego zgrupowania wojsk radzieckich na Wrocław, ale liczebność zgrupowania Armii Czerwonej na granicy z Niemcami w 162 dywizjach i 13 brygadach czołgów nie była do tego zaprojektowana (wykres 4).
Wraz ze strategicznym planem rozmieszczenia 18 września 1940 r. sowieckie przywództwo polityczne otrzymało plan pokonania fińskich sił zbrojnych przez Armię Czerwoną. Ponieważ operacje wojskowe miały być prowadzone z przyjaznym stanowiskiem Niemiec, zaproponowano skoncentrowanie się przeciwko 18 dywizjom fińskim 63 dywizji sowieckich i 3 brygadom czołgów: 11 dywizji strzeleckiej Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, 2 - PribOVO, 5 - OrVO, 8 - MVO, 7 - KhVO, 4 - Uralski Okręg Wojskowy, 2 - SKVO, 6 - PrivVO, 1 - ArchVO, 2 dywizje czołgów i 1 zmotoryzowana, 3 brygady czołgów, a także 14 dywizji karabinowych RGK z ZOVO i KOVO. Planowano utworzenie dwóch frontów – północnego i północno-zachodniego. 15 dywizji Frontu Północnego, pozostawiając w rejonie Petsamo-Naussi i Kemi do granicy norwesko-szwedzkiej, miało stłumić pomoc międzynarodową dla Finlandii, podczas gdy 32 dywizje i 3 brygady czołgów Frontu Północno-Zachodniego oraz 2 dywizje RGK, dwoma koncentrycznymi uderzeniami i siłami desantowymi, miał pokonać główne siły armii fińskiej i dotrzeć do Tampere i Helsinek, a także zająć Wyspy Alandzkie (wykres 5).
W przemówieniu radiowym z 1 października W. Churchill powiedział: „Biorąc pod uwagę względy bezpieczeństwa, Rosja nie może być zainteresowana osiedleniem się Niemiec na wybrzeżach Morza Czarnego lub okupacją krajów bałkańskich i podbojem ludów słowiańskich Europy Południowo-Wschodniej. Byłoby to sprzeczne z historycznie ukształtowanymi żywotnymi interesami Rosji”. Już 5 października 1940 r. zaproponowano do rozważenia ostateczny plan strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej na Zachodzie, a 14 października zatwierdzono ostateczny plan strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej na Zachodzie, przy czym koncentracja głównych sił Armii Czerwonej na południe od mokradeł Prypeci jako główna opcja. Skład Frontu Południowo-Zachodniego, w celu zapewnienia gwarantowanego uderzenia na Wrocław, został zwiększony do 126 dywizji (w tym 23 dywizji RGK) i 20 brygad czołgów, dla których konieczne było zaplanowanie wzrostu Armii Czerwonej z 226 dywizje i 25 brygad czołgów do 268 dywizji i 43 brygad czołgów (schemat 6). Godne uwagi są dwie okoliczności. Po pierwsze, skoro podwyżka planowana była na cały rok po wybuchu działań wojennych, nie ma potrzeby na tym etapie mówić o planowaniu wyprzedzającego uderzenia Armii Czerwonej na Niemcy. Możemy mówić tylko o kontrataku na inwazyjnego agresora na terytorium ZSRR.
Po drugie, skoro plan przewidywał opracowanie dodatkowych planów prowadzenia działań wojennych z Finlandią, Rumunią i Turcją, przygotowywano go niewątpliwie w nadziei pogłębienia stosunków z Niemcami, wspólnego podziału Bałkanów na strefy wpływów, przyłączenie Finlandii i południowej Bukowiny do ZSRR i cieśnin czarnomorskich. Na podstawie tego planu w październiku 1940 r. przyjęto nowy plan rozmieszczenia mobilizacyjnego Armii Czerwonej, proponujący zwiększenie jej składu do 292 dywizji i 43 brygad.
Zwiększona liczebność Armii Czerwonej pozwoliła na skoncentrowanie 134 dywizji i 20 brygad pancernych na froncie południowo-zachodnim i sprowadzenie ciosu jednostek sowieckich z wysuniętego na wybrzeże lwowskie Bałtyku w celu okrążenia, a następnie zniszczenia prawie całego Ugrupowanie Wehrmachtu na Wschodzie. Po uchwaleniu planu koncentracji Armii Czerwonej i planu mafijnego, komenda KOVO otrzymała polecenie opracowania planu działania oddziałów okręgowych zgodnie z październikowym planem koncentracji Armii Czerwonej, a Dowództwo LenVO otrzymało polecenie opracowania planu operacji NW. 20” („Zemsta na północnym zachodzie”), który został oparty na planie z 18 września 1940 r., uwzględniającym planowane zwiększenie składu Armii Czerwonej.
Jednak wszystkie te naprawdę wspaniałe plany nie miały się spełnić. W Leningradzkim Okręgu Wojskowym polecenie dowództwa Armii Czerwonej dotyczące opracowania planu ostatecznej klęski Finlandii „S-Z. 20” nie otrzymał rozwoju. W przeciwieństwie do Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, w KOVO już w grudniu 1940 r. opracowano plan działania wojsk Frontu Południowo-Zachodniego według planu rozmieszczenia na 1940 r. Plan przewidywał koncentrację 7 armii, 99 dywizji i 19 brygad czołgów na froncie południowo-zachodnim. Klęska wroga miała być przeprowadzona w trzech etapach - mobilizacja, pokonanie głównych sił wroga i jego pościg w kierunku Wrocławia do rejonu Opel-Kreisburg-Pietrkov przez siły 5, 19, 6, 26. i 12. armie południowo-zachodniej i część sił frontów zachodnich, a także pokonanie części armii rumuńskiej z koncentrycznym uderzeniem 18. i 9. armii na Jassy i wyjściem części 9. armia do granicy bułgarskiej (wykres 7). W pełnej zgodzie z październikowym planem strategicznym rozmieszczenia i planem KOVO ze stycznia 1941 r., w związku z przydziałem na Kaukaz Północny i późniejszym planowanym przeniesieniem na granicę zachodnią, Tymoszenko powiedział I. Koniewowi: „Liczymy na was. Będziesz reprezentował grupę strajkową, jeśli konieczne będzie uderzenie”.
Po spotkaniu najwyższego sztabu dowodzenia Armii Czerwonej w grudniu 1940 r., dwóch wojskowo-strategicznych rozgrywkach na mapach w styczniu 1941 r. i aprobacie dowódcy KOVO G. Żukowa w lutym 1941 r., szefem Armii został mianowany M. Kirponos. Sztab Generalny Armii Czerwonej dowodził KOVO. Po przybyciu do KOVO opracowany plan osłony został przedstawiony nowemu dowódcy okręgu, który na początku lutego 1941 r. polecił dowódcom KOVO opracowanie wojskowych planów osłony granicy do 15 marca 1941 r. W połowie marca 1941 r. plany te były gotowe i według I. Baghramyana, szefa wydziału operacyjnego centrali KOVO, „nie wymagały większych zmian”.
Sztab Generalny Armii Czerwonej monitorował opracowywanie planu przez dowództwo KOVO i „wkrótce po rozpoczęciu okupacji Jugosławii przez hitlerowców … wydał polecenie wprowadzenia szeregu istotnych poprawek do planu pokrycia państwa granica. Dowództwo okręgu otrzymało rozkaz znacznego wzmocnienia oddziałów przeniesionych na granicę. Wciągnięto tu dodatkowo cztery korpusy zmechanizowane, cztery dywizje strzelców oraz szereg formacji i jednostek wojsk specjalnych. … Wojskowa rada okręgu, po dokładnym przestudiowaniu nowego planu osłonowego, bezzwłocznie go zatwierdziła.” Jednak na początku maja 1941 r. plan został odrzucony, a dowództwo KOVO otrzymało polecenie opracowania nowego planu osłony granicy. Aby zrozumieć powód odmowy kierowania Armią Czerwoną z planu KOVO, który stał się szczytem rozwoju planów strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej 19 sierpnia, 18 września i 14 października 1940 r., trzeba wrócić do listopada 1940 r.
Wraz z fiaskiem w listopadzie 1940 roku negocjacji między W. Mołotowem a I. von Ribbentropem i A. Hitlerem oraz początkiem wojny dyplomatycznej między Niemcami a ZSRR o Bułgarię, kwestia pokonania Niemiec z płaszczyzny teoretycznej odwróciła się w praktyczny. Oczywiście w tej sytuacji kierownictwo polityczno-wojskowe ZSRR postanowiło, nie rezygnując z inicjatywy na rzecz wroga, pokonać jego siły zbrojne, uprzedzając ich mobilizację i przeprowadzając wyprzedzający atak na Niemcy. W tej sytuacji w agendzie pojawiła się kwestia zwiększenia składu Armii Czerwonej w celu wykonania gwarantowanego i niszczycielskiego uderzenia wyprzedzającego przez ugrupowanie KOVO od granicy południowej Polski do wybrzeża Bałtyku, a uderzenie wyprzedzające wymagało zwiększenia skład Armii Czerwonej w okresie przedwojennym. W ten sposób strategiczny plan rozmieszczenia z października 1940 r., a po nim plan mafii, plan KOVO i plany klęski Finlandii, Rumunii i Turcji, zostały nagle anulowane i odesłane w zapomnienie.
W grudniu 1940 r. odbyło się posiedzenie najwyższego sztabu dowodzenia Armii Czerwonej, na którym rozważano nowe formy i metody bojowego użycia wojsk, biorąc pod uwagę użycie bojowe sił zbrojnych Niemiec, Anglii i Francji w 1939-40. Na początku stycznia 1941 r. odbyły się dwie gry militarno-strategiczne na mapach w celu ustalenia najskuteczniejszej opcji prewencyjnego uderzenia Armii Czerwonej na Niemcy - na północ lub na południe od bagien Prypeć do Bałtyku, z pominięciem fortyfikacji wschodnich Prusy odpowiednio z półwyspu białostockiego i lwowskiego. Fakt, że obie igrzyska rozpoczęły się od ofensywnych działań „wschodniego” (ZSRR), a ich działania mające na celu ćwiczenie odpierania agresji „zachodniej” ograniczyły się do krótkiej i niezwykle niejasnej preambuły. W pierwszej grze uderzenie „wschodnich” pod wodzą Pawłowa zostało zadane z pominięciem fortyfikacji Prus Wschodnich, jednak „zachodnie” zadając krótki kontratak u podstawy ofensywy „wschodniej” zostały zakwestionowane jego skuteczność (Schemat 8). Podczas analizy meczu decyzja D. Pavlova, który grał dla "Wschodu", została uznana za słuszną, ale z zastrzeżeniem, że dla powodzenia tak głębokiego ciosu konieczne jest zaangażowanie większej ilości sił i środków.
W drugiej partii „wschodni” (ZSRR), uderzywszy na południe od torfowisk Prypeci, szybko pokonał „południowe” (Rumunia), „południowo-zachodnie” (Węgry) i rozpoczął szybki marsz w głąb terytorium „zachodniego”.” (Niemcy). To właśnie ta opcja wdrożenia została zatwierdzona jako główna (rysunek 9). Tym samym po raz drugi południowa opcja koncentracji Armii Czerwonej na Zachodzie zwyciężyła nad opcją północną. Zgodnie z wynikami igrzysk, nowym szefem Sztabu Generalnego Armii Czerwonej został mianowany G. Żukow, który dowodził oddziałami „wschodnich” oddziałów w drugiej grze operacyjnej na mapach w celu opracowania i przeprowadzenia uderzenia prewencyjnego przez Armię Czerwoną przeciwko Niemcom.
O tym, że strajk miał być właśnie prewencyjny świadczy wyraźnie wyznaczenie przez I. Stalina daty rozpoczęcia realizacji marcowego planu G. Żukowa na 12 czerwca 1941 r. - jak słusznie zauważył M. Miełtiuchow, I. Stalin mógł wyznaczyć datę ataku ZSRR na Niemcy, a daty niemieckiego ataku na ZSRR nie ma. W lutym 1941 r. przyjęto nowy plan mobilizacji, przewidujący przeniesienie Armii Czerwonej w okresie przedwojennym do sztabu 314 dywizji (do poprzednich 292 dywizji dodano 22 dywizje rozmieszczone z 43 brygad czołgów). Ponadto najwyraźniej wszystko było gotowe na utworzenie kilkudziesięciu kolejnych dywizji z początkiem działań wojennych.
11 marca 1941 r., po wprowadzeniu wojsk niemieckich do Bułgarii i brytyjskich do Grecji, Związek Radziecki przyjął nowy plan strategicznego rozmieszczenia Armii Czerwonej, przewidujący koncentrację 144 dywizji w ramach oddziałów Armii Czerwonej. na froncie południowo-zachodnim, a w ramach frontów północno-zachodniego i zachodniego 82 dywizje. Plan ten obejmował niemieckie uderzenia w krajach bałtyckich - na Rygę i Dyneburg, Białoruś - na Wołkowysk i Baranowicze z koncentrycznymi uderzeniami z Suwałk i Brześcia oraz na Ukrainę - na Kijów i Żmerinkę, w celu okrążenia i pokonania lwowskiej grupy wojsk sowieckich (schemat 10).
Pełny plan z marca 1941 r. nie został jeszcze nigdzie opublikowany, jednak prawdopodobnie przewidywał wyprzedzający atak wojsk Frontu Południowo-Zachodniego na Niemcy na wybrzeże Bałtyku, w celu okrążenia i pokonania całej grupy wojsk niemieckich na wschodzie od razu. Główną różnicą między planem z marca 1941 r. a planem z września i października 1940 r. jest zwiększenie zgrupowania Frontu Południowo-Zachodniego i głębokość uderzenia na Niemcy aż do wybrzeża Bałtyku, jego mobilizacja i koncentracja w okresie przedwojennym, założenie zmniejszenia głębokości niemieckiego uderzenia przeciwko ZSRR na Białorusi - nie Mińska, ale Baranowicze, a także, jak się wydaje, silne powiązanie z działaniami wojsk anglo-grecko-jugosłowiańsko-tureckich przeciwko sojusznikom Niemiec na Bałkanach - Bułgaria, włoska Albania, Rumunia i Węgry.
Początek opracowywania w marcu 1941 r. przez ZSRR i Wielką Brytanię planów wprowadzenia wojsk do Iranu sugeruje istnienie między nimi jakiegoś traktatu lub umowy - Anglia odmawia całkowitego pokonania Włochów w Afryce Północnej i wysyła swoje wojska z tam do Grecji, aby uderzyć na niemieckich sojuszników bałkańskich i tym samym zapewnić niezakłóconą klęskę niemieckiej grupy na wschodzie przez Armię Czerwoną, w zamian za ochronę Indii przed uderzeniem wojsk niemieckiego Afrika Korps, Włoch i Francji z Afryki Północnej i Bliski Wschód przez Egipt, Palestynę, Jordanię, Irak do Iranu i dalej do Indii (Schemat 11). Jedno jest pewne – tworząc Front Bałkański, U. W rzeczywistości Churchill starał się „wywołać poważną i przychylną reakcję w Rosji Sowieckiej”.
Gwałtowna klęska Jugosławii i Grecji przez Niemcy ostudziła determinację Stalina, by zaatakować Niemcy. Plan z marca 1941 r. został anulowany. I. Stalin podobno wyrzekł się przyjaźni z W. Churchillem i zaczął przywracać stosunki z A. Hitlerem. Wskazówką w tym względzie jest kategoryczne odrzucenie przez I. Stalina propozycji G. Żukowa, aby jako pierwszy zaatakować Niemcy zgodnie z planami z 15 maja i 13 czerwca 1941 r.
Plan zaproponowany I. Stalinowi przez G. Żukowa 15 maja 1941 r. przewidywał uderzenie prewencyjne na Niemcy i Rumunię przez siły 8 armii i 146 dywizji Frontu Południowo-Zachodniego oraz część sił Frontu Zachodniego, z dostępem w pierwszym etapie na linię Ostrolenka-Ołomuniec, w drugim - na wybrzeże Bałtyku w celu okrążenia wschodniopruskiego zgrupowania Wehrmachtu na wschodzie. Rezerwa Dowództwa Głównego Armii Czerwonej za frontami zachodnim i południowo-zachodnim miała przeprowadzić kontratak na jednostki wroga, które przedarły się do Wilna i Mińska, a także do Kijowa i Żmerinki. Dwie armie RGK, stacjonujące w rejonie Syczewki, Wiazmy, Jelni i Briańska na węzłowych stacjach kolejowych, miały w razie potrzeby wzmocnić wojska frontu zachodniego lub południowo-zachodniego.
Planowano odeprzeć niemiecką ofensywę wypuszczając niemieckie grupy uderzeniowe do Mińska i Kijowa: oddzielone bagnami Prypeci, nie stanowiły absolutnie żadnego zagrożenia dla Armii Czerwonej, jednocześnie gwarantowały bezpieczeństwo ofensywy wojsk frontu południowo-zachodniego od kontrataku wojsk niemieckich. Jednocześnie niezawodna osłona granicy ZSRR z Niemcami w rejonie Prus Wschodnich uniemożliwiła przebicie się Niemców do krajów bałtyckich i okrążenie wojsk Frontu Zachodniego w rejonie Baranowicz (wykres 12). Plan z 13 czerwca 1941 r., nieco różniący się od planu majowego w poszczególnych szczegółach, dokładnie ten schemat powtórzył (Schemat 13).
13 czerwca 1941 r. komunikat TASS opublikowany w prasie sowieckiej 14 czerwca 1941 r. o braku napięć między Niemcami a Związkiem Radzieckim został przekazany rządowi niemieckiemu kanałami dyplomatycznymi. Aby zrozumieć motywację I. Stalina, który ostatecznie i nieodwołalnie odmówił wykonania wyprzedzającego uderzenia na Niemcy, wróćmy w grudniu 1940 r. na zebranie najwyższego dowództwa Armii Czerwonej.
W ten sposób dowiedzieliśmy się, że po ustanowieniu nowej granicy państwowej Sztab Generalny Armii Czerwonej opracował nowy plan rozmieszczenia sił zbrojnych Armii Czerwonej. Początkowy strajk 94 dywizji i 7 brygad czołgów z lwowskiego oddziału prowadzącego do Krakowa (40% z 226 dywizji statków kosmicznych) został pogłębiony o 126 dywizji i 20 brygad czołgów najpierw do Wrocławia (47% z 268 dywizji), a następnie 134 dywizje i 20 brygady czołgów na wybrzeże Bałtyku (46% z 292 dywizji). Ponieważ przewidywano rozszerzenie współpracy z Niemcami, planowanie miało charakter „na wszelki wypadek”. Priorytetem była kwestia podziału stref wpływów na Bałkanach oraz wyzwolenia Finlandii, reszty Bukowiny i Cieśniny.
Sytuacja zmieniła się dramatycznie po fiasku negocjacji W. Mołotowa z niemieckim kierownictwem politycznym w listopadzie 1940 r. Kampania wyzwolenia została odwołana. Na porządku dziennym była kwestia uderzenia wyprzedzającego przeciwko Niemcom. Do lata 1941 r. szybko zwiększono liczebność Armii Czerwonej do wymaganego stanu, opracowano plan, ale planu prewencyjnego ataku na Niemcy nie przyjęto do realizacji.
Schemat 1. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 24 marca 1938 r. (wersja północna). Opracowane z notatki K. E. Woroszyłow o najbardziej prawdopodobnych przeciwnikach ZSRR // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 2 / Załącznik nr 11 // www.militera.lib.ru
Schemat 2. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 24 marca 1938 r. (wersja południowa). Opracowane z notatki K. E. Woroszyłow o najbardziej prawdopodobnych przeciwnikach ZSRR // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 2 / Załącznik nr 11 // www.militera.lib.ru
Schemat 3. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 19 sierpnia 1940 r. Opracowany na podstawie noty ZSRR NO i NGSh KA w KC Wszech- Komunistyczna Partia Związku (bolszewicy) IV Stalin i W. M. Mołotow o podstawach strategicznego rozmieszczenia sił zbrojnych ZSRR na Zachodzie i na Wschodzie w latach 1940 i 1941 // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 95 // www.militera.lib.ru
Schemat 4. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 18 września 1940 r. Opracowany na podstawie noty Ministerstwa Obrony ZSRR i NGSh KA w KC Wszechzwiązkowa Partia Komunistyczna (bolszewicy) do IV Stalina i WM Mołotowa o podstawach rozmieszczenia sił zbrojnych Związku Radzieckiego na Zachodzie i na Wschodzie w latach 1940 i 1941 // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 117 // www.militera.lib.ru
Schemat 5. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej przeciwko Finlandii zgodnie z planem rozmieszczenia z 18 września 1940 r. Opracowany na podstawie noty ZSRR NO i NGSh KA do KC WKPZR bolszewików do Związku IV Stalina i VM na wypadek wojny z Finlandią // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 118 // www.militera.lib.ru
Schemat 6. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 5 października 1940 r. Opracowany na podstawie noty ZSRR NO i NGSh KA w KC Wszystkich -Związkowa Partia Komunistyczna (bolszewicy) do IV Stalina i WM Mołotowa o podstawach rozmieszczenia sił zbrojnych Związku Radzieckiego na Zachodzie i na Wschodzie w latach 1941// 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 // www.militera.lib.ru
Schemat 7. Działania oddziałów Frontu Południowo-Zachodniego zgodnie z planem rozmieszczenia na 1940 rok. Opracowane z notatki NSh KOVO. Grudzień 1940 // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 224 // www.militera.lib.ru
Schemat 8. Sytuacja wyjściowa i decyzje stron w pierwszej grze strategicznej, która odbyła się w Sztabie Generalnym Armii Czerwonej w styczniu 1941 r. Skopiowane z: M. V. Zakharov W przededniu wielkich procesów / Sztab Generalny w latach przedwojennych. - M., 2005. S. 366-367.
Schemat 9. Sytuacja wyjściowa i decyzje stron w drugiej grze strategicznej, która odbyła się w Sztabie Generalnym Armii Czerwonej w styczniu 1941 r. Skopiowane z: M. V. Zakharov W przededniu wielkich procesów / Sztab Generalny w latach przedwojennych. - M., 2005. S. 370-371.
Schemat 10. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia strategicznego z 11 marca 1941 r. Rekonstrukcja autora. Opracowano na podstawie notatki ZSRR NO i NGSh KA // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 315 // www.militera.lib.ru
Schemat 11. Wspólne działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej i Wielkiej Brytanii zgodnie ze strategicznym planem rozmieszczenia z 11 marca 1941 r. Rekonstrukcja autora. Opracowano na podstawie notatki ZSRR NO i NGSh KA // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 1 / Dokument nr 315 // www.militera.lib.ru; Sztemenko S. M. Sztab Generalny w czasie wojny. W 2 książkach. Książka. 1/2 wyd., ks. i dodaj. - M., 1975. - S. 20-21; Encyklopedia II wojny światowej. Bitwy na południu: maj 1940-czerwiec 1941 / Per. z angielskiego - M., 2007.-- S. 70-71.
Schemat 12. Działania Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań zgodnie z planem rozmieszczenia z 15 maja 1941 r. Opracowany na podstawie noty ZSRR NO i NGSh KA do przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR IV Stalin z rozważaniami na temat planu strategicznego rozmieszczenia sił zbrojnych Związku Radzieckiego na wypadek wojny z Niemcami i ich sojusznikami // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 2 / Dokument nr 473 // www.militera.lib.ru
Schemat 13. Zgrupowanie Sił Zbrojnych Armii Czerwonej na europejskim teatrze działań według planu rozmieszczenia z 13 czerwca 1941 r. Opracowano na podstawie zaświadczenia o rozmieszczeniu Sił Zbrojnych ZSRR na wypadek wojny na Zachodzie // 1941. Zbiór dokumentów. W 2 książkach. Książka. 2 / Dokument nr 550 // www.militera.lib.ru
