W związku z tym i rozumowanie dotyczące alternatywnych opcji
w technice, podobnie jak historia w ogóle, szkolą logikę, świadomość korzyści w przyszłych decyzjach.
Jako taki. (Siergiej)
Czołgi alternatywnej historii. Nie dziwcie się: w 2015 roku okładki amerykańskiego magazynu Popular Mechanics stały się tematem rozprawy doktorskiej Toma Burnsa złożonej do Texas Institute of Technology. Został zatytułowany bardzo zaskakująco: „Użyteczna fikcja: jak popularna mechanika zwiększa znajomość technologii poprzez ilustracje na okładkach czasopism”. Burns skutecznie obronił swoją rozprawę i udowodnił, że tak, patrząc na jasne ilustracje, głównie w czerwonych, przedstawionych na nich fantastycznych samochodach, ludzie myślą, że… „to jest możliwe” lub wręcz przeciwnie, myślą „dlaczego to niemożliwe , ale w obu przypadkach rozwijają i ćwiczą swoją wyobraźnię i wyobraźnię.
W 1902 roku, bazując na doświadczeniach z wojny z Burami, Anglik Roberton Simms zaproponował i zbudował duży czterokołowy samochód pancerny z potężnym uzbrojeniem, który składał się z 37-mm armaty Maxima „pom-pom” i dwóch karabinów maszynowych. Moc silnika 16 KM z. był wyraźnie niewystarczający, jednak samochód nadal mógł jeździć po drogach. Planowano na nim umieścić uzbrojenie w dwóch obrotowych wieżach, ale uzbrojenie zainstalowane za tarczami uznano za tymczasowe.
Ciekawe, że gdyby konstruktor zgadł, że umieści kadłuby swojego samochodu pancernego na gąsienicowym podwoziu ciągnika Holt, to cała chwała twórcy pierwszego na świecie czołgu przypadnie mu. Co więcej, jego „czołg” mógł być używany w początkowej fazie I wojny światowej. Ale kadłub od góry musiałby być przykryty „dachem” ze spadkiem w obie strony (aby spadły z niego niemieckie granaty!) I szczelinami na wieże.
Czołg Mendelejewa
Niektórzy czytelnicy VO, którzy komentowali materiał „Rosyjskie czołgi z alternatywnej rzeczywistości”, pamiętali „czołg Mendelejewa” (oczywiście nie ojca, ale syna) i chcieli rozważyć go jako potencjalnego kandydata na obiecujące rosyjskie czołgi. Ale nie! W żadnej rzeczywistości taki scenariusz po prostu by nie zadziałał.
Czołg zaprojektowano tak, aby był bardzo ciężki, działo było za mocne, silnik za słaby, więc gdyby został zbudowany, nawet by się nie ustąpił.
Ponadto miał zupełnie niefortunny projekt łuku. Jego kształt był taki, że nie mógł pokonywać przeszkód pionowych. Krótko mówiąc, była to czysta fantazja.
Chociaż tak, na okładce magazynu Popular Mechanics, gdyby tam trafił, wyglądałby bardzo imponująco, a nawet powiedziałbym… ekscytująco, zwłaszcza gdyby artysta narysował to poprawnie. I czy poszedł, czy nie, nie miałoby to znaczenia. Niech się tym zajmą eksperci. Dla zwykłych ludzi to dziesiąta rzecz.
Ale bez problemu można by wzmocnić uzbrojenie brytyjskiego (i amerykańskiego czołgu) MkVIII.
Na przykład w następujący sposób: montując angielskie 83, 8-milimetrowe działko polowe w półkolistym sponsonie dziobowym, a na bocznych sponsonach wieżyczki karabinów maszynowych z brytyjskich samochodów pancernych Austin. Po przecięciu „okien” w bocznych ścianach obejścia gąsienicy udało się bardzo poważnie zwiększyć sektor strzelania od dołu. A obecność 8 pokładowych karabinów maszynowych, z których 4 mogłyby również strzelać w tę iz powrotem, znacznie zwiększyłoby jego siłę ognia.
W związku z tym można było również wzmocnić uzbrojenie francuskiego czołgu SA.1 "Schneider". Wystarczyłoby go nieco poszerzyć i umieścić 75-mm działa piechoty w sponsonach po bokach. Taki czołg "If" (z angielskiego "if" - "if") w każdym razie pozostałby zły. Ale przynajmniej częściej strzelałbym do wroga.
Pojazd terenowy Porokhovshchikova
I oczywiście, jak nie pamiętać pod tym względem starego dobrego „Pojazdu terenowego” Porokhovshchikova.
Nawiasem mówiąc, los wynalazcy był tragiczny. I cierpiał nie na bezwładny carat, który utrudniał rozwój inżynierii domowej, ale na stan robotników i chłopów, dla którego pod koniec swojej kariery Porokhovshchikov już tworzył projekty dla Kanału Białomorskiego, siedząc w obozie koncentracyjnym. Następnie został zwolniony i ponownie aresztowany w październiku 1940 r. Otóż rozstrzelali go jako wroga ludu po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, 28 lipca 1941 r.
Zostali rozstrzelani, a potem kanonizowani w latach walki o priorytety we wszystkich sferach życia, kiedy Rosja okazała się ojczyzną silników parowych i benzynowych, walcowni i lampy łukowej, balonu i metalowej sterowiec, helikopter i samolot, telegraf i tramwaj, rower i traktor gąsienicowy, ogłaszając w 1949 r. twórcę pierwszego na świecie „czołgu roboczego”.
Ale tutaj wszystko jest jednak bardzo proste. Aby stać się takim w praktyce, a nie na papierze, sowieckie wydania „Vezdekhod” nie potrzebowały wiele. Mianowicie: dwa tory i miejsce w środku dla dwóch osób - kierowcy i strzelca w wieży. Cóż, jak mógłby wyglądać taki „terenowy pojazd” i przy minimalnych odchyleniach od podstawowego modelu, wyraźnie widać na podanym tutaj rysunku.
Warto w tym miejscu zauważyć, że nawet wysiłki szanowanych zespołów inżynierskich czasami nie są w stanie stworzyć czegoś doskonalszego, na co może wymyślić tylko jedna osoba.
Tak było na przykład w przypadku czołgu Waltera Christie. W końcu próbował go sprzedać rządowi USA i ostatecznie sprzedał, ale nigdy nie został przyjęty do użytku. Ale… amerykańskie wojsko zrozumiało, że ma ogromny potencjał. I dlatego, aby nie płacić Christie, specjaliści z Departamentu Stanu Uzbrojenia próbowali stworzyć własny model takiego czołgu. W rezultacie stworzyli czołgi T4, T4E1, T4E2, a następnie „czołg kawalerii T7 na podstawie standardowego czołgu M2, ale z podwoziem gąsienicowym z odlewaną „gumą” i pneumatyką samochodową”. I w końcu nic z nich nie wyszło. Lepiej niż to, co kiedyś zrobił sam Christie, nigdy nie udało im się stworzyć!
Ale tym, który naprawdę mógł zawrócić z alternatywnymi pojazdami opancerzonymi, byli niemieccy projektanci podczas II wojny światowej. Owszem, stworzyli wiele modeli przystosowanych do służby, które z powodzeniem (lub niezbyt skutecznie) walczyły, ale oprócz nich była też fenomenalnie duża liczba projektów maszyn, z których wiele istniało tylko w planach, niektóre w formie modeli drewnianych, a niektóre - metalowych.
Na przykład czołg FAMO Pz. III. Zainstalowano na nim podwozie z naprzemiennymi kołami projektanta Heinricha Ernsta Kniepkampa. Próbowali, ale nie wypuścili go w tej formie. Takie podwozie zainstalowaliśmy na Tygrysie i Panterze.
W Niemczech przeprowadzono liczne eksperymenty z uzbrojeniem czołgów i dział samobieżnych.
W szczególności stworzono drewnianą makietę czołgu Pz. IV z bardzo nietypowym zestawem uzbrojenia: 30-milimetrowe działko automatyczne i dwa (po bokach wieży) 75-milimetrowe działa bezodrzutowe z obrotowym bębnem ładującym. Teoretycznie mógł strzelać do opancerzonych celów dwoma pociskami naraz, używając do wyzerowania działa 30 mm, i strzelać szybko, strzelając pocisk za pociskiem. Ale… coś poszło nie tak z tym „specjalnym czołgiem”.
Wydawałoby się, że mając doskonały czołg Panther, niemieccy projektanci powinni byli się uspokoić i dołożyć wszelkich starań, aby jego produkcja była jeszcze bardziej rozpowszechniona. Ale nie! Dosłownie zalały Dyrekcję Uzbrojenia projektami szerokiej gamy pojazdów bojowych na podwoziu. Co więcej, prawdopodobnie rozumieli, a w każdym razie powinni byli zrozumieć, że Niemcy po prostu nie mają czasu, surowców lub pracy, aby je wyprodukować.
Niemniej jednak nadal tworzyli i budowali drewniane modele, a niektóre eksperymentalne maszyny udało się nawet wykonać z metalu. Cóż, jeśli to wszystko zostało zlecone przez wojsko inżynierom, to jest to całkowicie poza granicami prawdopodobieństwa, ponieważ powinni byli wiedzieć, czego dokładnie potrzebują do wojny.
Rysunki A. Shepsa.
