Podczas ceremonii przedstawienia Michaiła Jeżela kierownictwu ukraińskiego departamentu wojskowego nowo mianowany minister obrony zaznaczył, że kombinezony staną się głównym mundurem w armii w ciągu najbliższych pięciu lat. Tym samym uświadamiając wszystkim, że doprowadzenie sił zbrojnych do właściwego stanu jest bardzo pracochłonne…
POLITYKI NIE SĄ POTRZEBNE
Przeprowadzone na Ukrainie wybory prezydenckie doprowadziły do zmian w kierownictwie struktur władzy. Ale praktycznie wszyscy byli zaskoczeni decyzją prezydenta Wiktora Janukowycza o powołaniu Michaiła Jeżela na stanowisko ministra obrony. Z jednej strony z dużym prawdopodobieństwem przewidywano objęcie tego stanowiska deputowanego ludowego Rady Najwyższej z frakcji Partii Regionów Aleksandra Kuźmuka, byłego szefa wydziału wojskowego. Z drugiej strony, jako alternatywę oczekiwano, że stanowisko ponownie obejmie osoba cywilna - zawodowy polityk. Ale najwyraźniej polityczny komponent w kwestii wyboru i mianowania czołowych liderów sektora energetycznego w kraju zaczął spadać, że nawet ci wybitni przedstawiciele ukraińskiej elity władzy, którzy wcześniej wybierali swój zespół wyłącznie na Podstawą „narodowości” i osobistej lojalności, są teraz rzeczy bardziej obiektywne.
Na przykład były prezydent Leonid Krawczuk (1991-1994) zdecydowanie sprzeciwiał się powołaniu polityka na stanowisko ministra obrony. W wywiadzie dla gazety The Day w szczególności uznał za konieczne stwierdzenie: „Moje stanowisko jest następujące. Nie może i nie powinno być żadnych polityków w sprawach wojskowych… Jestem głęboko przekonany, że teraz do Ministerstwa Obrony trzeba sprowadzić profesjonalistę. Człowieka, który całe życie spędził w wojsku i zna wszystkie prawa wojskowe.” Według Krawczuka taki minister będzie postrzegany zarówno przez żołnierzy, jak i resztę ludności kraju. Uważa, że wystarczy mieć jednego przywódcę politycznego armii. To prezydent, który jest jednocześnie naczelnym wodzem.
Ogólnie można zgodzić się ze stanowiskiem Leonida Makarowicza i uznać jego moralne prawo do dokonywania takich ocen. Co ciekawe, Ołeksandr Kuźmuk sprzeciwił się także powołaniu przez ministra obrony przedstawiciela innego resortu.
Chociaż stwierdzenie, że wcześniej Ministerstwem Obrony Ukrainy kierowali wyłącznie politycy cywilni, byłoby samooszukiwaniem. Tak, rzeczywiście, formalnie byli ministrowie Jewgienij Marczuk, Aleksander Kuźmuk (podczas swojej drugiej kadencji w resorcie), Anatolij Gritsenko, Walery Iwaszczenko są cywilami. Ale jednocześnie wszyscy mają duże doświadczenie w służbie w organach ścigania. Jednak nowo mianowany minister obrony ma niezaprzeczalną godność w porównaniu do swoich poprzedników: Michaił Jeżel ma za sobą karierę wojskową, która wygląda na więcej niż przyzwoicie. Przede wszystkim jest to doświadczenie kierowania siłami morskimi przez dłuższy czas i otrzymał je nie w formie gotowej, ale w rzeczywistości w procesie tworzenia. Dla porównania: po rozpadzie Związku Radzieckiego jego koledzy z ówczesnych sił lądowych i powietrznych odziedziczyli ogromne „dziedzictwo”, ale zostało ono tylko zreformowane, zredukowane, splądrowane…
Kilkuletni pobyt na stanowisku głównego inspektora Ministerstwa Obrony Ukrainy dał również niezaprzeczalnym atutem Michaiła Jeżela. Powołany na służbę do sprawdzania i kontrolowania wszystkiego, co znajduje się w departamencie wojskowym, jak nikt inny zna jego rzeczywisty stan, problemy itp. A prawidłowo postawiona diagnoza „choroby” to już połowa sukcesu na przyszłość” leczenie."
WSKAŹNIKI ZABIJANIA
Liczby mówią wiele o tym, jakie „dziedzictwo” otrzymał tym razem admirał rezerwy. Na przykład w 2009 roku lotnictwo Sił Zbrojnych Ukrainy otrzymało tylko 2,5% minimalnej wymaganej kwoty finansowania. Przy rocznym zapotrzebowaniu 65-70 tys. ton paliwa zaopatrywano w nie jednostki lotnicze na poziomie około 4 tys. ton. Mniej więcej gotowych do misji około trzech tuzinów ukraińskich myśliwców (z ponad stu tych samolotów w jednostkach bojowych). W 2009 roku średni czas lotu jednej załogi lotnictwa Sił Zbrojnych Ukrainy wyniósł 17,5 godziny, a załogi lotnictwa wojsk lądowych tylko 10 godzin. Dla porównania: nalot pilotów bojowych na Białorusi i Rosji to 40-60 godzin, w Rumunii – 100, w Polsce – 150.
Istnieją inne wskaźniki poziomu wyszkolenia ukraińskich sił zbrojnych: średni pobyt na morzu okrętów ukraińskich sił morskich wynosił około 11 dni, a całkowity wskaźnik skoków spadochronowych wśród personelu wojskowego samolotów i sił powietrznych było 15 186.
Aby zrealizować wszystkie programy zaplanowane w 2009 roku w ukraińskich siłach zbrojnych, ich budżet miał wynosić 32,4 mld hrywien. Aby armia „po prostu rozwijała się i wypełniała swoje funkcje” (słowa byłego ministra obrony Jurija Jechanurowa), potrzeba było „tylko” 17,7 mld hrywien. A rząd przeznaczył do departamentu wojskowego na rok tylko 8, 4 miliardów, czyli 0,87% PKB.
W rzeczywistości finansowanie działań Państwowego Programu Rozwoju Sił Zbrojnych Ukrainy w latach 2006-2009 odbywało się tylko w przedziale od 30 do 50% (2006 - 50%, 2007 - 39%, 2008 - 54%, 2009 - 28%). To już pozwala nam w tej chwili śmiało mówić o niemożności jego terminowej realizacji i konieczności opracowania przez nowego ministra planu działań antykryzysowych, aby faktycznie ratować ukraińskie wojsko.
CZYNNIKI SUBIEKTYWNE
Początkowo Michaił Jezhel znalazł się w bardzo delikatnej sytuacji wyboru etycznego. Z jednej strony staje przed poważnymi zadaniami, które będą wymagały prawdziwych fachowców, dobrze zorientowanych we wszystkich sferach działalności tak problematycznego wydziału wojskowego. Z drugiej strony jest to całkowicie logiczne pragnienie sprowadzenia na kluczowe stanowiska ludzi o podobnych poglądach, ludzi, którym ufa i ma wobec nich pewne zobowiązania. Ponadto „nowy zespół”, który przejął władzę w kraju, będzie wpływał na nominacje ministra we własnych interesach biznesowych i politycznych.
A po trzecie - co zrobić z tymi urzędnikami, którzy pozostali z poprzedniego kierownictwa? Niektóre z nich już istnieją i nadal będą przynosić korzyści państwu. Ale po zwycięstwie Pomarańczowej Rewolucji na wysokie stanowiska mianowano generałów, których wcześniej zwalniano ze stanowisk w wyniku skandali za pewne poważne zaniedbania, na przykład wybuchy w składach amunicji. Trudno zrozumieć logikę bezpośrednich poprzedników Jeżela, ale teraz tacy „zrehabilitowani” generałowie, jak V. Mozharovsky, R. Nurullin i tym podobne, nadal zajmują wysokie stanowiska. Jedynie sprawność tych dowódców we współczesnych warunkach budzi boleśnie kontrowersje…
Proces wyboru nowego ministra pogarszają kwestie etyczne: jako naczelny dowódca Marynarki Wojennej, główny inspektor MON zmierzył się z wieloma obecnymi dowódcami resortu wojskowego w jego służbie, którzy nagle stał się jego podwładnymi. A teraz „wyrzucić trochę za drzwi” jest wystarczająco moralnie problematyczne.
Błędem byłoby nie wskazywać jeszcze jednego elementu pracy nowego ministra obrony: znaczną część czasu musi on spędzać na pracy i kontaktach poza murami swojego resortu – z administracją prezydencką, gabinetem ministrów, innych ministerstw i struktur państwowych. Kierują nimi także nowi ludzie, a każdy ma własne zainteresowania. Ponadto niektórzy urzędnicy w trakcie swojej dotychczasowej działalności nie wykazywali szczególnej chęci działania w interesie struktur bezpieczeństwa kraju, poczynając od nowo mianowanego premiera, którego szanujemy. A Michaił Jezhel z pewnością będzie musiał się z nimi komunikować: w sprawie finansowania budżetu i zaopatrzenia Sił Zbrojnych we wszystko, co niezbędne, kwestie personalne, stanowienie prawa itp.
Nie będąc wcześniej politykiem i osobą publiczną, nie dysponując zasobem osobistych wpływów, takim jak jego poprzednik, a jednocześnie rywalem Aleksandra Kuźmuka, nowy minister będzie musiał znaleźć wyjście i wypełnić te luki.
PIERWSZE KROKI
Dosłownie dzień po nominacji, w sobotę 13 marca, Yezhel odbył spotkanie z kierownictwem Ministerstwa Obrony i Sztabu Generalnego na temat przyszłego wyglądu systemu dowodzenia i kontroli departamentu wojskowego. Podczas prawie sześciogodzinnego (!) Spotkania wysłuchał szefów głównych pionów strukturalnych MON i Sztabu Generalnego. I ta czy tamta decyzja o ich dalszym losie nastąpiła natychmiast: rozszerzyć, przeorganizować, zmniejszyć, przeznaczyć itp. tylko około 3% swojego budżetu.
W poniedziałek 15 marca kontynuowano prace z innymi wojskowymi strukturami dowodzenia, takimi jak Dowództwo Połączonych Operacji, Dowództwo Sił Wsparcia i tym podobne. Uczestnicy ww. spotkań zwracali uwagę na styl pracy nowego ministra: nie słuchał on lektury „zgrabnych” relacji prelegentów, ale zamieniał spotkanie w dyskusję biznesową „nie z oczu”. I źle było dla tych przywódców, którzy nie potrafili uzasadnić dokonań i potrzeby kierowanych przez nich jednostek w komunikacji „na żywo”.
Należy wspomnieć, że podobną drogą poszedł generał Armii Ukraińskiej Ivan Svida, który niedawno został mianowany szefem Sztabu Generalnego. Gdy pod koniec zeszłego roku przyszedł na swoje stanowisko i zapoznał się ze stanem rzeczy, polecił opracować kwestie optymalizacji struktury organizacyjnej „mózgu” ukraińskich sił zbrojnych. Ponadto zaangażowane były w to trzy grupy specjalistów. Zeznanie poparł wówczas pełniący obowiązki ministra Walerij Iwaszczenko, wydając polecenia wykonania podobnych prac w departamentach i dyrekcjach, które nie wchodzą w skład Sztabu Generalnego, ale są mu osobiście podporządkowane.
Jest to podwójnie ważne, ponieważ przeważająca chęć rządzących elit polityczno-biznesowych do sprawowania kontroli nad zasobami materialnymi resortu wojskowego nie jest tajemnicą. A wysocy rangą urzędnicy cywilni mianowani na stanowiska związane z zamówieniami publicznymi, dystrybucją pieniędzy z budżetu wojskowego itp. robią wszystko, co możliwe, aby zachować istniejące wcześniej schematy „relacyjne”.
Na przykład po odejściu Jurija Jechanurowa z resortu wojskowego podjęto próbę rewizji struktury aparatu centralnego Ministerstwa Obrony w celu pozbawienia niektórych urzędników dostępu do schematów „kontroli” tworzonych przez nich zasobów. Ale „system” był oburzony, a nawet sprawa trafiła na rozprawę. Tym samym Trybunał Konstytucyjny ustalił, czy decyzja Gabinetu Ministrów zobowiązująca szefa resortu wojskowego do koordynowania zatwierdzania struktury aparatu centralnego MON z pierwszym wicepremierem była zgodna z art. podstawowe prawo kraju.
Nie wszystko jest również jednoznaczne w departamencie wojskowym. Na przykład istnieje Główna Dyrekcja Systemów Łączności i Informacji Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Ukrainy. Ale jest też inna struktura - Departament Transformacji i Technologii Informacyjnych Ministerstwa Obrony Ukrainy, liczący 21 osób. Do jego zadań należy realizacja w departamencie wojskowym państwowej polityki informatyzacji, wprowadzanie nowoczesnych technologii informatycznych, a także projekt stworzenia jednolitego zautomatyzowanego systemu kontroli Sił Zbrojnych Ukrainy.
Istnieją również inne „pary”, które niepotrzebnie się duplikują:
- Departament Polityki Humanitarnej MON i Głównej Dyrekcji Pracy Społecznej, Psychologicznej i Wychowawczej Sztabu Generalnego;
- Departament Polityki Kadrowej MON i Głównej Dyrekcji Kadr Sztabu Generalnego;
- Komitet Sportowy Ministerstwa Obrony i Wychowania Fizycznego Sił Zbrojnych Ukrainy.
A jakie standardy przewidują istnienie tzw. struktur służby wojskowej? Zauważ, że w Związku Radzieckim byli nieobecni jako niepotrzebni.
Na ogół istnieje unikalna struktura - Główny Zarząd Wywiadu Ministerstwa Obrony. Ta służba specjalna, będąc formalnie tylko jednostką strukturalną resortu wojskowego, w praktyce przekształciła się w samodzielny podmiot na państwowo-politycznym niebie kraju, obdarzony odrębną linią w budżecie państwa. Co, nawiasem mówiąc, jest zapisane na poziomie legislacyjnym.
Nic dziwnego, że przywódcy GUR dali się porwać zdobywaniu „dostępu do ciał” ukraińskich polityków, a sami zajęli się polityką, biznesem itp. Ale wtedy należy postawić kwestię „wysokiej jakości”. " ich pracy, ponieważ z autorytetem, niezależnością i innymi "atrybutami" są w porządku. Nie wierzysz mi? Niech ktoś odpowie: gdzie była ta specjalna służba, kiedy piraci pojmali obywateli Ukrainy? A co z wykorzystaniem informacji rozpoznawczych kosmosu (pamiętaj, że zakup zdjęć komercyjnych ze względu na ich kilkugodzinne opóźnienie się nie liczy)? Dlaczego Ukraina jest systematycznie „mokra” w przestrzeni informacyjnej?
Chciałbym podzielić się kilkoma ciekawostkami. Chodzi o warunki, w jakich odbywa się formowanie Wspólnego Dowództwa Operacyjnego. Ten wojskowy organ dowodzenia był kontrolowany przez Komisję Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy trzy razy (!) W ciągu 2009 roku. Przepraszamy, ale struktury wojskowe na etapie ich powstawania, według ogólnie przyjętych zasad, nie powinny podlegać działaniom kontrolnym tego szczebla. I choć formalnie OOK istnieje już nie tylko na papierze, ale także w prawdziwym życiu, to potrzebuje czasu, aby mocno „stanąć na nogi”, a trzeci etap jego tworzenia kończy się dopiero w 2010 roku.
Czy naprawdę są wysocy urzędnicy, którzy nie rozumieją tych prostych rzeczy? Podobno są tacy ograniczeni ludzie. Przecież ci, którzy znają realia życia wojskowego, potwierdzą, że na kilka tygodni przed takimi inspekcjami planowane codzienne czynności wojskowego organizmu są faktycznie sparaliżowane, a cały personel w nagłych wypadkach pracuje tylko po to, by godnie spotkać się z inspektorami i pokazać wynik.
KRÓTKIE PROGNOZY
Bieżący rok nie daje jeszcze powodów do optymizmu. To nie przypadek, że szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Ukrainy gen. Iwan Svida powiedział w tej sprawie: „Jeśli chodzi o kierunki strategiczne, wdrożymy przede wszystkim te, które nie wymagają znacznych kosztów materiałowych, ale są związane z kwestiami organizacyjnymi i doskonaleniem systemu kontroli. Siły Zbrojne muszą funkcjonować jak mechanizm, co oznacza, że należy wyeliminować dublowanie funkcji, aby każdy jasno znał swój obszar odpowiedzialności, odpowiadał za konkretny kierunek, dziś ta kwestia wymaga wyjaśnienia. Jeśli chodzi o fundusze, będziemy prosić o tyle, ile potrzebujemy, nie tylko na utrzymanie sił zbrojnych, ale także na elementarny rozwój. Kwota ta została już ustalona - potrzebujemy 19,8 mld UAH. Te środki wystarczą, aby zapewnić minimalne bezpieczeństwo państwa. Idealnie, aby mieć wszystko i jednocześnie rozwijać armię, potrzeba 30 miliardów hrywien. Ponieważ rozumiemy, że sytuacja w kraju jest teraz trudna, a oprócz wojska są też nauczyciele i lekarze, ustaliliśmy minimalną wymaganą kwotę - około 20 miliardów hrywien. Ale nie 13 miliardów ujętych w projekcie budżetu na przyszły rok, z czego 4 to fundusz specjalny, i uważaj, że tych pieniędzy nie ma i nie będzie.
Niewątpliwie Ivan Svida obiektywnie ocenia sytuację w kraju i dlatego nie marzy o zrobieniu czegoś zupełnie niemożliwego.
Ale… Po wyborach prezydenckich, przez co najmniej sześć miesięcy, Ukraina będzie "porywana" przez reformatowanie struktur władzy i relacji między nimi. Ukraińskie elity są zajęte pytaniami o swój los w zmienionym systemie współrzędnych biznesowo-politycznych. Minister Obrony również musi zorganizować swoją pracę na nowym stanowisku. Przywódcy niższej rangi w samym departamencie wojskowym oczekują niepokoju o rozstrzygnięcie ich losu. A kiedy wszyscy wokół czują się jak „tymczasowi robotnicy”, czy ktoś w takich warunkach zaangażuje się w twórczą pracę na rzecz sił zbrojnych? Pytanie jest raczej retoryczne…
A środki dla resortu wojskowego w projekcie budżetu na 2010 rok nie dają powodów do szczególnego optymizmu. Jednak nie ma też powodu, by mówić, że będzie prowadzone rytmiczne finansowanie. Nie bez powodu w dokumentach Ministerstwa Obrony Ukrainy wyraźnie zapisano zakaz prowadzenia kosztownych szkoleń bojowych w pierwszych czterech miesiącach 2010 roku.
W ciągu 18 lat istnienia armii ukraińskiej kilkakrotnie podejmowano próby reformy jej systemu dowodzenia i kierowania. Co więcej, ten „rodzaj” reform stał się najczęściej powtarzany. Nie ośmielimy się twierdzić, że przeskok tych innowacji poszedł na dobre. Niestety, podczas gdy widzimy skomplikowanego, nieporęcznego, niesystematycznego „kolosa” ukraińskiego departamentu wojskowego. I przychodzą mi na myśl słowa ze słynnej bajki: „A wy, przyjaciele, bez względu na to, jak usiądziecie, wszyscy nie nadajecie się dla muzyków”. Chciałbym, aby wreszcie nowy minister obrony i szef Sztabu Generalnego mógł odbudować system zgodnie ze współczesnymi realiami i zgodnie ze zdrowym rozsądkiem…
