„Przybywając do swojego domu, wziął nóż i
biorąc swoją konkubinę, przetnij ją
przez jego członków na dwanaście części
i wysłany do wszystkich granic Izraela.”
(Sędziów 19:29)
Zbiory muzealne zbroi i broni rycerskiej. Temat zbroi i broni ostrej z epoki Tudorów wzbudził duże zainteresowanie wśród czytelników VO, a wielu opowiadało się za kontynuowaniem tego tematu, że tak powiem, „pomocniczą bronią ostrzową”, taką jak sztylet. Nawiasem mówiąc, dag to nic innego jak pochodna angielskiego sztyletu - "dagger", słowa, które po prostu wymawia się jak "dag". Ale tutaj trochę wyprzedziliśmy siebie. Ponieważ to właśnie „Dagi” wydawał się tak drogi sercom wielu naszych stałych bywalców, było już dość późno.
Ale co było przed nimi?
Co, powiedzmy, wykończyli pospólstwo na polu bitwy (co można było im odebrać)? A pospólstwo, "zbrojni ludzie", jak wykańczali rycerzy, od których nie mogli wziąć okupu według ich rangi? A właśnie dzisiaj porozmawiamy o takiej broni. I znowu „nasze drogie podobizny” i artefakty z kolekcji Wallace – londyńskiego muzeum, o którym (i zbroi w której!) już mówiliśmy, Królewskiej Zbrojowni i (już tradycyjnie) Metropolitan Museum of Art – pomogą nas, aby go poznać. Dziś porozmawiamy o sztyletach w ich kolekcjach…
Cóż, zacznijmy… od krytyki. Od krytyki tak solidnego źródła, jak książka Vendalena Beheima „Encyklopedia broni”. Przez lata regularnie służyła czytelnikowi jako źródło informacji i nagle – bang – praktycznie od razu przestarzała. To znaczy, napisano tam sporo o sztyletach – w petersburskim wydaniu z 1995 r. od stron 218 do 226. Ale nie zobaczymy ani systemu, ani przyjętej dziś na nich terminologii. Wszystko jest „nasypane”. I okazuje się, że prawie niemożliwe jest uzyskanie pełnego wrażenia z tych stron. Tak więc historia się rozwija i ten rozwój przynosi owoce.
Teraz możesz mówić o sztyletach. Nie są one wymienione w Biblii, tylko noże. Nie zawsze można je również znaleźć na miniaturach w rękopisach. Powiedzmy raczej tak: sztylet jest przedstawiony w dłoni, ale pochwa na pasku nie jest z niego widoczna.
Przejdźmy teraz do wizerunków. I… zobaczymy, że najwcześniejsze z nich nie mają najmniejszego śladu sztyletów!
Do tej pory, w przeciwieństwie do epoki Vendalena Beheima, badania nad bronią ostrą w średniowieczu posunęły się tak daleko, że możemy usystematyzować próbki sztyletów według rodzaju i charakterystycznego czasu ich użycia. Uważa się więc, że pierwszym rodzajem sztyletu, znanym od początku XIII wieku, był quilon. Efez z Quilony całkowicie powtórzył rękojeść miecza, to znaczy sztylety te były w rzeczywistości mieczami o zmniejszonych rozmiarach. Uważa się, że nazwa kojarzy się z charakterystycznym celownikiem i tą samą głowicą. Najczęściej ten sztylet można zobaczyć w miniaturach „Biblii Matsievsky'ego”, a tym razem jest to 1230-1240. Ale ich żywotność była bardzo długa!
Tak czy inaczej, następna podobizna, już w Anglii, otrzymała sztylet dopiero w 1325 roku!
Drugim był sztylet baselard, znany od końca XIII wieku. Uważa się, że jego nazwa jest związana z miastem Bazylea w Szwajcarii. Sztylety tego typu miały rozpoznawalny kształt, dzięki rękojeści: przypominał literę „H”. Ostrze miało przekrój w kształcie rombu z dwoma płatami.
Nawiasem mówiąc, w kolekcji Wallace Collection znajduje się bardzo długi baselard, który bardziej przypomina miecz. Dlaczego taka długość? Oto dlaczego: urzędnicy miejscy zabraniali obywatelom noszenia mieczy. Ale sztylety były dozwolone. W ten sposób mieszczanie próbowali obejść prawo!
Od pierwszej tercji XIV wieku sztylet belek rozprzestrzeniał się w Europie. W to właśnie jest uzbrojony sir William de Gorgues. Różnił się od wszystkich innych niezwykłych kształtów rękojeścią, a nawet nie samą rękojeścią, ale celownikiem, od którego otrzymał szorstką nazwę „sztylet z jajkami”, chociaż w epoce wiktoriańskiej wymyślono dla niego bardziej przyzwoitą nazwę: "nerkowy sztylet".
Uważa się, że był bardzo popularny i był używany od XIV do XVI wieku przez wszystkie segmenty ludności. A w Szkocji, gdzie czas płynął szczególnie wolno, przetrwał w XVI wieku.
Uważa się, że tradycyjny szkocki dirk (pamiętajmy, że był używany również przez generała Monka, porwanego przez D'Artagnana dla przywrócenia króla Karola II w powieści „Wicehrabia de Bragelon”) pochodzi właśnie z baloca, co jest ewidentne widoczne, jeśli porównasz ich zdjęcia.
To kończy naszą dzisiejszą historię. Ale sam ten temat z pewnością będzie kontynuowany.
