Całe moje życie zawodowe w czasie pokoju (od 1953 do 1990) związane było z sowiecką budową czołgów. W tym czasie zarówno w naszym kraju (w krajach Układu Warszawskiego), jak iu naszych potencjalnych przeciwników (w krajach NATO), czołgi zajmowały jedno z głównych miejsc w systemie uzbrojenia obu bloków wojskowych.
W rezultacie rozwój budowy czołgów na świecie przebiegał szybko, prawie jak w czasie wojny. Oczywiście w tym wyścigu zbrojeń każda ze stron miała swoje własne osiągnięcia, własne błędne obliczenia i pomyłki.
Monografia „Czołgi (taktyka, technologia, ekonomia)” * zawiera analizę stanu rzeczy w radzieckiej powojennej budowie czołgów. Już sama ta krótka analiza pozwoliła stwierdzić, że w krajowym przemyśle budowy zbiorników wystąpiły dwa poważne zaniedbania.
Pierwszy to zaniedbanie gospodarki.
Drugi to niedoszacowanie czynnika ludzkiego w systemie „człowiek – broń”.
W monografii podano kilka konkretnych przykładów potwierdzających te wnioski. Ale w trakcie mojej pracy zgromadziłem materiały, które pozwalają nam rozpatrywać poszczególne zagadnienia budowy zbiorników zarówno z ilościowego, jak i jakościowego punktu widzenia. W życiu wszystkie te materiały były rozproszone. Byli w różnych artykułach, raportach, raportach, zarówno krajowych jak i zagranicznych. Co więcej, źródła otrzymywanych materiałów były zupełnie inne, ale też docierały do mnie w różnym czasie (czasami z kilkuletnią przerwą). Tak więc bez zbędnych ceregieli prowadzę swoje notatki od 1967 roku.
Wiele materiałów zawartych w tych zapisach nie straciło dziś na aktualności. W rezultacie narodził się pomysł, aby spróbować usystematyzować dostępne dane i opublikować je w formie monografii jako materiał referencyjny, jako „informację do przemyślenia”.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, że w ciągu ostatnich 25-30 lat nauka i technologia rozwijały się szczególnie intensywnie, a człowiek nie przeszedł fundamentalnych zmian w swoich cechach fizycznych i psychicznych z punktu widzenia możliwości jego działalności w zbiorniku.
To prawda, że należy zrobić zastrzeżenie dla Rosji. W wyniku „pierestrojki” gwałtownie spadł fizyczny, moralny i psychologiczny poziom wyszkolenia kontyngentu ewentualnych przyszłych czołgistów. Spadł również poziom wykształcenia ogólnego (są przypadki, gdy studenci pierwszego roku w uczelniach nie znają tabliczki mnożenia). W związku z tym w przypadku budowy zbiorników domowych szczególnie dotkliwe stają się kwestie optymalizacji połączeń w układzie „człowiek – środowisko – maszyna”.
1. KILKA PYTAŃ OGÓLNYCH
Aby uniknąć rozbieżności, od razu zastrzeżmy, że charakterystyka bojowa czołgu i skuteczność bojowa czołgu to różne koncepcje.
Charakterystyki bojowe to charakterystyki techniczne uzbrojenia i systemów sterowania czołgu, systemów ochrony, charakterystyka jego zespołu napędowego, przekładni i podwozia, pod warunkiem, że załoga czołgu biegle posługuje się technikami pracy z tymi systemami, że wszystkie systemy są poprawne iw pełni serwisowane iw dobrym stanie.
Efektywność bojowa to złożona koncepcja charakteryzująca zdolność czołgu do wykonania misji bojowej. Przede wszystkim dotyczy to samego czołgu z jego cechami bojowymi, załogi czołgu z uwzględnieniem stopnia jego wyszkolenia bojowego i technicznego (w tym spójności załogi). A także ta koncepcja koniecznie obejmuje systemy utrzymania i wsparcia materiałowo-technicznego, w tym ich skuteczność, z uwzględnieniem profesjonalizmu ich personelu.
A teraz przyjmijmy to jako aksjomat: jeśli mamy kilka modeli czołgów o tych samych właściwościach bojowych, to model, którego konstrukcja zapewnia załodze maksymalny komfort podczas pracy w warunkach bojowych, ma potencjalnie największą skuteczność bojową.
Napisałem obok słowa „czołg” i „komfort” i mimowolnie zacząłem myśleć. Czytelnik pewnie się uśmiechnie na takie zdanie. Ale nie spieszmy się z wnioskami, zobaczmy, co inżynierowie I. D. Kudrin, B. M. Borisov i M. N. Tichonow napisali w 1988 r. W magazynie branżowym VBT ye 8. Ich artykuł został nazwany „Wpływ zamieszkiwania na skuteczność bojową VGM”. Oto kilka fragmentów tej pracy:
„…wydłużenie czasu reakcji osoby o 0,1 sekundy (co jest weryfikowane jedynie subtelnym badaniem fizjologicznym) prowadzi do wzrostu prawdopodobieństwa wypadku wśród kierowców o 10%. Takie sytuacje mogą zaistnieć np., gdy stężenie tlenku węgla w powietrzu wzrasta do 0,1 mg / l (górna granica normy) lub przy temperaturze powietrza 28 … 30'C, czyli w dość normalnym, a ponadto typowym działaniu warunki kierowcy.
… Strzelanie ze wszystkich rodzajów broni BMP w ciągu 60 sekund w środowisku pod ciśnieniem może doprowadzić do 50% zatrucia personelu.
… Temperatura powietrza wewnątrz zbiornika nie odpowiada normie latem, gdy temperatura powietrza na zewnątrz wynosi powyżej + 19'C, zimą - przy temperaturze poniżej -20'C. Jednocześnie wysokie temperatury powietrza w zamieszkałych pomieszczeniach pogarsza wysoka wilgotność sięgająca 72…100%.
… Specyficzne warunki pracy cystern prowadzą do wzrostu poziomu przeziębień, urazów, chorób skóry i oczu, zapalenia nerek i pęcherza moczowego, chorób układu krążenia, odmrożeń. Wpływa to na skuteczność bojową broni. W szczególności potencjał dział artyleryjskich jest niewykorzystany do 40%, niektóre rodzaje systemów obrony powietrznej w trudnych warunkach bojowych - o 20 … 30, czołgi - o 30 … 50%.
… Aby mieć istotny wpływ na projektowanie systemów człowiek-środowisko-maszyna, konieczne jest zastosowanie metod ilościowego prognozowania osiągów załogi podczas bojowej eksploatacji sprzętu.
…Mówimy o projektowaniu działań operatorskich jako integralnego systemu z późniejszym rozwojem środków technicznych, a nie o tradycyjnym dostosowaniu człowieka i maszyny do siebie…”
A oto kolejny fragment innej pracy. W 1989 roku DS Ibragimov wydał dokumentalny opowiadanie „Konfrontacja”. W nim stwierdza, co następuje:
„… Dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego, generał pułkownik sił pancernych Wasilij Siergiejewicz Arkhipow, który walczył w dwóch wojnach w czołgu, w swoich wspomnieniach „Czas ataków czołgów” podkreśla zależność sukcesu bitwy od szkolenie załóg czołgów…
Oto co pisze:
„12-16 godzin w dudniącym zbiorniku, w upale i duszności, gdzie powietrze nasycone jest prochem strzelniczym i oparami palnej mieszanki, męczy nawet najbardziej wytrzymałych.
Kiedyś nasi lekarze przeprowadzili eksperyment - ważyli kolejno 40 czołgów przed i po 12-godzinnej bitwie. Okazało się, że dowódcy czołgów stracili w tym czasie średnio 2,4 kg, strzelcy po 2,2 kg, strzelcy radiowi po 1,8 kg. A przede wszystkim mechanicy kierowcy (2,8 kg) i ładowacze (3,1 kg).
Dlatego na przystankach autobusowych ludzie od razu zasypiali…”.
Myślę, że to, co zostało powiedziane, wystarczy, aby zrozumieć, dlaczego dziś przy rozwiązywaniu problemów budowy czołgów konieczne jest rozwiązywanie na poziomie naukowym i technicznym kwestii komfortu w czołgu, a także w innych pojazdach bojowych.
2. CO I JAK WIDZIMY Z ZBIORNIKA?
Tradycyjnie w budowie czołgów zakorzenił się punkt widzenia, że głównymi elementami bojowymi czołgu są: ogień, ochrona i manewr. Początkowo w szkołach czołgów różnych stanów toczyły się spory o to, co preferować: broń, zbroję czy silnik. T-34 (czołg M. I. Koshkina i A. A. Morozowa) udowodnił całemu światu, że wszystkie trzy wymienione elementy w czołgu są równoważne.
Ale dzisiaj wprowadziłbym jeszcze jeden element i postawił go na pierwszym miejscu - WIDOCZNOŚĆ.
Rozważmy zadania i charakter działań załogi na polu bitwy tylko dla jednego czołgu (w plutonie, kompanii, batalionie będzie to znacznie trudniejsze).
Powiedzmy, że załoga otrzymała jasną misję bojową, maksymalną możliwą inteligencję o wrogu i zaczęła wykonywać misję bojową.
Na polu bitwy załoga:
po pierwsze, musi zobaczyć na własne oczy konkretną sytuację;
po drugie, musi ocenić sytuację i podjąć decyzję o konkretnych działaniach bojowych swojego czołgu w danym momencie;
po trzecie, wykorzystując w pełni cechy bojowe swojego czołgu, zastosuj je w walce z wrogiem;
po czwarte, aby upewnić się na własne oczy, że to zadanie zostało wykonane, a dopiero potem przejść do kolejnych akcji bojowych.
Z tego, co zostało powiedziane, łatwo zauważyć, że jeśli nie poświęci się wystarczającej uwagi kwestii widoczności w konkretnym czołgu, to pojęcie „ogień, manewr i ochrona” traci swoje dominujące znaczenie.
Pod tym względem bardzo charakterystyczny jest jeden z wniosków „Rewizji” B+R, przeprowadzonej w Instytucie Badawczym MON jeszcze w 1972 roku.
Brzmi:
- Wyniki ćwiczeń taktycznych pokazują, że ze względu na brak terminowego otrzymania przez załogę informacji o celach, niektóre czołgi zostają unieruchomione zanim zdążą oddać chociaż jeden strzał celowany. Z tego samego powodu przepływ strzałów z kompanii czołgów w ofensywie wynosi 3,5 rd/min, a możliwości techniczne pozwalają na stworzenie strumienia strzałów o intensywności 30 rd/min.”
Do wniosków z pracy badawczej można dodać fakt z praktyki bojowej.
W październiku 1973 r. miał miejsce konflikt arabsko-izraelski. Arabowie byli uzbrojeni tylko w czołgi sowieckie, Izraelczycy – amerykańskie i brytyjskie. Podczas walk Arabowie ponieśli ciężkie straty w czołgach i przegrali wojnę. W grudniu 1973 r. przedstawiciele GBTU generałowie L. N. Kartsev i P. I. Bazhenov wyjechali do Egiptu i Syrii w pościgu, aby zapoznać się z przyczynami tego, co wydarzyło się w grudniu 1973 r. L. N. Kartsev był w Egipcie. W szczególności jego raport mówi:
… 0 przemijanie działań wojennych - przykład: 25. oddzielna brygada czołgów zaatakowała północ 15 października, aby dołączyć do 2. armii. Instalacje ppk zostały zakamuflowane, aby nikt nie mógł ich zobaczyć z czołgów przez całą bitwę, czołgiści strzelali na chybił trafił.
0b udane wykorzystanie czołgów w obronie - przykład: kompania T-55 (11 czołgów) z 21. Dywizji Pancernej, odpierając ataki izraelskich czołgów na 16. Dywizję Piechoty, strzelając na flankę atakującą, zniszczyła 25 M-60 czołgi, tracąc tylko 2 T-55.
Jak widać, wyniki prac badawczo-rozwojowych w pełni potwierdzają fakty z praktyki bojowej.
Ale to jest jakość widoczności. Jak ocenić widoczność z ilościowego punktu widzenia?
W 1972 r. tankowcy w Kubince przeprowadzili specjalne badania w celu ustalenia warunków przeglądu (obserwacji) obiektów pojazdów opancerzonych. W tej pracy moją uwagę szczególnie przykuł jeden stół. Przytoczę to w całości.
Zwiększając średnią prędkość ruchu z 25 km/h do 35 km/h w tych samych warunkach, czas przetwarzania informacji pochodzących z jednostki monitorowanej przestrzeni ulega skróceniu 1,4 razy”
W tym przypadku dystans 1500 metrów nie został wybrany przypadkowo jako baza. W latach 60-70 ta odległość była optymalna do otwierania ognia. W tamtych latach w czołgach wciąż brakowało dalmierzy; artyleria czołgowa nie posiadała jeszcze celności, celności walki i penetracji pancerza niezbędnych do zwalczania małych celów (typu „czołg”) na długich dystansach.
Ale w tej tabeli elementy związku między widocznością a możliwościami wizualnymi osoby są już obiektywnie ułożone.
Oto, co V. I. Kudrin w swoim artykule „The Ergonomic Principle of Increasing the Search Performance of a Tank” (VBT 3 czerwca 1989).
„… Przy codziennym marszu z zamkniętymi włazami wykrywanie celów niebezpiecznych dla czołgów zmniejsza się o 40 - 60% …
Osoba jest integratorem i regulatorem charakterystyki wydajności zbiornika. Łącze ludzkie pozostaje najbardziej wrażliwym i najmniej zbadanym elementem systemu: do 30% awarii jest spowodowanych przez czynnik ludzki …”
Jednak technologia poszła naprzód i pod koniec lat 90. na podstawie modelowania matematycznego pojawiły się układy elektroniczne, które pozwoliły nieco zwiększyć możliwości wyszukiwania czołgu. Ale oto, co mówi o tym V. I. Kudrin:
„…Wadą modeli matematycznych jest lekceważenie osobowości operatora.
… Zastosowanie metod matematycznych doprowadziło do pewnego wzrostu wydajności możliwości wyszukiwania dzięki linkowi „technicznemu”, a charakterystyka wyszukiwania czołgistów w systemie wyszukiwania pozostaje „rzeczą samą w sobie”.
Właściwościami ludzkiego komponentu systemu są: indywidualny charakter psychologiczny, temperament, motywacja, emocje;
umysłowe: uwaga, pamięć, myślenie;
wizualne: ekspozycja i dynamiczna (przy krótkiej ekspozycji) ostrość wzroku, aktywność okulomotoryczna, przepustowość analizatora wzrokowego;
profesjonalne: posiadanie techniki, techniki specjalne, znajomość wroga.
Kompleks właściwości oftalmoergonomicznych wyzwala aktywność strzelca, która opiera się na odbiorze informacji, jej przetwarzaniu i podejmowaniu decyzji.
Wynikiem systemu jest szybkość i dokładność. ustalenie wyniku bitwy” (podkreślone przeze mnie).
W skrócie można więc wyznaczyć relację między czynnikami obiektywnymi i subiektywnymi w systemie „widoczności”.
Ale wróćmy trochę bardziej do naszego stołu. W nim za podstawę przyjmuje się zasięg 1,5 km, a maksymalny to 4 km. Nasz celownik czołgowy posiadał wówczas odpowiednio powiększenia 3, 5" i 8" oraz kąty pola widzenia 18' i 9'. Przy takiej charakterystyce cel można było wykryć z odległości 3, 2 - 3,6 km od miejsca i 2, 2 - 2, 4 km w ruchu, ale w celu określenia celu typu „czołg™” - co zasięgi 2, 5 - 3 km od miejsca, a tylko 1, 7 - 1, 8 km w ruchu.
Dla porównania: na czołgach krajów NATO celowniki miały zmienne powiększenie od 8 "do 16" i kąty pola widzenia od 10 "do 3". Należy jednak pamiętać, że wraz ze wzrostem krotności współczynnik przepuszczalności światła pogarsza się.
Mówiąc o tabeli, zwróćmy uwagę na ostatnią kolumnę, która pokazuje stopień zmiany przezroczystości atmosfery w zależności od grubości warstwy powietrza. W tym przypadku można go uznać za czysto obliczony wskaźnik fizyczny. Ale w życiu przezroczystość atmosfery jest wielkością zmienną i zależy głównie od warunków meteorologicznych. Bardzo dobrze pamiętam, jak w okresie jesienno-zimowym przeprowadzaliśmy testy fabryczne i państwowe czołgu T-54B ze stabilizatorem "Cyclone", odległość strzelania w ruchu wynosiła 1500 - 1000 m w TTT, nie było pojedynczy przypadek, że przełożyliśmy lub przełożyliśmy zdjęcia na następny dzień ze względu na warunki meteorologiczne. Ale kiedy na czołgu T-64 zamontowano uzbrojenie kierowane Cobra o maksymalnym zasięgu strzelania 4000 m, a klient zażądał, aby w pierwszym roku produkcji masowej wszystkie 100% czołgów zostało sprawdzone przez strzelanie na pełną skalę na maksimum zasięgu, okazało się, że w pełni zmontowane czołgi trwały miesiące (były przypadki - do 2 miesięcy) stały bezczynnie na poligonie, czekając na widoczność 4 km ze względu na warunki meteorologiczne (późna jesień, zima, wczesna wiosna).
Jest o czym myśleć.
Na poparcie tego wszystkiego przytoczę dane z magazynu „Armee of Defense” (1989, maj – czerwiec) dotyczące francuskiego czołgu Leclerc. Magazyn donosi, że 65% kosztów czołgu pochodzi z elektroniki. Należy zauważyć, że celownik panoramiczny czołgu jest droższy niż silnik główny (odpowiednio 14,3% i 11,2%), celownik działonowego jest droższy niż główne uzbrojenie (5,6% i 4,1%), komputer do ognia system sterowania jest droższy niż wieża bez wyposażenia (odpowiednio 1,9% i 1,2%).
Liczby te pozwalają stwierdzić, że pod względem technicznym problemy z widocznością w zbiorniku stają się coraz większe.
3. DZIAŁKO LUB RAKIETA
Nikita Siergiejewicz Chruszczow rozwiązał ten problem szybko, szybko i kategorycznie: „Artyleria to technika jaskiniowa. Daj mi rakietę!” Od wydania tego wyroku minęło prawie 40 lat. Technologia rakietowa mocno wkroczyła w życie sił zbrojnych, ale do tej pory nie była w stanie zastąpić artylerii. Jednocześnie uważam, że pytanie brzmi: „Czy potrzebujesz rakiety w czołgu?” - w zabudowie zbiornika domowego nie została do tej pory zasadniczo rozwiązana. Na początku lat 80., kiedy rozpoczął się szybki rozwój małych systemów rakietowych, budowa czołgów krajów NATO szczegółowo i kompleksowo omówiła pytanie: jaki powinien być kompleks uzbrojenia czołgu przyszłości? Aby nie powtarzać istoty tej dyskusji, przytoczę kilka fragmentów z ówczesnych czasopism.
Tak napisał magazyn „Międzynarodowy Przegląd Obronny”, 1972, t. 5, nr 1.
„W czasie II wojny światowej zasięg walki czołgów wahał się od 800 do 1500 s, a większość bitew czołgów odbywała się na dystansach od 600 do 1200 m. Jednak było kilka przykładów, kiedy niemieckie Tygrysy-I” i „Tygrys-II” walczyły pojazdy otworzyły ogień do czołgów wroga z odległości 3000 m, a trafienia zwykle następowały od trzeciego strzału.
Według źródeł brytyjskich średni zasięg bojowy czołgów podczas wojny w Kaszmirze w 1965 roku wynosił 600 - 1200 m; Amerykański generał Marshall podaje średni zasięg podczas kampanii na Synaju w 1967 roku, równy 900 - 1100 m. W niektórych przypadkach, na przykład w bitwach o Wzgórza Golan, Izraelczycy wystrzelili pociski typu HESH z czołgów Centurion (odłamkowo-wybuchowe). fragmentacja ze spłaszczoną głową) z zasięgu 3000 m i obezwładniające czołgi wroga w najgorszym przypadku od trzeciego strzału po zdobyciu celu w widłach.
W wyniku badań terenu strefy środkowoeuropejskiej ustalono, że większość celów będzie zlokalizowana na odległościach do 2000 m (50% wszystkich celów - na odległościach do 1000 m, 30% - między 1000 a 2000 m i 20% - powyżej 2000 m).
Badania terenu w północnej części RFN, przeprowadzone przez dowództwo sił zbrojnych NATO, pozwoliły stwierdzić, że ostrzał będzie możliwy na następujących dystansach: 1000 - 3000 m - dla większości celów, 3000 - 4000 m - 8% celów, 4000 - 5000 m - 4% bramek i ponad 5000 - 5% bramek.
Na tej podstawie brytyjscy i amerykańscy eksperci od czołgów doszli do wniosku: zasięg 3000 m można uznać za maksymalny zasięg bojowy czołgu i należy go traktować jako podstawę wymagań dla przyszłego działa czołgowego (wspomnieli o zwiększeniu ostrzału zasięg do 4000 m).
Amerykanie szacują, że czołg, który wystrzeli jako pierwszy, ma o 80% większą szansę trafienia czołgu przeciwnika.
W czasopiśmie „Międzynarodowy Przegląd Obronny”, 1973, v 6, nr 6, w artykule „Nowa generacja czołgów” znajdujemy następujące oceny zarówno samych czołgów, jak i kompleksów uzbrojenia czołgów.
„Ogólnie rzecz biorąc, czołgi nigdy nie były niewrażliwe na broń wroga, ale są mniej wrażliwe i bardziej mobilne niż wiele innych broni…
“……….”
Badania przeprowadzone w Europejskim Teatrze Wojny (TMD) wykazały, że częstotliwość wykrywania i identyfikacji celów na długich dystansach jest stosunkowo niska, a na krótkich wręcz przeciwnie, wyższa. W rezultacie łączne prawdopodobieństwo wykrycia i zidentyfikowania celów jest prawie takie samo w przypadku zaawansowanych dział kierowania ogniem, jak i pocisków. Rozważając skuteczność broni pod kątem prawdopodobieństwa trafienia, nie ma dużego wyboru między dwoma rodzajami uzbrojenia czołgów.
W każdym razie prawdopodobieństwo trafienia nie jest jedynym kryterium, według którego należy oceniać skuteczność systemów uzbrojenia. Czołg musi zostać zniszczony w minimalnym czasie, aby skrócić czas trwania ataku odwetowego wroga.
“……….”
… zasięg, w którym czas trafienia ppk staje się krótszy niż czas trafienia działa, przekracza zakres, w którym prawdopodobieństwo trafienia ppk staje się wyższe niż w przypadku armaty. Fakt ten, w połączeniu ze zmianą prawdopodobieństwa wykrycia i identyfikacji celu w zależności od zasięgu, prowadzi do wniosku, że przeciętnie armata przewyższa ppk w europejskich i wielu innych teatrach działań (podkreślam przeze mnie).
“……….”
Różnica w szybkostrzelności poddaje również w wątpliwość ogólną metodę oceny względnej skuteczności dział i ppk, która opiera się na prawdopodobieństwie trafienia pojedynczym strzałem. Nie ulega wątpliwości, że z armaty można oddać dwa lub trzy strzały w czasie wymaganym na jeden strzał ppk. Ponieważ koszt pocisku kierowanego drugiej generacji (z automatycznym systemem dowodzenia – Yu. K.) jest około 20 razy wyższy od kosztu pocisku z armatą czołgową, wpłynie to również na efektywność ekonomiczną systemów armat (podkreślony przez ja)."
Próbowałem podać główne argumenty ekspertów wojskowych NATO w ocenie porównawczej uzbrojenia artyleryjskiego i rakietowego czołgu. W związku z tym powinienem chyba powiedzieć, jak taka analiza została przeprowadzona w naszym kraju. Pamiętam, jak w 1962 roku jako przedstawiciel VNIItransmash byłem obecny przy rozpatrywaniu projektu technicznego „Obiekt 287” (czołg rakietowy opracowany przez KB LKZ). Egzamin odbył się w GBTU w sekcji NTS. Gdy główny projektant skończył swój raport, zaczęły się pytania. Pułkownik GRAU podniósł rękę. Dostał głos.
- Mam pytanie do prelegenta. Pocisk jest skuteczniejszy niż pocisk artyleryjski w zasięgu 3-4 km. Istnieją dowody na to, że w Europie Środkowej, gdzie skoncentrowane są wojska NATO i SWD, teren w odległości 3-4 km pozwala na wykrycie tylko 5-6% celów. Czy rozważałeś użycie tak masywnej, drogiej i złożonej broni jak czołg do wykonywania tak ograniczonych zadań?
- Zdejmuję to pytanie! - zagrzmiał krzyk publiczności. - A ty pułkowniku wyjdź z sali!
Wszyscy spojrzeli wstecz na ten wiersz poleceń. Złożył ją generał pułkownik, który podobno wszedł do sali podczas meldunku. Jak się okazało, generał pułkownik reprezentował Sztab Generalny przy NTS. Jego dyrektywa dowodzenia była rygorystycznie przestrzegana. Następnie w sekcji omówiono tylko kwestie techniczne.
Poza tym nie są mi znane inne przypadki dyskusji na temat „pistoletu czy rakiety” w praktyce budowy czołgów w kraju czy w prasie krajowej.
W rezultacie na głównych czołgach NATO uzbrojenie pozostało armatą, u nas stało się rakietą i armatą. Teoretycznie na pierwszy rzut oka nasze czołgi stały się bardziej skuteczne pod względem taktycznym: „jeśli chcesz, strzelaj pociskami artyleryjskimi z armaty, jeśli chcesz – rakietą”.
Można się z tym zgodzić tylko teoretycznie. Argumentując w ten sposób, bierzemy pod uwagę tylko cechy bojowe broni i zapominamy o pojęciu „skuteczności bojowej . Wspomniałem już o VI Kudrinie (VBT, 1989, nr 3). słusznie stwierdza: „Człowiek jest integratorem i regulatorem charakterystyki pracy zbiornika. Spróbujmy zrozumieć, co to jest w naszym konkretnym przypadku.
W charakterystyce działania kompleksu uzbrojenia kierowanego napisano, że w odległości 4000 m pocisk trafia w cel z prawdopodobieństwem 98 - 99%. Jak to jest sprawdzane? Doświadczony czołg jest zainstalowany w pozycji bojowej. W odległości 4000 m od niego zainstalowano czołg docelowy, aby był wyraźnie (całkowicie) widoczny, aby teren nie tworzył przeszkód na ścieżce lotu rakiety, a przy sprzyjającej pogodzie wystrzeliwuje rakietę. Podczas gdy pocisk pokonuje odległość do celu, strzelec-operator za pomocą pulpitu sterowniczego przez kilka sekund utrzymuje na celu celownik urządzenia sterującego.
Teoretycznie w tych sekundach operator może zapalić cygaro i wypić kawę. W każdym razie, jeśli jest to profesjonalista, może martwić się tylko o jakość wykonywania swoich obowiązków. Jeśli pierwszy lub drugi pocisk trafi w cel, jego zadanie zostanie zakończone.
Teraz wyobraźmy sobie prawdziwą sytuację bojową. O doświadczeniach działań bojowych czołgów i samolotów podczas wojny na Bliskim Wschodzie w październiku 1973 r. „Sprzęt wojskowy i gospodarka” (Org. 2), 1974 nr 9 donosił: „Podczas ostatniej wojny na Bliskim Wschodzie nie było szerokie i masowe użycie czołgów, w którym obie strony poniosły ciężkie straty: od broni przeciwpancernej piechoty - 50%; w bitwach czołgów - 30%; z lotnictwa i min przeciwpancernych - 20%. Większość czołgów została trafiona bronią przeciwpancerną w odległości 2, 5 - 3 km …. „W tej sytuacji nasz działonowy operator wraz ze swoim czołgiem rakietowym sam zamienia się w cel numer 1 dla wszystkich wrogów broń przeciwpancerna Jak pokazuje doświadczenie bojowe, w takich warunkach wiele się zmienia.
„Zbiór przetłumaczonych artykułów” nr 157, 1975podaje następujące dane:
-Doświadczenie II wojny światowej pokazało, że wartość prawdopodobieństwa trafienia w walce jest znacznie zmniejszona w porównaniu z prawdopodobieństwem trafienia w czasie pokoju na poligonie. W przypadku 88-mm armaty RAK 43 o wymiarach celu 2,5x2 mi odległości 1500 m prawdopodobieństwo trafienia w czasie pokoju wynosiło 77%, a w czasie wojny tylko 33%.
Jak widać, w bitwie prawdopodobieństwo trafienia w cel jest o połowę mniejsze.
Z powyższego możemy wyciągnąć pewien wniosek: „Próbek broni nie można porównywać tylko pod względem ich cech bojowych. Trzeba nauczyć się określać ich skuteczność bojową i na jej podstawie dokonać ostatecznego wyboru”.
Spójrzmy teraz na ten problem z drugiej strony. Przywódcy polityczni państw NATO otwarcie deklarowali, że wyścig zbrojeń, który rozpętali podczas zimnej wojny, nie był „celem” wojny, ale „środkiem”. Wyścig zbrojeń miał na celu wykrwawienie gospodarek krajów socjalistycznych. rodzajów broni, najważniejsza powinna być zasada „opłacalności”, ponieważ główny front walki w „zimnej wojnie” przesunął się z pola działań wojennych na pole ekonomii.
Co otrzymaliśmy z ekonomicznego punktu widzenia, opracowując, adoptując i wprowadzając do seryjnej produkcji czołg rakietowy? W czwartym roku produkcji seryjnej czołg T-64A kosztował 194 tys. rubli, pocisk rakietowy i czołg T-64B 318 tys. rubli. Koszt samego czołgu wzrósł o 114 tysięcy rubli, czyli o 60%, a jego skuteczność bojowa w porównaniu z konwencjonalnym czołgiem wroga wzrosła o 3-4%. Jednocześnie nadal nie bierzemy pod uwagę, że koszt strzału rakietowego wzrósł dziesięciokrotnie w porównaniu do strzału artyleryjskiego. W rezultacie strzelcy i operatorzy zostali przeszkoleni do strzelania pociskami z czołgu za pomocą elektronicznych symulatorów, a w celu zaoszczędzenia pocisków, wystrzelenie pocisku na pełną skalę stanowiło średnio jednego na dziesięciu praktykantów”. Ale trzeba to również wziąć pod uwagę przy ocenie skuteczności bojowej.
Kwestie poruszone w tej sekcji mają szczególne znaczenie. Jak pokazuje doświadczenie, w budowie czołgów najbardziej dynamicznie rozwijają się systemy uzbrojenia i systemy sterowania, które znacząco wpływają na skuteczność bojową czołgu. I chociaż mówią, że zimna wojna się skończyła, niepewność gospodarcza w Rosji sprawia, że komponent ekonomiczny w ocenie skuteczności bojowej wszelkich konstruktywnych innowacji jest jeszcze ostrzejszy niż w latach zimnej wojny.
4. ZAŁOGA
Dzisiaj słownik definiuje słowo „załoga” jako dowództwo, personel czołgu. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej niemieckie czołgi T-III, T-IV, T-V, T-VI i T-VIB („królewski tygrys”) miały załogę 5 osób. Stanowisko Niemców w tej sprawie było jasne. W krajowym przemyśle budowy zbiorników nie było jasności. Czołg średni T-34-76 miał 4-osobową załogę. W styczniu 1944 r. rozpoczęto produkcję T-34-85, jego załogę zwiększono do 5 osób.
Czołgi ciężkie KV miały załogę 5 osób, a w 1943 rozpoczęto produkcję czołgu IS, jego załoga została zredukowana do 4 osób. Co więcej, nie było zasadniczej różnicy funkcjonalnej w obowiązkach członków załogi żadnego z czołgów.
Spróbujmy prześledzić i ocenić ewolucję poglądów na załogę czołgu konkretnie na przykładzie krajowych czołgów średnich T-34, T-54 i T-64. W praktyce były to główne czołgi Armii Radzieckiej.
T-34-76. Załoga 4 osobowa: dowódca czołgu - jest strzelcem; mechanik kierowcy; ładowanie; operator radia. Spośród 4 członków załogi 3 pełniło sparowane funkcje: dowódca-strzelec, kierowca-mechanik i strzelec-radiooperator. Człowiek mógł łączyć te funkcje jako specjalność, ale nie mógł jednocześnie wykonywać ich w pełni, zarówno psychicznie, jak i fizycznie. Ale czy kierowca-mechanik mógł zatrzymać czołg i zająć się eliminacją uszkodzeń mechanicznych (o ile było to w jego mocy), czy radiooperator, na prośbę swojego dowódcy, mógł przestać strzelać do siły roboczej z karabinu maszynowego (przy wtedy piechota nie miała jeszcze własnej broni przeciwpancernej) i rozpoczęła pracę nad krótkofalówką, wówczas dowódca czołgu, po wykryciu wrogiego czołgu lub działa przeciwpancernego, był zobowiązany do natychmiastowego otwarcia ognia artyleryjskiego, dążąc do pokonaj cel. Na czas pojedynku sam czołg był bez dowódcy, ponieważ w tym czasie dowódca zamienił się w 100% w strzelca. Dobrze, gdyby to był czołg liniowy. A gdyby był to czołg dowódcy plutonu, kompanii lub batalionu, to bez dowódcy cała jednostka byłaby w bitwie. Oto jak mówi się o tym w rozkazie Stalina nr 325 z 16 października 1942 r.:
„… Dowódcy kompanii i batalionów, poruszający się przed formacjami bojowymi, nie mają możliwości podążania za czołgami i kontrolowania bitwy swoich pododdziałów i zamieniania się w zwykłych dowódców czołgów, a jednostki nie mające kontroli, tracą orientację i błąkają się po polu bitwy, ponosząc niepotrzebne straty…” W tym czasie nasze straty w czołgach mierzono nie w dziesiątkach, nie w setkach, ale w tysiącach. Jak widać, pytanie to nie przez przypadek trafiło do głównodowodzącego Armii Czerwonej.
T-34-85. Załoga 5-osobowa: dowódca czołgu, kierowca, działonowy, ładowniczy, radiooperator. W tej wersji sytuacja z dowódcą zasadniczo zmieniła się na lepsze. W tej wersji T-34 brał udział w zwycięskim, ostatnim etapie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
T-54. Oddany do użytku w 1946 roku. Załoga 4 osobowa: dowódca czołgu - jest radiooperatorem; mechanik kierowcy; artylerzysta; ładowacz - jest strzelcem z przeciwlotniczego karabinu maszynowego. W tej wersji sytuacja z dowódcą na pierwszy rzut oka wydaje się normalna. Ale to tylko do momentu, w którym się zorientujemy: co dla dowódcy jednostki oznacza czas łączności radiowej w bitwie.
Oto, co napisał E. A. Morozow w 1980 roku w swoim artykule „Problem zmniejszenia liczebności załogi głównego czołgu” (VBT, nr 6):
„… Nowoczesny czołg ma mniej więcej taką samą liczbę elementów sterujących jak na statku kosmicznym (ponad 200). Spośród nich dowódca ma 40%, więc nie może skutecznie kontrolować jednocześnie swojego czołgu i jednostki. Łączna ilość informacji dowódcy batalionu na dzień to 420 wiadomości: 33% z nich to seniorzy, 22% z podwładnymi i 44% z oddziałami oddziałowymi Wymiana informacji trwa do 8 godzin (2-5 minut na sesję), lub 50% przy 15-godzinnym dniu pracy.”
Do tego muszę dodać, że oprócz pracy w radiu jeszcze trzeba było je monitorować, jeszcze trzeba było je serwisować.
W tym przypadku nie warto było zrzucać na barki dowódcy troski o utrzymanie łączności radiowej. Oczywiście zmniejszyło to skuteczność bojową czołgu.
T-64. Oddany do użytku w 1966 roku. Załoga 3 osobowa: dowódca czołgu-radiooperator, jest też strzelcem przeciwlotniczego karabinu maszynowego; mechanik kierowcy; działonowy - później był operatorem ppk. Konstrukcja czołgu wykorzystuje mechanizm ładowania armaty (MZ), który ładuje armatę zarówno strzałami artyleryjskimi, jak i rakietowymi. Ale jeśli część mocy pracy ładowniczego była teraz wykonywana przez mechanizm, to funkcje kontrolowania tego mechanizmu i jego konserwacji spadały na kikuty działonowego.
Przy takiej strukturze sztabu załogi trudno mówić o wzroście skuteczności bojowej T-64, choć jego cechy bojowe były według szacunków krajowych specjalistów (a także wojskowych) najwyższe. w światowym budynku czołgów. I obiektywnie możemy się z tym zgodzić (w charakterystyce bojowej bierzemy pod uwagę tylko ilościowy, a nie jakościowy skład załogi).
Wszystko to dotyczy czołgu i jego załogi w bitwie. Jednak przez znaczną część czasu czołg jest poza polem bitwy, gdzie chwilowo zamienia się w pojazd bojowy, który trzeba wyczyścić, nasmarować, zatankować, uzupełnić amunicją, odnowić podwozie (wymiana zużytych lub uszkodzonych kół jezdnych i gąsienic gąsienic), wypłukać zatkane filtry powietrza, wyczyścić i nasmarować broń. Tutaj granice specjalizacji między czołgistami zostają zatarte, a oni po prostu zamieniają się w „załogę pojazdu bojowego ™. Tutaj, aby wymienić gąsienicę lub wyczyścić armatę 125 mm, potrzebne są co najmniej 3 osoby. jest fizycznie bardzo ciężki i brudny (w dosłownym tego słowa znaczeniu) Hiob.
E. A. Morozov, zastanawiając się, jak zredukować załogę czołgu do 2 osób, przeprowadził pomiar czasu na T-64 (załoga 3 osób) i otrzymał następujące dane:
Tak więc 9 godzin ciągłej ciężkiej pracy fizycznej, po której trzeba dać ludziom możliwość umycia się, jedzenia, odpoczynku i nabrania sił do następnej operacji wojskowej.
Tutaj można mi zarzucić, że zwracam zbyt dużą uwagę na kwestie konserwacji. Można powiedzieć, że załodze T-34 podczas wojny nie było łatwo, ale mimo wszystko poradziła sobie ze swoimi obowiązkami i T-34 miał najwyższą skuteczność bojową. Można powiedzieć, że charakterystyka bojowa powojennych czołgów krajowych została dramatycznie zwiększona dzięki: wprowadzeniu stabilizacji broni, wprowadzeniu dalmierzy, wprowadzeniu Ministerstwa Zdrowia i wreszcie dzięki wprowadzeniu pocisku bronie.
A przy tym wszystkim, jak zmieniliśmy warunki pracy człowieka w walce? Zapomnieliśmy, że „Człowiek jest integratorem i regulatorem charakterystyki pracy zbiornika”.
Oto, co powiedziano na ten temat w raporcie Instytutu Badawczego-2 „0 wyników pracy badawczej„ Odliczenie”(18 lutego 1972):
„- Jeśli weźmiemy ładunek na operatora-strzelca T-34 na jednostkę, to w T-55 i T-62 zwiększył się o 60%, w T-64 o 70%, w IT-1 o 270 %."
A także w tym samym raporcie:
„- Wzrost liczby operacji i ich komplikacje zwiększają liczbę awarii uzbrojenia czołgów spowodowanych przez załogę (w T-55 - 32%, w T-62 - 64%). niezawodność T-62 jest wyższa niż T-55: w przypadku awarii technicznych T-62 - 35%, dla T-55 - 68%.
Niepełna niezawodność zbiorników zmniejsza ich wydajność o 16%.”
Możemy podać więcej przykładów tego, jak w pogoni za wysokimi parametrami bojowymi w krajowej budowie czołgów, z powodu rażącego zaniedbania czynnika ludzkiego, jednocześnie zmniejszali skuteczność bojową czołgów.
Podam jeszcze jeden przykład, który moim zdaniem ma fundamentalne znaczenie dla sił pancernych. To rozkaz z czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jest krótki, przytoczę go w całości.
Zamówienie
w sprawie mianowania personelu dowodzenia czołgami średnimi i ciężkimi
nr 0400 9 października 1941
Aby zwiększyć skuteczność bojową sił czołgów, ich lepsze wykorzystanie bojowe we współpracy z innymi rodzajami wojsk, powołuje:
1. Jako dowódcy czołgów średnich * młodszych poruczników i poruczników.
2. Jako dowódcy plutonów czołgów średnich * starsi porucznicy.
3. Na stanowiskach dowódców kompanii czołgów KV - kapitanów - majorów.
4. Na stanowiskach dowódców kompanii czołgów średnich * - kapitanowie.
5. Stanowiska dowódców batalionów czołgów ciężkich i średnich * - majorów, podpułkowników.
Naczelnikowi departamentu finansowego Armii Czerwonej dokonaj odpowiednich zmian w pensjach utrzymania.
* Słowa - czołgi średnie - są napisane przez I. Stapina czerwonym ołówkiem zamiast „czołgów T-34”.
Ludowy Komisarz Obrony
I. Stalina
Ten rozkaz jest przykładem tego, jak krwawa wojna nauczyła Naczelne Dowództwo zrozumienia znaczenia czynnika ludzkiego w pojazdach opancerzonych i znaczenia człowieka w zwiększaniu skuteczności bojowej czołgu.
Ale wojna się skończyła, a jej lekcje zaczęły być zapomniane. Nowe powojenne czołgi stawały się coraz bardziej skomplikowane pod względem technicznym. Tak więc, jeśli w produkcji seryjnej 1 stycznia 1946 r. pracochłonność T-34 wynosiła 3203 standardowe godziny, to pracochłonność T-55 (na dzień 1 stycznia 1968 r.) wynosiła 5723 standardowych godzin, pracochłonność T-62 (stan na 1 stycznia 1968 r.) wynosił 5855 standardowych godzin, a pracochłonność T-64 (stan na 1 stycznia 1968 r.) wynosiła 22564 standardowych godzin. Jednocześnie w porównaniu z T-34 załoga T-55 i T-62 była mniejsza o jedną osobę (4 osoby zamiast 5 na T-34), co szczególnie negatywnie wpłynęło na skuteczność bojową W tych czołgach stanowisko dowódcy czołgu z kategorii oficera zostało ponownie przeniesione do stopnia sierżanta. Na T-64 załogę zmniejszono w sumie do 3 osób, jednocześnie zlikwidowano stanowisko zastępcy oficera technicznego kompanii w jednostkach czołgów, a stanowisko oficera politycznego wprowadzono na zwolnione miejsce w tabela personelu. W rezultacie przyszły dowódca czołgu przeszedł sześciomiesięczne szkolenie bojowe w jednostkach szkoleniowych wraz z resztą załogi. O konsekwencjach takich decyzji czołgistów VNIItransmash w 1988 roku w swoim raporcie z badań „Studium głównych kierunków rozwoju TCS do pojazdów opancerzonych” (kod „Contents-3”) napisał:
„…Z jednej strony ciągłe, wysokiej jakości odnawianie sprzętu i krótki okres eksploatacji masowych kontyngentów personelu, z drugiej strony znacznie komplikują zadania szkolenia bojowego.
Osobliwością procesu szkolenia żołnierzy i młodszych dowódców jest to, że w ciągu sześciu miesięcy od wczorajszych uczniów, którzy często nie znają dobrze języka rosyjskiego, w jednostkach szkoleniowych wymagane jest przeszkolenie żołnierzy władających nowoczesną bronią.
« ………. »
Zgodnie z wnioskiem psychologów poziom organizacji i wyposażenia technicznego procesu edukacyjnego w jednostkach edukacyjnych … znacznie odbiega od poziomu złożoności badanych obiektów. Zgodnie z uogólnieniem wyników ankiety absolwentów ośrodka szkoleniowego, są oni przygotowani do obsługi placówek co najwyżej w 30-40% (podkreślam przeze mnie), gotowi tylko do jej najbardziej powierzchownego działania, bez szczegółowej znajomości jego systemy i kompleksy.”
Dane z przeprowadzonych prac badawczych potwierdzają:
„…że skuteczność bojowa czołgu może się różnić o rząd wielkości, w zależności od poziomu wyszkolenia i wyszkolenia załogi”.
Podsumowując:
„Biorąc pod uwagę niskie wskaźniki zużycia zasobów i amunicji, ze względu na ich wysokie koszty, liczba załóg szkolących się na wozach szkolenia bojowego przez 2 lata służby jest tak mała, że nie jest zapewnione ukształtowanie i utrwalenie stabilnych umiejętności bojowych, a realizacja bojowych walorów pojazdów przez załogę średnio nie przekracza 60%” (podkreślone przeze mnie).
Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, można wyciągnąć następujące wnioski:
1. Wskazane jest, aby załoga czołgu składała się z 4 osób: dowódca czołgu (jest również dowódcą plutonu, kompanii lub batalionu), strzelec-operator, kierowca-mechanik, ładowniczy.
2. Wskazane jest posiadanie w konstrukcji zbiornika mechanizmu ładowania. Jednocześnie funkcje ładowacza powinny obejmować kontrolę i konserwację mechanizmu ładowania, pracę na krótkofalówce i strzelanie z przeciwlotniczego karabinu maszynowego.
3. Dowódcą czołgu musi być oficer z wykształceniem średnim wojskowo-technicznym.
4. Poziom wyszkolenia bojowego i technicznego załogi musi zapewniać realizację co najmniej 90% bojowych właściwości pojazdu w warunkach jak najbardziej zbliżonych do sytuacji bojowej.
Ten ostatni wymóg jest najpełniej możliwy do zrealizowania przy przejściu do armii zawodowej. Z kontyngentem poborowym znacznie trudniej będzie zrealizować punkt 4, a co najważniejsze, po demobilizacji, w życiu cywilnym, osoba szybko straci określone umiejętności i wiedzę czołgisty, a co za tym idzie w przypadku mobilizacji profesjonalnie nie nada się do efektywnego wykorzystania w nowoczesnym zbiorniku.
Podstawowe kwestie związane z załogą czołgu wymagają kardynalnego rozwiązania.
Wysłanie do walki nowoczesnej, złożonej maszyny, wiedząc z góry, że jej załoga nie posiada niezbędnej wiedzy i umiejętności, by nią sterować, oznacza celowe skazanie na śmierć zarówno sprzętu, jak i ludzi.
5. KIEROWCA MECHANIK I ZBIORNIK
W załodze czołgu jest jedna osoba, która jest fizycznie i organicznie połączona z pojazdem (zbiornikiem). Prawie nigdy nie myślimy o ostatniej formie komunikacji, a jest to bardzo ważne dla takiej maszyny jak czołg. Ja też o tym nie myślałem, chociaż sam miałem prawo jeździć samochodem i motocyklem, miałem trochę praktyki w prowadzeniu T-34 i T-54. Sprawa zwróciła moją uwagę na ten problem. Jeśli pamięć nie myli, stało się to w 1970 roku. Kiedyś dostałem telefon z Akademii BTV i zostałem zaproszony, aby przyjść do nich i zobaczyć symulator kierowcy-mechanika, opracowany przez grupę specjalistów i młodych współpracowników akademii. To, co zobaczyłem, przerosło moje najśmielsze oczekiwania. W ogromnym pudle na betonowym fundamencie, sięgającym 4 metry w głąb ziemi, zamontowano pełnowymiarowy metalowy model dziobu czołgu. Wewnątrz makiety miejsce pracy kierowcy T-54 zostało zmontowane w całości z seryjnych podzespołów i części. W płaszczyźnie poziomej makieta była zamontowana na dwóch potężnych zawiasach i mogła obracać się w płaszczyźnie pionowej wokół obliczonego środka ciężkości symulowanego czołgu. Kołysanie odbywało się za pomocą potężnych cylindrów hydraulicznych. Za modelem wzniesiono platformę ze specjalną instalacją kinową. Przed nimi był ekran filmowy. Z jednej strony modelu znajdowała się odpowiednio wyposażona kabina instruktora, z drugiej – szafy z aparaturą sterującą. Komunikacja między kursantem a instruktorem odbywała się za pomocą interkomu czołgowego. Zasilanie zostało podłączone. Ogólnie stoisko reprezentowało złożoną konstrukcję konstrukcyjno-inżynieryjną.
Twórcy stoiska zmierzyli się również z poważnymi pytaniami z zakresu kinematografii. Tutaj, synchronicznie ze specyficznym obrazem toru czołgu, trzeba było dokładnie zapisać geometrycznie jego profil, a także zrobić wiele, czego nie było w zwykłym kinie.
Nie będę wdawał się w szczegóły, zauważę tylko, że oprócz symulacji rzeczywistych obciążeń fizycznych na ciałach roboczych wykorzystywanych przez kierowcę, pracy stanowiska towarzyszyła imitacja rzeczywistych odgłosów, które miały miejsce w warunkach zbiornik.
To, co zobaczył, wywołało głęboki szacunek dla specjalistów, którym udało się stworzyć takie stoisko, i świadczyło o poważnych możliwościach materialnych ówczesnej Akademii BTV. Czołgiści mieli się czym pochwalić. Nie było wątpliwości, że takie stanowisko byłoby w stanie jakościowo poprawić wyszkolenie mechaników kierowców i znacznie zmniejszyć zużycie zasobów motorycznych czołgów w bojowym parku treningowym. Konieczne było podjęcie działań w celu zorganizowania pracy na stoiskach w przemyśle. W tym czasie zastępca odpowiadał za pojazdy opancerzone w Ministerstwie Przemysłu Obronnego. Minister Józef Jakowlewicz Kotin.
Nazywałem go. Kotin nie musiał wiele wyjaśniać, wszystko rozumiał i przyjmował do egzekucji na pierwszy rzut oka, nie żądając żadnych oficjalnych instrukcji. Ministerstwo wydało polecenie nakazujące zakładowi Murom utworzenie biura projektowego symulatorów czołgów oraz zakładów produkcyjnych do produkcji takich symulatorów. Zrobiono to później.
Ale główny powód, dla którego zapamiętałem całą tę historię, pojawił się po tym, jak skończyłem poznawać stoisko. Jeden z uczestników pokazu pracy stoiska podszedł do mnie, przedstawił się jako współpracownik akademii i opowiedział, co następuje. Doszli (twórcy stoiska) do wniosku, że oprócz tego, że stoisko jest symulatorem rozwijania pewnych umiejętności w człowieku do sterowania maszyną, jest również urządzeniem, które pozwala na ilościowe badanie organicznego powiązania, które powstają między człowiekiem a maszyną w trakcie ich wspólnej pracy. Urządzenia zostały podłączone do systemu sterowania stoiskiem, który z dokładnością do ułamka sekundy umożliwiał pomiar pojawienia się alarmującej informacji wideo na ekranie filmu, czasu reakcji osoby na nią oraz czasu reakcji odpowiednie mechanizmy. Na podstawie tych danych opracowano testy i normy do oceny ich działania na symulatorze z szacunkami w 5-stopniowej skali. Z Kubinki zaproszono i przetestowano na stoisku grupę młodych żołnierzy, którzy przechodzili szkolenie na mechaników kierowców. Ci, którzy otrzymali oceny „5”, „4” i „3”, mogli pracować. Przegrani nie mogli pracować na trybunach, gdyż jeden z nich doznał tam poważnego urazu kręgosłupa. Po przeszkoleniu na stoisku żołnierze wrócili do Kubinki, gdzie kontynuowali naukę na prawdziwych czołgach bojowego parku szkoleniowego. Pod koniec studiów wszyscy żołnierze bez wyjątku, którzy wykazali niskie wyniki na stoisku (wynik „3”), zgodnie z wynikami ich badań, pomimo całego przeszkolenia, nie mogli uzyskać wyniku wyższego niż trzy w kierowaniu.
Jeszcze przed tą informacją od adiunkta zrozumiałem, ile wyszkolenia i doświadczenia ma dana osoba do prawidłowego i kompetentnego sterowania maszyną. Ale dopiero teraz zacząłem myśleć o tym, że wraz ze wzrostem masy czołgu i wzrostem jego dynamiki, dokładność i szybkość działania kierowcy nabierają szczególnego znaczenia.
Dzisiejsze czołgi, o masie ponad 50 ton i prędkości ponad 70 km/h, wymagają od człowieka wykonywania operacji sterowania taką maszyną w zaledwie kilka ułamków sekundy. Ale nie każda osoba jest do tego zdolna, co potwierdziło doświadczenie Akademii BTV.
A w prawdziwym życiu obserwujemy, że jedna osoba, jeśli zobaczy spadającą kanapkę, złapie ją w locie; druga poruszy się tylko wtedy, gdy kanapka będzie już na podłodze.
Dzisiaj, gdy słyszę doniesienia o wypadkach na drogach i donoszą, że samochód „BMV” zderzył się z samochodem „Ford”, bo kierowca stracił kontrolę nad sterami, to rozumiem, że osoba, która przejęła „BMV” Auto oczywiście miało bardzo szybką reakcję, która nie odpowiadała parametrom dynamicznym samochodu "BMV", takiej osobie nie można było przyznać prawa do kierowania właśnie taką maszyną.
Najwyraźniej nadszedł czas na wprowadzenie odpowiedniej certyfikacji dla wybranych kandydatów na mechaników czołgistów.
Zasadniczo tankowcy od dawna zmuszeni są zwracać uwagę na charakterystykę operacyjną czołgu, w zależności od stanu kierowcy. Tak więc w 1975 roku magazyn VBT nr 2 w artykule „Wpływ czasu reakcji wzrokowo-ruchowej kierowcy na jakość sterowania czołgiem” napisał:
„… dwudniowy marsz T-64A w warunkach zimowych, w wyniku zmęczenia, czas bezczynności reakcji skroniowo-ruchowej wzrósł o 38% do końca pierwszego dnia, o 64% do końca sekund (0,87 s, 1, 13 i 1, 44 s. Biorąc to pod uwagę, dopuszczalna odległość przy 30 km/h (8,3 m/s) wynosi 30 m; 35 km/h (9,7 m/s) – 50 m; 40 km/h (11,1 m/s) – 75 m i przy 50 km/h (13,8 m/s) – 150 m”;
W tym samym 1975 roku w magazynie VBT nr 4 GI Golovachev w swoim artykule „Modelowanie procesu ruchu kolumn czołgów” podał następujące dane:
„…Jak pokazuje doświadczenie, wzrost prędkości ruchu pojedynczych czołgów nie zwiększa prędkości ruchu kolumn”.
I dał wykres:
I dalej. W czasopiśmie VBT nr 2 z 1978 r. FPShpak w artykule "Wpływ procesów" hamowanie - przyspieszenie "na mobilność VGM podczas marszu" podaje dane, które wraz ze wzrostem mocy właściwej z 10 do 20 KM / t Vav rośnie o 80%; od 20 do 30 KM / t - wzrasta o 10 - 12%.
Łatwo zauważyć, że we wszystkich tych przypadkach, czysto technicznych, na pierwszy rzut oka parametry bezpośrednio zależą od „czasu bezczynności reakcji wzrokowo-ruchowej” (jak pisze VBT, nr 2 za 1975) osoby. A jeśli chcemy w przyszłości jeszcze bardziej podnosić wartość tych parametrów, to musimy głębiej i poważniej badać ludzkie możliwości i rozsądniej je wykorzystywać.
Niestety do dziś nasi wojskowi czołgiści i budowniczowie mówią o dynamicznych możliwościach pojazdu jedynie z punktu widzenia techniki, wykazując albo analfabetyzm w kwestiach zależności dynamiki czołgu od ludzkich możliwości, albo niewybaczalnie zaniedbując czynnik ludzki w ogóle.
Dziś cały świat widział zdjęcie „latającego” domowego czołgu T-90. Kiedy na nią patrzę, mimowolnie pojawia się pytanie:
- Czy można bardziej trafnie powiedzieć: „kierowca czołgu T-90” czy „pilot-kierowca czołgu T-90”?
6. PIELĘGNACJA ZBIORNIKA
Równie przestępcze jest wysyłanie do bitwy czołgu z załogą, która jest w stanie wykorzystać cechy bojowe pojazdu tylko w 50%, lub wysyłanie do bitwy wykwalifikowanej załogi na czołgu, który zgodnie ze swoim stanem technicznym może zapewnić tylko 50% cech bojowych związanych z jego projektem, jest równie kryminalny. Dlatego w czasie pokoju służba szkolenia bojowego personelu oraz służba utrzymania technicznej gotowości bojowej wozów bojowych powinny być budowane w taki sposób, aby zapewnić maksymalną gotowość bojową obu (tym bardziej w czasie wojny). Widzieliśmy już, że służba szkolenia czołgistów w Armii Radzieckiej była słabo zorganizowana. To samo można powiedzieć o usłudze logistycznej.
Oto, co V. P. Novikov, V. P. Sokolov i A. S. Shumilov zgłosili w artykule „Standardowe i rzeczywiste koszty eksploatacji BTT” (VBT, nr 2, 1991):
„… według danych uzyskanych w trakcie kontrolowanej operacji wojskowej w części kilku okręgów wojskowych (Leningrad, Kijów i inne) rzeczywiste łączne średnie roczne koszty eksploatacji T-72A i T-80B wzrosły o 3 i 4 razy, odpowiednio, w porównaniu do kosztów eksploatacji czołgu T-55.
… Rzeczywiste koszty średnich napraw są o 25-40% niższe, a obecnego o 70-80% wyższe niż odpowiadające im koszty standardowe.
Powoduje:
1) niewykonanie przeciętnych napraw w całości (niedociągnięcia w planowaniu dostaw nadwozi naprawczych w części zamienne i materiały), co prowadzi do wzrostu liczby awarii i z tego powodu do wzrostu liczby napraw bieżących;
2) wzrasta odsetek złożonych awarii w próbkach o złożonej konstrukcji (T-64A ma współczynnik złożoności 0,79, a T-80B ma współczynnik 0,86);
3) naruszenie zasad i trybów działania próbek (niedostateczne przeszkolenie załóg i komplikacja projektu próbki)”.
Yu K. Gusiew, T. V. Pikturno i A. S. Razvalov w artykule „Zwiększenie wydajności systemu konserwacji zbiornika” (VBT, nr 2, 1988):
„Analiza zakresu awarii czołgów seryjnych wykazała, że 30-40% z nich można by zapobiec dzięki racjonalnej organizacji obsługi technicznej.
Równość strat składowych w całkowitym przestoju na konserwację (czyli równość czasu trwania UTS właściwego i czasu napraw towarzyszących) występuje dla T-80B po 100 km, dla T-64B - 200 km, a dla T-72B - 350 km”.
Ten ostatni wniosek jest interesujący dla oceny konstrukcji zbiornika z punktu widzenia eksploatacji. Jak widać, mieszkańcy Tagil przewyższali Leningraders 3, 5 razy, a mieszkańcy Charkowa pod tym parametrem 1, 75 razy.
Należy również zauważyć, że w krajach NATO dużo więcej uwagi poświęca się utrzymaniu technicznej gotowości bojowej czołgów. Charakterystyczne jest, że rozpatrując problem liczby czołgów podstawowych, kwestie wsparcia materiałowego i technicznego przez specjalistów wojskowych są praktycznie na pierwszym miejscu.
Oto, co magazyn „Pancerz”, nr 4, 1988, napisał o tym w artykule „Niektóre rozważania dotyczące redukcji załogi czołgu”:
„W zachodniej prasie coraz częściej pojawia się opinia o możliwości zmniejszenia załogi czołgu, co wynika z postępu w dziedzinie technologii, a zwłaszcza w rozwoju automatu ładującego.
Stany Zjednoczone, Anglia, Francja i RFN badają obecnie możliwość zredukowania załogi czołgu. Wstępne wyniki porównujące załogi cztero- i trzyosobowe doprowadziły do następujących wniosków:
- Załoga trzyosobowego czołgu przy użyciu dodatkowego wyposażenia i z różnym rozmieszczeniem członków załogi wewnątrz może zapewnić działanie systemu przez 72 godziny walki, a jednocześnie poziom skuteczności bojowej czołg nie będzie różnił się znacząco od poziomu skuteczności bojowej czołgu z czteroosobową załogą.
„Oprócz automatycznej ładowarki, potrzebne będą inne urządzenia, aby zapewnić trzyosobowej załodze taką samą obsługę pojazdu, jak czteroosobowa załoga czołgu.
„Trzech członków załogi to za mało podczas operacji logistycznych (podkreślam przeze mnie).
- Czołgi z załogą trzyosobową są generalnie bardziej wrażliwe na stres bitwy, mniej zdolne do odrabiania strat i mają większy ładunek w przypadku uszkodzenia czołgu w porównaniu do czołgów z załogą czteroosobową. Jest to szczególnie ważne podczas długotrwałych operacji.
Kwestia redukcji załogi czołgu powinna być rozpatrywana we wszystkich aspektach, a zwłaszcza w aspektach skuteczności bojowej, oszczędności siły roboczej i oszczędności kosztów. Preferowane jest uwzględnienie wpływu redukcji załogi na jej skuteczność bojową. Spadek skuteczności bojowej jest nie do zaakceptowania (podkreślam przeze mnie).
« ………. »
Decyzja o zmniejszeniu liczby członków załogi nie jest decyzją łatwą i nie powinna być bezpośrednio związana z dostępnością automatycznej ładowarki.
Aby zmniejszyć liczbę członków załogi, konieczne jest wprowadzenie ulepszeń na czołgu, co nieuchronnie doprowadzi do problemów w konserwacji, bezpieczeństwie i logistyce.”
W krajowej budowie czołgów kwestie obsługi technicznej leżały całkowicie w gestii wojska, dlatego na etapie opracowywania i tworzenia nowych modeli projektanci praktycznie znikali z pola widzenia. W związku z tym celowe wydaje się wprowadzenie w rozwoju TTT specjalnego działu „Utrzymanie technicznej gotowości bojowej” do tworzenia nowych modeli, a wymagania tego działu należy na początek uznać za opcjonalne. Ta procedura zmusi zarówno klienta, jak i dewelopera do wcześniejszego i głębszego opracowania kwestii, która ma fundamentalne znaczenie dla skuteczności bojowej czołgu.
WNIOSEK
Celem tej pracy jest zwrócenie uwagi czołgistów i konstruktorów czołgów na problemy, które tradycyjnie uważano za drugorzędne w budowie czołgów domowych, ale w rzeczywistości bezpośrednio wpływały na skuteczność bojową czołgu.
Widoczny wiek prezentowanych w pracy materiałów może dziś wpływać na poszczególne wartości cyfrowe, ale nie na podstawową istotę poruszanych problemów.
Ta praca daje do myślenia.
I dalej. Mam w rękach książkę "Dowódca floty" - materiały o życiu i pracy admirała floty Związku Radzieckiego Nikołaja Gerasimowicza Kuzniecowa. Książka zawiera wypowiedzi N. G. Kuzniecowa z rękopisów prac, zeszytów i książek. Zacytuję trzy z jego wypowiedzi:
1. „Ludzie wojskowi nie mają prawa być zaskoczeni. Bez względu na to, jak nieoczekiwanie może wyglądać ten lub inny obrót wydarzeń, nie można go zaskoczyć, musisz być na to przygotowany. traci swoją moc."
2. „Wysoka organizacja jest kluczem do zwycięstwa”.
3. „Napisałem książki, aby wyciągnąć wnioski”.
Te słowa zawierają istotę i znaczenie zarówno tej, jak i wszystkich moich poprzednich książek.
marzec - wrzesień 2000
Moskwa
