Czy zawsze bije maszynę
Historię uszkodzeń bojowych czołgów T-34 należy rozpocząć od niemieckiej notatki o walce z czołgami, którą wydział wywiadu Sztabu Generalnego Armii Czerwonej opublikował w tłumaczeniu 15 września 1941 r. Zgodnie z tym podręcznikiem szkoleniowym Wehrmacht zorganizował opór przeciwko sowieckim pojazdom pancernym. Jak wynika z tego dokumentu, czołgi zostały uznane przez Niemców za najbardziej niebezpieczne obiekty na polu bitwy: nakazano nawet nie zwracać uwagi na naloty i koncentrować cały ogień na pojazdach opancerzonych. Ciekawa uwaga w związku z tym w instrukcji:
„Wszystkie rodzaje broni strzelają do czołgów. Nawet jeśli nie ma penetracji pancerza, uderzenie pocisków i pocisków w pancerz ma moralny wpływ na załogę czołgu.”
Jak Niemcy zamierzali uderzyć w sowieckie czołgi? Skryba radził nawet mieć pod ręką co najmniej 10 nabojów przeciwpancernych z karabinem i 100 sztuk do karabinu maszynowego. Naziści z bronią strzelecką starali się zmusić czołgistów do zamknięcia włazów, aby ograniczyć widok na pole bitwy. W najbardziej udanej wersji pociski trafiają w urządzenia obserwacyjne maszyny. Jednocześnie instrukcja wskazywała, że karabiny maszynowe z konwencjonalnymi pociskami powinny strzelać do czołgów z odległości nie większej niż 150 metrów, a ciężkimi pociskami spiczastymi z 1500 metrów. Najpopularniejszymi broniami przeciwpancernymi w Wehrmachcie na początku wojny były: 28-mm ciężki karabin przeciwpancerny Panzerbüchse 41, 37-mm lekkie działo Pak 35/36, 50-mm średnie działo Pak 38, 105-mm lekka haubica polowa mod. Ciężkie działko polowe kal. 18 i 105 mm model 18. Instrukcja nie dzieli wyraźnie radzieckich czołgów ze względu na typ i sposób walki, ale pewne wskazówki są nadal podane. Zaleca się celować w podwozie czołgów oraz w połączenie wieży z kadłubem, a także w burty i rufę. W rzucie czołowym artylerzyści generalnie nie powinni strzelać, to znaczy we wrześniu 1941 r. Niemcy mieli niewiele gwarantowanych możliwości trafienia sowieckiego czołgu w czoło. Warto zauważyć, że Niemcy zaproponowali użycie ciężkiej 150-mm haubicy polowej sFH 18 do tłumienia czołgów, wspominając, że broń ta będzie szczególnie skuteczna przeciwko podwoziu.
W przypadku przebicia czołgów na bliskich dystansach, każdy żołnierz III Rzeszy musiał stoczyć z nim pojedynek „w ręce”. Cytat z instrukcji:
„W przypadku walki w zwarciu wymagane jest oślepienie załogi przez rzucanie granatami dymnymi. Zbliż czołg na odległość 9 metrów, rzuć granatem, wiązką granatów lub butelką benzyny, a następnie schowaj się w najbliższej osłonie. Jeśli czołg się zatrzymał, musisz wspiąć się na niego i oślepić szczeliny obserwacyjne. Uderz w czołgistów wyskakujących z czołgu”.
Żołnierz musiał mieć odwagę walczyć z czołgami Armii Czerwonej. Na końcu notatki znajduje się tyrada motywacyjna:
„Odważny żołnierz jest w stanie zniszczyć każdego wroga czołgowego [funkcja tłumaczenia] za pomocą swojej broni i w interakcji z innymi rodzajami broni. Musi celować celowo i mieć silną wolę przebicia zbroi. Raz zaszczepiona, silna i stale rosnąca chęć pokonania czołgów jest gwarancją, że jednostki nie będą się bały czołgów. Honor zawsze będzie opierał się czołgom. Will zawsze bije maszynę”.
Raport TsNII-48
Wehrmacht był niebezpiecznym przeciwnikiem i kierując się powyższymi technikami często skutecznie zwalczał radzieckie czołgi. Przynajmniej na początku wojny. Niestety problemy techniczne również przyczyniły się do utraty czołgów. Jedna z pierwszych szczegółowych analiz awarii czołgów T-34 znalazła odzwierciedlenie w ściśle tajnym raporcie Centralnego Instytutu Badawczego z 48 września-października 1942 r. Tak zwana moskiewska grupa instytutu przeanalizowała 178 czołgów, z których większość została zniszczona. Pojazdy zostały przebadane w moskiewskich warsztatach naprawczych nr 1, nr 6 i nr 112. Nie jest do końca jasne, czy jest to pierwszy raport analityczny na początku wojny, ale oczywiste jest, że wycofująca się Armia Czerwona na początku działań wojennych pozostawiła na polu bitwy cały zniszczony sprzęt. Mniej lub bardziej reprezentatywna próbka nieudanych T-34 pojawiła się dopiero w połowie drugiego roku wojny.
Ile czołgów nie działało nie z winy Wehrmachtu? Sytuacja liczenia nie była łatwa. W bazach nr 1 i 6 badacze sprawdzili wszystkie 69 pojazdów T-34 bez wyjątku, z których 24, czyli 35%, zepsuło się bez wpływu na pancerz. Powodem była awaria silnika wysokoprężnego, podwozia lub skrzyni biegów. Reszta czołgów (45 pojazdów lub 65%) została trafiona przez artylerię wroga. Ale wtedy okoliczności zmusiły inżynierów TsNII-48 do zmiany warunków badania. Faktem jest, że 109 pozostałych czołgów zostało specjalnie dobranych przez specjalistów GABTU Armii Czerwonej na podstawie zniszczenia pancerza pociskami, czyli nie dotarły tam pojazdy, które straciły prędkość z przyczyn technicznych. Czołgi te znajdowały się w fabrycznej bazie remontowej nr 112. Nie wiadomo, dlaczego specjaliści Instytutu Pancernego nie mogli wybrać czołgów. Wszystko to świadczy o umowności wniosków o proporcji T-34 niesprawnej z przyczyn technicznych. Z jednej strony na 69 pojazdów 24 nie działały z powodu awarii (choć 2 z nich zostały spalone przez koktajle Mołotowa). To oczywiście dużo, ale każdy badacz wskaże na bardzo małą próbę, co nie pozwala na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Dlatego warto o tym mówić z dużą dozą konwencji.
Najtrudniejszą i najbardziej wymagającą jednostką w zbiorniku pod względem konserwacji jest silnik. I oczywiście w warunkach bojowych poniósł porażkę pierwszy. Warto wspomnieć, że czołgi były naprawiane na tyłach między 20 sierpnia a 10 września 1942 r. 11 samochodów w warsztatach nr 1 i 6 miało niesprawne diesle V-2, a kolejne 7 miało wadliwe podwozie. Piszą o tym badacze:
„Nie udało się ustalić, czy awaria czołgu była wynikiem awarii silnika, czy wynikiem przepracowania ustalonych godzin motocykla, podczas zbierania materiałów nie było to możliwe”.
Trzeba powiedzieć o wadach czołgowego silnika wysokoprężnego: na początku wojny B-2 był dość prymitywną konstrukcją o ograniczonej żywotności silnika. Ewakuowane fabryki dopiero rozpoczynały produkcję skomplikowanych silników wysokoprężnych, od których nie można było wymagać wysokiej jakości. Wśród pozostałych wadliwych czołgów cztery miały zniszczone podwozie, a dwa wspomniane wyżej pojazdy opancerzone spłonęły, najprawdopodobniej z powodu koktajli Mołotowa.
T-34, które były niesprawne z przyczyn technicznych, zostały uporządkowane, teraz przyszła kolej na porażki bojowe. Do badań przedstawiono 154 czołgi. Większość z nich została trafiona w korpus - 81%. Kalibry pocisków zostały określone przez inżynierów w przybliżeniu na podstawie średnic otworów i wgnieceń. Okazało się, że radzieckie T-34 były ostrzeliwane ze wszystkiego, co Niemcy mieli pod ręką. Zakres kalibrów: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm i 105 mm. Procent zniszczenia przez ten czy inny pocisk jest bardzo zróżnicowany i zależy przede wszystkim od dostępności broni w artylerii Wehrmachtu. Najczęściej badacze z TsNII-48 spotykali ślady z 50-mm armat, których niemieckie załogi przeciwpancerne miały najwięcej. Na drugim miejscu znalazły się działa 75 mm i 37 mm, przy czym oznaczenia 20 mm i 88 mm były najrzadsze. Oczywiście strzelanie do T-34 z 20-mm działek było bezcelowe, chociaż opisana powyżej instrukcja szkoleniowa wymagała tego, a po prostu nie było tak wielu przeciwlotniczych Acht-acht w niebezpiecznych dla czołgów kierunkach frontu. Oczekiwano, że 88-mm będzie najbardziej zabójczy dla T-34: 95% trafień prowadziło, jeśli nie do zniszczenia pojazdu z załogą, to do poważnych uszkodzeń. Dla pocisków 75 mm liczba ta wynosiła 69%, dla pocisków 50 mm - 43%. Należy zauważyć, że odsetek ten obejmował trafienia z naruszeniem tylnej siły, gdy pocisk przebił pancerz (w całości lub w części) i spowodował zniszczenie mechanizmów i zniszczenie załogi. Dla całej próbki trafień w T-34 takie porażki były nieco mniejsze niż połowa - 45%.
Ciekawą historią jest identyfikacja śladów po pociskach podkalibrowych na opancerzeniu radzieckich czołgów. Dla inżynierów TsNII-48 było oczywiste, że taka amunicja pozostawia uszkodzenia o średnicy nie większej niż 37 mm, ale trudno ją odróżnić od konwencjonalnych pocisków przeciwpancernych 20 mm i 37 mm. Ponieważ odsetek takich zmian był niewielki (14,7%), naukowcy doszli do wniosku:
„Rozprzestrzenianie się pocisków podkalibrowych w armii niemieckiej w okresie od maja do lipca można uznać za bardzo nieznaczne”.
Jest w raporcie TsNII-48 i uzasadnienie natury porażki T-34. Na podstawie faktu, że 50,5% wszystkich porażek spadło na boki, stwierdzono, że szkolenie taktyczne czołgistów Armii Czerwonej było słabe. Przypomnijmy instrukcje dla Wehrmachtu na początku artykułu, gdzie dość jednoznacznie powiedziano o daremności strzelania radzieckimi czołgami w czoło. Alternatywnym wyjaśnieniem było założenie o możliwym złym widoku z czołgu, wbudowane w sam projekt, przez co załoga po prostu nie widzi zagrożeń po bokach. Jak wiadomo, T-34 otrzymał kopułę dowódcy dopiero w 1943 roku i całkiem możliwe, że na podstawie tego raportu.
