Za główny wynik 2010 roku można uznać fakt, że reformę wojskową przeprowadzoną w Rosji spotkał taki sam los, jak wszystkie inne reformy niedawne. Reformę przeprowadza minister obrony, Naczelny Wódz najwyraźniej nie ma czasu na zagłębianie się w istotę tego, co się dzieje, interesuje się fotografią, a może myśli. że nie był kompetentny w sprawach wojskowych i powierzył pracę prawdziwemu „specjalistowi od upadku armii”, który stał się ohydną postacią A. Sierdiukow. Tak czy inaczej, główna działalność ministra w tym kierunku sprowadza się zasadniczo do „redukcji personelu i podnoszenia płac”.
I choć wojna z 2010 roku została zapamiętana głównie za skandale w wydziale Sierdiukowa, w którym grał główną rolę, nieudane testy Buławów, zakup Mistrala, afery korupcyjne, gdzie idą reformy bez nich, są nawet pewne pozytywne rezultaty możesz nawet podsumować to, co chcemy zrobić, szczegółowo omawiając każdy punkt.
Główne wyniki wojskowo-polityczne 2010 roku.
1. Na pierwszym miejscu niewątpliwie jest traktat START-3.
Rosyjsko-amerykański traktat o strategicznej broni ofensywnej, wydarzenie o zasięgu globalnym.
START III został podpisany przez prezydentów Rosji i Stanów Zjednoczonych Dmitrija Miedwiediewa i Baracka Obamę w kwietniu 2010 roku w Pradze. W tej chwili został już ratyfikowany przez Senat USA, kolej na nas, fakt, że zostanie zatwierdzony i podpisany nie budzi żadnych wątpliwości.
Zgodnie z nowym traktatem, siedem lat po jego pełnym wejściu w życie, Stany Zjednoczone i Rosja muszą mieć:
- nie więcej niż 700 rozmieszczonych nośników strategicznych, tj. międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM), podwodne pociski balistyczne (SLBM) i bombowce strategiczne;
- nie więcej niż 800 rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni ICBM i SLBM;
- nie więcej niż 1550 głowic na rozmieszczonych strategicznych pojazdach dostawczych.
W opinii przytłaczającej większości ekspertów i analityków wojskowych traktat ten w pełni odpowiada interesom Stanów Zjednoczonych, ale nie Rosji.
Do połowy 2010 r. Rosja miała 566 pojazdów dostawczych, czyli już mniej niż liczba zapisana w traktacie i 1741 głowic, tylko o 12% więcej niż poziom kontroli, okazuje się, że jest to rodzaj rozbrojenia, ale wręcz przeciwnie, dodatkowe uzbrojenie.
Według tych samych ekspertów, do 2017 roku, jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, Rosja będzie miała w przybliżeniu taką liczbę pocisków, z jaką amerykański system obrony przeciwrakietowej (NMD) będzie w stanie poradzić sobie bez dodatkowego wzmocnienia.
W rzeczywistości START-3 może przerodzić się w nowy wyścig zbrojeń, co dla nękanego reformą rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego może stać się zadaniem nie do zniesienia, a ciągłe pozostawanie w tyle za amerykańskim kompleksem wojskowo-przemysłowym jest gwarantowane przez pewny.
Ale jednocześnie jest też inny sposób rozwijania układu START-3, sposób budowania współpracy w dziedzinie nuklearnej i sąsiednich sfer bezpieczeństwa. Na przykład wspólne działania oparte na własnym przykładzie dwóch potężnych mocarstw w dziedzinie nieproliferacji broni jądrowej na całym świecie, zaangażowanie wszystkich mocarstw jądrowych w proces redukcji zbrojeń strategicznych, co ma np. znaczenie w sprawach Korea Północna i Iran.
Generalnie można powiedzieć, że dopiero z czasem będzie można wystawić w pełni pozytywną lub negatywną ocenę tej umowy.
2. Rosyjski rząd zdecydował o zwiększeniu kwoty dofinansowania
państwowy program zbrojeniowy na lata 2011–2020 o półtora raza.
Postanowiono zwiększyć kwotę alokowanych środków o 7 bilionów rubli, po czym zaczęła ona wynosić 20 bilionów rubli, zamiast wcześniej planowanych 13, po 2 bilionów rubli na każdy rok.
Decyzja zacznie być wykonywana, że tak powiem, z odroczeniem wyroku, według Ministra Finansów Federacji Rosyjskiej A. Kudrina główne wydatki na program zbrojeń państwowych zostaną dokonane po 2011 roku, na rok 2011 nie w budżecie federalnym zostaną wprowadzone zmiany w dziale obronnym.
A pieniądze, sądząc po priorytetach armii, są potrzebne jak powietrze.
Pierwszym priorytetem są siły strategiczne do powstrzymywania zagrożenia zewnętrznego, które obejmują system obrony przeciwrakietowej i kosmiczną, strategiczne siły nuklearne (lądowe, morskie i powietrzne) oraz system ostrzegania przed atakiem rakietowym. Na drugim miejscu znajdują się różne rodzaje broni o wysokiej precyzji, wykorzystujące wsparcie informacyjne z kosmosu oraz inne technologie rozpoznawcze i informacyjne. Trzecie miejsce zajmują zautomatyzowane systemy sterowania (zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli) wszystkich typów, które według wiceministra obrony gen. V. Popovkina mają zostać połączone w ogólny system dowodzenia i kontroli, z dalszą modernizacją w niezbędne kierunki rozwoju.
Generał W. Popowkin
Oprócz tych głównych priorytetów rozwoju reformy wojskowej przewiduje się szereg priorytetów ogólnego rozwoju armii. Według tego samego Popovkinna z milionową armią ważne jest, aby mieć wystarczającą ilość środków na operacyjne przeniesienie personelu. Przede wszystkim wojskowe lotnictwo transportowe, do tych celów planowane jest wznowienie produkcji samolotów AN-124 Rusłan, zakup 20 takich samolotów w latach 2011-2020 planowany jest przez państwowy program zbrojeniowy. Również w 2011 roku kontynuowane będą prace nad samolotami Ił-112, Ił-476, zmodernizowanym Ił-76MD oraz wspólnym rosyjsko-ukraińskim samolotem transportowym An-70. Śmigłowce bojowe i transportowe również nie staną na uboczu, śmigłowiec Mi-26, również uwzględniony w planie zamówień, zacznie być kupowany przez wojsko w 2012 roku. W latach 2013-2015 planowany jest zakup 10 myśliwców piątej generacji T-50 (PAK FA), kolejnych 60 takich samolotów planuje się zakupić od 2016 roku. Plan zaopatrzenia obejmuje także samolot szkolenia bojowego YAK-130, który już wchodzi na uzbrojenie wojsk.
AN-124 „Rusłan”
IL-76MD
70
Mi-26
T-50 (PAK FA)
Trener walki Jak-130
Od 2010 r. rozpoczęto finansowanie zakupu 60 myśliwców Su-35/Su-30/Su-27 (kontrakt z 2009 r. – za 80 mld rubli), 32 bombowców Su-34 (kontrakt z 2008 r., jeden samolot kosztował wtedy więcej niż 1, 1 mld rubli) i 26 myśliwców marynarki wojennej MiG-29K (co najmniej 25 mld, umowa nie została jeszcze zawarta).
Su-35
Su-37
Su-27
bombowiec Su-34
okrętowy myśliwiec MiG-29K
Planowane są również dość kosztowne programy dla floty, planuje się budowę co najmniej dwóch nowych atomowych okrętów podwodnych, projekty 885 i 955 (oraz rakiety Bulava dla tych ostatnich), modernizację Floty Czarnomorskiej trzema fregatami projektu 11356M i tym samym liczba okrętów podwodnych z silnikiem Diesla projektu 636. Wszystko to będzie kosztować dość imponującą kwotę, kilkaset miliardów rubli. Dokładne oszacowanie jest niemożliwe ze względu na tajemnicę cen broni strategicznej.
projekt 885
projekt 955
fregata projektu 11356M
łódź podwodna z silnikiem Diesla - projekt 636
Takie są wspaniałe plany, które ogłosił wiceminister obrony generał Władimir Popowkin.
Nasuwa się uzasadnione pytanie, czy rosyjski kompleks przemysłu obronnego (obronno-przemysłowy) podoła postawionym przed nim ambitnym zadaniom. Według wszystkich dostępnych danych okazuje się, że nie.
Na stronie internetowej Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji znajdują się dane, z których wyraźnie wynika, że w kompleksie wojskowo-przemysłowym wzrost wielkości produkcji wyrobów cywilnych w okresie styczeń-grudzień 2009 r. zaobserwowano tylko w przemyśle stoczniowym. W pozostałych sektorach kompleksu odnotowano spadek produkcji. W okresie styczeń-grudzień 2009 r. dostarczono klientom 48 samolotów, z czego 14 średnio i długodystansowych (TU-204 – 4 szt., TU-214 – 3 szt., Ił-96-300 – 1 szt., Ił-96- 400 - 1 szt., An-140 - 1 szt., An-148 - 2 szt., Be-200 - 2 szt.) oraz 141 śmigłowców (Mi-17-1V - 7 szt., Mi-17-V5 - 41 szt., Mi- 8MTV1 - 14 szt., Mi-8MTV5-1 - 9 szt., Mi-26T - 1 szt., Mi-172 - 2 szt., Ansant-U - 6 szt., Mi-171 - 57 szt., Ka-226 - 4 szt.).
Zmniejszyła się produkcja silników lotniczych: pomocniczych silników turbinowych, silników turbośmigłowych do samolotów i śmigłowców, do samolotów głównych. W przemyśle broni konwencjonalnej ilość wyrobów cywilnych zmniejszyła się o 46,4%, co jest spowodowane spadkiem produkcji wyrobów cywilnych w wielu przedsiębiorstwach tej branży. Wzrost produkcji wyrobów cywilnych obserwuje się tylko w 11 przedsiębiorstwach tej branży. W przemyśle amunicji i chemii specjalnej w 2009 roku produkcja wyrobów cywilnych spadła o 28,2% w porównaniu do 2008 roku. W 2010 roku wielkość produkcji przemysłowej wyprodukowanej przez przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego w pierwszej połowie 2010 roku, według informacji operacyjnych, wzrosła o 14,1% w porównaniu z analogicznym okresem 2009 roku. Ale to tylko wartości eksportowe.
Produkcja sprzętu lotniczego wzrosła o 6, 7%. Wyprodukowano dwa lekkie samoloty pasażerskie linii głównej An-148. W okresie styczeń-czerwiec 2010 wyprodukowano 54 śmigłowce, z czego 31 wyeksportowano (Mi-17-1V - 2 sztuki (wszystkie na eksport), Mi-17-V5 - 22 sztuki (wszystkie na eksport); Mi-171 - 5 szt. (wszystkie na eksport), Mi-8AMT - 21 szt., Mi-8AMT1 - 1 szt., Ka-32 - 2 szt. (wszystkie na eksport), Ka-226.50 - 1 szt.). Ale nie wszystkie 24 śmigłowce wejdą do rosyjskich jednostek. Ulan-Udi AZ nadal ma kontrakt z UTair na dostawę 40 śmigłowców Mi-8AMT i Mi-171 w ciągu trzech lat, który ogłoszono 21 lutego 2008 roku. UTair rozpoczął dostawy w październiku tego samego roku, a dziś firma otrzymała już 23 śmigłowce. Dostawy pozostałych 17 pojazdów miały się zakończyć do końca 2010 roku. Nietrudno zauważyć, że te dane również charakteryzują przede wszystkim dynamikę eksportu.
Ale dane o naszych rozkazach wojskowych pozostawiają wiele do życzenia. Zakłady Sił Powietrznych Ułan-Uda zamówiły 47 seryjnych śmigłowców Mi-28N, które mają trafić do jednostek bojowych w ciągu najbliższych kilku lat. W 2009 roku przedsiębiorstwo wyprodukowało i przekazało rosyjskim siłom powietrznym dziesięć seryjnych śmigłowców Mi-28N. Jednocześnie całkowite zapotrzebowanie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na śmigłowce MI-28N szacowane jest na około trzysta maszyn w takim tempie, jest mało prawdopodobne, aby udało się je zaspokoić do 2020 roku.
Tak więc, według Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji, wydaje się, że do sierpnia 2010 r. Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna nie otrzymały ani jednego śmigłowca. W 2009 roku mówi się o produkcji dwóch ciężkich śmigłowców transportowych Mi-26T w Rostvertol, choć na pewno znany jest tylko jeden Mi-26TS, wyprodukowany w Rostowie w zeszłym roku i dostarczony w lipcu do klienta z Chin.
Jednocześnie starania rosyjskiego przemysłu obronnego, by dogodzić zamierzeniom wojska, doprowadziły do spadku produkcji maszyn i urządzeń rolniczych, wyrobów przemysłu chemicznego, silników elektrycznych i drogowo-budowlanego sprzętu komunalnego. Zmniejszyła się naprawa sprzętu lotniczego i usługi budowy samolotów cywilnych.
Źle przemyślana struktura zamówień zaproponowana przez MON okazała się w swej istocie nieopłacalna, wynik jest smutny, przemysł zbrojeniowy pęka w szwach.
3. Kolejne ważne wydarzenie wojskowe w 2010 r., kampania PR dotycząca ćwiczeń strategicznych Wostok-2010.
Wspaniałe ćwiczenie operacyjno-strategiczne Wostok-2010 zaplanowano jako ćwiczenie testowe w ramach trwającej reformy. Do udziału w kampanii PR tego wydarzenia militarno-wojskowego zaangażowano ponad 200 dziennikarzy z niemal wszystkich regionów Rosji, których wezwano do relacjonowania ćwiczeń w mediach. Haczyk polegał na tym, że początkowo nie planowano demonstrowania niczego szczególnie nowego, standardowe nauki są takie same jak 10 20 30 lat temu. Ale zgodnie z ideą autorów, naiwnych dziennikarzy i jeszcze bardziej naiwnych widzów, czytelników i słuchaczy, powinni byli być zdumieni skalą i siłą rozgrywającej się akcji.
W rzeczywistości na rozkaz ministra obrony Federacji Rosyjskiej w stan pogotowia postawiono jednostki stałej gotowości. W PUrVO (Wołga-Uralski Okręg Wojskowy) - brygada zmotoryzowana Symferopol dwukrotnie. W Syberyjskim Okręgu Wojskowym brygada pancerna i 74. Oddzielna Gwardia Zmotoryzowana Zwenigorod-Berlin Zakon Brygady Suworowa, stacjonująca w mieście Jurga w Kuzbasie. Na Dalekim Wschodzie w pogotowiu podniesiono kilka brygad rakietowych i artylerii, dwie oddzielne brygady strzelców zmotoryzowanych, brygadę artylerii karabinów maszynowych, 247. bazę Czerwonego Sztandaru do przechowywania i naprawy broni i wyposażenia personelu brygady. Z Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej - bazy lotnicze wojskowego lotnictwa transportowego (VTA), dwie brygady rakiet przeciwlotniczych wojskowej obrony powietrznej i pułk rakiet przeciwlotniczych na kompleksach S-300 Syberyjskiego Stowarzyszenia Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, część sił lotniczych 3. Dowództwa Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej. Z marynarki wojennej - statek Floty Czarnomorskiej, krążownik rakietowy straży „Moskwa”. Z Floty Północnej Czerwonego Sztandaru (SF), ciężkiego krążownika pocisków nuklearnych (TARKR) „Petr Velikiy” i Korpusu Piechoty Morskiej. Z Floty Bałtyckiej kompanie desantowo-desantowe batalionu brygady morskiej. Z Floty Pacyfiku dwa okręty przeciw okrętom podwodnym, dwa BKP, statki wsparcia i brygada morska stacjonująca w Primorye.
Z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych - sił specjalnych syberyjskiego regionalnego dowództwa Wojsk Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (do firmy), z policji miejskiej Jurgi - 14 pracowników administracji miejskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Spraw Wewnętrznych.
Zgodnie z planem w ćwiczeniach Wostok-2010 wzięło udział około 20 000 żołnierzy, do 2500 broni (w tym sprzęt wojskowy i specjalny), do 70 samolotów i do 30 okrętów. bombowce strategiczne Tu-95MS, Tu-22MZ, tankowiec Ił-78, wojskowy samolot transportowy Ił-76 i An-12, samolot wczesnego ostrzegania A-50, Su-25, Su-24, MiG-31, Su-34, Su-27, a także śmigłowce Mi-24, Mi-8.
Bezpośrednio w ćwiczeniach wzięły udział: zmotoryzowany karabin i brygada czołgów (10 tys. personelu i 1,5 tys. sprzętu) z Syberyjskiego Okręgu Wojskowego; batalionową grupę taktyczną i grupę dowodzenia operacyjnego odrębnej brygady strzelców zmotoryzowanych (około 600 żołnierzy) z PUrVO; z DolVO - brygady rakietowe i artyleryjskie, dwie oddzielne brygady strzelców zmotoryzowanych, brygada karabinów maszynowych i artylerii, baza do przechowywania i naprawy broni i wyposażenia personelu brygady.
Z Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej pododdział samolotów Ił-76MD bazy lotniczej wojskowego lotnictwa transportowego (VTA), dwie dywizje pocisków przeciwlotniczych wojskowej obrony powietrznej i dwie dywizje pocisków przeciwlotniczych na kompleksach S-300 Syberyjskie Stowarzyszenie Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej. Z Floty Pacyfiku na 88 okrętów brało udział do 30 okrętów wojennych, w tym dwa duże okręty przeciw okrętom podwodnym „Admiral Tributs” i „Admiral Vinogradov”, BDK (duży okręt desantowy) „Oslyabya” i BDK „Nikolay Vilkov” samoloty i śmigłowce lotnictwa morskiego. Z Floty Północnej ciężki krążownik rakietowy „Piotr Wielki” z jednostkami piechoty morskiej Floty Północnej. Z Floty Czarnomorskiej - jeden krążownik rakietowy straży „Moskwa”. Z Floty Bałtyckiej, powietrznodesantowej kompanii szturmowej batalionu brygady morskiej. Z Sił Kosmicznych: dwie dywizje rakiet przeciwlotniczych stacjonujące w Chabarowsku i Władywostoku. Od oddziałów kolejowych - kompania mostowa, z zbrojeniem.
Wszystkie wydarzenia z ćwiczeń odbyły się na poligonie Yurginsky (Kuzbass), na poligonie w rejonie Trirechye (region Amur), na poligonie Tsugol na Terytorium Zabajkalskim i na poligonie Knyaze-Volkonsky (terytorium Chabarowska), na poligonie Burduny (Republika Buriacji), w rejonie Siergiejewskim, na poligonie, na lądowisku Półwyspu Klerk, cała ta akcja była epicka nazwana „bitwą pod Telemba”. Tak, nic nie powiesz, jest na dużą skalę, uderza w wyobraźnię, ale tylko wśród ignorantów specjaliści wojskowi nie zauważyli w tej bitwie żadnej skali strategicznej i operacyjnej
Wojsko prowadzące ćwiczenia utożsamiane było ze skalą strategiczną: wydzielona brygada strzelców zmotoryzowanych, Syberyjski Okręg Wojskowy (200 jednostek sprzętu wojskowego i do 1500 osób), Brygada strzelców zmotoryzowanych Dal VO (5 000 żołnierzy, ponad 200 jednostek). sprzętu wojskowego), batalionowa grupa taktyczna zmotoryzowanej brygady strzelców URVO (ok. 600 żołnierzy), część zmotoryzowanej brygady strzelców rozmieszczonych na wyspie Iturup (1500 żołnierzy i 200 jednostek specjalnego sprzętu wojskowego).
Skala operacyjna została zrównana: jedna dywizja rakiet przeciwlotniczych Sił Obrony Powietrznej Syberyjskiego Okręgu Wojskowego, dwie dywizje rakiet przeciwlotniczych brygady obrony powietrznej i kosmicznej stacjonujące w Chabarowsku i Władywostoku. Formacja operacyjna floty składała się z dwóch BZD, batalionu desantowego z Brygady Korpusu Piechoty Morskiej Floty Pacyfiku.
Kompania spadochronowa brygady powietrznodesantowej Ussuriysk była utożsamiana ze strategicznym lądowaniem.
U ich podstaw OSU (ćwiczenia operacyjno-strategiczne) „Wostok 2010” – okazały się KSHU (ćwiczenia dowodzenia i sztabów), z żywym ostrzałem brygad, batalionów i wyznaczonego przeciwnika.
W pierwszym etapie ćwiczeń pododdział samolotów Ił-76MD wykonał transport batalionowej grupy taktycznej i operacyjnej brygadowej grupy kontrolnej i od razu stało się jasne, że te ćwiczenia były tylko kolejnym pokazem, ponieważ wszystko, co pododdział transportowane samoloty mogły być transportowane wyłącznie przez Rusłana. Jest mało prawdopodobne, aby szef Sztabu Generalnego i dowódcy okręgów, na czele z ministrem obrony, otrzymali godną praktykę w zarządzaniu strategicznym przerzutem wojsk, przenosząc 600 żołnierzy, którzy zmieściliby się w jednym samolocie. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że armia rosyjska, według organizatorów ćwiczeń, „po raz pierwszy od wielu lat wypracowała” międzyteatrowy transfer wojsk stałej gotowości, korzyści z tego transferu wydają się bardzo, bardzo wątpliwe.
Jak wspomniano wyżej, ćwiczenia te były organizowane po to, by zaimponować osobie niekompetentnej w sprawach wojskowych, np. Naczelnemu Wodzowi-Fotografowi czy Ministrowi Obrony, który potocznie nazywany był stołkiem. U wojskowego te ćwiczenia wywołają co najwyżej uśmiech, od razu staje się dla niego jasne, że tę „zabawkową bitwę”, ze spektakularnym lądowaniem na wybrzeżu Korpusu Piechoty Morskiej, rozegrał co najwyżej batalion Korpusu Piechoty Morskiej, a nawet według standardów sprzed 20-30 lat, specjalnie dla dziennikarzy i urzędników, którzy przyszli to zobaczyć.
Jak przystało, środki masowego przekazu solidnie i dyskretnie relacjonowały najkorzystniejsze elementy „bitew”, kampanii wojennych, wystrzeliwania rakiet taktycznych.
Prezydentowi Rosji miało być pokazane „lądowanie poza horyzontem”, a to jest inne tło dla ćwiczeń. Ministerstwo Obrony powinno i było zobowiązane do wykazania Naczelnemu Wodzowi lądowania eszelonów szturmowych jednostek Korpusu Piechoty Morskiej przy pomocy łodzi poduszkowych, przy użyciu ciężkich śmigłowców transportowych i desantowych, poza zasięgiem wykrywania przybrzeżnych posterunków obserwacyjnych i zasięgu przeciwamfibijnej broni przeciwpożarowej (30-50 mil od wybrzeża). Ale niestety Flota Pacyfiku nie ma poduszkowców, a tym bardziej nie ma śmigłowców transportowych do dostarczania lekkiego sprzętu. W związku z podejmowaną wówczas jeszcze decyzją o zakupie śmigłowca Mistral z Francji, pojawia się kolejne uzasadnione pytanie: po co go w ogóle kupować? Jeśli Sztab Generalny nie jest w stanie zademonstrować Naczelnemu Wodzowi zasad operacji desantowej Mistrala.
Staje się oczywiste, że Sztab Generalny próbował „załatać dziury” w ogólnej teorii nowoczesnej sztuki wojskowej, zrzucając desanty powietrzne i morskie. A więc, jak w opinii większości czołowych ekspertów wojskowych na Zachodzie iw Rosji, w pierwszej połowie XXI wieku.praktycznie nie ma globalnych zagrożeń militarnych, które wymagają udziału setek tysięcy pojazdów opancerzonych (czołgów, transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty, transporterów opancerzonych, dział samobieżnych) i innego ciężkiego sprzętu. Zakłada się, że główne zagrożenia dla stabilności na świecie są możliwe głównie w obszarach przybrzeżnych na głębokości 200-300 km od brzegu. Na tych obszarach mieszka około 60% całkowitej populacji społeczności światowej. Brygady, batalionowa grupa taktyczna strzelców zmotoryzowanych, powietrznodesantowe bataliony szturmowe brygad morskich, dywizje rakiet przeciwlotniczych, kompanie powietrznodesantowe, kompanie mostowe wojsk kolejowych – nigdy nie były elementami strategicznymi ani operacyjnymi w operacjach wojskowych.
4. Na podstawie wyników ćwiczeń Wostok-2010 utworzono cztery Wspólne Dowództwa Strategiczne (USC) zamiast sześciu okręgów wojskowych składających się z czterech flot i flotylli.
Mimo swojej niezrozumiałości i ostentacji przeprowadzone ćwiczenia operacyjno-strategiczne „Wschód 2010” przyniosły jednak pozytywne rezultaty.
Po raz pierwszy w biznesie zastosowano nowe modele sprzętu wojskowego, takie jak: maszyny maskujące w aerozolu i kamuflażowe powłoki piankowe, ciężkie systemy miotaczy ognia, fałszywe przejścia najnowszej generacji, elektroniczne środki przeciwdziałania rozpoznaniu konwencjonalnego wroga. Po raz pierwszy zastosowano nadmuchiwane modele jednostek S-300 odbijające emisję radiową. Po raz pierwszy osobna firma radarowa została przesunięta z Komsomolska nad Amurem do Chabarowska, również z wykorzystaniem elementów kamuflażu. Po raz pierwszy batalionowa grupa taktyczna i operacyjna grupa kontrolna oddzielnej zmotoryzowanej brygady strzelców PUrVO po przerzuceniu drogą powietrzną bez ciężkiego sprzętu i broni weszły w skład Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego i otrzymywały wszystko, czego potrzebowały na miejscu, na podstawie przechowywanie i naprawa broni i sprzętu. Po raz pierwszy w praktyce zastosowano zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli (ACS) wojsk i sił zbrojnych.
Bezpośrednio po ćwiczeniach „Wostok 2010” dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej wprowadzono w życie oczekiwane przekształcenia okręgów wojskowych. Zamiast dotychczasowych sześciu okręgów wojskowych, czterech flot i flotylli powstaną cztery USC (Wspólne Dowództwa Strategiczne).
OSK Tsenr z siedzibą w Jekaterynburgu będzie obejmował Flotę Północną, część okręgów syberyjskiego i wołgańsko-uralskiego.
USC „Jug”, z siedzibą w Rostowie nad Donem, w skład którego wejdą Flota Czarnomorska, Flotylla Kaspijska, region północnokaukaski i część Wołga-Uralskiego Okręgu Wojskowego.
OSK Zapad z siedzibą w Sankt Petersburgu obejmie Leningrad, moskiewski okręg wojskowy oraz Flotę Bałtycką
OSK „Wostok”, z siedzibą w Chabarowsku, będzie tworzyć Okręg Dalekowschodni, część Okręgu Syberyjskiego i Floty Pacyfiku
Siedziby USC, prawie wszystkie pozostaną na swoich miejscach, w miastach, w których siedziby okręgów, z wyjątkiem Czyty, zostaną przeniesione do bliżej morza Chabarowska i Moskwy, która ma zostać wyładowana z ogólne struktury kontrolne.
Z nowego, który był na ćwiczeniach „Wostok-2010” i co chciałbym zauważyć: oddział samolotów Ił-76MD pokonał dystans 5,905 km od lotniska Kolcowo do lotniska Wozdwiżenka koło Ussuryjska z szacunkową prędkością przelotową przez kilkanaście godzin lotu, choć z przystankiem na tankowanie na lotnisku wojskowym Belaya pod Irkuckiem Z centralnej części Rosji wykonano nieprzerwany, ośmiogodzinny lot na poligon Wostok-2010 z 2-3 tankowaniami w powietrzu 26 bombowców frontowych Su-24 i najnowsze myśliwce wielofunkcyjne Su-34, po przebyciu łącznie ponad 8 tys. tankowca Ił-78, czas lotu wynosił 6 godzin 55 minut. Rosyjskie samoloty i śmigłowce spaliły 1026 ton paliwa lotniczego. Na różnych samolotach wykonano 167 lotów o łącznym czasie lotu 256 godzin. Zużycie rakiet wyniosło 223 sztuki (z czego cztery były kierowane), zrzucono 88 bomb. W przypadku broni lotniczej odsetek trafień wyniósł 98%.
Kolejną innowacją na ćwiczeniach Wostok-2010 były „kwestie interakcji i komunikacji decyzji o działaniach bojowych metodą wideokonferencji”. To oczywista kolejna głupota ignorantów w organizacji interakcji. Być może jedyną rzeczą, do której technologia jest niedostępna, jest organizacja interakcji. Podejmowanie decyzji o działaniach bojowych może być wyrażane za pomocą wideokonferencji. Zagadnienia interakcji dla organizacji ofensywnej lub obronnej są idealnie przygotowane na modelu terenu. W takim przypadku muszą być obecni bezpośredni uczestnicy działań wojennych. Aby zorganizować ofensywę, obronę, obronę przeciwpławową, sygnalistów, oficerów rozpoznawczych, strzelców zmotoryzowanych, czołgistów, artylerzystów, pilotów, marynarzy, specjalistów wojsk inżynieryjnych, tylnych, naprawczych, granicznych i wewnętrznych. Przyznam, że zakomunikowanie decyzji o zwalczaniu działań jest możliwe „przez wideokonferencję”, a organizacja interakcji jest potrzebna dla „honorowego kleszcza w raporcie” na temat innowacji.
Ogólnie wnioski znów są rozczarowujące.
Reformy przeprowadzone przez Ministra Obrony i Szefa Sztabu Generalnego OSU bez nowego sprzętu (dostarczenie nowego sprzętu w wojskach od 10 do 15%) są bezsensowne i bezużyteczne dla zdolności obronnych Rosji. W obecnych ćwiczeniach formacje i jednostki wojskowe armii, lotnictwa UZP i marynarki wojennej działają w nowej strukturze organizacyjnej i kadrowej. Wprowadzenie trójstopniowego systemu dowodzenia i kontroli we współczesnych konfliktach zbrojnych na terytorium Federacji Rosyjskiej oraz przeprowadzenie ćwiczeń Wostok 2010 nie dały jasności. Jak na ironię, większość państw przygranicznych ma nowoczesne armie i dywizje (Stany Zjednoczone, Japonia, Chiny), a tylko armia rosyjska wytrwale promuje nieistotne dla Rosji dowództwo operacyjno-strategiczne. Żaden z wojskowych tak naprawdę nie wyjaśnił, co to jest. Przy odrobinie fantazji można dojść np. do takiej wersji, ktoś z najbliższego kręgu administracji lub minister obrony pisał rozprawę doktorską z operacyjnego dowództwa strategicznego (OSK), a ta innowacja jest uparcie wprowadzana do armia rosyjska. W rzeczywistości USC to armia brygadowa. Taki skład ma swoje zalety w prowadzeniu operacji wojskowych w górach, zyskując na mobilności i zwrotności, ze szkodą dla siły ognia. Ale podczas obrony (w tym wybrzeża morskiego) i aktywnej ofensywy siła ognia jest ważniejsza niż zwrotność.
Oficerowie jednej z brygad strzelców zmotoryzowanych biorących udział w ćwiczeniu narzekali: w nowych tabelach obsadowych wysłanych do wojsk pod koniec 2008 r. liczba oficerów i służb pomocniczych jest niezwykle mała. Z tego powodu część sił brygady, na przykład systemy obrony przeciwlotniczej, nie były fizycznie w stanie dotrzeć na zasięg. Już w sierpniu w oddziałach spodziewane są nowe sztaby brygady, ale krążą pogłoski, że oficerów będzie w nich jeszcze mniej. W brygadzie strzelców zmotoryzowanych ich liczba zostanie zmniejszona z około 200 do 100 osób, co znacznie skomplikuje sytuację.
Do tej pory wojsko nie było wyposażone w przenośne i stacjonarne odbiorniki Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GLONASS). Brygada nie dysponuje pododdziałem bezzałogowych statków powietrznych (UAV), który monitorowałby pole walki w całym zasięgu uzbrojenia przeciwnika, pomagając przewidzieć jego kolejny manewr.
Nie uwzględniono doświadczeń wojny na Kaukazie z 2008 roku. Ćwiczenia po raz kolejny potwierdziły, że włączenie lotnictwa wojskowego do lotnictwa i obrony przeciwlotniczej było błędne. Nie przywrócono stanowisk lotnictwa wojskowego w okręgach i brygadach. W tym samym czasie lotnictwo wojskowe pozostawało w siłach kosmicznych, strategicznych siłach rakietowych, MSW, Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych i FSB. To samo dotyczy armii innych krajów. Siły lądowe NATO to ponad 2470 śmigłowców bojowych, w każdym korpusie US Army jest ich ponad 800, z czego aż 350 to śmigłowce szturmowe, w dywizji 100-150 śmigłowców.
Dotychczasowe systemy wywiadu, komunikacji, kontroli nie zostały przeniesione z analogowego na cyfrowe. Wątpliwe, by stało się to do 2015 r., jak plany wojskowe, i że w tym samym czasie powstanie jednolity system łączności Sił Zbrojnych Rosji. W Stanach Zjednoczonych cyfryzacja armii rozpoczęła się w 1987 roku. W Izraelu specjaliści wojskowi opracowali w 2005 r. programy przekazywania łączności wojsk na bazę cyfrową, były one już wykorzystywane w poszczególnych jednostkach izraelskich w 2006 r. w drugiej wojnie libańskiej oraz w 2009 r. w bitwach z Hamasem w Strefie Gazy.
Informacje przekazane przez naczelnego dowódcę wojsk lądowych Aleksandra Postnikowa również budzą wątpliwości, że brygady w ćwiczeniach w połowie składały się z rekrutów, powołanych miesiąc lub dwa temu, rzekomo „opanowanych umiejętności praktycznych i ich broń całkiem nieźle w dwa miesiące.”
Inna wersja jest bardziej podobna do prawdy, że dowódcy na Dalekim Wschodzie zatrzymali żołnierzy w armii, którzy służyli już rok. Okazało się, że to 23% uczestników ćwiczeń Wostok-2010. Szkolenie personelu latającego i okrętowego planuje się obecnie przeprowadzać zgodnie z, odpowiednio, rocznym i dwuletnim cyklem szkoleniowym. Planowane jest zwiększenie czasu na szkolenia indywidualne i specjalne.
5. Ponadto wyniki z 2010 roku można przypisać rozsądnemu założeniu, że Minister Obrony Federacji Rosyjskiej i Szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej w rzeczywistości stanowią pododdział Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jako uzasadnienie tego stwierdzenia można przytoczyć argumenty, że minister starannie chroni rosyjski budżet, głównie tam, gdzie nie jest on potrzebny, a szef sztabu przygotowuje rezerwę generałów do Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Jeśli mówimy o budżecie, można zauważyć, że nie wszystkie środki przeznaczone na obronę z budżetu są wykorzystywane na wymagane cele. Na przykład emerytura weteranów Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej jest jedną z najniższych emerytur w Rosji. Dla 40% weteranów emerytura wojskowa nie sięga nawet minimum egzystencji, co jest wynikiem redukcji wydatków emerytalnych przez Ministerstwo Obrony FR. Również departament wojskowy, kierowany przez Sierdiukowa, wytrwale broni budżetu, odpowiednio zmniejszając liczbę oficerów, zmniejszając koszty wynagrodzeń i diet.
Szef Sztabu Generalnego wyróżnił się w 2010 r. w innej dziedzinie, w zakresie kształcenia i szkolenia oficerów sztabowych armii w Akademii Sztabu Generalnego (AGSh). Makarow przedstawił następującą propozycję szkolenia, której przebieg trwa dwa lata. W pierwszym roku, zgodnie z sugestią Makarowa, 80% czasu studiów należy poświęcić na studiowanie dyscyplin wojskowych na poziomie strategicznym i operacyjnym, dla późniejszego wykwalifikowanego kierownictwa ugrupowań strategicznych i sił zbrojnych w ogóle. Wydaje się, że wszystko jest w porządku, tak powinno być, jak być powinno, ale potem, jak mówią, „Ostap cierpiał”, pozostałe 20% pierwszego i drugiego roku należy w całości poświęcić na naukę nauk i dyscyplin, które pozwolą absolwentom umiejętnie pracować w rządzie, w Administracji Prezydenta, a nawet na stanowiskach gubernatorów. Delikatnie mówiąc, dość dziwna propozycja, którą Makarow ma wyszkolić, nie jest jasna, ale na pewno nie generałów dla wojsk. Oto takie szkolenie wojskowe!
Szef Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej Makarow
Akademia Sztabu Generalnego
6. Spadek poziomu wojskowych organów dowodzenia i kontroli (przede wszystkim na poziomie strategicznym) – jako głównego elementu systemu armii. Kolejny smutny wynik 2010 roku to swego rodzaju uzasadnienie redukcji i przekształceń dokonywanych w ramach reformy.
Definicja ta oznacza spadek kategorii stanowisk i kadr, pojawienie się w tych strukturach kierowniczych starszych poruczników, kapitanów, majorów, jako nieunikniony skutek znacznego spadku kwalifikacji. Dzięki temu obniżeniu poziomu odchodzą ludzie, fachowcy w swojej dziedzinie z ogromnym doświadczeniem, najlepsi wojskowi i elita. Ktoś odchodzi sam, ale większość odchodzi z powodu niezdolności do pracy w specjalnie stworzonych ramach, w których po prostu szanująca się osoba nie może odejść. Niewątpliwie wynik takiego obniżenia poziomu w ramach reformy, więc za pięć lat reformatorzy nie odniosą odwrotu w najlepszy sposób.
7. Częściowe przeniesienie funkcji Wojsk Wewnętrznych MSW MSW FSB i Służby Granicznej FSB na jednostki wojskowe.
W 2010 roku przeprowadzono dość dziwne ćwiczenie. Zgodnie ze scenariuszem przeprowadzonych ćwiczeń wojskowe jednostki strzelców zmotoryzowanych pod dowództwem dowódcy zmotoryzowanej brygady strzelców miały brać bezpośredni udział we wspólnym działaniu MSW MSW FSB i FSB. Służba Graniczna FSB w lokalizacji i likwidacji wewnętrznych konfliktów zbrojnych, w ramach trwającej operacji specjalnej przywrócenia porządku konstytucyjnego w Syberyjskim Okręgu Federalnym! W ramach prowadzonej OSU jednostkom wojskowym przydzielono nietypowe dla nich zadania polegające na udzielaniu szerokiej pomocy jednostkom MSW, FSB i innym siłom wewnętrznym. Jak wiadomo, klęska formacji bandytów nigdy nie była częścią funkcji wojska, funkcje te zawsze były prerogatywą MSW, FSB i wojsk wewnętrznych. Celem armii jest walka z wrogiem zewnętrznym.
Powstaje pytanie: czy wojsko stopniowo zaczyna pełnić funkcje żandarmerii?
Stąd znów nasuwa się rozczarowujący wniosek: rząd obawia się swoich obywateli bardziej niż NATO, terrorystów i wszystkich innych potencjalnych wrogów Rosji razem wziętych. Redukcje w armii w ramach reformy grożące przekształceniem liczebności wojsk do wielkości armii jakiejś republiki bananowej, rozdęte Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i rozbudowa arsenału wojsk wewnętrznych, wyprzedaż obiektów wojskowych „pod młotek” i nieustanny pęd policjantów umiejscawia się w gorących punktach.
Drugi scenariusz zakładał wspólne działania wojska i Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w celu wyeliminowania skutków katastrof i sytuacji nadzwyczajnych spowodowanych przez człowieka.
Według trzeciego scenariusza okręty Floty Pacyfiku miały współdziałać ze Służbą Graniczną Regionalnej Dyrekcji FSB Rosji. Założono, że statki Floty Pacyfiku pomogą straży granicznej łapać kłusowników, piratów oraz pomagać w pilnowaniu granic morskich naszego kraju. Najwyraźniej dla okrętów Floty Pacyfiku nie znaleziono godnych misji bojowych, więc postanowili na razie pozwolić kłusownikom ścigać.
8. W wojsku zakorzeniła się nowa koncepcja „outsourcingu”.
Outsourcing (z angielskiego outsourcing: (outer-source-using) korzystanie z zewnętrznego źródła/zasobu) to przekazanie przez organizację na podstawie umowy określonych procesów biznesowych lub funkcji produkcyjnych w celu obsługi innej firmy specjalizującej się w odpowiednich pole. W przeciwieństwie do usług serwisowych i wsparcia, które mają charakter jednorazowy, epizodyczny, losowy i ograniczają się do początku i końca, outsourcing pełni zazwyczaj funkcję profesjonalnego wsparcia nieprzerwanego działania poszczególnych systemów i infrastruktury na podstawie długiego -umowa terminowa (minimum 1 rok). Obecność procesu biznesowego jest cechą wyróżniającą outsourcing spośród różnych innych form świadczenia usług i obsługi klienta.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Mówiąc najprościej, „outsourcing” to korzystanie z cudzych zasobów, koncepcja ta zadomowiła się również w wojsku w ramach trwającej reformy, tzw.
Termin ten można jeszcze jaśniej wyjaśnić w następujący sposób: żołnierze nie obierają już ziemniaków i nie zamiatają placu apelowego – robią to za nich profesjonaliści. Za taki humanizm MON płaci ogromne sumy organizacjom cywilnym karmiącym i czyszczącym żołnierzy.
Wygląda to na kolejne oszustwo w duchu korupcyjnych cięć, które już zaostrzyły zęby.
9. W wojsku wprowadzono nowy mundur słynnego projektanta mody Yudashkina.
Słynny couturier słynie chyba tylko z tego, że na prośbę Naczelnego Wodza uszył mundur żołnierza, który spełniał wszystkie wymagania mody, ale jak się okazało, był słabo dostosowany do surowe życie żołnierza. Główne cechy nowej formy to zmiana położenia pasów naramiennych, lewy pas naramienny przesunięty z ramienia na rękaw tuż nad łokciem, prawy okazał się być na klatce piersiowej w celu zamaskowania przed ostrzałem snajperskim.
W listopadzie 2010 roku ponad 200 poborowych doceniło wszystkie uroki nowego munduru, który przybył do wojska ze świata high fashion, dzięki czemu zostali przyjęci do szpitala z diagnozą hipotermii. W Kuzbass wydarzył się nagły wypadek, dziesiątki osób trafiło do szpitala z ciężką hipotermią, część z nich miała niewydolność nerek.
Przyczyną tego incydentu była nowa forma, która, jak się okazało, nie wytrzymywała niskich zimowych temperatur. Po tym incydencie niektórzy przywódcy wojskowi wysunęli propozycję powrotu do mniej luksusowego, ale bardziej praktycznego i lepiej przystosowanego do ciężkiego codziennego życia żołnierza, starego munduru.
10. Kolejny smutny wynik, raczej nie wynik, ale stwierdzenie faktu: zreformowana armia nie jest gotowa do walki z pożarami.
Jak wiecie, lato 2010 roku okazało się w Rosji gorące. Środkowa i europejska część Rosji płonęła w dosłownym tego słowa znaczeniu, miasta dusiły się w dymie pożarów. Wielkie nadzieje wiązano z armią rosyjską w gaszeniu pożarów. Ale, jak się na próżno się okazało, na tym terenie miała miejsce udana reforma, po której praktycznie wszystko, co armia rosyjska mogła zaoferować, aby pomóc ludności w gaszeniu pożarów, to kadeci z łopatami.
Przed obecną reformą każda dywizja w osobnym batalionie saperów miała pojazdy przeszkodowe, ciężki sprzęt na bazie czołgów i stacje poboru wody. Nie ma podziałów, a wraz z nimi wszystko inne. Wraz z likwidacją Akademii Inżynierskiej im. Kujbyszew zredukował dział produkcji wody. Po katastrofalnych pożarach po prostu trzeba go odrestaurować.
Siły zbrojne ZSRR dysponowały 18 brygadami rurociągowymi zdolnymi do rozmieszczenia 120 km rurociągów o średnicy 100 i 150 mm dziennie. W jednostkach obrony cywilnej znajdowały się zestawy rurociągów o długości do 15 km. Do gaszenia pożarów prowadzono bombardowania samolotami, używano maszyn zaporowych, instalacji do układania przejść na polach minowych. Ale ekipy rurociągowe zostały dziś rozwiązane. Tylko brygada Moskiewskiego Okręgu Wojskowego była w stanie rozciągnąć linię o długości 10 km.
O jakiej pomocy dla ludności możemy mówić, gdy sami wojskowi płoną i płoną niebieskim płomieniem. 29 lipca 2010 baza lotnicza (TsATB) została zniszczona przez pożar. Pierwsza decyzja ministra obrony Anatolija Sierdiukowa o ukryciu nieprzemyślanej decyzji o kompleksowej redukcji zespołów pozawydziałowych. Ciekawe, że na początku pojawiły się absurdalne oświadczenia Ministerstwa Obrony, że w pobliżu Kołomny nie było bazy morskiej, a na tym terenie znajdowała się tylko jednostka wojskowa. „W okręgu Kolomenskim w obwodzie moskiewskim nie ma bazy lotniczej marynarki wojennej. Co więcej, informacja o zniszczeniu przez ogień ponad 200 samolotów i śmigłowców na kwotę 20 miliardów rubli jest fikcją i nie odpowiada rzeczywistości. W rzeczywistości Centralna Baza Techniczna Lotnictwa 2512 (TsATB) lotnictwa morskiego rosyjskiej marynarki wojennej znajduje się na obrzeżach miasta Kolomna (obwód Szczurowo). Baza przeznaczona jest do przechowywania i przetwarzania sprzętu lotniczego, hydrograficznego i nawigacyjnego pochodzącego z przedsiębiorstw przemysłowych, lotniczych jednostek technicznych, wojskowych placówek oświatowych i przedsiębiorstw remontowych Marynarki Wojennej. Pożaru w tajnym obiekcie można było uniknąć. Okazało się jednak, że w placówce ochrony nie było straży pożarnych - zostały one ścięte całkiem niedawno. Tylko dwie załogi z sąsiednich jednostek przyszły ugasić pożar. Wypalona baza lotnictwa morskiego nie posiadała własnej straży pożarnej i nie była w stanie samodzielnie ugasić pożaru. Chociaż kiedyś była tam własna straż pożarna. Jeśli gdzieś w pobliżu wybuchł pożar, wozy strażackie natychmiast odjeżdżały i wcześniej gasiły pożar. Odcięto strażaków, wycięto też dywizję pozaresortowej straży pożarnej. Z 60 oficerów jednostki wojskowej pozostało tylko 4! Oczywiste jest, że dowódca bazy nie mógł zredukować straży pożarnej bez zgody Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej W. Wysockiego. Wódz naczelny z kolei wykonał polecenie ministra obrony o redukcji pozaresortowych straży pożarnych.
Na podstawie wyników odprawy prezydent podjął decyzję o odwołaniu admirałów z kwatery głównej Marynarki Wojennej, stołek jak zwykle wyszedł z wody. Również w wojsku, zwłaszcza w wojskach inżynieryjnych, mówi się o niesprawiedliwym stosunku do szefa wojsk inżynieryjnych obwodu Prib-Ural i szefa służby inżynieryjnej wojska, o których wiadomo, że zostali zdymisjonowani ze swoich stanowisk po tragicznych wydarzeniach w Uljanowsku. Najwyraźniej Naczelny Wódz nie wiedział, że w przypadku wybuchów w arsenale marynarki wojennej w Uljanowce główna wina leży w działaniach władz morskich. Ponadto arsenał floty został skorporatyzowany i przeniesiony do biznesu. Wyobraź sobie – arsenał floty jest skorporatyzowany? Szef wojsk inżynieryjnych, szef służby inżynieryjnej armii nie miał z tymi wydarzeniami nic wspólnego. Korupcja i więzi biznesowe są silniejsze niż relacje usługowe.
11. Całkowicie wstrzymano przyjmowanie podchorążych do wyższych instytucji wojskowych.
Zamiar MON FR zawieszenia szkolenia oficerów stał się znany pod koniec czerwca 2010 roku. W trakcie tej reformy na blisko 70 uczelni wojskowych powstanie 10 wojskowych ośrodków badawczych.
Według oświadczeń przedstawicieli MON decyzja ta wynikała z chęci zachowania dotychczasowego korpusu oficerskiego.
„Dziś musimy skupić się na zachowaniu obecnego korpusu oficerskiego, pamiętając, że sprawy w latach 2011, 2012 i 2013 będą duże – poniżej 15 tys. poruczników rocznie” – skomentował decyzję sekretarz stanu, wiceminister obrony Nikołaj Pankow. …
Według Tamary Fraltsovej, zastępcy szefa Głównego Zarządu Personalnego Sił Zbrojnych, decyzja ta wiąże się z nadpodażą kadry oficerskiej i niedoborem stanowisk oficerskich w Siłach Zbrojnych.
Jak widać, urzędnicy resortu wojskowego zapomnieli wspomnieć o znacznym obniżeniu jakości szkolenia oficerów, a najprawdopodobniej nawet nie chcieli w ogóle poruszyć tego bolesnego tematu.
Niemniej jednak jednym z głównych czynników obniżenia jakości wyszkolenia oficerów było wcześniejsze zwalnianie ze służby wojskowej nauczycieli ze stopniami naukowymi, w skali znacznie przewyższającej ich ukończenie studiów podyplomowych i wojskowych studiów doktoranckich. Na odpływ wykwalifikowanych nauczycieli wojskowych i młodych naukowców z wojskowych instytucji edukacyjnych wpływają powtarzające się środki organizacyjne i kadrowe, a także niedoskonałe środki moralnych i materialnych zachęt do pracy pedagogicznej i naukowej.
Na cztery lata (od 2008 do 2012) nieprzerwany proces szkolenia wojskowego został zakłócony. Dlatego większość profesorów wojskowych i kandydatów nauki wyjechała. Baza edukacyjna i materialna jest w złym stanie. Stopień naukowy: kapitan w szkole, major w akademii.
Dlatego po roku, dwóch przestojach wyższych uczelni wojskowych, konieczne będzie rekrutowanie nie kadetów, ale kadry dydaktycznej.
Może ta decyzja jakoś się później usprawiedliwi, ale trzeba się zastanowić, dokąd teraz pojadą młodzi ludzie, którzy mieli iść na uczelnie wojskowe, co się stanie z kadrą dydaktyczną (no cóż, za bezczynność przez rok dostaną pieniądze?), Kto wesprze bazę materiałową i techniczną.
Są to główne wyniki wojskowo-przemysłowe pozostawione przez armię rosyjską w 2010 roku, które przeszły do historii.
Ale dodatkowo w 2010 roku w rosyjskiej sferze militarnej miało miejsce wiele innych znaczących wydarzeń, na które również chciałbym zwrócić uwagę.
Ciąg dalszy - Część II
