Trudno przewidzieć, jaką broń iw jakiej ilości Siły Zbrojne FR otrzymają w nowym roku - zależy to od wielu czynników ekonomicznych i politycznych, a także od sytuacji w konkretnych przedsiębiorstwach przemysłu obronnego. Porozmawiajmy o tym, co musisz kupić dla sił zbrojnych RF i bez czego możesz się obejść.
Starcia w Donbasie i na Bliskim Wschodzie pokazują, że w klasycznej wojnie strony ponoszą ogromne straty w pojazdach opancerzonych, a jeśli są po prostu bardzo duże w czołgach, to w BWP i transporterach opancerzonych – katastrofalne. Z tej sytuacji jest tylko jedno wyjście - wzmocnienie ochrony czynnej i biernej, stworzenie bojowego wozu piechoty na bazie czołgu. Do tej pory tą ścieżką podążał tylko jeden kraj na świecie – Izrael, co jest całkiem logiczne. Armie azjatyckie, bardzo zbliżone pod tym względem do radzieckich, tradycyjnie dążą do wypełnienia misji bojowej, niezależnie od własnych strat. Ale nawet za taką cenę nie zawsze jest to rozwiązane. Współczesna Europa i, w nieco mniejszym stopniu, Stany Zjednoczone demonstrują drugą skrajność – paniczny lęk przed stratami, w imię zapobiegania którym wojska łatwo odmawiają wykonania nawet bardzo ważnej misji bojowej. Do tej pory Izrael reprezentował swego rodzaju złoty środek – chęć minimalizacji strat przy obowiązkowym wykonaniu zadania. Dlatego stał się pionierem w tworzeniu „bojowych wozów opancerzonych piechoty”, najpierw na bazie starego T-55 i „Centurionów”, a następnie - nowoczesnej „Merkavy”. Druga pod tym względem była Rosja, która opracowała projekt „Armata”. Nic takiego w naszej historii wojskowej nie istniało: po pierwsze stworzenie nowej generacji pojazdów opancerzonych (wcześniej prawie zawsze nadrabialiśmy zaległości), a po drugie zupełnie niekonwencjonalne podejście do ratowania życia żołnierzy.
Należy jednak pamiętać, że doświadczenie pokazuje, że ilość jest tak samo ważna jak jakość. Sprzętu musi być dużo, inaczej jego pozyskanie nie ma sensu militarnego i ekonomicznego. Obecna europejska praktyka kupowania nowego sprzętu w mikroskopijnych partiach to strata pieniędzy, która jest rażąca w swej bezsensowności. Lepiej nic nie kupować. „Armat” należy kupić dla Sił Lądowych Federacji Rosyjskiej za kilka tysięcy T-14 i T-15. W związku z tym pojawia się pytanie o celowość zakupu BMP „Kurganets” i transporterów opancerzonych „Boomerang”. Być może są dobre, ale są budowane według tradycyjnych koncepcji, które, jak wspomniano powyżej, prowadzą do ogromnych strat zarówno w samych BMP-BTR, jak i w noszonej przez nich piechocie. Czy nie jest łatwiej zrezygnować z tych maszyn, skierować cały swój wysiłek i zasoby na „Armatę”?
„Bóg” nie ma zasięgu
Doświadczenia obecnych konfliktów pokazują, że artyleria w żadnym wypadku nie straciła swojej roli „boga wojny”, podczas gdy artyleria reaktywna staje się ważniejsza od artylerii armatniej, ponieważ zapewnia znacznie większe obrażenia. Rosja dysponuje unikalną bronią - miotaczem ognia MLRS TOS-1, który w swoich niszczycielskich właściwościach nie ustępuje ładunkowi nuklearnemu małej mocy, tylko bez wszystkich jego skutków ubocznych, takich jak przenikliwe promieniowanie i skażenie radioaktywne obszaru. Ponadto pojazd ten ma zwiększoną odporność bojową, ponieważ został zbudowany na podwoziu czołgu. Piętą achillesową TOS-1 jest krótki zasięg ognia (tylko sześć kilometrów, nawet dla TOS-1A). Wyeliminowanie tego niedoboru mogłoby zapewnić armii rosyjskiej znaczny wzrost siły ognia zarówno w wojnach klasycznych, jak i antypartyzanckich.
Wreszcie, niezwykle ważna jest rola łączności, wywiadu oraz obiektów dowodzenia i kontroli. Obecnie Rosja szybko nadrabia lukę w tych obszarach ze Stanów Zjednoczonych, Izraela i częściowo z Chin, ale wciąż jest wiele do zrobienia. W szczególności konieczne jest połączenie wszystkich ACS Sił Zbrojnych i broni bojowej w jeden system, a także stworzenie szokowych UAV.
Skrzydła są krótkie
Straty w lotnictwie w obecnych wojnach są znacznie mniejsze niż w pojazdach opancerzonych, ale ich liczba jest nie mniej ważna. Po pierwsze, samoloty wciąż są niesprawne, a jeśli obie strony konfliktu je mają, straty wzrosną wielokrotnie. Po drugie, nawet jeśli przeciwnik nie ma lotnictwa, my też go brakuje, co naturalnie ogranicza wynik. Najlepiej widać to w Syrii. Bez względu na to, jak sprawnie działa tam rosyjskie lotnictwo, jest go za mało. Gdyby nasza grupa lotnicza w tym kraju była potężniejsza liczebnie, nie byłoby np. drugiej kapitulacji Palmyry. Tak więc, jeśli pojazdy opancerzone trzeba kupić w tysiącach, to samoloty i śmigłowce - w setkach.
W ostatnich latach około 90 bombowców Su-34 na linii frontu, co najmniej 20 myśliwców-bombowców Su-30M2 i około 80 Su-30SM, ponad 50 myśliwców Su-35S, ponad 80 Ka-52, 90 śmigłowców szturmowych Mi-28N zostały zakupione dla Rosyjskich Sił Powietrznych oraz 50 Mi-35M. Produkcja wszystkich tych maszyn trwa, ale we wszystkich przypadkach ponad połowa zamówień została już zrealizowana. Czy ta kwota wystarczy, to niezwykle trudne pytanie. Najwyraźniej należy to uznać za minimum. Wskazane jest wydanie dodatkowych zamówień na niektóre z tych maszyn, ewentualnie poprzez zmniejszenie liczby typów (najprawdopodobniej należało zrezygnować z dalszej produkcji Su-30M2 i Mi-28 lub Mi-35). Ogólnie pożądane jest posiadanie co najmniej 500 nowych samolotów i śmigłowców wraz z modernizacją 200-300 starych.
Jednak brak technologii lotniczej można częściowo zrekompensować rakietami. Siły Zbrojne RF dostarczyły już dziewięć zestawów do brygady Iskander. Co więcej, jedna z tych dziewięciu brygad została utworzona w 2015 roku i od razu otrzymała Iskandery, a nie zamiast Toczki-U.
Podczas gdy Iskander częściowo zastępuje samoloty uderzeniowe, naziemne systemy obrony przeciwlotniczej uzupełniają niedobór myśliwców. Systemy obrony przeciwlotniczej S-400 i S-300V4, systemy obrony przeciwlotniczej Buk-M2 i systemy obrony przeciwlotniczej Buk-M3 wchodzą obecnie do służby jednocześnie z planowanym zakupem S-350. Co więcej, jest tu również nie tylko dozbrojenie starych brygad i pułków, ale także formowanie nowych (albo natychmiast z najnowszymi próbkami, albo z dywizjami systemu rakiet obrony przeciwlotniczej S-300PS, które są uwalniane, gdy S-400 przybywa). W tym przypadku można powiedzieć, że obrony przeciwlotniczej nigdy za dużo, terytorium kraju, obiekty Sił Zbrojnych, przemysł obronny, infrastruktura, administracja publiczna powinny być pokryte jak najrzetelniej. Co więcej, w tej dziedzinie Rosja, jak nic innego, zajmuje wiodącą pozycję na świecie. Najważniejszym dodatkiem do naziemnej obrony powietrznej jest wojna elektroniczna, w której nasz kraj również odniósł znaczący sukces. Połączenie obrony powietrznej i walki elektronicznej może zneutralizować przewagę głównych potencjalnych przeciwników Rosji pod względem liczby samolotów bojowych i wsparcia.
Ocean dla kormoranów
Flota jest najdroższym i najdłużej budowanym typem samolotu, więc mamy z nią najwięcej problemów. Sytuację pogarsza fakt, że rosyjska marynarka wojenna jest zjednoczona czysto formalnie. W rzeczywistości dzieli się na pięć (a nawet sześć, jeśli liczymy osobno flotylle Primorsk i Kamczatka Floty Pacyfiku), których siły manewrowe w razie wojny są niezwykle trudne lub wręcz niemożliwe. Co więcej, każde ze stowarzyszeń (z wyjątkiem Flotylli Kaspijskiej) na swoim oceanicznym lub morskim teatrze działań jest znacznie gorsze od marynarek wojennych krajów sąsiednich.
W ostatnich latach rosyjska marynarka wojenna otrzymała (i otrzyma w niedalekiej przyszłości) trzy okręty SSBN z Projektu 955, jeden okręt podwodny z Projektu 885, jeden okręt podwodny z Projektu 677 i sześć okrętów podwodnych z Projektu 636, dwie fregaty z Projektu 11356 i jedną z Projektu 22350, cztery z Projektu 20380 korwety, dwa okręty patrolowe Projektu 11661, trzy IAC projektu 21630 i pięć MRK projektu 21631. Co najmniej 10 kolejnych okrętów podwodnych i statków tego typu jest testowanych i w budowie, ponadto znaczna liczba okrętów patrolowych i łodzi została odebrana przez siły graniczne FSB. To oczywiście bardzo dobrze. Ale nie wystarczająco. Co więcej, prawie wszystkie z nich to statki strefy morskiej. To prawda, okręty podwodne, okręty podwodne, fregaty, łodzie patrolowe i MRK są wyposażone w tak skuteczną broń, jak pociski manewrujące Calibre, które z powodzeniem stosowane są w Syrii. Mogą być ostrzeliwane z wód przybrzeżnych, gdzie statki są osłaniane przez samoloty i obrony przeciwlotniczej z lądu oraz z niemal bezpiecznego Morza Kaspijskiego. Stworzenie pełnoprawnej floty oceanicznej na powierzchni przekracza obecnie nasze możliwości. Utrata dwóch doskonale sprawnych myśliwców pokładowych (MiG-29K i Su-33) u wybrzeży Syrii pokazuje, że nawet w warunkach cieplarnianych nasz jedyny lotniskowiec, Kuzniecow, jest tylko warunkowo gotowy do walki. Budowa okrętów tej klasy w dającej się przewidzieć przyszłości jest niemożliwa ze względów ekonomicznych i absolutnie niekoniecznie ze względów wojskowych. W związku z tym nie ma pilnej potrzeby tworzenia nowych niszczycieli. Dużo słuszniej byłoby wydać uwolnione środki na budowę floty okrętów podwodnych i przybrzeżnych oraz na rozwój innych rodzajów Sił Zbrojnych.
Ogólnie rzecz biorąc, odrodzenie Sił Zbrojnych, które miało miejsce w ciągu ostatnich ośmiu lat, jest jednym z głównych osiągnięć współczesnej Rosji. Doświadczenia własne i światowe pokazują, że kategorycznie niedopuszczalne jest oszczędzanie na samolocie. Ale jest możliwe i konieczne wydatkowanie środków jak najbardziej racjonalnie, zdecydowanie porzucając programy, bez których realnie jest działać, na rzecz tych, bez których nie da się tego zrobić.
