Rozwój i testy nowego czołgu Armata są opóźnione z różnych powodów. W wojsku nie ma jeszcze czołgu, w związku z tym zaczęto proponować egzotyczne sposoby przyspieszenia kwestii wprowadzenia czołgu do wojsk. Jedną z takich metod jest publikacja, w której ze względu na możliwe problemy z niezamieszkaną wieżą czołgu proponuje się zainstalowanie niezamieszkanej wieży czołgu T-90M na platformie Armata lub powrót do zunifikowanej wieży, która została wcześniej opracowana zgodnie do zapomnianego już motywu Burlaka.
Jak poważne to jest i co się za tym kryje, nie jest do końca jasne, przynajmniej proponuje się stworzenie nowego czołgu na bazie modułowej przy użyciu zestawu modułów zarówno istniejących, jak i rozwijających się czołgów. Kwestia ta była już wielokrotnie omawiana i jest bardziej istotna przy tworzeniu pojazdów specjalnego przeznaczenia na bazie czołgu.
Czy zbiornik potrzebuje modułowości? Zagadnienie to należy rozpatrywać w kilku aspektach, z punktu widzenia produkcji, modernizacji, naprawy i eksploatacji zbiorników. W produkcji zbiorników ważna jest modułowość, aby uprościć i obniżyć koszty produkcji. Podczas modernizacji czołgów modułowość pozwala na instalowanie bardziej zaawansowanych modułów przy minimalnych modyfikacjach. Dla prostoty i łatwości naprawy ważna jest wymienność jednostek i części zbiornika. Podczas eksploatacji zbiornika modułowość nie ma znaczenia. Z jakimi modułami czołg opuścił fabryczną linię montażową, z takimi modułami dożyje do wycofania z eksploatacji, natomiast nikt nie zastępuje bojowych oddziałów ani elektrowni.
Inna sprawa, gdy na bazie czołgu powstają pojazdy specjalnego przeznaczenia: przeciwlotnicze, rakietowe, miotacze ognia, naprawcze i ewakuacyjne i inne. W tym celu usunięto moduł bojowy, a w jego miejsce zainstalowano kolejny moduł docelowy.
Modułowość rodziny czołgów T-64, T-72 i T-80
W czołgu o klasycznym układzie można wyróżnić dwa główne moduły: przedział bojowy (wieża, uzbrojenie, system celowniczy i automat ładujący) oraz elektrownię (silnik, układy silnikowe i skrzynia biegów). Kwestia wymienności tych modułów była wielokrotnie rozważana na różnych etapach rozwoju czołgów radzieckich, co jest typowe dla przykładu powstawania i rozwoju rodziny czołgów T-64, T-72 i T-80.
Ta rodzina została stworzona jako modyfikacje jednego czołgu T-64, prawie ten sam wymienny moduł bojowy został zainstalowany we wszystkich czołgach, w T-72 różnił się tylko automatem ładującym. Istniały trzy warianty modułów elektrowni z silnikami 5TD, V-45 i GTE, które montowano w każdym kadłubie czołgu z minimalnymi modyfikacjami konstrukcyjnymi.
W tej rodzinie czołgów zabroniono wymiany wypożyczonych jednostek i części bez zgody posiadacza dokumentacji. Na przykład, kiedy byłem młodym specjalistą w biurze projektowym, w 1973 roku otrzymałem polecenie rozważenia listu od N. Tagila z prośbą o zmianę jednego rozmiaru w szczegółach kompleksu celowniczego dowódcy T-72 zbiornik. Zdziwiłem się wtedy, że pomimo tego, że czołg T-72 był tam już masowo produkowany, aby wykluczyć unifikację wypożyczonych jednostek i części, twórca czołgu nie miał prawa nic zmieniać w konstrukcji jednostkę, która została zainstalowana na innym czołgu, i to było uzasadnione. Takie podejście utrzymywało się przez dość długi czas, chociaż trzy modyfikacje czołgów były już produkowane w seryjnej produkcji w różnych fabrykach. Później ta zasada została naruszona. Zamiast trzech modyfikacji jednego czołgu z różnymi elektrowniami pojawiły się trzy różne czołgi o tych samych parametrach taktycznych i technicznych.
Wieże tych czołgów były również wymienne w siedzeniach i jednostkach dokujących za pośrednictwem obrotowego urządzenia kontaktowego tego samego typu, przez które sygnały sterujące były przesyłane z wieży do kadłuba i odwrotnie.
Ta zasada pozwoliła w 1976 roku, na prośbę najwyższego kierownictwa, usunąć wieżę z jednego z czołgów T-64B, który przeszedł pierwszy etap testów z systemami celowniczymi Ob i Cobra, i zamontować ją na T-80 kadłub. Tak więc po drugim etapie testów pojawił się czołg T-80B z najbardziej zaawansowanym wówczas kompleksem uzbrojenia.
W zbiornikach tej rodziny dużą uwagę zwrócono nie na możliwość wymiany tych modułów w trakcie eksploatacji zbiornika, ale na możliwość masowej i taniej produkcji zbiorników oraz możliwość szybkiej i taniej naprawy i modernizacji zbiorników poprzez utrzymanie wymienność komponentów i zespołów. Wtedy pod modułami, na przykład elektrowni, zrozumieliśmy monoblok wszystkich jednostek elektrowni, który można szybko wymienić podczas naprawy czołgu.
Dlaczego czołg Armata potrzebuje wieży T-90M i Burlaka?
Wracając do propozycji zainstalowania załogowej wieży czołgu T-90M na platformie czołgu Armata, należy przede wszystkim zrozumieć cel, dla którego to wszystko jest podejmowane, techniczne możliwości takiego wdrożenia i możliwość osiągnięcia tego bramka.
Starają się nie reklamować przyczyn opóźnienia w przyjęciu czołgu Armata. Z pewnością istnieją problemy techniczne z niektórymi komponentami i układami czołgu, które nie zostały jeszcze doprowadzone do wymaganego poziomu. Pojawiają się również kwestie koncepcyjne dotyczące całkowicie nowego układu czołgu z niezamieszkaną wieżą.
Musiałem już napisać, że niezamieszkana wieża to jedna z najbardziej problematycznych kwestii w tym układzie czołgu. W przypadku awarii systemu zasilania czołgu z jakiejkolwiek przyczyny lub uszkodzenia urządzenia, które zapewnia przekazywanie sygnałów sterujących od załogi z kadłuba czołgu do wieży, czołg staje się całkowicie bezużyteczny, nie ma zduplikowanych systemów ostrzału w zbiornik. Czołg jest bronią pola walki i musi zapewniać wysoką niezawodność w strzelaniu w przypadku ewentualnych awarii systemu i w tym kierunku należy kontynuować poszukiwania sposobów na zwiększenie niezawodności czołgu w warunkach rzeczywistych.
Propozycja postawienia na nowy czołg wieży z seryjnego czołgu wygląda na coś niepoważnego. Po pierwsze, czołg Armata jest zasadniczo inny niż klasyczny układ, a podczas jego tworzenia, jak rozumiem, nie przewidywano żadnych opcji „przekroczenia” z czołgami istniejącej generacji. Oczywiście można rozważyć dowolne opcje i można je wdrożyć, ale co to zaowocuje, ile to będzie kosztować i czy zostanie osiągnięta wymagana wydajność, to duże pytanie. Po drugie, jak rozumiem, głównym zadaniem jest powrót do wieży załogowej, ale istnieją inne znacznie skuteczniejsze rozwiązania konstrukcyjne dla jej rozwiązania.
Przy realizacji tej propozycji pojawia się szereg czysto technicznych pytań: jak blisko są zespoły dokujące kadłuba czołgu Armata i wieży czołgu T-90M, jaka jest średnica ich pasów naramiennych i konstrukcja mechanizmu obracania wieży, jest Armata wysokość kadłuba czołgu wystarczająca, aby pomieścić mechanizmy wieży i automat ładujący, na ile kompatybilne są systemy przesyłania sygnałów sterujących z kadłuba do wieży.
Samo zainstalowanie takiej wieży nie rozwiązuje wielu problemów z rozplanowaniem czołgu Armata, w tym czołgu cała załoga jest umieszczona w pancernej kapsule w kadłubie czołgu, a dwóch członków załogi T-90M mieści się w wieży. W związku z tym trzeba będzie przestawić korpus czołgu i zdecydować, co zrobić z kapsułą, podczas gdy jedna z zalet czołgu Armata zostanie utracona - umieszczenie całej załogi w dobrze chronionej kapsule pancernej.
Instalacja takiej wieży może prowadzić do zmiany masy czołgu i przesunięcia środka masy, a jak to wpłynie na elektrownię i podwozie, należy obliczyć. Na razie taka propozycja jest bardzo prymitywna iw wielu aspektach nie jest niczym uzasadniona. Jeśli problem z niezamieszkaną wieżą rzeczywiście powstał, to w celu zwiększenia niezawodności ostrzału z czołgu łatwiej jest opracować zapasową wersję układu z załogową wieżą, która rozwiązuje ten problem. Jeśli tak jest, to projektanci w tym kierunku prawdopodobnie już pracują i będzie to o wiele bardziej skuteczne niż mieszanie niektórych środków paliatywnych z niezrozumiałym skutkiem.
Próba „przekroczenia” czołgów nowej i poprzednich generacji z zasadniczo różnymi układami nie doprowadzi do niczego dobrego. Ten problem został łatwo rozwiązany w czołgach z rodziny T-64, T-72 i T-80. Tam wieże czołgów były wymienne i łatwo instalowane jedna zamiast drugiej.
W nowej generacji czołgów modułowość jest oczywiście potrzebna z punktu widzenia tworzenia na tej podstawie rodziny pojazdów specjalnego przeznaczenia. Jednocześnie przyjęta koncepcja układu czołgu nie powinna się załamywać.
Jeszcze bardziej egzotyczna jest propozycja umieszczenia na platformie Armata wieży opracowanej w latach 2000. na temat Burłaka jako zunifikowanego oddziału bojowego do modernizacji czołgów T-72 i T-80. Ta praca poszukiwawcza nie zakończyła się niczym, tylko papierowym projektem i nie miała dalszego rozwoju. Główną różnicą była nowa, przeciążona wieża z amunicją i nowy automat ładujący umieszczony z tyłu wieży, a to, co nowego ta mityczna wieża wniesie do Armaty, jest całkowicie niezrozumiałe.
Tak więc pilna potrzeba zainstalowania na czołgu nowej generacji wieży z czołgu T-90M lub opracowanego na ten temat "Burlaka" nie jest specjalnie potrzebna, daje niewiele, a cel jest bardzo wątpliwy.
Możliwe perspektywy układu czołgu „Armata”
Należy również pamiętać, że czołg Armata ma wiele nowych rzeczy poza układem. Jest to elektrownia z całkowicie nowym silnikiem, armatą o wysokiej energii wylotowej, nową generacją aktywnej ochrony, systemem informacji i kontroli czołgu, systemem radarowym do wykrywania celów na polu bitwy oraz systemem widoczności we wszystkich kierunkach z zbiornik. Wszystko to przechodzi cykl testów i udoskonaleń i nie powinno umrzeć, jeśli przyjęta koncepcja układu zbiornika okaże się bezużyteczna.
Teraz wojsko myśli o przyszłości czołgu Armata, fala euforii opadła i nadszedł etap, w którym trzeba wszystko dokładnie zważyć, przeprowadzić testy i mając ich wyniki pod ręką, podjąć decyzję o przyszłym losie tego czołgu i nie szukać jakichś paliatywnych decyzji, które zasadniczo nie rozwiązują tego problemu.
Najbardziej optymalne jest tutaj opracowanie dwóch opcji układu czołgu nowej generacji z wieżą zamieszkałą i niezamieszkaną, produkcja partii takich czołgów, ich testy wojskowe, w tym w rzeczywistych warunkach bojowych w jednym z gorących punktów, które są teraz więcej niż wystarczające. Na podstawie wyników takich testów wywnioskować, który układ jest najbardziej racjonalny dla czołgu nowej generacji i wdrożyć go do masowej produkcji.
