Przedmowa
Ten artykuł kontynuuje cykl dotyczący wczesnej broni słowiańskiej.
Oprócz dość dobrze znanych informacji ze źródeł pisanych i archeologicznych, analizy współczesnej historiografii, wykorzystujemy dane z folkloru, mitologii, gdyż na tym etapie rozwoju społeczeństwa broń, oprócz zrozumiałej funkcji użytkowej, nosiła odcisk mentalnych reprezentacji organizacji plemiennej.
Wstęp
Włócznia jest najstarszą bronią i bronią myśliwską. Pojawienie się terminu „włócznia” odnosi się do okresu prasłowiańskiego, jest produktem ich własnego morfologicznego rozwoju Prasłowian.
Wraz z włócznią w języku słowiańskim używano również innych nazw tej broni.
Oskop - wzmiankowany kiedyś w Kronice Ipatiewa, rodzaj włóczni pod 1123, pierwotnie zaostrzony kołek (L. Niederle, Kronika Ipatiewa). Oskep lub oshchep to nazwa włóczni, która była częściej używana wśród zachodnich Słowian.
Istnieje przypuszczenie o obecności wśród Słowian zaostrzonych palików, których używano również w VI wieku. iz którymi „masa (nie wojownicy) męskiej populacji” była uzbrojona i przed którą „ani tarcza, ani pocisk” nie mogły się oprzeć (Polyakov A. S.).
Ostrog to termin, który odnosi się również do wczesnej historii Słowian.
Starożytne nazwy włóczni to także „bodilo” i „narodziny”, oba odnoszą się do rogu, rogów krowy, które są (przypuszczalnie) związane z bronią, która może mieć róg na końcu. Stąd wyrażenie: „nie proś o kłopoty” (Odintsov GF).
Wczesne źródła pisane mówią nam o słabej broni Słowian, ale główną z nich, przynajmniej dla okresu VI wieku, był oszczep.
Plemienne społeczeństwo Słowian i broń
Ta czy inna broń, zwłaszcza we wczesnych stadiach historycznych, odzwierciedla stan społeczeństwa. Sytuacja społeczno-gospodarcza wczesnych Słowian na początku VI wieku. można scharakteryzować jako związki plemienne i niski poziom kultury materialnej. Brak rozwarstwienia społeczeństwa nie pozwala mówić o jakiejkolwiek separacji żołnierzy zawodowych czy zawodowych formacji wojskowych. Kategorycznie nie można zgodzić się z próbą odnalezienia tych struktur w społeczeństwie słowiańskim w rozważanym przez nas okresie (o czym pisaliśmy w naszych poprzednich pracach nad „VO”).
Rzucanie włóczniami lub oszczepami było główną, można powiedzieć, epicką bronią wśród ludów na tym etapie rozwoju. To właśnie w rzucie włócznią, trafiając w cel, wyraźnie widoczna była wola bogów i szczęście tego, który jej użył (Khlevov A. A.).
Gotycki bohater w bitwie z Hunami w „Pieśni o chlodach” „Starszej Eddy” powiedział:
Niech Odyn kieruje
Włócznia, jak powiedziałem!
To właśnie z tą bronią wiążą się narodziny wojownika z odnoszącego sukcesy myśliwego. Nawiasem mówiąc, miecz jest symbolem wojowniczości broni innego okresu rozwoju społeczeństwa.
Oczywiście w różnych sytuacjach historycznych, przy specyficznym zapożyczaniu bardziej nowoczesnej broni, sytuacja jest inna. Indianie Ameryki Północnej, stojąc na różnych etapach systemu plemiennego, otrzymali broń strzelecką i konie, co znacznie podniosło poziom ich uzbrojenia, ale niewiele pomogło w starciu ze społeczeństwem na wyższym etapie rozwoju.
Jeśli mówimy o sytuacji w Europie w VI-X wieku, to naszym zdaniem niektóre rodzaje broni odzwierciedlały etapy rozwoju, których zmian nie możemy szczegółowo prześledzić.
Jeśli chodzi o wczesnych Słowian, źródła nie podają nam żadnych informacji o włóczni jako swoistym symbolu i wyznaczniku rozwoju społeczeństwa i jego komponentu militarnego. W przeciwieństwie do innych rodzajów broni, ale o tym później.
To w opisanej sytuacji widzimy skromną broń Słowian, z którą pojawili się na granicach Bizancjum. Prokopiusz z Cezarei pisze o tym w latach 50-60. VI wiek
Słowiańska broń do rzucania
Na określenie słowiańskiej włóczni Prokopiusz użył terminu acontia (ακόντιον). Niektórzy autorzy tłumaczą ją na rosyjski jako strzałkę, inni jako włócznię.
Ten sam opis broni dawnych Słowian podaje współczesny Prokopiuszowi Jan z Efezu, który pisał swoją historię prawie aż do śmierci w 586 roku.
Poinformował, że główną bronią Słowian były dwa lub trzy oszczepy. Taka broń, jego zdaniem, była najważniejsza do lat 80. VI wieku. Ale od tego okresu Słowianie przejęli broń wschodniorzymską, o czym mowa poniżej.
Używa imienia Lonhadia (λογχάδία). Tłumaczenie, które najbardziej oddaje jego istotę, brzmi jak „włócznia” (Serikov NI).
Myślę, że ten termin nie został użyty przez Jana przypadkowo, pochodzi od greckiego lonche (λόγχή) lub łacińskiego lancea. Ta włócznia była również używana do rzucania: legiony Lanciarii specjalizowały się głównie w rzucaniu włóczniami. A niektóre pułki Lanciarii, oczywiście, dawno zatracając swoją specjalizację, przetrwały do VI wieku.
Jesteśmy dalecy od myślenia o przypisywaniu Janowi z Efezu budowy tak dalekosiężnego planu, ale być może nazwa, której użył, była dobrze uzasadniona. W tym przypadku lonhadia to oszczep do rzucania krótszy niż lonha.
Autor „Strategiconu” podaje ten sam opis słowiańskich kopii z końca VI wieku, być może z początku VII wieku.
On, wymieniając niezbędny sprzęt dla lekkozbrojnego piechoty (psilla), kładzie obok niego beryt i „strzałkę typu sklawińskiego” (λογχίδια Σκλαβινίσκια). Psillas bizantyjskie miały używać berytów.
Berite (berita) była krótką włócznią do rzucania, większą od strzałki i inną od strzałki akonistycznej (άκόντιον (liczba pojedyncza)). Ale mniej niż rzucanie lonchem.
Pochodzi z łacińskiego veru, verutus. Według Wegecjusza długość grotu to 5/12 stóp rzymskich ≈ 12,3 cm, długość trzonu to 3,5 stopy 103 cm, trzonek jest nieco dłuższy niż metr.”
Nie wiemy, jak wyglądał czubek veruta i czym różni się od czubków rzutek, ale widzimy, że jego rozmiar był dość mały.
Podane przez P. Connolly'ego dane mają charakter prezentacyjny i nie są zbiorem grotów całego spektrum małych egzemplarzy odnajdywanych licznie w miejscach udokumentowanej lokalizacji wojsk rzymskich, na przykład w miejscach obozy legionów. Obecnie znaleziska małych grotów strzał można podzielić tylko warunkowo ze względu na ich wielkość.
Termin „beryt” jest używany w najbardziej archaicznej, XII części „Strategikonu”, a ta łacińska nazwa stopniowo ustępuje miejsca greckim, bardziej współczesnym terminom (V. V. Kuczma).
W „Taktyce” Leona VI Mądrego (870-912) podobna broń do rzucania, pośrednia między strzałką a pełnoprawną włócznią, nazywa się riktaria (ρικτάριον):
"… viritas, które nazywają się riktarii."
Leon VI pisze wprost, że Słowianie byli uzbrojeni w riktarian.
Potrzeba użycia broni wrogich sąsiadów, czy to mauretańskich oszczepów, czy włóczni Słowian, była podyktowana specyfiką działań wojennych. Autor „Strategiconu” informuje o tym w swojej instrukcji:
Powinieneś wiedzieć, że w gęstych lasach akoniści są bardziej odpowiedni niż toxote i procarze, więc większość psisów powinna być przeszkolona w używaniu berytu i strzałek.
Akoniści, czyli akontoboliści (John Lead), to pośredni typ oddziałów pomiędzy ciężko i lekko uzbrojonymi piechotą, nie charakterystyczny dla tradycji wojskowej Rzymian, ale pojawiający się ze względu na specyfikę walki, gdy stosuje się regularną bitwę w partyzancki najazd wojenny stał się niemożliwy. Pomimo tego, że ich nazwa pochodzi od strzałki, nie zawsze są uzbrojeni w strzałki, takie jak psile, ale w włócznie do rzucania i ewentualnie strzałki (Kuchma V. V.).
Słowianie, których umiejętności wojenne w lesie były naturalne, byli doskonałymi miotaczami włóczni. Agathius z Mirinei opisał taki niezwykły epizod okresu walk między Bizantyjczykami a Irańczykami w 555 roku:
… niejaki Svaruna z imienia, Słowianin z pochodzenia, rzucił włócznią w tego, który nie miał czasu się schować, i uderzył go śmiertelnie. Natychmiast żółw zadrżał i rozproszył się, upadł. Ludzie, którzy zostali łatwo zabici przez Rzymian, uderzając ich włóczniami, otworzyli się i pozostali bez ochrony.
Znakiem rozpoznawczym walki w tym czasie było intensywne używanie broni rzucanej:
W niego [konia. - V. E.] i Belizariusz, większość Gotów próbowała uderzać strzałkami i inną bronią do rzucania na następujących zasadach. Uciekinierzy, którzy dzień wcześniej przeszli na stronę Gotów, widząc Belizariusza walczącego w pierwszych szeregach i zdając sobie sprawę, że jeśli umrze, to cała sprawa Rzymian natychmiast zginie, zaczęli krzyczeć, nakazując im spróbować uderzyć srokatego konia.
A wśród Słowian najważniejsza była broń do rzucania. Dlatego słowiański Svarun, który walczył w szeregach Rzymian, korzystając z tej umiejętności, zręcznie i celnie rzucił w cel włócznią (δόρυ).
W 594 r. oddział Słowian, otoczony fortyfikacją wozów (Karagon lub Wagenburg), umiejętnie odpiera Rzymian za pomocą rzucania oszczepami (ακόντια), uderzając w konie Rzymian i tylko zdecydowanie bizantyńskiego wodza pozwolił stratiotom przebić się przez obronę Słowian.
W 677, podczas oblężenia Tesaloniki, autor Cudów św. Dymitra z Tesaloniki (ChDS) wśród armii słowiańskiej oddzielnie wskazuje na jednostkę Akonistów.
Możliwe, że wraz z krótkim oszczepem do rzucania Słowianie mogli używać większych oszczepów. Można przypuszczać, że ich liczba wzrosła od początku VII wieku. pod wpływem grup etnicznych i państw, z którymi Słowianie mieli starcia i kontakty.
Słowiańskie włócznie (λόγχή) były wymieniane podczas oblężenia w latach 10-20 VII wieku. Saloniki w ChDS. Istnieją bezpośrednie dowody na użycie włóczni przez Słowian podczas bitwy w górach niedaleko Friul w 705 roku pod Paul Deacon.
Ale masową „narodową” bronią Słowian w VI wieku i najprawdopodobniej w VII wieku były małe włócznie do rzucania, mniejsze niż zwykła włócznia, ale dłuższe i więcej rzutek. Wasiliew Leon VI Mądry, również bardzo dobrze obeznany ze współczesnymi Słowianami z IX wieku, nie pisze o żadnej innej broni, poza tą wspomnianą na Mauritiusie, tylko oznacza ją, jak wskazano powyżej, we współczesnym znaczeniu.
Wraz z tym znamy etnosy, których „narodową” bronią była właśnie długa włócznia – to byli Goci.
Użycie tego lub innego rodzaju broni zależało od stanu materialnego różnych grup plemiennych Słowian.
Użycie tej samej broni, krótkich włóczni, zarówno przez Antów, jak i Sklawinów, wskazuje na niski poziom materialny tych związków plemiennych w VI wieku, co jest potwierdzone archeologicznie. Świadczy również o tym, że społeczeństwo to nie doszło do etapu „ekspansji”, używając jako broni narzędzi myśliwskich.
Pełnoprawna włócznia to broń ofensywna. Jako część Słowian przeszła pod koniec VI wieku. i przez cały VII wiek. od najazdów i wojny partyzanckiej po przejmowanie ziemi, oblężenie fortec i miast, zmienia się również broń.
Archeologia o słowiańskiej włóczni
Dane archeologiczne nie dają nam wystarczającego wyobrażenia o słowiańskiej broni przebijającej.
Fakt ten zmusza badaczy do dokonywania uogólnień na szerokim tle historii Eurazji. Nie ma w tym nic złego i taka metoda jest całkiem akceptowalna, jeśli byłaby stosowana w obecności obszernego materiału archeologicznego, na przykład, jak w przypadku zabytków lombardzkich z tego okresu i ich porównania z archeologicznymi znaleziskami broni awarskiej.
Nieliczne znaleziska słowiańskich grotów włóczni podzielono na cztery grupy. Zdjęcie wygląda tak:
1. Końcówka z końcówką w kształcie liścia lub romboidalną, zgodnie z inną klasyfikacją - lancetowatą.
2. Małe końcówki w kształcie harpuna (z zębami) (angona).
3. Małe końcówki w postaci zwężającego się liścia.
4. Małe końcówki o przekroju kwadratowym (Kazansky MM).
Typ 1 i 2 - z gniazdem, typ 3 i 4 - petiolate. Pierwszy typ występuje w całej Europie, w kulturach archeologicznych Słowian wskazanych jest sześć grotów strzał. Jeszcze dwie takie same włócznie znajdowały się w skarbcu z Koloskowa na Starym Oskolu (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.).
Średnia długość tych tipsów to średni rozmiar około 21 cm (20-25 cm), połowa długości na rękaw. Dla porównania: czubki szczytów stepowych tego okresu są tej samej wielkości.
Naszym zdaniem wskazówka z Surskiej Zabory, niedaleko wsi. Voloshskaya (Ukraina) wypada z prezentowanych i tak rzadkich znalezisk.
Jeśli porównamy te znaleziska z wczesnymi staroruskimi, to możemy powiedzieć, że ciągłość jest bardzo słabo widoczna, tylko włócznie typu 1 mogą być skorelowane z typem III zgodnie z klasyfikacją A. N. Kirpichnikowa. Autorzy artykułu o broni staroruskiej widzą w tym typie wspólne pochodzenie słowiańskie, z którym trudno się zgodzić ze względu na znaczne rozpowszechnienie tego typu grota w badanym okresie w Europie (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Co zostało wskazane we wcześniejszej pracy A. N. o starożytnej rosyjskiej broni. Kirpichnikowa, ale na uwagę zasługuje opinia, że włócznie typu III według klasyfikacji Kirpichnikova i typu I według Kazańskiego dominowały w Bułgarii w IX-X wieku.
Obecność takich grotów wśród sąsiednich ludów, obecność znalezisk znacznie przewyższających słowiańskie, nie pozwalają, naszym zdaniem, interpretować tego oszczepu jako czysto słowiańskiego (Shuvalov P. V.).
Jeśli kompilator listy słowiańskich znalezisk grotów typu II klasyfikuje je jako broń słowiańską, to jego krytycy sugerują, że groty typu Angona o długości 17-20 cm zostały pożyczone od sąsiadów. A ich odkrycia koncentrują się na skrajnym północno-zachodnim pograniczu świata słowiańskiego (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
Na podstawie tych kilku znalezisk zebranych przez M. M. i uzupełniony przez P. V. Shuvalova, trudno wyciągnąć wniosek o tym, jakie groty strzał faktycznie miała słowiańska broń do rzucania, można tylko założyć, że były one podobnego typu z bronią innych narodów. Z wymienionych znalezisk nie widzimy nic konkretnego w uzbrojeniu, co mogłoby skłonić autora „Strategiconu” do wskazania użycia „kopii słowiańskich”.
Można przyjąć, że ostrze z wąską końcówką, tak jak w typach 3 i 4 wg M. M. Kazansky, o rozmiarach od 15, 5 do 19 cm, ale rozmiarami są oczywiście bliższe końcówkom rzutek.
Mamy też kilka znalezisk grotów na terenie osad słowiańskich z Zimna, Bliznak i Nikodimowa (3 punkty), ale są one pochodzenia awarskiego lub późnohuńskiego, znaleziska te wyglądają wyjątkowo słabo na tle tych samych grotów lombardów zapożyczonych z Awarowie (Kazań MM.).
Odkrywca i badacz słynnego archeologicznego wczesnosłowiańskiego zabytku Zimno zauważył, że w tej jednej osadzie znaleziono więcej broni niż na pozostałym terytorium zamieszkiwanym przez starożytnych Słowian (Aulikh V. V.).
Podsumowując należy stwierdzić, że Słowianie, według źródeł pisanych, byli uzbrojeni w specyficzny rodzaj oszczepu, o którym pisali wszyscy autorzy bizantyjscy opisując ich broń. Ze względu na ich ekstremalny niedobór, znaleziska archeologiczne nie określają jednoznacznie wyglądu tej broni.
Sumy częściowe
Uważamy, że osobliwość „słowiańskiej włóczni” nie leży w płaszczyźnie specyfiki ich budowy. Jak pokazuje historiografia, włócznie słowiańskie były nieco bardziej berytowe. Rozmiar ten rozwinął się organicznie w toku przede wszystkim działalności gospodarczej (myśliwskiej) jako najwygodniejszy rozmiar do rzucania.
Oryginalność „słowiańskiej włóczni” polegała właśnie na sposobie aplikacji. Nie w funkcjach technologicznych, ale w specyfice aplikacji.
W przypadku analizy postaw autora Strategiconu, który poinstruował żołnierzy, jak używać włóczni Sklavina wraz z berytami, mamy do czynienia z logicznym błędem przeniesienia wyniku (skutecznego użycia rzucania włócznią) z powodu (rzucający włócznią) do przedmiotu lub narzędzia działania (włóczni). Te. zobacz skuteczność we włóczni, a nie w miotaczu.
Ta odrębność polegała na celności rzutu, która, jak widzimy, była charakterystyczna dla społeczeństwa aktywnie zajmującego się polowaniem w strefie leśnej. Celność wraz z masowym użyciem broni pociskowej. Taka jest specyfika „słowiańskiej włóczni”, zewnętrznie, jak widzimy, niewiele różniła się od innych europejskich odpowiedników.
Jest to znaczące, ale po odejściu od wyłącznie partyzanckiej taktyki i najazdów oraz przejściu do ekspansji od końca VI i przez cały VII wiek. palma wśród Słowian idzie na dziób, jak mówią nam źródła. Ten sam Mauritius, podczas wojny ze Słowianami w lesie, nie zalecał używania toxotów (łuczników), ale w walce o zajęcie ziemi na Bałkanach, zdobycie osad i twierdz od Słowian, łuk, który wcześniej był naturalnym narzędziem zarządzania (polowania), wychodzi na pierwszy plan: strzała uderza dalej niż włócznia czy włócznia.
