W przededniu 200. rocznicy traktatu pokojowego w Bukareszcie 16 (28) maja 1812 r. REGNUM IA publikuje artykuł Wasilija Kaszirina, kandydata nauk historycznych, starszego badacza w Rosyjskim Instytucie Studiów Strategicznych (RISS), który jest rozszerzoną wersją jego raportu na międzynarodowej konferencji naukowej „Przystąpienie Besarabii do Rosji w świetle wielowiekowej współpracy mołdawsko-rosyjsko-ukraińskiej” (2-4 kwietnia 2012, Vadul-lui-Voda, Mołdawia). W wersji „papierowej” artykuł ten zostanie opublikowany w zbiorze materiałów konferencyjnych, który ukaże się w tych dniach w Kiszyniowie pod redakcją S. M. Nazaria.
Każda rocznica ważnego wydarzenia w historii nowożytnej i współczesnej nieuchronnie przeradza się w fakt, że polityka i ideologia próbują mocno wcisnąć w swoje ramiona naukę historyczną. I bez względu na to, jak bardzo prawdziwi naukowcy usiłują uwolnić się od tej duszącej uwagi, w głębi duszy zdają sobie sprawę z niemożności osiągnięcia tego w pełni. Teraz, w dniach 200. rocznicy traktatu pokojowego w Bukareszcie z 1812 roku, historycy łamią włócznie w sporach o to, czy aneksja Besarabii była dobrodziejstwem, czy zbrodnią ze strony Rosji. Naszym zdaniem imperium rosyjskie, dawno nieistniejące w przeszłości, nie potrzebuje ani oskarżeń, ani wymówek, ani pochwał. Aby jednak choć częściowo przezwyciężyć wspomniany wpływ współczesnej polityki i ideologii, trzeba zachować i poszerzyć pozytywistyczną, merytoryczną wiedzę o tym, co i jak dokładnie Rosja sprowadziła ludy regionu Dniestru-Prut podczas wojny z Turcją w 1806-1812. i po jego zakończeniu. Jednym z takich aktów Imperium Rosyjskiego była likwidacja hordy tatarskiej, która zamieszkiwała południową część międzyrzecza Dniestru-Prut, tj. region, który od dawna znany jest pod turecką nazwą Budżak, czyli „Budzhak Tatarlerinum topragy” (czyli „ziemia Tatarów Budżackich” lub „Kraina Budżaków Tatarów”) [1].
Wydaje się, że pod względem konsekwencji oczyszczenie ziem budżackich z tatarów stało się jednym z najważniejszych wydarzeń dla regionu wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1806-1812. Z perspektywy historycznej zniszczenie hordy Budżaków – ostatniego na wpół niezależnego fragmentu niegdyś wielkiego Ulusa Jochi – było ostatnim aktem wielowiekowej walki Rosji ze Złotą Ordą i jej spadkobiercami. A głęboka symbolika tego wydarzenia skłania nas również do zwrócenia na nie uwagi.
Wielu historyków sowieckich, mołdawskich, rosyjskich i ukraińskich, takich jak I. G. Chirtoaga [2], AD Bachinsky i A. O. Dobrolyubsky [3], V. V. Trepavlov [4], S. V. Palamarczuk [5] i inni. Jednak szczegółowa historia hordy Budjak nie została jeszcze napisana, dlatego wiele białych plam pozostało w jej przeszłości. O ile wiadomo, militarno-polityczne okoliczności śmierci hordy Budżaków nie stały się jeszcze przedmiotem specjalnych badań historycznych. W tym artykule postaramy się częściowo wypełnić tę lukę, a podstawą źródłową tego będą, oprócz dobrze znanych opublikowanych notatek I. P. Kotlarewski [6] i hrabia A. F. Lanzheron [7], - oraz szereg dokumentów z funduszu „Sztab Generalny Armii Mołdawskiej” (f. 14209) Rosyjskiego Wojskowego Archiwum Historycznego (RGVIA) [8].
Czym więc była horda Budjaków w ostatnich latach swojego istnienia? Jej skład etniczny nie został jeszcze w pełni wyjaśniony przez historyków. W różnych okresach różne grupy plemienne Tatarów Nogajskich przenosiły się do Budziaka, za zgodą sułtana osmańskiego i chana krymskiego; zwłaszcza po upadku Wielkiej Ordy Nogajskiej w XVII wieku. W rezultacie horda Budżaków była złożonym konglomeratem przedstawicieli różnych odłamów plemienia Nogajów, a zatem była nie tyle związkiem etnicznym, co unią terytorialno-polityczną. W źródłach rosyjskich z początku XIX wieku mówiono o obecności w Budziaku „dzielnic” pod nazwami Orumbet-Oglu, Orak-Oglu, Edisan-Nogai. Wszystko to są dobrze znane w nauce historycznej nazwy różnych plemion etnosu Nogai/Mangyt [9]. Te „okręgi” były terytoriami posiadłości grup plemiennych Tatarów Budżaków. Wiadomo, że Tatarzy z klanów Edisan i Orak-Oglu żyli na ziemiach późniejszej rosyjskiej dzielnicy Akkerman, Orumbet-Oglu - okręg Kagul, a Tatarzy ze Związku Izmail-Kanessi (Kalesi?) - w pobliżu Izmail forteca, nad Dunajem dziewczęta [10]. Jako współcześni badacze historii Budżaka I. F. Grecy i N. D. Russev na początku XIX wieku „luźna tatarsko-muzułmańska społeczność Budjaków” nie zdołała jeszcze scalić się w lud [11]. A ponieważ historia nie ma trybu łączącego, nie wiemy, czy besarabskim Nogajom udałoby się kiedykolwiek stworzyć specjalny etnos „budżaka”.
Historyczna „granica Chalila Paszy”, oddzielająca ziemie hordy Budżaków od posiadłości Zaprut księstwa Mołdawii, biegła wzdłuż rzeki Jałpug, Górnego Wali Trojanow i rzeki Botna do Dniestru. W ten sposób posiadłości Tatarów Budżackich obejmowały część terytorium obecnych okręgów ATU Gagauzja, Taraclia, Causeni, Stefan-Vodsky w Republice Mołdawii, a także większość południowej Besarabii, obecnie części obwodu odeskiego na Ukrainie. Według wyliczeń sowieckiego historyka P. G. Dmitriew, w połowie XVIII wieku z łącznej powierzchni międzyrzecza Dniestru-Prut 45 800 mkw. km pod panowaniem księstwa mołdawskiego miało tylko 20 300 metrów kwadratowych. km., a większa połowa 25.500 mkw. km. zajmowali ziemie Nogajów i tureckie „raiyas” (tereny forteczne) [12].
Do czasu likwidacji Chanatu Krymskiego horda Budżaków podlegała podwójnemu podporządkowaniu - Chanowi Krymskiemu i tureckiemu Ejalletowi. Władcą hordy był jeden z przedstawicieli rodu chana krymskiego Girejew; posiadał tytuł sułtana Ordy Budjak i stopień seraskira. Jego siedzibą i stolicą hordy było miasto Kaushany. Szczyt potęgi hordy Budżaków przypadł na XVII wiek. Według wielu źródeł, w tym czasie Tatarzy z Budżaku stanowili jedną z głównych sił uderzeniowych w armii Chana Krymskiego w większości jego przedsięwzięć wojskowych, bliskich i dalekich; iz tego powodu odegrali znaczącą rolę w wewnętrznej walce politycznej o władzę w Bakczysaraju. Bujakowie brali również czynny udział w kampaniach wojennych Imperium Osmańskiego. Ponadto z własnej inicjatywy dokonywali drapieżnych nalotów na sąsiednie ziemie chrześcijańskie. Dowody znacznej liczby źródeł (m.in. prace J. de Luca, G. de Beauplan, E. Chelebiego, D. Cantemira i wielu innych) potwierdzają słuszność oceny historyków sowieckich Bachinsky'ego i Dobrolyubsky'ego, którzy zdefiniowali horda Budżaków jako „typowe militarno-drapieżne zjednoczenie nomadów z odpowiednimi formami życia i strukturą gospodarczą”[13].
Pod koniec XVIII wieku Tatarzy z Budżaku stopniowo przeszli na osiadły, koczowniczy tryb życia. Podstawą ich gospodarki była nadal hodowla bydła. W sezonie zielarskim Tatarzy wędrowali z pastwiska na pastwisko, a zimą gromadzili się w wioskach, w których prowadzono także rolnictwo [14]. Rosyjski naoczny świadek zauważył: „Tatarzy, z natury leniwi i nieprzyzwyczajeni do rolnictwa, jedli mleko i trochę mięsa; ich dochody składały się głównie z handlu bydłem i końmi. Sieją mało pszenicy i jęczmienia, a uprawiają tylko kukurydzę (żyto tureckie) Wspaniałe pastwiska Besarabii są tak duże, że pozwalały każdej wiosce nie tylko trzymać 20, 30 i do 100 sztuk bydła [15], ale używali ich nawet Węgrzy i Transylwanowie, sprowadzając tam ogromne stada owiec na zimę i płacąc za każdą głowę niewielką sumę pieniędzy, która stanowiła dochód państwa”[16].
Na początku wojny z Turcją w 1806 r. strona rosyjska nie posiadała dokładnych danych o liczebności hordy budjaków. Tak więc rosyjski oficer I. P. Kotlarewski, który był bezpośrednio zaangażowany w stosunki z Tatarami (szczegóły poniżej), pisał, że Tatarzy z Budżaków mogli wówczas wystawić 30 tys. uzbrojonych żołnierzy [17]. Liczba ta wydaje się jednak rażąco zawyżona. W oficjalnych dokumentach rosyjskiego dowództwa (w tym meldunkach kierowanych do cesarza) łączną liczbę całej hordy określała przybliżona liczba 40 tysięcy osób. Ten sam numer powtarza sam Kotlarewski w innym miejscu w swoim „Dzienniku” [18]. Oczywiście należy go uważać za najbliższego prawdzie.
W porównaniu z innymi stepami czarnomorskimi Budżak był gęsto zaludniony. Liczba wsi tatarskich w Budżace do 1806 roku jest bardzo dokładnie znana. Według „powiatów” podzielono je następująco:
• Orumbet-Oglu – 76 wiosek
• Orak-Oglu – 36 wiosek
• Et-isin (Edisan Nogai) – 61 wiosek
• rejon izmailski (rejony Kirgiski, Dzhenbulak, Kioybeyskaya, Koeleskaya) – 32 wsie [19]
W wyniku dwóch zwycięskich wojen z Turcją za panowania Katarzyny II Rosja rozszerzyła swoją władzę na cały północny region Morza Czarnego od Dniestru po Kubań. Przestrzeń ta była siedliskiem hord nogajskich, dawniej zależnych od Chanatu Krymskiego. Po przystąpieniu do niej Imperium Rosyjskie stanęło przed trudnym zadaniem podporządkowania Nogajów, co wymagało jasnego określenia granic ich terytorium i, jeśli to możliwe, ich przesiedlenia w głąb Imperium Rosyjskiego, dalej od teatru kolejnych wojen z Turcją. Władze rosyjskie próbowały doprowadzić do pokojowego przesiedlenia Nogajów, ale w przypadku nieposłuszeństwa tych ostatnich nie poprzestały na ostrych środkach militarnych.
Najbardziej uderzającym tego przykładem były działania A. V. Suworow przeciwko Nogajom na Kubaniu. 28 czerwca 1783 r. hordy Edisa, Dżembołuka, Dżetyszkula i Budżaka [20], a także sułtan Adil Girej ze swoim ludem, na polu pod Jeiskem złożyli przysięgę Rosji. Władze rosyjskie podjęły decyzję o przeniesieniu hord Nogajów na uralskie stepy. Początek tej operacji, powierzony szefowi korpusu kubańskiego generałowi-porucznikowi Suworowowi, wywołał protesty Nogajów. Pod wpływem agitacji zbuntowanych zwolenników Szagina-Gireja Dżembołuks i część Dżetyszkulowa zbuntowali się 30-31 lipca 1783 r. i w sumie 7-10 tys. żołnierzy po drodze. 1 sierpnia na szlaku Uraj-Ilgasy rebelianci zostali całkowicie rozbici przez siły pułków Butyrka Musketeer i Vladimir Dragoon z korpusu Kuban, a jesienią tego samego roku sam Suworow zadał szereg porażek. zbuntowani Nogajowie podczas kampanii na Kubanie [21]. Rosyjski historyk wojskowości generał P. O. Bobrovsky pisał: „W walkach na traktach Urai-Ilgasy, Kermenchik i Sarychiger poległo do 7000 Nogai, wiele tysięcy z nich przeniosło się do Turcji lub uciekło do Czerkiesów; nie więcej niż 1000 osób zostało wziętych do niewoli, z wyjątkiem żon i dzieci Tożsamość polityczna hordy nogajskiej, stale barbarzyńsko niszczącej ziemie armii dońskiej swoimi najazdami, ustała”[22]. Jednak władze rosyjskie zdały sobie sprawę z błędności planu przesiedlenia Nogajów na Ural i dlatego zdecydowały się na przeniesienie części z nich na Morze Kaspijskie i zasiedlenie hord Edisan i Dżembołuków w rejonie Azowa, na wodach mlecznych [23]. Tam przydzielono im 285 tysięcy dziesięcin wygodnej ziemi i 68 tysięcy dziesięcin niewygodnej ziemi, które tworzyły trójkąt od ujścia rzeki. Berdy, która wpada do Morza Azowskiego, do ujścia ujścia Molochny, a stamtąd lewym brzegiem rzeki Molochnye Vody do górnego biegu rzeki. Tokmoka.
W 1801 r. naczelnik hord nogajskich Edisan Murza Bajazet-bej wystąpił z ambitnym projektem przeniesienia Mołoczańskich Nogajów do majątku kozackiego, co wiązało się z obowiązkiem odbycia służby wojskowej w zamian za określone korzyści. 5 października 1802 r. zatwierdzono stany armii kozackiej nogajskiej, która miała składać się z 2 pułków po 500 osób. Jednak ta armia pozostała tylko na papierze, ponieważ Nogajowie w ogóle nie chcieli ponosić ciężarów służby kozackiej. W rezultacie armia nogajska została zlikwidowana. 10 kwietnia 1804 r. nastąpił reskrypt Aleksandra I do chersońskiego gubernatora wojskowego A. G. Rosenberg, zgodnie z którym mołoczańscy Nogaje powinni byli zwrócić się „na rolnictwo i hodowlę bydła, jako dwie jedyne gałęzie ich gospodarki”. Komitet Ministrów opracował „Regulamin zarządzania Nogajami”, który cesarz zatwierdził 13 maja 1805 r. Na tym stanowisku Nogay zostali zrównani w prawach i obowiązkach z Tatarami krymskimi, a administrację nimi powierzono gubernatorowi cywilnemu Tavrichesky. Bezpośredni nadzór nad Nogajami sprawował rosyjski urzędnik, którego stanowisko nazywano „komorem hord nogajskich” [24]. Tak więc, po zgromadzeniu w poprzednich latach bogatego doświadczenia w kontaktach z czarnomorskimi Nogajami i poprawie ich pozycji w ich posiadłościach, teraz Imperium Rosyjskie zamierzało rozwiązać na swoją korzyść kwestię Ordy Budżackiej, co sprzyjało nowej wojny z Turcją w 1806 roku. W początkowym okresie tego konfliktu działania rosyjskiego dowództwa przeciwko Tatarom z Budżaków były zdeterminowane specyfiką ogólnej sytuacji strategicznej w Europie i na Bałkanach, a także dość specyficznym planem wojskowo-politycznym kampanii 1806 roku.
Operację inwazji na Imperium Osmańskie miały przeprowadzić siły naddniestrskiej (później mołdawskiej) armii generała kawalerii I. I. Michelson, w skład którego wchodziło pięć dywizji piechoty (9, 10, 11, 12 i 13). Plan kampanii został zatwierdzony przez cesarza Aleksandra I 15 października 1806 r., co praktycznie zbiegło się z otrzymaniem wiadomości o klęsce wojsk pruskich pod Jeną i Auerstedt 2 października (14). Klęska sprzymierzonych Prus oznaczała, że teraz Rosja musiała ponieść główny ciężar działań wojennych przeciwko Napoleonowi w Europie Środkowej. Na ten teatr wojny konieczne było wysłanie dodatkowych sił armii rosyjskiej. W szczególności 9. i 10. dywizje byłego korpusu generała I. N. Essen 1. [25]. Tym samym operację zajęcia Besarabii, Mołdawii i Wołoszczyzny Mikhelson zmuszono do rozpoczęcia z wyraźnie niewystarczającymi siłami – miał do dyspozycji tylko trzy dywizje piechoty, liczące łącznie około 30 tysięcy ludzi [26]. Sytuacja polityczna była również bardzo złożona i sprzeczna. Formalnie Turcja pozostała sojusznikiem Rosji, więc wojska rosyjskie wkroczyły do księstw bez wypowiadania wojny, pod pretekstem przygotowania ruchu na Adriatyk, a także ochrony miejscowej ludności przed tyranią zbuntowanych paszów i rabusiów-kirjali.
Rosyjskie kierownictwo zbudowało swój plan kampanii, wychodząc z oczekiwania, że przewaga sił rosyjskich w gotowości wojskowej, a także słabość władz centralnych w Konstantynopolu i anarchia polityczna w Rumelii powinny wystarczająco szybko pomóc wojskom rosyjskim, bez walki, aby zająć Księstwo i doprowadzić do poddania się tureckie twierdze na północ od Dunaju. Pozwoliłoby to rosyjskiej dyplomacji śmiało domagać się od Turcji ustępstw politycznych – przede wszystkim odmowy współpracy z Francją i potwierdzenia gwarancji praw i korzyści autonomicznych księstw naddunajskich.
Kierując się tym planem, rosyjskie dowództwo starało się jak najbardziej unikać wrogości z Turkami na obszarze na północ od Dunaju. Z tego powodu przywiązywał szczególną wagę do metod dyplomacji, zwłaszcza w stosunku do Tatarów z Budziaka. Oczywiście od czasów stepowych kampanii B. K. Minikha i P. A. Rumiancew-Zadunaisky w XVIII wieku kawaleria tatarska pod względem wojskowym nie stanowiła zagrożenia dla regularnych wojsk rosyjskich. Jednak zachowanie miejscowej ludności tatarskiej w dużej mierze zależało od bezpieczeństwa rosyjskiej łączności i zaopatrzenia wojsk w zaopatrzenie na miejscu, a co za tym idzie, od szybkości operacji okupacji księstw naddunajskich i Besarabii.
Naczelny wódz Rosji, 67-letni generał Michałson, zwycięzca Jemeliana Pugaczowa, miał nie tylko doświadczenie w radzeniu sobie z ludnością tatarską, ale także dość sprecyzowane plany wobec Tatarów Budżaków. W latach 1800-1803 on, będąc gubernatorem wojskowym Noworosyjska, z urzędu rządził Półwyspem Krymskim i hordami Nogajów w Milk Waters. To właśnie wtedy, na początku 1801 r., Bajazet-bej, ambitny szef Mołoczańskich Nogajów, zaproponował, by wykorzystując więzy rodzinne i znajomości nakłonił Tatarów Budżackich do przeniesienia się do Rosji, co było integralną częścią jego planu stworzyć armię kozacką Nogai. Według Bayazet Bey, sami Tatarzy z Besarabii poprosili o zgodę na przeniesienie się do swoich krewnych w Rosji, z dala od przemocy i arbitralności zbuntowanych władców Osmana Pasvanda oglu i Mehmeta Gireja Sultana. 25 lutego 1801 r. cesarz Paweł I nakazał Michałowi i Bajazetowi Bejowi rozpoczęcie rokowań z władzami tureckimi w sprawie zgody na opuszczenie Budziaka przez Tatarów. Jednak już dwa tygodnie później Paweł I zginął w zamachu pałacowym 12 marca, a Aleksander I, który wstąpił na tron, nakazał wstrzymać proces przesiedleń Tatarów Budżaków do czasu uzgodnienia tej sprawy z Wysoką Portą [27]. W rezultacie sprawa została odłożona na kilka lat.
Na początku października 1806 r., w przededniu wojny z Turcją, Mikhelson przypomniał sobie ten projekt i postanowił wprowadzić go w życie. W swoich listach do generalnego gubernatora Noworosji książę E. O. de Richelieu i Minister Spraw Zagranicznych A. Ya. Budberg Mikhelson zwrócił uwagę, że Budzhak Nogai stanowili znaczną część lekkiej kawalerii Turków w teatrze wojny Dunaju i Dniestru i że swoimi najazdami mogli stwarzać znaczne trudności dla wojsk rosyjskich. W związku z tym zaproponował, aby wybrać dwie lub trzy osoby z Nogajów mieszkających w Rosji i wysłać je, aby przekonały ich krewnych z Budżaków. Richelieu, aprobując plan Michelsona, wybrał do tej misji 4 szlachetnych Nogai z Milk Waters i wysłał do Budjak. Dokumenty podają ich nazwiska: Begali Aga, Ilyas Aga, Mussa Chelebi i Imras Chelebi [28].
Zgodnie z planem dowództwa rosyjskiego z 1806 r. okupację Besarabii powierzono 2 korpusowi generała barona Kazimierza von Meyendorffa (15 batalionów piechoty, 15 szwadronów, 2 pułki kozackie, łącznie ponad 10 tys. ludzi) oraz odrębnemu 13. dywizja księcia de Richelieu (11 batalionów piechoty, 10 szwadronów). W nocy z 21 na 22 listopada główne siły Meyendorffa przekroczyły Dniestr pod Dubossary i ruszyły w kierunku Bender, a o zmierzchu 24 listopada jego wojska bez walki wkroczyły do twierdzy, po uprzednim porozumieniu z paszą. W tym samym dniu oddziały 13 dywizji Richelieu przekroczyły Dniestr pod Majakowem (28 listopada) i bez oporu zajęły Palankę (29 listopada), Akkerman (1 grudnia) i Kiliya (9 grudnia) [29].
Pod pretekstem braku paszy i żywności Meyendorff przebywał w Bender ponad dwa tygodnie, do 11 grudnia, i to opóźnienie jest słusznie uważane przez wielu historyków za główny błąd strategiczny całej kampanii 1806 roku, która miała dalekosiężny konsekwencje. Warto zauważyć, że sam Meyendorff jako główną przyczynę opóźnienia nazwał także niepewność stanowiska Tatarów Budżackich. Brygadier I. F. Katarzhi i kapitan sztabu I. P. Kotlarewski, adiutant Meyendorffa, wraz z tłumaczem. Ilya Filippovich Ka-tarzhi, brygadier rosyjskiej służby, był przedstawicielem jednej z najszlachetniejszych rodzin mołdawskich. Był zięciem władcy Grzegorza III Giki i kiedyś piastował stanowisko wielkiego hetmana Mołdawii, a następnie, po pokoju Jassy, przeniósł się do Rosji. Dla regionu naddniestrzańsko-dunajskiego Katarzy był bez wątpienia „polityczną wagą ciężką”, a ponadto posiadał talent dyplomaty-negocjatora. Bezpośrednio przed tym z sukcesem zakończył odpowiedzialną misję w Benderach, po uzyskaniu zgody miejscowego władcy Gassana Paszy, by nie stawiał oporu wojskom rosyjskim.
A teraz Katarzhi i Kotlyarevsky otrzymali nowe zadanie - „przekonać starszych tatarskich do przyjęcia propozycji pokojowych, obiecując im przyjaźń i same korzyści wojsk rosyjskich, jeśli pozostaną przychylne Rosji i zachowają spokój, gdy wojska przejdą przez ich ziemie” [30]. Według Kotlarewskiego we wsiach tatarskich spotykali się wszędzie „tłumy uzbrojonych Tatarów zbierających się po radę w sprawie armii rosyjskiej” [31]. Jednak negocjacje dyplomatyczne między rosyjskimi emisariuszami wszędzie zakończyły się sukcesem, co było dla nich nieoczekiwane. Kluczową rolę odegrały tu wieści, które dotarły do Tatarów, że w okupowanych tureckich fortecach wojska rosyjskie humanitarnie rozprawiają się z miejscowymi muzułmanami, nie zagrażają ich religii i płacą pieniędzmi za wszelkie dostawy.
Rzeczywiście, jednostki armii mołdawskiej miały wyraźne rozkazy, aby w żaden sposób nie przeszkadzać Tatarom. Na przykład dowódca 13. dywizji, generał Richelieu, 3 grudnia wydał rozkaz szefowi swojej awangardy kawalerii, generałowi A. P. Zassu: „Ponadto za konieczne szanuję Waszą Ekscelencję szczególnie polecanie, aby przejeżdżając swoim oddziałem przez posiadłości tatarskie, niczego od nich nie żądano, ani wozów, ani paszy, a jeszcze mniej obelg i chamstwa, ale jeśli trzeba wziąć [1 słowo nrzb.] Mieszkania lub wozy, potem okupować i żądać ich we wsiach mołdawskich, jeśli potrzeba we wsiach tatarskich, to domy na mieszkania mają zajmować chrześcijańskie, a nie tatarskie, a jeszcze bardziej Murzin” [32]. Jak widać, celowość polityczna zmusiła dowództwo rosyjskie do nałożenia ciężaru zapewnienia wojsk na zaprzyjaźnioną ludność chrześcijańską, uwalniając od nich Tatarów z Budżaku. W rezultacie plemienne „okręgi” Orumbet-Oglu, Orak-Oglu, Edisan-Nogai i Tatarzy z dystryktu Izmail konsekwentnie dawały rosyjskim wojskom obietnicę lojalności, popierając swoje zaangażowanie wysyłając amanaty. Już w drodze powrotnej Katarzhi i Kotlarewski odwiedzili stolicę Tatarów Budżackich, Kauszany, i namówili miejscowego „wojewodę” [33], by poddał się rosyjskim władzom i wysłał ich brata do Amanatów. Kotlarewski pisał: „Tak więc ten barbarzyński, okrutny i nieufny lud radośnie ukłonił się stronie rosyjskiej i uspokoił się, gdy mógł zgromadzić nawet 30 tysięcy uzbrojonych ludzi; niektóre wsie tatarskie należące do tzw. siedem, pozostał nieugięty” [34].
Znane nam źródła nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, czy misje czterech szlachetnych Nogajów z Milk Waters i Katarzhi-Kotlyarevsky'ego były w jakiś sposób skoordynowane ze sobą. Można jedynie przypuszczać, że wyprawa Mołoczańskich Nogajów do tatarskich wsi Budżak odbyła się nieco wcześniej, w przededniu lub na samym początku rosyjskiego wkroczenia do Besarabii, a zatem posłowie generała Meyendorffa już działali częściowo przygotowany grunt. W każdym razie formalnym rezultatem tych misji był błyskotliwy sukces dyplomatyczny – przytłaczająca większość Tatarów budżackich obiecała zachować pokój i współpracować z władzami rosyjskimi. Dowództwo poinformowało o bezkrwawym zwycięstwie i poprosiło o nagrody dla tych, którzy się wyróżnili - o produkcję emisariuszy Nogai z Milk Waters do kolejnych stopni oficerskich - Begali-Agu dla Ezawa, Ilyas-Agu dla centurionów, Mussu-Chelebi i Imras-Chelebi - za pozwolenie na kornet, aby wszyscy nosili smycze na szablach [35]. Zwróć uwagę, że pomysł produkowania tych Nogajów na stopnie oficerskie wygląda ciekawie, ponieważ do tego czasu armia kozaków nogajskich została już całkowicie zlikwidowana. Nie wiadomo, czy w końcu otrzymali pożądane stopnie.
Ponadto 7 grudnia generał Meyendorff zwrócił się do naczelnego wodza z propozycją nagrody materialnej dla szlachetnych Nogajów z Budjaku za ich lojalność. Napisał: „Aby jeszcze bardziej wzmocnić lojalność tatarskich urzędników, należy składać prezenty gubernatorowi Kauszan agassie i wodzowi murzamowi, zgodnie ze zwyczajem ludów wschodnich”. Meyendorff sporządził całą listę szlacheckich Tatarów, z określeniem należnych im darów [36]. Ta lista wyglądała tak:
Futro wojewody kauszan Agasy Fox 400 rubli
Urzędnicy, którzy mają przy sobie pieniądze
Hrabstwo Orumbet oglu
1. Futro z lisa Oglana Temira beja, pokryte cienką tkaniną, RUB 300
II Kotlu Ali aga Futro z lisa z suknem RUB 200
Hrabstwo Edisan Nagai
1. Olan Aslan Murza Futro z lisa, pokryte suknem, 250 rubli
2 futro Agli Girey, pokryte suknem, rubli za 200
3 Futro z lisa Khalila Chelebi, pokryte suknem, RUB 150
Hrabstwo Orak
I Batyrsha Murza Futro, obszyte suknem, 250 zł
Drugi Biginh Murza srebrny zegarek
3. srebrny zegarek Chora Murza
Okręg Etishna Oglu
1. Ak Murza Futro, obszyte suknem, rubli za 200
2. srebrny zegarek Izmail Murza
Mambet kirgiski Naza Agli Shuba, pokryty płótnem, RUB 200
Bey Murza Pewne Pieniądze
Przy okazji zwraca się uwagę na obecność w tym zestawieniu „Bey-Murza Confident”, tj. tajny agent, który przekazał informacje do rosyjskiego dowództwa o nagrodę pieniężną.
Mikhelson zatwierdził listę, a w styczniu 1807 r. z jego siedziby do Meyendorffa w celu rozdysponowania do notabli budjakowskich wysłano w prezencie futra z lisów na 9 futer i 45 jardów sukna w różnych kolorach, a także 3 pary srebrnych zegarków [37].]. Koszt tych darów był znikomy w porównaniu z kosztem osiągniętego bezkrwawego sukcesu dyplomatycznego. Jednak, jak pokazały kolejne wydarzenia, było za wcześnie na świętowanie zwycięstwa.
Otrzymawszy zapewnienia Tatarów o posłuszeństwie, generał Meyendorff z głównymi siłami swojego korpusu 11 grudnia wyruszył ostatecznie z Bender na wyprawę do Izmaela. Wojska rosyjskie zbliżyły się do murów tej twierdzy 16 grudnia 1806 r. Rosyjskie dowództwo dysponowało wszystkimi danymi, aby wierzyć, że miejscowi, pamiętając straszliwy szturm na Ismael w 1790 r., z łatwością zgodziliby się na pokojową kapitulację. Ale szczęście wojskowe odwróciło się od Meyendorffa, jakby za karę za opóźnienie w Benderze. Zaledwie o dzień przed nim przybył do Izmailu dowódca turecki Ibrahim Pehlivan oglu z 4 tysiącami janczarów, który miał zasłynąć jako najbardziej utalentowany i energiczny dowódca Imperium Osmańskiego w tej wojnie [38].
Po spacyfikowaniu (i częściowym przerwaniu) zwolenników kapitulacji żelazną ręką Pehlivan tchnął energię w garnizon twierdzy i natychmiast zaczął wzmacniać jej obronę. Na propozycję Meyendorffa poddania Ismaela komendant odmówił; następnie ze strony rosyjskiej padło kilka strzałów armatnich w twierdzę. Był to początek działań wojennych w południowej Besarabii podczas tej wojny. W odpowiedzi 17 grudnia Turcy z Pehlivan dokonali wypadu, podczas którego doszło do dość ostrej afery kawalerii i obie strony poniosły straty. Wojska rosyjskie w pobliżu Izmail nie posiadały parku oblężniczego, a także doświadczyły dotkliwego braku żywności, a zwłaszcza paszy. Biorąc to wszystko pod uwagę, Meyendorf postanowił wycofać się z Ismael w kierunku północno-zachodnim, do Falche nad rzeką. Prut, gdzie ulokował swoje główne mieszkanie [39]. Tym ruchem faktycznie stracił bezpośrednią łączność z rosyjskimi garnizonami w Bendery, Kiliya i Akkerman z 13. dywizji, a także otworzył drogę nieprzyjacielowi do centralnej części Besarabii [40].
Odwrót Meyendorffa z Ismaela został odebrany przez miejscowych jako wyraźna i niewątpliwa porażka wojsk rosyjskich. Wielokrotnie zauważono, że takie incydenty na początku działań wojennych zawsze miały wielki wpływ psychologiczny na narody Wschodu, rysując w ich umysłach obraz rychłej śmierci niewiernych i inspirując je do dalszej walki. Dlatego we wszystkich wojnach z Turcją rosyjscy dowódcy wojskowi za wszelką cenę starali się uniknąć nawet drobnych niepowodzeń w początkowym okresie walki. Ponadto w kilka dni po wycofaniu się wojsk rosyjskich z Izmaelu do Budjaku dotarła wiadomość, że 18 grudnia sułtan ostatecznie wypowiedział wojnę Rosji. Lanzheron pisał o tym w ten sposób: „Tatarzy, zaskoczeni klęską Meindorfa, przerażeni groźbami Peglivana, skuszeni jego obietnicami i związaną z nim jednością religii, otrzymali najpierw firmanów sułtana, który wezwał ich do obrony wiary. zgodził się wysłuchać propozycji naszych wrogów i ostatecznie przyjął je.”[41].
Wojska rosyjskie zajęły pozycję kordonową w Budżaku, co ułatwiło nieprzyjacielowi w Izmailu prowadzenie nalotów i nalotów na pozycje jednostek rosyjskich. Pehlivan Pasza pozostał przywódcą i duszą aktywnych działań tureckiego garnizonu Izmaela. Udało mu się odbyć szereg dalekich wypadów, z których szczególnie udany był nalot pod Kiliya 22 grudnia, gdzie we wsi Chamashur [42] nad brzegiem Jeziora Chińskiego oddział kawalerii rosyjskiej pod dowództwem pułkownika Policz VO Kinson. Z dokumentów wynika, że wówczas w ataku brali udział również Tatarzy [43]. Wiele sąsiednich wiosek, w których mieszkali chrześcijanie, zostało spustoszone przez ludność Pehlivan [44]. Nadal z powodzeniem stosował taktykę terroru, a wojska rosyjskie nie były w stanie go powstrzymać. Nawiasem mówiąc, Tatarzy nie mogli liczyć na łagodne traktowanie Pehlivana. Tak więc, według Lanzherona, zniszczył wszystkie wsie w pobliżu Ismaela, przesiedlił ich mieszkańców do twierdzy i zabrał im wszystkie zapasy żywności [45].
W świetle tych wydarzeń w ostatnich dniach 1806 r. wśród dowództwa rosyjskiego zaczęły panować niespokojne nastroje; uważany za prawdopodobny i obawiający się głębokiego najazdu Pehlivana na Besarabię oraz ogólnego powstania Tatarów Budżackich i muzułmanów w okupowanych tureckich fortecach. Tak więc 24 grudnia komendant Bender, generał dywizji M. E. Chitrowo doniósł Mikhelsonowi: „Ponadto otrzymuję informacje od różnych mieszkańców i od oficerów, których wysyłam, że Tatarzy, z powodu wycofania się naszych wojsk z Izmaela, są całkowicie niezdecydowani i potajemnie przygotowują broń, wypuszczając szable i robiąc włócznie " [46]. A w relacji z Kilii, którą Chitrowo również przekazał naczelnemu wodzowi, powiedziano: „Ponadto jeden Mołdawianin spośród mieszkańców poinformował, że osobiście widział w Izmailu chana tatarskiego, który korzystając z odwrotu z korpusu barona Meyendorfa, wyruszyli z tysiącem ludzi do wsi tatarskich, by zgromadziwszy wszystkich mieszkańców, odciąć ślady po naszych stosunkach z baronem Meyendorffem, a także z Ackermannem. tak, że generał porucznik Zass przez te wszystkie dni czekał na atak na Kiliya.ruinę wsi mołdawskich i wołoskich”[47].
A w raporcie komendanta Ackermana generał N. A. Loveiko powiedział: „Akkerman Tair-Pasza, przez tłumacza, który był ze mną, pokazał nam pozory dobrej woli, dał mi znać, że sułtan tatarski, lub pewien buntownik zwany Batyr-Girey, z tłumem 4000 intruzów, jest 10 godzin drogi od Ackermana, mieszkający tu Turcy, potajemnie przenoszący się do niego w kilka osób, mają z nim ufność w stosunkach, że wszyscy zdają się na nas zdradą i przynależą do partii sławnego Pechliwana, a on uważa się za atak na Ackermana nieunikniony. Następnie z tatarskich wsi Murza przybyli do mnie z prośbą o objęcie ich patronatem i z zawiadomieniem o wskrzeszeniu pewnego buntownika Batyra Gireja. Potwierdzili to samo w swoim rozumowaniu, z odwołaniem tylko, że był 25 godzin od Ackermana i miał swój obóz w wiosce Katlabuga, ale wrócił do Izmail, i że naprawdę dokonano zamachu na jego życie, by zaatakować Ackermana i Tatarów wsie, nie chcąc do niego dołączyć. A kordon zawierający kordon od Akkerman do Bendera z pułkiem kozackim nazwanym na cześć jego armii dońskiej, sierżant wojskowy major Własow, w drugim raporcie poinformował mnie, że przybył do niego Mołdawian mieszkający w wiosce Kaplanakh, Wasilij Busar, ogłosił że we wsiach Bulakche, Shakhay i Totabe, gdzie mieszka Temir-Murza, przez jego zmowę i informacje, które otrzymał od Izmaila, ponieważ w pobliżu Ismaela jest niewiele wojsk rosyjskich, aby razem z nimi udać się na tyły kongregacja Izmail, aby ich pokonać, uzbrojeni Tatarzy idą i zamierzają wprowadzić ten zamiar w czyn”[48] …
W tym raporcie generała Loveiko wyróżnia się kilka rzeczy. Jak widać, miejscowi chrześcijanie regularnie informowali stronę rosyjską o nieprzyjaznych nastrojach i wywrotowej propagandzie wśród Tatarów. Niewątpliwie dotknęło to również ich wieloletnia wrogość wobec Tatarów oraz strach przed przemocą fizyczną ze strony Pekhlivana i jego zwolenników. Co więcej, jeśli wierzyć słowom Loveiko (a nie mamy powodów, by nie wierzyć), wynika z tego, że wielu Tatarów Murzów poprosiło rosyjskie dowództwo o ochronę przed „rabusiami pegliwanów” (jak nazywaliśmy siły zbrojne szefa obrony Izmail).
Na uwagę zasługuje również wzmianka w relacji Loveiko o roli, jaką w oburzeniu Tatarów Budżaka odegrał pewien sułtan-Batyr-Girej. Znane nam źródła i historiografia nie dają odpowiedzi, kim właściwie był ten wódz tatarski. Najprawdopodobniej był przedstawicielem tej gałęzi rodu chana krymskiego Girejów, tradycyjnie rządzącego hordą Budżaków. Ale jakie były jego prawa do władzy na Kauszanach i jego status w osmańskiej hierarchii wojskowo-administracyjnej w tym momencie - to się dopiero okaże. Nie ulega wątpliwości, że w rosyjskich dokumentach nazywany jest „seraskir”. W szkicu raportu Michelsona do Najwyższego Imienia z dnia 18 stycznia 1807 r. powiedziano: „Od sułtana Fermana o wojnie widać wyraźnie, że nowi Seraskirowie bardzo dużo działali na tę determinację, z jednej strony sułtan Batyr Girej, który dawał nadzieję na podniesienie przeciwko nam Tatarów, z drugiej strony Mustafa bayraktar, którego Porta uważała za zdolnego przeszkodzić nam w wejściu na Wołoszczyznę”[49]. W innym dokumencie Mikhelson po raz kolejny powtórzył, że zmiana nastrojów Tatarów Budżaków rozpoczęła się właśnie pod wpływem seraskira Izmaila Batyra Gireja. Wyrażenie „nowi seraskirowie” sugeruje, że Sułtan Batyr Girej został niedawno awansowany do tej wysokiej rangi przez Porta, być może w uznaniu jego zasług w oburzeniu Tatarów przeciwko Rosji. A może w ten sposób władze osmańskie zatwierdziły go właśnie w randze władcy hordy Budjaków (tradycyjnie nosił on rangę seraskira).
Dowództwo rosyjskie zaczęło więc zdawać sobie sprawę, że pokojowy podbój Tatarów z Budziaka okazał się iluzją, co więcej, był niebezpieczny i wymagał pilnych działań zaradczych. Lanzheron pisał: „Tatarzy besarabscy, wciąż bardzo pokojowo przebywający przy swoich ogniskach, mogli z łatwością stanąć po stronie Peglivana i było dla nas bardzo ważne, aby zapobiec temu zamiarowi; musieliśmy zmusić ich do przyłączenia się do Rosji siłą strachu lub perswazji” [50]. Wódz naczelny Mikhelson polecił, aby ściślej przestrzegać amanatów tatarskich [51]. Jednak i tak nie przyniosłoby to żadnych rezultatów. Zapożyczając praktykę amanatyzmu od ludów Wschodu, Rosja nadal nie mogła jej skutecznie używać, ponieważ chrześcijańska moralność i etyka nie pozwalały na zimną krew zabijanie zakładników, bez czego ich branie i przetrzymywanie byłoby bezsensowne. Przy tej okazji Lanzheron napisał: „Los tych zakładników bardzo mało interesował Tatarów, zwłaszcza że zbyt dobrze znali rosyjskie zwyczaje, by sądzić, że ich zabiją” [52].
Nie sposób zignorować jeszcze jednego możliwego powodu przejścia większości Budjaków na stronę turecką – przemocy i rabunków dokonywanych przez części armii rosyjskiej, z pobłażliwością lub bezsilnością dowództwa. W najnowszej monografii I. F. Grek i N. D. Roussev, te zjawiska są wymieniane jako główna i właściwie jedyna przyczyna zdrady Tatarów i ich ucieczki do Ismaela i za Dunaj [53]. Jednak źródłem, na którym ta wersja jest w całości oparta, są Notatki Langerona. Jaskrawo i barwnie napisane, są wyjątkowe pod względem kompletności przedstawienia pamiętnika o wojnie 1806-1812. i dlatego bezcenne dla historyka. Wielokrotnie i całkiem słusznie jednak zwracano uwagę na wyjątkową arogancję, złośliwość i stronniczość sądów i ocen autora w odniesieniu do ludzi i zjawisk życia rosyjskiego. Langeron przedstawił zdecydowaną większość rosyjskich przywódców wojskowych, z którymi musiał służyć i walczyć, jako ludzi ograniczonych, niemoralnych, tchórzliwych i skorumpowanych. Uderzającym przykładem tendencyjności Langerona są jego rażąco obraźliwe w stylu i absurdalne w treści wypowiedzi na temat głównodowodzącego armii naddunajskiej M. I. Golenishchev-Kutuzov o swojej działalności wojskowej i administracyjnej.
Według Lanzherona wojska rosyjskie wkrótce po wkroczeniu do Budżaku zimą 1806-1807. Zaczęli gnębić okolicznych mieszkańców, plądrując ich główny majątek – zwierzęta gospodarskie. Pisał: „Dowódcy pułków i różni spekulanci z Odessy i Chersoniu najpierw kupowali bydło po bardzo niskiej cenie, wysyłając je w dół Dniestru i tam sprzedając po wysokiej cenie, ale potem zmęczyli się kupowaniem bydła z Tatarzy i zaczęli ją nabywać po niższej cenie od Kozaków, którzy ukradli ją Tatarom, co nie nastręczało trudności, gdyż stada pasły się bez żadnego patronatu i ochrony. Nieszczęśliwi Tatarzy, splądrowani i zrujnowani, próbowali narzekać, ale to było bezużyteczne, ponieważ nikt ich nawet nie słuchał. Do ostatniej skrajności postanowili dołączyć do Peglivana”[54].
Niewątpliwie to świadectwo Langerona zasługuje na uwagę i dalsze badania. Jednak każdy historyk, który zna podstawy zawodowe swojego rzemiosła, musi zrozumieć, że jedno źródło o charakterze pamiętnikarskim nie może służyć jako podstawa do przedstawienia koncepcji przyczyn ważnego wydarzenia historycznego, a następnie obrony go jako niepodważalnej prawdy. Jeśli w archiwach znajdują się dokumenty, które odzwierciedlają fakty poważnych nadużyć i przemocy ze strony rosyjskich dowódców i wojsk przeciwko Tatarom z Budżaka na przełomie 1806 i 1807 roku, to do tej pory materiały te nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu naukowego. Niewątpliwie były pewne problemy z dyscypliną i zachowaniem wojsk rosyjskich w Besarabii i Budżaku; przede wszystkim – nie regularnymi oddziałami, ale kozakami i formacjami ochotniczymi.
Dowództwo wiedziało o tych szkodliwych zjawiskach i próbowało z nimi walczyć. Tak więc ten sam Lanzheron napisał do generała Zassa 13 stycznia 1807 roku: „Nie zostawiaj swojej ekscelencji Kozakom, którzy są wysyłani do wiosek, aby utrzymać łańcuch, aby utrzymać łańcuch, aby zachowywali się w dobrej wierze, bez obrazy dla usiłuje się Tatarów, surowość prawa powinna być ukarana”[55]. Zauważ, że w tej kolejności chodziło o tatarskie wioski Budżaka i Kozaków, którzy pełnili tam służbę pocztową.
Ta obserwacja całkowicie pokrywa się z danymi zawartymi w Notatkach Lanzherona o wydarzeniach na południu Besarabii. Jeśli je uważnie przeczytasz, stanie się jasne, że mówiąc o uprowadzeniach bydła tatarskiego, miał na myśli przede wszystkim działania pułków kozackich 13. dywizji (której sam został wyznaczony do dowodzenia na samym początku 1807 r. ze względu na poważną chorobę generała Richelieu) - 2. major kozacki bułgarski pułku Balejew i Donskoj Własow z 2. pułku (pod dowództwem kapitana wojskowego Redechkina). Pułki te, wchodzące w skład rosyjskiej awangardy generała Zassa, stacjonowały we wsiach od Kilii po Izmaił, w najgęściej zaludnionej części Budjaku. Według Lanzherona wszystkie inne „sztuczki podwładnych wydawały się dziecinnie proste w porównaniu z tym, co wydarzyło się w Kilii” [56]. To właśnie Kozacy z dwóch wymienionych pułków 13. dywizji, ze względu na ich położenie geograficzne, mieli okazję odbierać bydło Tatarom i sprzedawać je handlarzom przez Dniestr.
Armia Kozaków Bugu, która powstała podczas wojen Katarzyny z Turcją, została zlikwidowana przez Pawła I i przywrócona przez Aleksandra I 8 maja 1803 r. Armia ta, składająca się z trzystu pięciuset pułków, miała prawo przyjmować w swoje szeregi cudzoziemców i dlatego stała się schronieniem dla pstrokatego motłochu - awanturników, włóczęgów i przestępców z Mołdawii, Wołoszczyzny i zza Dunaju. Walory bojowe kozaków zabużańskich na początku wojny 1806-1812. były wyjątkowo niskie. Ale w kwestii rabunku nie mieli sobie równych; konkurować z nimi na tym polu mogły jedynie ochotnicze formacje mieszkańców księstw naddunajskich i imigrantów bałkańskich, które zostały szeroko stworzone przez rosyjskie dowództwo w tej wojnie i były dla niego źródłem dotkliwego bólu głowy.
Lanzheron pisał o Kozakach Bugu i ich wodzach: „Dowódcy tych pułków: Jelczaninow i Bałajew (słusznie Balejew – Aut.) byli strasznymi rabusiami; spustoszyli Besarabię na tyle, na ile mógł to zrobić sam Pehlivan” [57]. Następnie major Iwan Balejew został postawiony przed sądem i wydalony ze służby za swoje nadużycia. Fakt, że rabunki w Budżaku były dokonywane przez nieregularne formacje, w żaden sposób nie zwalnia od odpowiedzialności rosyjskiego dowództwa, które bezskutecznie próbowało kontrolować kozackich ochotników wolnych. Odnotowujemy jednak, że 2. pułk kozaków zawadowych majora Balejewa liczył pięćset osób, które na początku wojny składały się tylko z 13 oficerów i 566 kozaków [58]. Siła Donskoy Własowa 2. pułku była porównywalna z tym. Tak więc, jeśli wierzyć „Notatkom” Langerona, okazuje się, że około tysiąca Kozaków z dywizji Richelieu przez około półtora miesiąca na początku zimy 1806-1807. 40-tysięczna horda Budżaków, która liczyła ponad 200 wiosek, została całkowicie zrujnowana i tym samym przekonała ją do przejścia na stronę Turków. Wciąż nie pozostaje nam nic innego, jak pozostawić to groteskowe stwierdzenie na sumieniu samego hrabiego Langerona. W rzeczywistości wydaje się jednak, że przejście większości Tatarów Budjaka na stronę turecką na początku 1807 roku było spowodowane znacznie bardziej złożonymi przyczynami, niż uważają niektórzy historycy. Naszym zdaniem do tych powodów należały:
• Moralny wpływ nieudanych działań wojsk rosyjskich w rejonie Izmail zimą 1806-1807; nadzieje ludności muzułmańskiej na klęskę Rosji w wojnie.
• Propaganda, m.in. religijne, przez władze tureckie. Wpływ firmanu sułtana na świętą wojnę z Rosjanami.
• Aktywne akcje rajdowe Pehlivan Paszy i Sułtana Batyra Gireja w południowej części Budjaku; represje i zastraszanie z ich strony.
• Przypadki nadużyć i przemocy przez nieregularne jednostki armii rosyjskiej, przede wszystkim pułki kozackie 13. dywizji Richelieu (której skala wymaga wyjaśnienia).
Na początku nowego 1807 r. w meldunkach do Petersburga naczelny wódz gen. Michałson nadal malował dość błogi obraz stosunków z Tatarami z Budżaka. Na przykład 18 stycznia pisał: „Przynajmniej nie wszyscy Tatarzy Budżaka, to znaczy z wyjątkiem okręgów Izmaił, ponownie złożyli pisemne zobowiązanie, które załączam w kopii, o lojalność wobec nas i lojalność, a nawet łańcuch z naszymi Kozakami między Tatarami Bunar i Musait (gdzie nasze główne stanowiska) zawierają, biorąc pod uwagę tę akcję nie przeciwko Portowi, ale przeciwko zbuntowanemu Pehlivanowi, przeciwko któremu nienawidzili”[59]. Jednak w rzeczywistości Pehlivan, który otrzymał pełne przebaczenie osmańskiego padyszacha po wypowiedzeniu wojny Rosji, nie był już „buntownikiem” i nie wszyscy Tatarzy go nienawidzili.
Sztab armii mołdawskiej szybko zdał sobie sprawę z powagi rzeczywistego stanu rzeczy. Do negocjacji z brygadzistami Tatarów Budzhak Mikhelson postanowił wysłać doradcę sądowego K. I. Fatsardi (aka Fazardiy), urzędnik wydziału dyplomatycznego, który w swojej siedzibie „zarządzał sprawami azjatyckimi” [60]. Cayetan Ivanovich Fatsardi w latach 1804-1806 pełnił funkcję konsula rosyjskiego w Widinie, dobrze władał językiem tureckim i był ekspertem w regionie. Niejednokrotnie odwiedzał Budjak w interesach i dobrze znał miejscową elitę Tatarów. W szczególności to on został wysłany do Budżaku z misją dyplomatyczną w 1801 r., kiedy przygotowywano nieudaną wówczas przesiedlenie Tatarów do Rosji. Teraz, na początku 1807 roku, Fatsardi otrzymał od Michelsona rozkaz przekonania Tatarów Murzów o grożącej im śmierci w przypadku nieposłuszeństwa, a także przekonania ich do przeniesienia się do Rosji, do Milk Waters. Fazardi energicznie rozpoczął swoją misję. 29 stycznia meldował Michelsonowi z Falchi, że „kilkakrotnie wysyłany do Budżaku, udało mu się poznać tych Tatarów; zobaczyć starych i poznać nowych” [61]. Ogólna treść jego raportu była uspokajająca. Fatsardi zauważył „spór, zazdrość i naturalną nieufność, które zawsze istniały między Murzami” [62]. Ponadto, według rosyjskiego urzędnika, między Tatarami a żyjącymi wśród nich Bułgarami i Mołdawianami panowała zaciekła nienawiść „z powodu religii i zupełnego fanatyzmu” [63]. Chrześcijanie z Budżaku byli więc najbardziej użytecznymi informatorami o zamiarach i działaniach Tatarów, przez co ci ostatni musieli poważnie wystrzegać się pochopnych kroków. Wszystko to, zdaniem Fazardi, dało nadzieję na pomyślny rozwój wydarzeń w Budziaku i powodzenie negocjacji.
Jednak w rzeczywistości nie było powodu do takiego optymizmu. W połowie stycznia 1807 r. rozpoczął się prawdziwy masowy exodus Tatarów Budżackich na stronę turecką. Jak wspomina Lanzheron, „większość z nich została przeniesiona do Ismaela i całe wioski przenosiły się tam każdego dnia. Ponieważ przenieśli się z całym swoim majątkiem i żywym inwentarzem, kilka najazdów kawalerii w głąb lądu mogło powstrzymać wielu z nich”.
Dowódcy rosyjscy próbowali siłą powstrzymać ucieczkę Tatarów, ale nie udało im się osiągnąć zamierzonego celu. Oddziały armii mołdawskiej w południowej Besarabii nadal były odgrodzone, w rzeczywistości, w kwaterach zimowych i nadal brakowało żywności i paszy. Ich dowódcy stąpali ostrożnie. Na przykład 8 lutego Lanzheron nakazał generałowi Zassowi jak najszybsze wysłanie stu Kozaków Dońskich do Hordy Edisańskiej, tatarskich wiosek Chavna, Nanbash, Onezhki, Id Zhin Mangut [64] z następującymi instrukcjami: aby połączyć się z Ismaelem, a jeśli już opuścili te wioski, to czy można ich zawrócić, ale zachowaj szczególną ostrożność, czy mają osłonę wysłaną od Ismaela, w którą starają się jak najwięcej nie angażować a jeśli naprawdę zamierzają wyjechać do Izmaela lub zawrócić z drogi, w takim przypadku zabierz broń, odprowadź wszystkich do Tatar-Bunar i natychmiast daj mi znać” [65].
W tych warunkach inicjatywę nadal sprawował Pehlivan Pasza, turecki bohater obrony Izmaila. Chociaż do aktywnych działań na odległość od twierdzy mógł mieć oddział nie większy niż 5 tysięcy ludzi, Pehlivan nie bał się dokonywać dalekich wypadów, a dokładniej całych rajdów, aby osłaniać ruch Tatarów na stronę turecką.
Decydujące wydarzenia kampanii zimowej 1807 roku w Budżaku miały miejsce w pobliżu wsi Kujbej (Kubij wzdłuż Michajłowskiego-Danilewskiego; Kinbej wzdłuż Lanzheron; inaczej Kioj-bej), na drodze z Izmail do Bender. Dowiedziawszy się o przemieszczeniu się dużej masy Tatarów do Izmaela, Pehlivan wyszedł na jej spotkanie z 5-tysięcznym oddziałem, przybył 10 lutego do Kui-Bey i zaczął się tam umacniać. Rosyjski oddział generała dywizji A. L. został wysłany, by go przechwycić. Wojnow z siłą 6 batalionów, 5 szwadronów, 2 pułków kozackich i 6 dział konnych.
Wojnow postanowił zaatakować wroga rankiem 13 lutego. Jednak przygotowując się do bitwy, rosyjski dowódca popełnił jednocześnie kilka błędów. Po rozdzieleniu piechoty i kawalerii swojego oddziału na dwie oddzielne kolumny, on sam na czele piechoty próbował odciąć drogę ucieczki wroga. Jednak z powodu błędu przewodnika kozackiego podczas nocnego marszu, Wojnow nie mógł dostać się dokładnie do Kui-bej, omijając kilka mil. Pekhlivan, wzmocniony jeźdźcami tatarskimi z okolicznych wiosek, zaatakował rosyjską kawalerię i zmusił ją do ucieczki. Gdy Wojnow z piechotą i artylerią w końcu zbliżył się do miejsca bitwy, Pehlivan pospiesznie schronił się w swoich okopach w Kui-Bey. Wojnow próbował zaatakować pozycje wroga, ale Turcy stawiali zaciekły opór i Rosjanie zostali zmuszeni do odwrotu ze stratami. W sumie w tym feralnym dniu oddział Wojnowa stracił około 400 zabitych i rannych oraz 3 działa. Po tym Pekhlivan mógł swobodnie wycofać się do Izmaela wraz z całym konwojem tatarskim, „świętując zwycięstwo”, co musiał przyznać Michajłowski-Danilewski, autor oficjalnej historii wojny z lat 1806-1812. [66]
Porażka w Kui Bey była punktem zwrotnym w walce o Tatarów Budjaka. Niektóre sukcesy prywatne, jak ten, o którym Langeron pisał: „W dniu klęski Wojnowa byłem szczęśliwszy nad jeziorem Kotlibuch, nie mogły zmienić biegu niekorzystnych dla Rosji wydarzeń. Głównym miejscem zbiórek była dolina rzeki Kondukty, w których znajdowały się wówczas dziesiątki wsi. Przeniosłem się tam z czterema batalionami, pięcioma szwadronami, pułkiem kozaków dońskich, ochotnikami Szemiotu i 12 działami. Jezioro Kotlibuch, niezliczona rzesza Tatarów. Towarzyszący im mały konwój został pokonany przez naszych Kozaków i dragonów, a złapaliśmy wiele wozów, koni i bydła, ale odkąd wpadliśmy na Tatarów było już dość późno i wkrótce zapadł zmrok, prawie straciliśmy połowę łupu, ale pozostała część wystarczyła na wzbogacenie cały oddział „[67].
A jednak większość Tatarów z Budjaka wraz ze swoimi stadami i innym majątkiem ruchomym bezpiecznie stanęła po stronie Turków. Około 4 tysięcy żołnierzy tatarskich dołączyło do garnizonu Izmaela, a reszta przeszła na południowy brzeg Dunaju. Oddajmy ponownie głos hrabiemu Lanzheronowi: „Po aferze Kinbei Tatarzy jakoś całkowicie zniknęli, a wraz z nimi zniknęły również ich wioski, które sami w większości zniszczyli, a domy, które zostawili, zbudowane z gliny, nie trwała nawet miesiąca, nie było śladu po tych niegdyś wspaniałych wsiach Besarabii, ślady ich istnienia można było znaleźć jedynie w gęstej i ciemnej trawie, która wyróżniała się na łąkach”[68].
Według Lanzherona około trzy czwarte wszystkich Tatarów w Budjaku przeszło do Ismaela [69]. W zasięgu rosyjskiego dowództwa pozostała tylko ich niewielka część, czyli tzw. Tatarzy „Beshley” [70] z okolic Bender, a także Tatarzy z klanu Edisan-Nogai, mieszkający w pobliżu Dniestru [71]. Dowództwo rosyjskie chciało uniknąć powtarzających się błędów i dlatego zaczęło działać bardziej zdecydowanie. Patrolowanie regionu przez oddziały wojskowe zorganizowano w celu rozbrojenia pozostałej ludności tatarskiej i stłumienia buntowniczych nastrojów pośród niej. 16 lutego Lanzheron nakazał Zassowi:
„Zgodnie z pogłoskami, że Tatarzy wytwarzają broń, by czynić zło przeciwko nam, w wyniku rozkazu pana generała Barona Meyendorffa, proszę Waszej Ekscelencji, aby nakazać nieprzerwane wysyłanie znaczących oddziałów wojskowych do wiosek tatarskich. mieszkańców. Jeśli w jakiejś wiosce znajdzie się ktoś, kto będzie miał broń, każ mu ją natychmiast zabrać i zachować przed sobą, a murz wziąć pod straż i trzymać do czasu rozwiązania, jednak przy tej okazji, nie obrażając się i nie wszczynać kłótni; Ponieważ surowe traktowanie i obelgi nie są wymagane w żadnej potrzebie, dowództwo wojskowe powinno wykonywać tylko to, co jest nakazane. Zapewnij jak najwięcej Tatarów, że dzieje się to na ich korzyść”[72].
W lutym Tatarzy pozostali w Budjaku zostali przymusowo rozbrojeni. Ten sam radny sądowy Fazardi był odpowiedzialny za zapewnienie tej procedury. O ile wcześniejsze obietnice lojalności były uzyskiwane przede wszystkim od Tatarów, to teraz obrano kurs na przesiedlenie ich do Rosji. Był ku temu formalny powód – po wypowiedzeniu wojny przez Turcję wszyscy Turcy i Tatarzy z Besarabii, jako poddani wroga, mogli zostać siłą usunięci z teatru działań wojennych.
Dalsze wydarzenia rozwijały się w następujący sposób. Na początku 1807 r. 120 rodzin tatarskich z okolic Kilii wyemigrowało na prawy brzeg Dniestru i tam dołączyło do Budżaków Edisans. Dowódca rosyjskiej Floty Czarnomorskiej admirał Zh. B. de Traversay nakazał komendantowi Ackermanna, generałowi Loveiko, zapewnienie przeniesienia tych Tatarów do Rosji. Jednak był tu mały problem, ponieważ ci Tatarzy z okolic Kilii złożyli Hordzie Edisańskiej obietnicę, że nie będą się od niej odłączać bez jej zgody. Dowództwo rosyjskie z wielu powodów nie chciało użyć brutalnej siły. I wtedy generał Loveiko, z pomocą kilku internowanych oficerów tureckiego garnizonu Akkerman, rozpoczął negocjacje z grupą starszych Yedisa pod dowództwem Khalila-Czelebiego i osiągnął nieoczekiwanie wielki sukces. Edisanianie złożyli pisemne zobowiązanie do przeniesienia całej swojej hordy do Milk Waters, z przejściem do wiecznego obywatelstwa Imperium Rosyjskiego [73]. Dokument ten podpisali Otemali Effendi, Kuchuk Murtaza Effendi, Khalil Chelebi i Inesmedin Chelebi [74].
Ważnym warunkiem, na który nalegali Tatarzy, było porzucenie jednego z ich współplemieńców jako szefa. Nie odpowiadało to jednak ogólnej linii polityki rosyjskiej, ponieważ po zniesieniu armii kozackiej nogajskiej i przeniesieniu nogajskiej do „stanu osiedleńczego” postanowiono w zasadzie, że „komornik hord nogajskich” powinien być rosyjskim urzędnikiem (w tym czasie pułkownik Trevogin był takim). Tatarzy otrzymali jednak zapewnienia, że przedstawiciele własnej szlachty będą nimi kierować w ich sprawach wewnętrznych. W celu ostatecznego skazania Budjaków Edisantów admirał Traversse ponownie wezwał do Budjaku tych czterech Mołoczańskich Nogajów, którzy pod koniec 1806 r. byli już zaangażowani przez księcia Richelieu w agitację wśród współplemieńców. W rezultacie uzgodniono, że Edisanie wystąpią w marcu. Na prośbę Tatarów rosyjskie dowództwo obiecało do tego czasu chronić ich przed wojskami Pekhlivana; w tym celu wysłano dowództwo wojskowe z jednej kompanii piechoty i kilku kozaków [75]. Fakt, że Yedisanie specjalnie o to prosili, jest kolejnym dowodem, że terror Pehlivana i strach przed Tatarami przed nim był jednym z czynników, które determinowały zachowanie ówczesnych mieszkańców Budjaka.
3 kwietnia 1807 r. admirał Traversay doniósł Michelsonowi: „16 marca cała Horda, nagle oddalając się od swojego miejsca, po przejściu zaczęła przeprawiać Dniestr w Majaku 19, 1 kwietnia tego roku minęła ze wszystkimi nieruchomość po naszej stronie z moimi prześcieradłami otwartymi z dwoma urzędnikami hord Nagai przez Woznesensk, Berisławem do wód Mołosznych Tatarzy z Edisans, jak informuje mnie sierżant wojskowy major Własow II, przekazali wszystko bez wycofywania się do Latarni Morskich Mężczyzn 2342 i kobiet 2568, ogółem 4 910 dusz” [76]. I w tym samym miejscu Traversay pisał: „Dwadzieścia wsi Bendery cinuta beshleev za wykroczenie uznanych za więźniów [77], kazałem zostać wysłany do aresztu pod nadzorem w Jekaterynosławiu, ale z woli Waszej Ekscelencji teraz pójdą do swoich rodacy do osiedlenia się w powiecie melitopolskim” [78].
Według dostępnych statystyk łączna liczba hordy Budżaków, która wyemigrowała do Rosji w 1807 r., wyniosła 6404 osób. Spośród nich 3945 osób pozostało na Molochny Vody, a reszta została osiedlona w prowincjach Chersoniu i Jekaterynosławiu. Tutaj władze rosyjskie próbowały stworzyć sprzyjające warunki do przejścia Tatarów z koczowniczego na siedzący tryb życia, ale proces ten nie przebiegał zbyt dobrze. Wielu Tatarów było niezadowolonych z nowej sytuacji i nie wiązało swojej przyszłości z Rosją. Artykuł 7 traktatu pokojowego w Bukareszcie z 1812 r. wyraźnie przewidywał prawo Tatarów jedyjskich z Budjaku do swobodnego przemieszczania się do Turcji [79]. 23 października 1812 r., w środku epickiej walki Rosji z inwazją Napoleona, horda Budżaków niespodziewanie wystartowała, 7 listopada 1812 r. przekroczyła Dniepr w Berisławiu i posuwała się dalej za Dunaj, do posiadłości tureckich. Według oficjalnych danych rosyjskich odeszło łącznie 3199 dusz obojga płci, z 1829 wozami i 30 000 sztuk bydła [80]. Jak widać, dokładnie połowa Tatarów, przesiedlonych tam w 1807 roku z Budżaka, zdecydowała się pozostać na Mlecznych Wodach. Tutaj oni i ich potomkowie pozostali do wojny wschodniej w latach 1853-1856, po której podczas masowej migracji Tatarów i Czerkiesów z Rosji wszyscy Nogajowie opuścili region Azowski i przenieśli się do Turcji.
Tak więc jeszcze przed wybuchem wojny z Turcją w latach 1806-1812. Władze rosyjskie wyszły z tego, że strategiczne interesy Rosji w regionie wymagały rozwiązania kwestii Ordy Budżackiej i rozważały możliwe warianty realizacji tego celu. Głównym celem Imperium Rosyjskiego było oczyszczenie Budżaka z Tatarów, co miało ostatecznie zabezpieczyć Odessę i jej okolice, a także przyczynić się do stworzenia i rozwoju strategicznego zaplecza na dolnym Dunaju dla wszystkich dalszych wojen z Turcją. Najkorzystniejszą opcją wydawała się skłonić Tatarów Budżackich do dobrowolnego przeniesienia się w głąb Rosji, do Mołocznych Wód, dalej od granicy z Turcją. Stawką postawiono właśnie na dyplomatyczne metody perswazji. I tu pewne sukcesy osiągnięto przede wszystkim dzięki zaangażowaniu w negocjacje osób energicznych i doświadczonych, a także starosty nogajskiego z Milk Waters. Jednak z powodu błędów wojskowych i administracyjnych nie udało się w pełni zrealizować planu. Niezdecydowane działania generała Meyendorfa pod Ismaelem w grudniu 1806 roku doprowadziły do przechwycenia inicjatywy przez dwóch energicznych dowódców tureckich - Pehlivana Paszy i sułtana Batyra Gireja. Z ich wzburzeniem i śmiałymi najazdami na Budjak, udało im się zimą 1806-1807. przeciągnąć na swoją stronę znaczną część Tatarów. A wojska rosyjskie nie były w stanie powstrzymać Tatarów z ich rodzinami, bydłem i częścią ich majątku przed przemieszczeniem się do Izmaela, a stamtąd przez Dunaj.
Jednak ta częściowa militarna i polityczno-administracyjna porażka Rosji w perspektywie globalnej nadal miała korzystne konsekwencje dla regionu. W wyniku czystki tatarskiej Budjak po raz pierwszy od XV wieku został ponownie administracyjnie włączony do księstwa mołdawskiego, a po pokoju w Bukareszcie w 1812 roku do tej części, która stała się częścią Rosji, tj do Besarabii. Do kolonizacji, rozwoju gospodarczego i kulturalnego udostępniono rozległe obszary Budjaka, które pozostały praktycznie opuszczone - 16455 metrów kwadratowych. wersety, czyli 1714697 dessiatines i 362 ½ kw. sążnie [81]. Według danych Ekspedycji Skarbowo-Gospodarczej Rządu Obwodowego Besarabii w 1827 r. w samym Budżaku mieszkało 112722 dusz obojga płci [82]. Spośród nich było tylko 5 Turków i ani jednego Tatara! Tak więc populacja stepów Budżaka, która została niemal „wyzerowana” po odejściu Tatarów w 1807 r., w ciągu pierwszych 20 lat pod zaborem rosyjskim przekroczyła prawie trzykrotnie (!) swoją poprzednią, przedwojenną wartość.
Likwidacja hordy Budżaków bezpośrednio przyczyniła się do poszerzenia na południe, aż do Dziewcząt Dunaju, obszaru osadniczego ludności mołdawskiej i jej aktywniejszego współdziałania z przedstawicielami innych narodów twórczych – Rosjan, Ukraińców, Bułgarów, Gagauzów, Żydzi, a także koloniści niemieccy i szwajcarscy, którzy rozpoczęli rozwój po 1812 r. na stepach południowej Besarabii.
