W miniony poniedziałek po raz kolejny w mediach miały miejsce wydarzenia, które od pewnego czasu stały się swego rodzaju tradycją. Najpierw pojawiły się sensacyjne wiadomości, a potem rozeszły się po stronach internetowych i gazetach. Kiedy pojawiły się oficjalne komentarze dotyczące prawdziwości tych przekazów, znaczna część odbiorców mediów zdążyła już wyrobić sobie opinię na ten temat, a wypowiedzi urzędników w niektórych przypadkach nie zostały wysłuchane. To nie był pierwszy taki incydent i najprawdopodobniej nie ostatni, ale porozmawiajmy o wszystkim w porządku.
Obecny skandal pięć minut później zaczął się od tego, że w poniedziałek szanowana publikacja opublikowała niejednoznaczne informacje dotyczące atomowego okrętu podwodnego Siewierodwińsk. Pewne anonimowe źródło w krajowym kompleksie obronnym podzieliło się z Interfax niezbyt przyjemną wiadomością. Według niego, wcześniej obiecane przyjęcie atomowego okrętu podwodnego Siewierodwińsk do rosyjskiej marynarki wojennej w tym roku zostanie przełożone na kilka miesięcy. Nowa łódź podwodna trafi do służby nie wcześniej niż w przyszłym roku. Anonimowe źródło wymieniło poważne problemy z elektrownią atomową łodzi, niedopuszczalnie wysoki poziom hałasu, a także niewywiązywanie się przez powiązane przedsiębiorstwa z ich zobowiązań, przez co łódź może pozostać bez nowej torpedy.
Oczywiście takie konkretne wiadomości po prostu nie mogły nie przyciągnąć uwagi opinii publicznej, a także innych publikacji drukowanych i internetowych. Data ich publikacji w połączeniu z wiadomościami z poprzedniego tygodnia nadała szczególnej pikanterii słowom anonimowego źródła. Jeszcze 8 sierpnia pierwszy wiceminister obrony A. Suchorukow poinformował, że okręt podwodny Siewierodwińsk jest w trakcie testów i wszystkie prace przebiegają zgodnie z planowanym harmonogramem. Według niego wszystkie niezbędne testy zostaną zakończone do końca tego roku, a pod koniec 2012 roku okręt podwodny dołączy do sił bojowych Marynarki Wojennej. Zaledwie pięć dni po wypowiedziach wiceministra do obiegu weszły słowa pewnego źródła w przemyśle obronnym. Fakt, że te dwie wiadomości są ze sobą sprzeczne, tylko podsycił dyskusję.
Niemal natychmiast po pojawieniu się komunikatu o zakłóceniu terminu przyjęcia okrętu podwodnego do służby niektórzy obywatele przypomnieli sobie wcześniejsze wieści. Tak więc, według wstępnych planów, wiodący okręt podwodny projektu 885 „Ash” – „Severodvinsk” – miał stać się częścią floty przed początkiem 2012 roku. Później, ze względu na szereg problemów ekonomicznych i produkcyjnych, termin przesunięto o prawie rok. Według niektórych ekspertów i amatorów sprzętu wojskowego transfer ten może być dowodem na to, że Siewierodwińsk ma poważne problemy, które mogą doprowadzić do kolejnej zmiany czasu. Warto zwrócić uwagę na inną opinię, która wyjaśnia problemy i wyróżnia się większym radykalizmem orzeczeń. Według niego opóźnienia w uruchomieniu Siewierodwińska są bezpośrednią konsekwencją istniejącego systemu komunikacji między przedsiębiorstwami przemysłowymi, który pilnie wymaga radykalnej przebudowy.
Jednak wszystkie wyrażone opinie są jedynie osądami osób niezwiązanych bezpośrednio z budową lub testowaniem nowego okrętu podwodnego. Rozsądniej byłoby zasięgnąć uwag oficjalnych przedstawicieli krajowego przemysłu stoczniowego lub resortu wojskowego. Po południu 15 sierpnia ITAR-TASS opublikował fragmenty rozmowy z szefem Departamentu Obrony Państwa Orderu Zjednoczonej Korporacji Stoczniowej A. Shlemovem. Według niego wszystkie testy nowej atomowej łodzi podwodnej przebiegają normalnie, a ich harmonogram jest w pełni realizowany. W ubiegłym roku wszystkie trzy zaplanowane wyprawy nad morze zostały zakończone, aw tym roku były to dwie. Teraz załoga Siewierodwińsk przygotowuje się do następnego rejsu testowego. Jednocześnie Shlemov zauważa, że podczas pięciu próbnych wypraw na morze elektrownia okrętu podwodnego nie miała poważnych problemów, a także była w stanie osiągnąć swoją moc projektową. Dlatego szef Departamentu Porządku Obrony Państwa uważa, że wypowiedzi anonimowego „źródła w kompleksie obronnym” są niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy.
Podobnie jest z hałasem nowej łodzi. W jego konstrukcji zastosowano szereg nowych technologii, które z definicji nie mogą powodować większego hałasu niż starsze atomowe okręty podwodne. Jeśli chodzi o rzekomo nie gotowe torpedy, obecność lub brak nowej amunicji tego typu nie może mieć poważnego wpływu na przyjęcie nowej łodzi. Przede wszystkim z tego powodu, że od pewnego czasu „Siewierodwińsk” może używać torped starych modeli. O ile oczywiście informacja o niedopuszczalnym stanie nowego projektu torpedowego okaże się prawdziwa. Tutaj może pojawić się zarzut: ten sam "Jurij Dołgoruky" był na próbach przez kilka lat, ponieważ przez długi czas nie można było przywoływać pocisku balistycznego R-30 "Buława". Jednak w przypadku atomowych okrętów podwodnych Projektu 955 Borei pocisk, który spowodował trudności, jest główną bronią. Z kolei broń torpedowa na Ash będzie pomocnicza, a główną bronią uderzeniową tych łodzi będą pociski Calibre.
Jedna interesująca cecha konstrukcyjna projektu 885 „Ash” jest pośrednio związana z nowymi torpedami. Wyrzutnie torped tych łodzi nie znajdują się na dziobie, jak to miało miejsce wcześniej, ale w jego środkowej części. Dzięki temu cały dziób łodzi został przeznaczony na wyposażenie nowej stacji hydroakustycznej Amphora. W praktyce krajowej taki system został zastosowany po raz pierwszy, choć za granicą od dawna nie było to nowością. Jednym z powodów, dla których nasi stoczniowcy nie używali tego układu, jest ograniczenie prędkości podczas strzelania. Być może projektanci biura Malachit byli w stanie rozwiązać ten problem.
Wracając do wiadomości, od których wszystko się zaczęło, możemy powiedzieć, co następuje. Z niektórych nie do końca jasnych powodów niektóre środki masowego przekazu są zbyt leniwe, aby sprawdzać otrzymywane informacje. Ponadto wzmianka o pewnych nienazwanych źródłach jest często poważnym powodem do zwątpienia nie tylko w prawdziwość twierdzeń, ale także w samo istnienie tego źródła i w efekcie podważa wiarygodność gazety, czasopisma czy serwisu informacyjnego. Kolejną nieprzyjemną konsekwencją publikacji niezweryfikowanych danych jest powstanie „szumu informacyjnego”. Duża ilość niepotwierdzonych wiadomości może przytępić uwagę odbiorców, co ostatecznie może niekorzystnie wpłynąć na rozpowszechnianie naprawdę poważnych i ważnych informacji. Wreszcie takie komunikaty, nawet jeśli są obalane, szkodzą wizerunkowi wojska, przemysłu i kraju jako całości. Czy warto zapłacić taką cenę za oceny?
