Biorąc pod uwagę popularność pistoletu GSh-18, po prostu nie można przejść obok tej broni. Pistolet jest naprawdę bardzo ciekawy, zarówno w swoim wyglądzie, jak i konstrukcji, wywołał i nadal budzi wiele kontrowersji, które nie ustępują do dziś. Pomimo tego, że broń jest dość sławna, wokół niej krąży wiele plotek, a dla wielu nawet system automatyki jest tajemnicą. Spróbujmy dokładnie zapoznać się z pistoletem, z jego historią powstania, wzornictwem, a także z powodami, dla których ten pistolet nigdy nie stał się głównym pistoletem w armii.
Warto chyba zacząć od tego, że GSH-18 nie pojawił się od zera, ta broń ma swojego poprzednika, który choć różni się wieloma szczegółami, jest bezwarunkowo bronią, która stanowiła podstawę pistoletu. Mowa o modelu o nazwie P-96. Ten pistolet został opracowany przez jednego z twórców GSh-18, a mianowicie Wasilija Pietrowicza Gryazeva. Ta broń jest nieco nietypowa, ponieważ wykorzystuje nietypowy system blokowania otworów, który nie jest powszechny nie tylko w pistoletach, ale także ogólnie w broni palnej. Otwór lufy jest blokowany, gdy jest obracany przez sprzęgło występu nad komorą i wycięciem okienka na zużyte naboje. Spróbujmy dowiedzieć się, jaki to rodzaj broni i czym jest zjadany.
Pistolet dostępny jest w trzech wersjach na trzy różne rodzaje amunicji. Pierwszy wariant, nazwany P-96, zasilany jest nabojami 9x19, wariant P-96M wykorzystuje amunicję 9x18, a P-96S „zjada” naboje 9x17. Pojemność magazynków nabojów wynosi odpowiednio 18, 15 i 10 naboi. Waga pistoletu bez amunicji to 570 gramów dla pistoletu P-96, 460 gramów dla pistoletu P-96M i 450 gramów dla pistoletu P-96S. Całkowita długość pistoletów w tej samej kolejności to 188, 152 i 151 milimetrów. Skończyliśmy z liczbami, teraz zastanówmy się, jak działa cały ten bałagan, a broń działa całkiem ciekawie.
W swoim normalnym położeniu występ nad komorą wchodzi w otwór okna do wyrzucania łuski naboju, co uniemożliwia ruch obudowy żaluzji oddzielnie od lufy. Podczas wystrzelenia prochowe gazy wypychają pocisk do przodu i naciskają nie tylko na ścianki otworu i tył pocisku, ale także na spód tulei, próbując wypchnąć go z komory. W wyniku działania gazów prochowych na tuleję, zamek broni wprawiany jest w ruch wraz z lufą. Co prawda ruch zaczyna się w momencie strzału, ale na ogólnym tle można powiedzieć, że po strzale lufa i migawka pozostają nieruchome. Rzecz w tym, że czas przejazdu pocisku po lufie jest bardzo krótki, a masa lufy i osłony migawki jest na tyle duża, aby uzyskać taką samą prędkość jak prędkość pocisku. Ze względu na masę lufy i osłony zamka oszczędza się energię wystarczającą do poruszania się zamka i lufy broni po tym, jak gazy proszkowe przestaną oddziaływać na dno tulei. Tak więc na początkowym etapie lufa i osłona zamka poruszają się razem, jednak w trakcie ruchu lufa zaczyna się obracać. Obracając się o 30 stopni w lewo, lufa odłącza się od obudowy zamka i zatrzymuje się, podczas gdy obudowa zamka cofa się dalej, usuwając zużytą łuskę z komory i wyrzucając ją. Po dojściu do skrajnego tylnego punktu obudowa przesłony zmienia kierunek. Posuwając się do przodu obudowa zamka wyjmuje z magazynka nowy nabój i wkłada go do komory. Oparta o zamek lufy obudowa zamka wypycha ją do przodu, co ponownie prowadzi do jej obrotu w przeciwnym kierunku. W tym przypadku występ nad komorą sprzęga się z obudową żaluzji za oknem w celu wyrzucenia zużytych nabojów.
Mechanizm spustowy pistoletu dwustronnego działania z częściowym napinaniem napastnika. Oznacza to, że gdy osłona migawki jest odciągnięta, napastnik nie jest w pełni napięty, ale tylko częściowo. Jego napinanie następuje po naciśnięciu spustu. Urządzenia zabezpieczające, a raczej urządzenie, są dość nietypowe dla broni domowej. Tak więc na spuście znajduje się przycisk zabezpieczający, który chroni przed przypadkowym naciśnięciem spustu. Muszę powiedzieć, że kształt tego elementu zabezpieczającego nie należał do najbardziej udanych, za co pistolety często otrzymują negatywne recenzje. Opóźnienie migawki jest sterowane przyciskiem. Przyrządy celownicze składają się z szczerbinki i muszki, które nie są regulowane. Powinniśmy również wspomnieć o plastikowej ramie broni.
Niestety broń nie odniosła sukcesu, mimo że została przyjęta przez szereg służb. Szczególnie pechowy był model P-96, który po prostu przestał być produkowany ze względu na swoją niską niezawodność. Ta wersja pistoletu na nabój 9x19 była pozycjonowana jako broń dla wojska, ale jej konstrukcja nie była wystarczająco mocna i niezawodna. Wszystko pogorszył fakt, że pojawiły się naboje 9x19 produkcji krajowej, o większej energii kinetycznej pocisku. Właśnie dlatego, że ten pistolet nie pasował do wojska i rozpoczęto rozwój GSh-18.
Sam pistolet miał innego rodzica, więc Gryazev i Shipunov już pracowali nad bronią. Jeśli weźmiemy pod uwagę GSh jako kontynuację rozwoju P-96, nie można nie zauważyć ogromnej pracy, jaką wykonali projektanci, ponieważ pomimo ogólnej identycznej zasady działania uzyskano dwie różne próbki.
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na zmniejszenie lufy broni, co pozwoliło zmniejszyć efekt odrzutu podczas strzelania, czyniąc go wygodniejszym. W celu zwiększenia niezawodności broni trzeba było przeprojektować system blokowania otworu lufy, który zaczął być blokowany przez 11 występów i nie znajdował się już za oknem do wyrzucania łusek. Ponadto udało się zmniejszyć kąt obrotu lufy podczas odblokowywania i blokowania, co zwiększyło zasoby broni. Dzięki temu pistolet mógł już normalnie wytrzymać pracę z mocniejszymi 9x19, miał dobrą ergonomię, pojemny magazynek i mógł stać się doskonałym modelem broni dla wojska. Ale to nie wyszło. Powodem, dla którego broń nie stała się powszechna, jest dość kosztowna i złożona produkcja, którą można uzasadnić tylko bardzo dużymi ilościami wyprodukowanej broni. A oto najciekawsza część. Okazuje się, że aby pistolet był uzasadniony, trzeba dużo wyprodukować, podczas gdy uzbrojenie armii właśnie tego wymaga, ale GSh-18 nie nadaje się, ponieważ jego produkcja nie jest uzasadniona. Błędne koło. Ale masową produkcję w małych partiach można sobie pozwolić na broń premium. Teraz naprawdę umysł nie może zrozumieć Rosji.
Sam pistolet okazał się bardzo dobry, oczywiście są pewne problemy z niezawodnością broni w niesprzyjających warunkach, ale nie są one tak poważne, jak chcą przeciwnicy tego pistoletu. Chociaż, szczerze mówiąc, czas na amunicję 9x19 minął i wydaje mi się, że bardziej logiczne byłoby przejście w kierunku obniżenia kosztów produkcji nabojów 9x21 (SP-10, SP-11 itd.) i, w związku z tym przejdź na broń do tej amunicji. Moim zdaniem obecnie najlepsza opcja dla wojska.
