… W ciągu swoich dwudziestu pięciu lat Wasia całkowicie zatonęła i straciła sens życia. Zła dziedziczność i zmniejszona pomoc finansowa zamożnych rodziców odegrały z nim okrutny żart: ogólnie dobry facet, według sąsiadów i znajomych, w końcu „wyszedł z rutyny” i uzależnił się od igły. Wychudzony szkielet z opuchniętą twarzą to jedyne, co pozostało z byłego sportowca, kandydata na mistrza sportu w zapasach freestyle. Były pretendent do tytułu zwycięzcy regionalnych konkursów sztuk walki zupełnie stracił kontakt z rzeczywistością i teraz przywiązuje wagę do rzeczy, delikatnie mówiąc, dziwnych - od czasu do czasu ugniata obwisłe mięśnie, obrażając dzieciaki na podwórku i wydaje większość czasu w śpiączce, trzęsąc się w konwulsjach po kolejnym przedawkowaniu …
Jak czytelnik już się domyślił, nie mówimy o żywej osobie, ale o statku - niszczycielu z bronią rakietową (URO) typu Orly Burke. Niszczyciel jest niezwykły pod wieloma względami, uznanym rekordzistą pod względem wielu cech bojowych i pod względem wielkości konstrukcji.
62 statki zbudowane na 2013 rok - liczba amerykańskich Berków przewyższa liczbę niszczycieli pływających pod banderami wszystkich innych krajów świata razem wziętych! W tym samym czasie trwa budowa Berkowa: w 2011 roku rozpoczęto budowę dwóch kolejnych statków nowej serii IIA +. Łącznie, zgodnie z planami, seria IIA+ obejmie 9 jednostek. A potem jeszcze bardziej zaawansowana seria „Berksów” III (Lot III) – dwadzieścia jednostek po 2020 roku wleje się jak stalowa lawina.
Wodowanie USS John McCain (DDG-56), 1992 r.
I to bez uwzględnienia zagranicznych „replik” amerykańskiego niszczyciela „Aegis” – japońskiego „Atago” i „Kongo”, hiszpańskiego „Alvaro de Basana”, południowokoreańskiego „King Shojon”… Sytuacja właśnie przybiera przerażający obrót. Egida rozprzestrzenia się po całym świecie jak trujące owady.
Masywny wygląd Berksa jest wynikiem maksymalnej standaryzacji i unifikacji US Navy: w niedalekiej przyszłości flota powinna zachować tylko jeden typ uniwersalnego niszczyciela, który zastąpi wszystkie istniejące (lub istniejące) typy krążowników rakietowych, niszczycieli i fregaty.
Jak sprawiedliwa jest ta decyzja? Czy niszczyciel Aegis będzie w stanie skutecznie rozwiązywać zadania statków innych klas?
Odpowiedź jest oczywista – niszczyciel „Berk” znakomicie poradzi sobie z zadaniami każdej fregaty, ale gospodarka każdego kraju „ugnie się” od takiej „standaryzacji” – niszczyciel o wyporności 10 tysięcy ton zamiast 4- 5-tysięczna fregata! Yankees budują swoje statki na niespłaconej pożyczce, więc nie zastanawiają się zbytnio nad wygórowanymi kosztami floty. Biorąc pod uwagę, że koszt ostatniego "Berksa" szacuje się na 1, 8 … 2 miliardy dolarów.
Czy admirałowie poproszą o kolejne 20 niszczycieli? Jasne, nie ma problemu…
Scenariusze rozwoju marynarki wojennej USA do 2042 roku. Pierwsza, optymistyczna, zakłada 40-letni cykl życia niszczycieli. Drugi, pesymistyczny, z ograniczonym finansowaniem, zakłada cykl 35-letni. W planach jest utrzymanie liczby niszczycieli na poziomie około 90 jednostek.
Krążowniki typu Ticonderoga (CG-47) z pewnością zostaną wycofane ze służby do 2028 r.
„Berki” serie I i II (DDG-51) są stopniowo zastępowane przez DDG-51 seria III
Zamvolty (DDG-1000) - wąski pas, seria trzech eksperymentalnych niszczycieli
DDG (X) to niszczyciel nowej generacji. Dopóki nikt nawet nie wie, jak to będzie wyglądać
Dlaczego krajowy BZT nie jest gorszy od „Burka”
90 wyrzutni rakiet. Bojowy system informacyjno-kontrolny "Aegis", który łączy w sobie wszystkie środki wykrywania i komunikacji, kompleks broni i systemów do walki o przetrwanie statku. Niezawodna i wydajna elektrownia. Budynek zbudowany z myślą o technologii stealth. Wielofunkcyjny statek robota zdolny do niszczenia celów na ziemi, pod wodą i w powietrzu.
Jednak pierwsze wrażenie jest mylące. Podziw znajomością Orly Burke szybko ustępuje miejsca podejrzeniu rozbieżności między jego deklarowanymi możliwościami bojowymi a rzeczywistym stanem rzeczy.
W końcu, stworzony jako „wykastrowana” wersja krążownika rakietowego „Ticonderoga”, niszczyciel „Berk” początkowo nie błyszczał wysokimi osiągami i był „krokiem wstecz” w zakresie tworzenia nawodnych okrętów bojowych. Jedyną rzeczą, która przyciągnęła admirałów w tym projekcie, była deklarowana taniość i skuteczność: według wstępnych obliczeń niszczyciel powinien zachować 2/3 możliwości krążownika przy 1/2 jego kosztu. Ale nawet te liczby okazały się zbyt optymistyczne.
Wystrzelony przy dźwiękach fanfar, dowódca USS Arleigh Burke (DDG-51) okazał się daleki od idei „idealnego” niszczyciela.
Prawdy uczymy się przez porównanie. Aby zrozumieć główne problemy, z jakimi borykają się amerykańscy marynarze, proponuję porównać ich radzieckich / rosyjskich rówieśników - duże okręty przeciw okrętom podwodnym projektów 1155 i 1155.1.
Nawet zgodnie z przeznaczeniem – jako okręt obrony powietrznej – konstrukcja Burka budziła wiele pytań. Przede wszystkim, dlaczego superniszczyciel ma tylko trzy radary oświetlające cel? Spośród nich tylko jedna przypada na przednią półkulę. Wyraźne dowody na to, że niszczyciel, pomimo deklarowanych właściwości, nie jest w stanie odeprzeć zmasowanych ataków z powietrza.
Dla porównania radziecki BZT, który nigdy nie był pozycjonowany jako okręt obrony powietrznej, został wyposażony w dwa słupy antenowe do naprowadzania pocisków ZR95. Każdy radar wyposażony w ŚWIATŁA PRZEDNIE zapewniał JEDNOCZEŚNIE naprowadzanie do 8 pocisków na 4 cele powietrzne w sektorze 60 x 60 stopni.
Mała liczba radarów oświetlających i ograniczona liczba celów do wystrzelenia to bynajmniej nie wszystkie problemy amerykańskiego niszczyciela. Kierownictwo marynarki wojennej USA zignorowało roszczenia marynarzy do wielofunkcyjnego radaru AN / SPY-1 (oczywiście po zainwestowaniu miliardów w program stworzenia superradaru nie ma odwrotu).
Głównym elementem systemu Aegis jest potężna, trójwymiarowa stacja radarowa z czterema stałymi, fazowymi antenami, zdolna do wykrywania i automatycznego śledzenia setek celów powietrznych, programowania autopilotów wystrzeliwanych pocisków przeciwlotniczych i śledzenia celów na niskiej orbicie okołoziemskiej.
W praktyce pokazała coś przeciwnego. Pomimo nowoczesnego wyglądu i szerokiego zakresu możliwości monitorowania przestrzeni powietrznej na duże odległości, radar AN/SPY-1 okazał się „ślepy” w wykrywaniu celów nisko latających (NLC) – i służy mu dobrze !
Zazwyczaj na okrętach wojennych do wykrywania szybkich NLC stosuje się wyspecjalizowane radary - na przykład krajowy radar Podkat z wąską wiązką wyszukiwania i wysoką szybkością aktualizacji danych lub dwuzakresowy radar japoński z aktywnym układem fazowym FCS- 3A, pracujące w pasmach częstotliwości C (długość fali 7,5 do 3,75 cm) i X (długość fali od 3,75 do 2,5 cm).
Amerykanie prawdopodobnie myśleli, że są najmądrzejsi, więc próbowali rozwiązać problem wykrywania NLC za pomocą wielofunkcyjnego AN / SPY-1 - jednego radaru na każdą okazję! Kosztem ogromnego wysiłku zespołowi programistów udało się „zagłuszyć” zakłócenia i nauczyć AN/SPY-1 skanowania wąską wiązką pod niewielkim kątem wzniesienia. Ale jak skuteczny był AN / SPY-1 w tym trybie?
W otwartej prasie wciąż nie ma informacji o pokonaniu naddźwiękowych celów powietrznych przez Egidę na ekstremalnie małej wysokości – prawdopodobnie amerykańscy Burkowie nigdy nie nauczyli się radzić sobie z takimi zagrożeniami. Uwolniony Mosquito lub rosyjsko-indyjski Bramos z dużym prawdopodobieństwem przebije się przez system obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej niszczyciela i trafi w cel.
Ponadto możliwości AN / SPY-1 w zakresie wykrywania NLC są ograniczone ze względu na słabą lokalizację urządzeń antenowych: w przeciwieństwie do innych statków, w których słupki antenowe próbują być umieszczone na szczytach masztów, AN / SPY- Na ścianach nadbudówki wiszą 1 fazowe układy antenowe, jak obrazy w Galerii Trietiakowskiej.
Nadaje to statkowi stylowy, nowoczesny wygląd, ale zmniejsza zasięg wykrywania NLC (problem z horyzontem radiowym). Wreszcie, jak wynika ze specyfiki działania samego radaru, cztery stałe PAR-y nie są najlepszym rozwiązaniem przy odpieraniu zmasowanych ataków z jednego kierunku. Jedna z siatek zostaje przeładowana informacjami, podczas gdy pozostałe trzy są nieaktywne.
Do tej pory Orly Burke z AN / SPY-1 jest całkowicie przestarzały – współczesne brytyjskie Daring, francusko-włoskie Horizons czy japońskie Akizuki są o głowę i ramiona przewyższające amerykański niszczyciel pod względem zdolności obrony powietrznej, zwłaszcza w przechwytywaniu szybkich NLC.
Na niszczycielach innych flot od dawna stosowano radary z aktywnymi reflektorami (SAMPSON, S1850, FCS-3A). Pociski przeciwlotnicze z aktywnymi głowicami naprowadzającymi (europejski system obrony powietrznej PAAMS z pociskami z rodziny Aster) latają z mocą i główną siłą. Ale Amerykanie nie mają nic takiego! Burke nadal wykorzystuje przestarzałą technologię z zaślepionym radarem AN / SPY-1 i rodziną pocisków Standerd-2 oraz RIM-162 ESSM z półaktywnym naprowadzaniem. Co więcej, jak wspomniano powyżej, niszczyciel ma tylko trzy radary oświetleniowe AN / SPG-62, zdolne do naprowadzania tylko jednego pocisku na raz.
Obecność superamunicji SM-3, zdolnej do rażenia celów na wysokościach transatmosferycznych, nic nie daje niszczycielowi w prawdziwej walce - trzystopniowy pocisk przechwytujący SM-3 jest bezużyteczny w walce z samolotami i nisko latającymi pociskami przeciwokrętowymi.
Otóż to. Superbohater okazał się „frayerem” o bardzo przeciętnych cechach.
Jeśli zdolności niszczyciela „Berk” do odpierania ataków z powietrza można określić jako „średnie”, to jego zdolności przeciw okrętom podwodnym i przeciwokrętowym ocenia się jako „poniżej średniej”, a nawet „żadne”
Na przykład, pierwszych 28 niszczycieli (Lot I i II) w ogóle nie miało hangaru dla helikopterów, a jedynie lądowisko na rufie. W czasach, gdy krajowe BZD miały na pokładzie dwa śmigłowce przeciw okrętom podwodnym!
Dalsze porównanie zdolności do zwalczania okrętów podwodnych (OWP) pierwszych „Berków” z BZT pr.1155 (szyfr „Udalaya”) jest jak „jednostronna gra”:
Nasze BZT zostały wyposażone we wspaniałą stację sonarową „Polynom” ważącą 800 ton. Zasięg wykrywania okrętów podwodnych, torped i min morskich w sprzyjających warunkach hydrologicznych mógł sięgać 40-50 km. Nawet najnowocześniejsze modyfikacje amerykańskiego sonaru AN / SQS-53 z trudem mogą pochwalić się takimi cechami.
Na pokładzie BZT znajdowało się osiem torped przeciw okrętom podwodnym o zasięgu startu do 50 km („Rastrub-B” / „Vodopad-NK”), nie licząc środków pomocniczych w postaci RBU. Dla porównania: zmodernizowane amerykańskie torpedy rakietowe RUM-139 Vertical Launch ASROC są w stanie trafić cele na odległość nie większą niż 22 km. Z punktu widzenia rzeczywistych warunków 22 i 50 km nie mają już szczególnego znaczenia, ze względu na trudności z wykryciem okrętów podwodnych na takich odległościach. Jednak liczby są przeciwko Burkowi …
Zdolności przeciw okrętom podwodnym niszczycieli Aegis znacznie wzrosły dopiero od serii IIA (główny niszczyciel, Oscar Austin, został wcielony do marynarki w 2000 r.). Okręty tej serii miały całkowicie przeorganizowaną całą część rufową, gdzie pojawiły się dwa hangary, aby pomieścić śmigłowce Sea Hawk systemu LAMPS III PLO.
Dobry!
Jak sprytnie ujął to jeden z czytelników portalu Voennoye Obozreniye: nowoczesne statki nie są przeznaczone do walki na morzu. Stworzone z myślą o komfortowej służbie żołnierzy kontraktowych w czasie pokoju.
To stwierdzenie w pełni dotyczy niszczycieli klasy Orly Burke - Wi-Fi, baseny i posiłki w restauracjach, 4, 4 mkw. metrów przestrzeni życiowej dla każdego żeglarza… Jedyne, o czym zapomnieli projektanci statku - niszczyciel musi być w stanie przeprowadzić bitwę morską. A współczesny „Berk” jest do tego kategorycznie niezdolny.
BOD „Admirał Chabanenko” (pr. 1155.1), został przyjęty do marynarki w 1999 r.
Nowy kompleks PLUR „Vodopad-NK” z wystrzeleniem przez konwencjonalne TA pozwolił na umieszczenie na pokładzie ośmiu naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych „Moskit”. Przednią baterię dział 100 mm zastąpiono podwójnym automatycznym montażem AK-130 kal. 130 mm. Szybkostrzelne AK-630 zostały zastąpione 2 systemami rakiet przeciwlotniczych „Kortik”
Oprócz ogólnej „cienkiej” konstrukcji, charakterystycznej dla wszystkich współczesnych statków (niszczyciel „Cole” był niesprawny po wysadzeniu obok burty okrętu podwodnego z 200-300 kg materiałów wybuchowych, 17 marynarzy zginęło, 34 zostało rannych. Całkowita utrata postępu i skuteczności bojowej – nietrudno sobie wyobrazić, że stanie się to w przypadku bezpośredniego trafienia w niszczyciel US Navy najskromniejszego pocisku przeciwokrętowego) – oprócz niskiej przeżywalności i odporności na uszkodzenia bojowe, współczesny „Berk” jest całkowicie pozbawiony broni przeciwokrętowej!
(Można pominąć obecność uniwersalnego „pięciocalowego” systemu i teoretyczną możliwość wystrzeliwania pocisków na okręty nawodne.)
Jak to?
Bardzo prosta. Niszczyciele pierwszej serii zostały wyposażone w dwa potężne systemy walki morskiej:
- specjalistyczne poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe „Harpoon” (zasięg 130 km, prędkość 0,85 M, masa głowicy 225 kg) w dwóch poczwórnych wyrzutniach Mk141 na rufie niszczyciela;
- pociski przeciwokrętowe BGM-109B TASM, będące modyfikacją słynnego SLCM "Tomahawk". System naprowadzania odciążającego TERCOM został zastąpiony aktywną sondą radarową, podobną do pocisków Harpoon.
Pomimo kpin dotyczących prędkości poddźwiękowej (0,75 m), przeciwokrętowy Tomahawk był trudną do wykrycia śmiercionośną amunicją, która latała na odcinku marszowym na wysokości zaledwie kilku metrów nad grzbietami fal (w przeciwieństwie do sowieckich potworów P -500/700/1000, który wzbił się o kilkadziesiąt kilometrów). Niską prędkość i przestarzałość danych z centrum kontroli kompensowano specjalnymi trybami lotu na ostatnim odcinku trajektorii (poszukiwanie węża). Wreszcie zasięg lotu wynoszący pół tysiąca kilometrów i głowica ważąca 450 kg są 2-3 razy większe niż konwencjonalne małe pociski przeciwokrętowe (nie liczy się egzotycznych, masywnych granitów i wulkanów).
W latach 90. pewna liczba pocisków przeciwokrętowych BGM-109B Tomahawk była powszechnie znajdowana w pionowych komorach startowych na pokładach niszczycieli i krążowników marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych.
Standardowy układ rufowy Orly Burk Series I
Dwa radary oświetleniowe AN / SPG-62 do osłaniania tylnych narożników (za kominami), wagon Falanga (sam kompleks został zdemontowany ze względów technicznych), pochylone wyrzutnie Mk.141 dla systemu rakiet przeciwokrętowych Harpoon i wreszcie ogniwa UVP z "Tomahawkami"
Niestety, do tej pory „Burke” całkowicie się zdegradował. Wobec zniknięcia jedynego godnego wroga - sowieckiej marynarki wojennej, przeciwokręt "Tomahawk" zamienił się w niepotrzebny balast. BGM-109B został całkowicie wycofany ze służby na początku 2000 roku.
W niszczycielach serii IIA instalacja pocisków przeciwokrętowych była ogólnie uważana za niepotrzebną i bezużyteczną. W rezultacie „Berk” stracił swoją ostatnią broń - pocisk przeciw okrętom „Harpoon”. Oczywiście marynarze nie myśleli o rezygnacji z pocisków – o wszystkim zadecydowało za nich dowództwo floty, które dążyło do obniżenia i tak już wygórowanych kosztów.
W rezultacie powstała haniebna sytuacja: każda irańska korweta lub RTO może „zwalić” bezbronnego „Burke'a” parą pocisków przeciwokrętowych, a amerykański niszczyciel nie będzie miał nawet z czym się odgonić.
Zdając sobie sprawę ze swojej bezradności, marynarze zrobili awanturę. Efektem debaty był projekt LRASM (Long Range Anti Ship Missle) – opracowanie poddźwiękowego pocisku przeciwokrętowego dalekiego zasięgu opartego na lotniczym pocisku wycieczkowym AGM-158 JASSM, wystrzeliwanym z ogniw Mk41 UVP.
Zamiast szybkiego „wyścigu o przetrwanie”, LRASM opiera się na „inteligentnym” przełomie systemu obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej wroga - wysokiej autonomii, ukrywaniu się, złożonych manewrach unikania, zagłuszaniu. Oczekuje się, że nowy pocisk wejdzie do służby w marynarce wojennej USA w drugiej połowie tej dekady.
Tymczasem… Amerykanie bezsilnie zaciskają pięści na widok irańskich korwet rakietowych.
Kolejnym momentem degradacji Orly Burke jest to, że ostatnie niszczyciele wchodzą do służby bez systemów samoobrony krótkiego zasięgu. Znajomy sześciolufowy „Falanx” jest uznawany za przestarzałą broń, w zamian niszczyciel otrzymał… puste siedzenie. Początkowo zakładano, że systemy rakietowe RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) – 21-ładunkowa wyrzutnia na powozie Falanx – zastąpią naprowadzane radarowo działa przeciwlotnicze; konstrukcja rakiety - kadłub z samolotu „Sidewinder” + sonda na podczerwień z MANPADS „Stinger”. Kompleks nadaje się do rażenia celów powietrznych na odległość do 9 km.
Postanowiono jednak zaoszczędzić na systemie samoobrony przeciwlotniczej. Burke stracił ostatnią linię obrony.
USS Spruance (DDG-111) niszczyciel serii IIA. Na rufie znajduje się przestarzały Falanga. Z przodu jest pustka
W chwili obecnej broń uderzeniowa niszczycieli klasy Orly Burke ogranicza się do pocisków manewrujących Tomahawk - wiele modyfikacji z różnymi algorytmami naprowadzania i typami głowic. W tej klasyfikacji amerykańskie niszczyciele nie mają sobie równych - "Burke" w wersji "strike" jest w stanie zabrać na pokład 56 "Axes". Potężna wyrzutnia rakiet do prowadzenia lokalnych działań bojowych, zdolna do wykończenia obrony przeciwlotniczej każdej „republiki bananowej” jedną salwą. Najważniejsze, aby nie zbliżać się do wybrzeża, w przeciwnym razie możesz być świetną „łopatą” z podrobionych chińskich pocisków przeciwokrętowych C-802 i innych „wunderwaffe”, które rozprzestrzeniły się na całym świecie w ekstremalnych ilościach. Nie ma nadziei na AN / SPY-1, a zamiast starej dobrej „Falangi” Amerykanie mają teraz, przepraszam, goły tyłek.
Ogromne plany
Zastanawiam się, jak Jankesi będą walczyć w tej, już teraz przestarzałej „miednicy” przez następne 50 lat? W końcu, bez względu na to, jak nadęty Pentagon, Marynarka Wojenna USA nie będzie miała w najbliższej przyszłości innych niszczycieli (trzy eksperymentalne Zamvolta nie wpływają na pogodę). Nawet jeśli założymy pojawienie się obiecujących niszczycieli DD(X) w latach 30. XX wieku, „Burks” pozostanie podstawą komponentu powierzchniowego US Navy przynajmniej do połowy wieku. A według wielu prognoz ostatni z niszczycieli Berk opuści aktywny skład lat 70. XX wieku! Żaden inny typ okrętu w historii nie pozostał tak długo w służbie „pierwszej linii”.
Zmiana długości lufy działa z 54 kalibrów na 62 nie wyjdzie tutaj. A także dodanie różnych zaawansowanych technologicznie systemów (na przykład MASKER, który dostarcza pęcherzyki powietrza na dno statku w celu zmniejszenia sygnatury hydroakustycznej). Autonomiczne zrobotyzowane wykrywacze min RMS, aktywne rakiety, pięć pancernych grodzi w nadbudówce… nie! Potrzebujesz czegoś zupełnie innego!
Yankees wiąże wielkie nadzieje z trzecią serią (lot III). Nie ma dokładnych informacji o tych statkach. Z pewnością nawet sami deweloperzy nie zdecydowali się jeszcze na pojawienie się zmodernizowanego „Burka”.
Ale jedno jest już jasne - radar AN / SPY-1 zostanie wycofany. Zamiast tego pojawi się radar z aktywnym HEADLIGHT AMDR lub czymś podobnym – niezwykle energochłonnym, do monitorowania górnych warstw atmosfery i LEO. Po fiasku z „uniwersalnym” niszczycielem Jankesi coraz bardziej skłaniają się ku pomysłowi przekształcenia Berków w pływające miejsca wystrzeliwania rakiet narodowego systemu obrony przeciwrakietowej.
W planach jest przearanżowanie maszynowni – zamiast turbin gazowych niszczyciele będą wyposażone w pełny napęd elektryczny. W razie potrzeby jeden z hangarów dla śmigłowców zostanie przekazany na instalację dodatkowego generatora.
Pistolet dalekiego zasięgu 155 mm AGS zamiast działa dziobowego, aktywne systemy obronne oparte na broni laserowej, nowe rodzaje amunicji rakietowej, oznaczenie celu z radarów myśliwców F-35 …
Testy i montaż na małą skalę pocisków przeciwlotniczych SM-6 idą pełną parą. Raytheon obiecuje dostarczyć pierwszą dużą dostawę marynarce wojennej w 2015 roku. Jankesi, z 10-letnim opóźnieniem, wciąż mają nadzieję na przyjęcie SAM z aktywnym kierownictwem.
„Degradacja” niszczyciela Burke to nic innego jak złośliwy żart. Współczesny amerykański niszczyciel tak naprawdę nie błyszczy swoimi osiągami, ale ilość prędzej czy później zamienia się w jakość. Yankees mają dużo niszczycieli i jeszcze więcej planów ich modernizacji.
Co dalej? Pokazuje przyszłość.
