Obrona wybrzeża. To, jeśli zajrzysz do słownika pojęć, to całość sił i środków floty z fortyfikacjami i systemem konstrukcji przeciwlądowych i przeciwlotniczych, zaprojektowanych do ochrony baz morskich, portów i ważnych obszarów przybrzeżnych.
Nieporęczny. Przyjrzyjmy się też obronie przeciwamfibii?
Obrona przeciwwodna (PDO) wybrzeża - zestaw środków mających na celu obronę pasa przybrzeżnego (wybrzeża) przez siły przybrzeżne (rakiety przybrzeżne i siły artylerii) lub siły lądowe we współpracy z marynarką wojenną i lotnictwem (siły powietrzne) w celu aby zapobiec lądowaniu sił morskich i powietrznych wroga.
Już mniej lub bardziej jasne.
Okazuje się, że obrona wybrzeża jest, jeśli jest zaangażowana flota, obrona przeciwpłodowa, jeśli nie.
Moim zdaniem obrona przeciwamfibia powstała podczas II wojny światowej. Klasycznym przykładem są wydarzenia na wybrzeżu Francji, z pomocą których Niemcy chcieli zapobiec desantowi wojsk alianckich.
Wyglądało to złowieszczo, ale jak wszyscy pamiętamy, niewiele pomogło podczas operacji Overlord.
Obrona wybrzeża to bardzo stara rzecz. Jak również oddziały bardzo stare i BO. Ogólnie rzecz biorąc, gdy tylko ludzkość odtoczyła się od wybrzeża i zaczęła wzdłuż niego pływać, niemal natychmiast to wybrzeże musiało być strzeżone i bronione. Bo wszyscy okazali się sprytni, a dobrą formą i łatwym pieniądzem przy tym stało się pływanie do sąsiada po coś do odciągnięcia.
Cóż, w Troi czy Syrakuzach żeglowanie na wojnę to generalnie klasyka.
Tak więc najprawdopodobniej wojska obrony wybrzeża pojawiły się na długo przed jakąkolwiek artylerią i innymi nowomodnymi rzeczami.
Ale ich rola nie zmieniła się zbytnio od czasów starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu: nie pozwalają flocie wroga zbliżyć się do ich brzegów, uniemożliwiając lądowanie wojsk wroga z późniejszym rabunkiem lub zajęciem terytoriów i efektem ognia wrogich statków na ich cele naziemne.
Tylko wśród starożytnych balisty, katapulty i skorpiony były zaangażowane w „efekt ognia”, a dziś oczywiście zabawki są ciekawsze.
Do połowy ubiegłego wieku pojęcia „obrony wybrzeża” i „artylerii przybrzeżnej” były synonimami. Po prostu nie było nic innego z broni, odpowiednio chronili swoje brzegi działami, zredukowanymi do baterii.
Baterie zainstalowano w fortach osłaniających porty, w rejonach wybrzeża, gdzie można było lądować. Naturalnie baterie były stacjonarne, ponieważ używały armat okrętowych. A im dalej, w połowie XX wieku, zaczęły się pojawiać straszniejsze baterie przybrzeżne, do których zmierzały wieże dział z ciężkich krążowników, a nawet pancerników.
Ten ostatni okazał się całkiem dobrą i skuteczną bronią przeciwko siłom naziemnym, które chciałyby zbliżyć się do bronionych obiektów.
Jako przykłady można łatwo przytoczyć baterie Sewastopola i Leningradu, które dość skutecznie i skutecznie strzelały do nacierających oddziałów europejskiego zespołu dowodzonego przez Niemców. Wśród sojuszników warto pamiętać o Fort Drum na archipelagu filipińskim.
Ogólnie rzecz biorąc, artyleria walczyła o ochronę wybrzeża przez kilka stuleci od Dover do Cartageny. I dobrze walczyła.
Była nawet taka klasa statków jak pancerniki obrony wybrzeża.
Po II wojnie światowej baterie artylerii przybrzeżnej zaczęto zastępować batalionami pocisków przeciwokrętowych (ASM). Z reguły wszystkie kraje, które rozpoczęły taką wymianę, używały tych samych pocisków przeciwokrętowych na swoich statkach do obrony swoich wybrzeży.
Pociski przeciwokrętowe okazały się nie mniej, aw niektórych przypadkach skuteczniejszą bronią. I – co ważne – tanie. Oznacza to, że instalacja przybrzeżnych pocisków przeciwokrętowych była zdecydowanie tańsza niż statek uzbrojony w takie pociski. Ale promień działania był również skromniejszy, ponieważ pociski przeciwokrętowe zostały zainstalowane na wybrzeżu.
Ale przybrzeżna instalacja pocisków przeciwokrętowych może być zamaskowana i przykryta środkami obrony powietrznej. Lub spraw, aby był zwrotny, instalując go na trakcji mechanicznej. Ale jeśli nadeszło, to nadeszło.
A przecież przybrzeżna instalacja przeciwokrętowego systemu rakietowego (i każdego systemu obrony wybrzeża z przeszłości) jest nadal pasywna, a inicjatywa w bitwie zawsze należała i będzie należeć do atakującej floty wroga.
Nawiasem mówiąc, właśnie dlatego niektóre kraje całkowicie zrezygnowały z obrony wybrzeża lub pozostawiły główną rolę w obronie floty, a BO przypisało rolę wsparcia.
Ale co innego, jeśli linia brzegowa i budżet tego kraju są podobne do Estonii czy Litwy, a co innego, jeśli chodzi o Rosję czy Stany Zjednoczone. Które mają linię brzegową od jednego oceanu do drugiego.
Zostawmy na razie Stany Zjednoczone w spokoju, ich obrona wybrzeża w ogóle podąża własną ścieżką rozwoju i weźmy ZSRR.
Kiedy kierownictwo nieżyjącego już kraju zdało sobie sprawę, że kraj nie będzie w stanie walczyć na równych warunkach w możliwym konflikcie z flotą NATO, to biorąc pod uwagę doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, gdy obrona wybrzeża pokazała się dobrze postanowili wzmocnić flotę przy pomocy BO.
A obrona wybrzeża, która była częścią Marynarki Wojennej ZSRR, zaczęła się rozwijać w bardzo szybkim tempie, korzyści z takich kosztów, jak budowa krążowników rakietowych nie była wymagana.
I jeden z pierwszych na świecie (prawdopodobnie pierwszy), obrona wybrzeża marynarki wojennej ZSRR zaczęła przechodzić na broń rakietową.
Nie oznaczało to wcale, że artyleria była złomowana, nie. Baterie przybrzeżne służyły bowiem do lat 70. ubiegłego wieku. Ale w latach 50. systemy rakietowe zaczęły być rejestrowane na wybrzeżach sowieckich.
Jestem pewien, że wśród czytelników znajdą się tacy, którzy z zapartym tchem pamiętają, jak służyli na tej „cudownej broni”.
Pierworodnym sowieckiej obrony wybrzeża był kompleks rakietowy przeciwokrętowy Sopka z systemem rakiet przeciwokrętowych Kometa, który został oddany do użytku w 1958 roku.
W 1966 roku obronę wybrzeża podjął bardziej zaawansowany system rakiet przeciwokrętowych Redut z naddźwiękowymi pociskami przeciwokrętowymi P-35. Te same pociski były przewożone przez krążowniki rakietowe Projektu 1134 o kodzie „Berkut”, które teraz przeszły do historii.
W 1978 roku wszedł do służby nadbrzeżny system rakiet przeciwokrętowych „Rubezh” z systemem rakiet przeciwokrętowych P-15. Pociski te były uzbrojone w łodzie rakietowe projektów 183 i 205. Produkty były testowane w bitwie, przy użyciu tych pocisków floty egipskie i indyjskie (zwłaszcza) skutecznie walczyły z flotami izraelską i pakistańską.
Jak widać, co 10 lat BPCRK był wymieniany na bardziej nowoczesny. Ale niestety, kiedy przy następnej zmianie kursu w ZSRR zaczęli tworzyć flotę oceaniczną i przeciążeni tym, oczywiście wpłynęło to również na systemy rakiet przybrzeżnych.
W rezultacie doszliśmy do upadku ZSRR zarówno bez statków, jak i bez BPCRK. A sytuacja pogarszała się z roku na rok.
Przełom nastąpił dopiero w 2008 roku, kiedy 30 lat później rosyjska obrona wybrzeża otrzymała nowy kompleks Ball z przeciwokrętowym systemem rakietowym Kh-35.
A dwa lata później, w 2010 roku, przyjęli Bastion, najnowocześniejszy kompleks z najbardziej zaawansowanym, moim zdaniem, systemem rakiet przeciwokrętowych Onyx.
Dziś przybrzeżne brygady rakietowe Marynarki Wojennej Rosji mają za zadanie chronić linię brzegową i obiekty, uzbrojone w oba typy BKRK. Jest to logiczne i uzasadnione, ponieważ brygada składa się z dwóch batalionów systemu rakietowego obrony powietrznej Bastion o zasięgu do 500 km oraz systemu rakietowego obrony powietrznej Bal o zasięgu do 260 km.
W dywizji SCRC „Ball” znajdują się 4 wyrzutnie po 8 pocisków każda, w dywizji „Bastiony” - 4 wyrzutnie i 4 TZM - po 2 wyrzutnie pocisków.
Brygady to jednak za mało.
536. brygada Floty Północnej (stacjonuje we wsi Guba Olenya w obwodzie murmańskim).
25. Brygada BF (osada Donskoje, obwód kaliningradzki).
11. brygada Floty Czarnomorskiej (osada Utash w pobliżu Anapy, Terytorium Krasnodarskie).
15. Brygada Floty Czarnomorskiej (Sewastopol).
520. brygada Floty Pacyfiku (osada Anglichanka w pobliżu Pietropawłowsk-Kamczacki).
72 brygada Floty Pacyfiku (poz. Smolaninowo koło Władywostoku) brygady Floty Pacyfiku.
Co więcej, 72. brygada Floty Pacyfiku została rozproszona. Jeden batalion „Bastionów” obejmuje sam Władywostok, drugi batalion „Bastionów” został wysłany na wyspę Iturup na grzbiecie Kurylskim, a batalion „Balov” został wysłany na wyspę Kunashir.
Oprócz tych brygad na Wyspach Nowosybirskich znajduje się również osobna bateria Bastion SCRC (2 wyrzutnie). Jeśli spojrzysz na mapę, stanie się całkowicie jasne, że kompleksy nie są tam na próżno.
Istnieje również 51. przybrzeżna dywizja rakietowa Ball SCRC w ramach Flotylli Kaspijskiej.
Ogólnie rzecz biorąc, skromnie, szczerze mówiąc. Biorąc pod uwagę długość naszej linii brzegowej… Ale lepsze niż nic, lepsze niż bezwartościowe stare krążowniki, które nie są zregenerowane i lotniskowce, które są piękne tylko na papierze.
Tymczasem Flota Czarnomorska wciąż ma 11. brygadę, uzbrojoną w dwie dywizje z „Redutami” i (!) 459. oddzielną dywizją artylerii przybrzeżnej. W służbie z 459. obadem są 130-mm armaty a-222 "Bereg".
To ostatnia jednostka artylerii w naszej obronie wybrzeża.
To prawda, że Flota Czarnomorska obejmuje również 15 Brygadę, stacjonującą w Sewastopolu. Brygada jest uzbrojona w jedną dywizję „Bastion” i jedną dywizję „Balov”. Trzecia dywizja brygady jest uzbrojona w przeciwokrętowy system rakietowy Utes z opartym na minach przeciwokrętowym systemem rakietowym 3M44 Progress.
Dla porównania: obrona wybrzeża PLA ChRL ma 10 brygad.
Ale w NATO tylko trzy kraje posiadają siły obrony wybrzeża.
Hiszpania to wyjątkowy kraj, w którym siły obrony wybrzeża, które, nawiasem mówiąc, są częścią sił lądowych, są uzbrojone tylko w artylerię przybrzeżną z dział 155-mm SBT155 / 52APUSBTV07). W ogóle nie ma rakiet.
Marynarka Wojenna RP przyjęła niedawno dwie baterie norweskiego NSM SCRC (12 wyrzutni 4 pocisków przeciwokrętowych).
Chorwacja jest uzbrojona w trzy baterie szwedzkiego RBS-15K SCRC i 21 baterii artyleryjskich.
Sami Szwedzi mają 6 wyrzutni RBS-15KA, a także 90 wyrzutni RBS-17, jest to właściwie przeciwokrętowa wersja amerykańskiego ppk Hellfire, niebezpieczna tylko dla małych celów, takich jak MRK.
Finlandia ma 4 wyrzutnie RBS-15K i artylerię przybrzeżną - 30 dział K-53tk, 72 K-54RT (radziecki M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Jeśli spojrzymy na europejski teatr działań (nie bierzemy regionu Azji i Pacyfiku, właściwie nas tam nie ma), to w porównaniu z krajami NATO wszystko jest w porządku.
Jednak kto zaatakuje Hiszpanię i Szwecję w zasadzie również?
Jeśli chodzi o nasze dwie kałuże, Morze Czarne i Bałtyk, tam wszystko jest w porządku. To znaczy, jeśli musisz z kimś walczyć, to właśnie. W ogóle milczę na temat Morza Kaspijskiego.
Ale nie byłbym tak optymistą, jeśli chodzi o pokrycie Floty Północnej i Floty Pacyfiku. Przestrzenie są ogromne, a Flota Pacyfiku ma również takich sąsiadów, że jest ich jeszcze kilka - i wcale nie są potrzebni wrogowie. A wyspy wydają się być kontrowersyjne dla Japonii, a linia brzegowa jest taka… dość duża.
Generalnie jest tam dużo pracy w zakresie (w sposób polubowny) sformowania co najmniej czterech brygad SCRC, w tym dwóch dla floty.
I oto jest pytanie.
Drodzy czytelnicy, którzy są w sterówce. Wnosimy do Waszego osądu taką refleksję: czy warto?
Czy warto budować te wszystkie niezrozumiałe i niezrozumiałe MRK komarów, podkorwety i tak dalej? A różne projekty, z różnymi układami napędowymi, a nawet z wiecznymi problemami z silnikami? Nie możemy budować sami, kupujemy z Chin, choć nadal sprzedaje.
Czy nie byłoby lepiej powstrzymać proces szczerze głupiego (ale opłacalnego) wykorzystania budżetu przy budowie bardzo dziwnych korwet z pociskami manewrującymi Calibre, ale zupełnie bez broni przeciw okrętom podwodnym i z bardzo słabą bronią przeciwlotniczą?
Traktat INF już nie istnieje, a wszystkie te „komary” miały na celu obejście tego traktatu, więc czy warto wszystko ogrodzić?
W końcu teoretycznie można rozwiązać tylko kilka problemów: nie budować statków, których nie jesteśmy w stanie zbudować, nie „podstawiać” niewymiennych silników Diesla do importu, ale po prostu wziąć i zbudować SCRC, umieszczając je w kluczowych kierunkach?
Plus oczywiście mobilne wyrzutnie oparte na platformach kołowych.
Jak ci się podoba ta opcja?
