Dzwon umowy morskiej w Waszyngtonie przebił się również przez Wielką Brytanię. Dokładniej, zgodnie z budżetem „Pani Mórz” i nie strzelał gorzej niż pociski przeciwpancerne niemieckich pancerników i krążowników w bitwie jutlandzkiej.
Po uzgodnieniu z resztą uczestników Wielka Brytania zaczęła budować własne ciężkie krążowniki i… stało się jasne, że jest to bardzo kosztowny biznes. Hawkins okazały się statkami, delikatnie mówiąc, trochę niezręcznymi, więc Admiralicja szybko się ich pozbyła i rozpoczęła historię statków typu „County”.
Generalnie były to trzy podtypy statków, ale różnice w projektach były tak minimalne, że można je było uznać za niemal hurtowe. I tak się złożyło, że wszystkie 13 ciężkich krążowników (typ "Kent" - 7, typ "Londyn" - 4, typ "Dorsetshire" - 2), chociaż zostały zbudowane, ale kosztowały tyle, że stało się jasne: dla ochrony i ochrona komunikacji handlowej kolonii i metropolii potrzebuje czegoś tańszego. W przeciwnym razie gra nie będzie warta świeczki.
Były więc dwa „lekko-ciężkie” krążowniki typu „York”, a potem Brytyjczycy w szokującym socjalistycznym tempie zaczęli budować flotyllę lekkich krążowników. W czym muszę powiedzieć, że w przeciwieństwie do Niemców, odnieśli duży sukces, a na początku II wojny światowej Wielka Brytania miała 15 ciężkich i 49 lekkich krążowników.
Solidny, prawda? Ogólnie koncepcja floty brytyjskiej obejmowała 20 ciężkich i 70 lekkich krążowników. To jest tylko informacja.
Wracamy do naszych bohaterów. „County” stało się bezpośrednią kontynuacją rodziny „Hawkins”, ich zadania były w przybliżeniu takie same: poszukiwanie i przechwytywanie wrogich krążowników i oświecanie ich za pomocą głównej baterii. A dla pomocniczych krążowników i innych drobiazgów był pomocniczy kaliber.
Oczywiście naloty nie były zabronione brytyjskim okrętom.
Jeśli porównamy „hrabstwo” ze współczesnymi, to widać, że pod względem szybkości, opancerzenia i obrony przeciwlotniczej nie były to najlepsze okręty. Ale dopiero ogromny zasięg przelotowy, potężna broń artyleryjska i doskonałe warunki życia załóg sprawiły, że te statki były najlepsze w swojej klasie właśnie do rozwiązywania pierwotnie zapowiedzianych zadań.
A jeśli nie zwracasz uwagi na dość staromodny wygląd, który okazał się dzięki trzem wysokim i cienkim kominom oraz bardzo wysokiej burcie, to w rzeczywistości statki okazały się tym, czego potrzebujesz. Nawet piękny.
A kiedy stało się jasne, że zdatność do żeglugi jest również całkiem niezła, nie dziwi fakt, że większość obsługi tych statków miała miejsce na wodach północnych i polarnych, w towarzystwie konwojów arktycznych.
Ale w momencie rozpoczęcia budowy, będąc w pewnym zamieszaniu z tym, co zostało zrobione (wszystkie te umowy i traktaty morskie), Brytyjczycy nagle poczuli się bezbronni wobec możliwego zagrożenia dla ich komunikacji transportowej.
A po tym, jak dowódca „Raleigh” porzucił powierzony mu ciężki krążownik na skałach, liczba zdrowych ciężkich krążowników klasy „Hawkins” została zredukowana do czterech. A lekkie krążowniki pozostałe po I wojnie światowej wyraźnie nie spełniały współczesnych wymagań pod względem zasięgu i prędkości.
A Brytyjczycy rzucili się do budowy krążowników Washington.
Oczywiście miały to być okręty o wyporności 10 000 ton, uzbrojone w działa głównego kalibru 203 mm, działa przeciwlotnicze 102 mm i automatyczne działka Vickers 40 mm („pom-pom”).
Większość debaty wywołała kwestia liczby dział w wieżach baterii głównej. Jeden, dwa czy trzy? Wieże z jednym działem zajmowały zbyt dużo miejsca, co utrudniało umieszczenie wystarczającej liczby dział na statkach i używanie ich wszystkich jednocześnie. Zostało to dobrze zademonstrowane przez działanie Hawkins. Wieże z trzema działami nie zostały jeszcze konstruktywnie ukończone, więc umieszczenie głównego kalibru w wieżach z dwoma działami stało się złotym środkiem.
W związku z tym każdy krążownik musiał nosić osiem dział kal. 203 mm w czterech wieżach. W sumie do oceny Komisji Admiralicji zaproponowano cztery projekty, które różniły się od siebie jedynie rezerwacją. Były tam kule, mające chronić statek przed torpedami i pociskami spadającymi poniżej linii wodnej.
Jednak w rzeczywistości rezerwacja okazała się niewystarczająca. Szczególnie warto było martwić się o burty w rejonie maszynowni i kotłowni, gdzie statek mógł z łatwością przebić nawet działa niszczyciel. Pozioma rezerwacja również nie była zbyt dobra, ponieważ pancerz nad tymi samymi przedziałami i magazynkami pocisków nie chronił ich przed pociskami kalibru 203 i 152 mm. Pojawiły się również wątpliwości, czy pancerz był w stanie wytrzymać trafienie bombami średniego kalibru (nie mógł tego znieść).
Dlatego za zwycięzcę uznano projekt „D”, który miał stosunkowo dobrą ochronę piwnic, zdolnych wytrzymać uderzenie pocisku 203 mm spadającego pod kątem 140 ° z odległości około 10 mil. W przeciwnym razie pancerz mógłby zostać skrytykowany zgodnie z punktami wymienionymi powyżej. Całkowita masa pancerza krążownika Projektu D wynosiła 745 ton.
Ale projekt „D” nie został zaakceptowany, ale pod oznaczeniem „X” został wysłany do kolejnego konkursu, gdzie prezentowane były inne projekty. Na przykład jeden z projektów („Y”) zakładał usunięcie jednej z wież rufowych, pozostawiając tylko sześć dział baterii głównej, ale uzbrojenie statków w lotnictwo. Oznacza to, że zamiast wieży zamontuj katapultę i umieść na pokładzie co najmniej dwa wodnosamoloty. Jednocześnie zwiększ pojemność amunicji ze 130 do 150 pocisków na działo.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzysz, „lekki” „York” i „Exeter” zostały właśnie stworzone dla tego projektu.
Admiralicji nie spodobały się wszystkie trzy proponowane projekty. Jeden wciąż miał niewystarczającą rezerwację, drugi nie miał odpowiedniej siły ognia, więc do budowy przyjęto projekt, który opracował Sir Estache Tennyson d'Eincourt, jeden z twórców krążownika bojowego Hood.
Sir Eustache, który doskonale rozumiał na statkach, zasugerował bardzo oryginalną rzecz: zostaw prawie wszystko tak, jak jest, ale zmień następujące parametry:
- zwiększenie mocy maszyn o 5000 KM;
- wydłużyć ciało o 100 cm;
- zwęzić ciało o 20 cm;
- Zmniejsz ładunek amunicji każdego działa o 20 pocisków.
Statek o takich parametrach zdecydowanie stał się szybszy o 1,5-2 węzły. A uwolniony ciężar mógł zostać wykorzystany do wzmocnienia zbroi.
Co więcej, sir Eustache również bardzo progresywnie zajmował się zbroją.
Uznając, że nadal nie oszczędza przed pociskami dużego kalibru, grubość bocznego pancerza w rejonie kotłowni została zmniejszona o połowę, co czyni go nieprzepuszczalnym dla pocisków 120-130 mm.
Zwiększono natomiast pancerz poziomy nad kotłowniami i maszynowniami (o 7 mm) oraz pancerz pionowy piwnic artyleryjskich (o 25 mm).
Prędkość projektową statków oszacowano na 31,5 węzła przy standardowej wyporności i 30,5 węzła przy pełnej wyporności.
W ten sposób na projekcie zostały umieszczone wszystkie odpowiednie podpisy. Pierwszy statek z serii został nazwany „Kent”, a cały typ został nazwany jego imieniem, jak to było w zwyczaju. Oczywiście okręty te uważano za ciężkie krążowniki typu Washington.
Admiralicja natychmiast wyraziła chęć zamówienia co najmniej 17 takich krążowników. Ale admirałów trzeba było oblać zimną wodą z Tamizy, to znaczy ograniczyć budżet.
Tak więc zamiast 17 okrętów zamówiono pięć, a potem przybyli również Australijczycy, którym statek się spodobał i zamówili dla siebie jeszcze dwa krążowniki. W sumie siedem.
Kent, Berwick, Suffolk, Kornwalia, Cumberland, Australia i Canberra. Dwie ostatnie są oczywiście Australijczykami.
Nowe krążowniki były płaskodennymi statkami wysokoburtowymi z trzema wysokimi rurami i dwoma masztami. Ich standardowa wyporność oscylowała w granicach 13425-13630 t. Normalnie, jak wspomniałem, wszyscy byli leczeni chemicznie.
Statki miały następujące wymiary:
- maksymalna długość: 192, 02–192, 47 m;
- długość między pionami: 179, 79-179, 83 m;
- szerokość: 18,6 m;
- zanurzenie przy wyporności standardowej: 4, 72-4, 92 m;
- zanurzenie przy pełnej wyporności: 6, 47-6, 55 m.
Początkowo chcieli instalować na statkach maszty trójnożne, ale ze względu na oszczędność masy zastąpiono je lżejszymi masztami.
„Kent” był jedynym tego typu krążownikiem, który otrzymał galerię rufową, podobnie jak pancerniki z tamtych czasów. Galeria nieznacznie zwiększyła długość statku, ale po chwili została całkowicie zdemontowana.
W czasie pokoju załogi krążowników liczyły 679-685 osób, okręt flagowy – 710-716 osób.
Krążowniki te, o doskonałej zdolności żeglugowej, cieszyły się sporą popularnością zarówno wśród oficerów, jak i marynarzy Królewskiej Marynarki Wojennej. Statki uchodziły za „suche” i wygodne dla załogi, posiadając bardzo przestronne i dobrze zaaranżowane pomieszczenia.
Cóż, dla dowództwa dużym plusem stała się zdatność żeglugi krążowników, które nagle okazały się bardzo stabilnymi platformami artyleryjskimi.
Zbroja nie pozostała najmocniejszą stroną. Ostateczna wersja rezerwacji maszynowni, wież głównego kalibru i magazynu amunicji wyglądała następująco:
- opancerzenie płyt w rejonie maszynowni - 25 mm;
- pokład pancerny nad maszynowniami - 35 mm;
- pokład pancerny nad maszyną sterową - 38 mm;
- grodzie pancerne w rejonie maszynowni - 25 mm;
- pancerz boczny i dach wież baterii głównej - 25 mm;
- posadzki pancerne wież baterii głównej - 19 mm;
- barbety wież głównych budynków - 25 mm;
- trawers piwnic wież "B" i "X" - 76 mm;
- poprzeczne trawersy piwnic wież "B" i "X" - 111 mm;
- trawers piwnic wież "A" i "Y" - 25 mm;
- poprzeczne trawersy piwnic dział 102 mm - 86 mm.
Generalnie, jak widać, tak sobie. Nie bez powodu te krążowniki były powszechnie nazywane „puszkami” lub po prostu „puszkami”.
Elektrownie krążowników były inne. Statki posiadały cztery turbiny parowe o pojemności 80 000 litrów. z., obracając cztery śruby. Cornwall, Cumberland, Kent i Suffolk otrzymały turbiny Parsons, reszta otrzymała turbiny Brown-Curtis.
Turbiny napędzane były parą z ośmiu kotłów na ropę naftową. Dym ze spalania oleju w kotłach pierwszej kotłowni został skierowany do komina przedniego i środkowego, a drugiego - do środkowego i tylnego.
Rury musiały przejść wiele ulepszeń. Gdy podczas testów okazało się, że dym z niskich rur całkowicie zasłaniał baterię 102-mm dział przeciwlotniczych i rufowy punkt kierowania ogniem, postanowiono wydłużyć rury. Najpierw na „Cumberland” rzucili metr, gdy byli przekonani, że to nie pomogło, postanowiono wydłużyć dwie przednie rury do 4,6 m, a potem wszystkie trzy. Na australijskich krążownikach zostały one przedłużone jeszcze bardziej – do 5,5 m.
Podczas prób morskich krążowniki z tej serii wykazały bardzo dobre wyniki. Średnio maksymalna prędkość projektowa 31,5 węzła przy standardowej wyporności i 30,5 węzła przy pełnej wyporności okazała się o cały węzeł większa.
Później, podczas pracy, maksymalna prędkość na krótko osiągnęła 31,5 węzła, stała - 30,9 węzła.
Zapas oleju (3425 - 3460 ton) umożliwił przejście na 13 300 - 13 700 mil z ekonomicznym przebiegiem 12 węzłów. Przy prędkości 14 węzłów zasięg lotu zmniejszono do 10 400 mil, przy pełnej prędkości (30, 9 węzłów) – 3100 – 3300 mil, przy 31,5 węzłów – 2300 mil.
Jak na tamte czasy - doskonały wskaźnik.
Uzbrojenie
Artyleria baterii głównej składała się z ośmiu dział Vickers Mk VIII kal. 203 mm, modelu z 1923 r., umieszczonych w czterech napędzanych hydraulicznie wieżach z dwoma działami Mk I.
Ze względu na osiągnięcie maksymalnego kąta podniesienia działa 70° (zamiast podanego 45°) główny kaliber krążowników mógł również prowadzić ostrzał przeciwlotniczy. Warunkowo, ponieważ w normalnym ogniu przeciwlotniczym wymagana była szybkostrzelność. I nie świeciła.4 rundy na minutę. Świetny do normalnej walki morskiej i nic w zakresie ostrzału przeciwlotniczego.
Działa krążownika przebiły pancerz 150 mm z odległości 10 000 m i 80 mm z odległości 20 000 m. Amunicja do każdego działa w czasie pokoju wynosiła 100 pocisków, w czasie wojny - od 125 do 150.
Niedaleko śródokręcia znajdowała się główna platforma artylerii przeciwlotniczej z czterema działami Vickers Mk V 102 mm zamontowanymi na maszynach Mk III.
Pierwsza para tych armat została umieszczona po obu stronach trzeciego komina, druga kilka metrów dalej od rufy. Amunicja do jednego działa wynosiła 200 pocisków. W 1933 r. na krążowniku „Kent”, po obu stronach pierwszego komina, zainstalowano dodatkowo trzecią parę takich samych dział.
Planowane uzbrojenie krążowników w ośmiolufowe przeciwlotnicze karabiny maszynowe „pom-pom” nie doszło do skutku, więc trzeba było poradzić sobie z instalacją czterech dział przeciwlotniczych Vickers Mk II kal. 40 mm. Umieszczono je również parami po obu stronach na platformach między pierwszą a drugą rurą. Ich pojemność amunicji wynosiła 1000 pocisków na działo.
Uzbrojenie krążowników obejmowało również cztery 47-mm (3-funtowe) działa Hotchkiss Mk II L40 i 8-12 karabinów maszynowych Lewis 7,62 mm.
Nie zabrakło również uzbrojenia torpedowego, tradycyjnie silnego dla okrętów brytyjskich. Osiem wyrzutni torped kalibru 533 mm w dwóch czterolufowych obrotowych stanowiskach QRII, stosowanych po raz pierwszy na tak dużych okrętach, znajdowało się na głównym pokładzie po obu stronach pod platformą głównej artylerii przeciwlotniczej.
Uzbrojenie składało się z torped Mk. V, które przy prędkości 25 węzłów miały zasięg 12 800 m i masę głowicy 227 kg. Dla australijskich krążowników zastosowano nowocześniejsze torpedy Mk. VII, które przy prędkości 35 węzłów miały zasięg 15 300 mi 340 kg materiałów wybuchowych.
Projekt przewidywał sprzęt do przeładowywania TA, ale w rzeczywistości nie został on zainstalowany na żadnym z krążowników. Oznacza to, że amunicja składała się z ośmiu torped.
Lotnictwo
W końcu nadal mnie wpychali. A wszystkie krążowniki otrzymały lekką obrotową katapultę typu SIIL (Slider MkII Light), za trzecim kominem.
Wodnosamoloty były najpierw Fairey „Flycatcher”, a następnie zostały zastąpione przez Hawker „Osprey”.
Dźwigi umieszczone na prawej burcie służyły do podnoszenia samolotu z wody i montowania go na katapulcie.
Oczywiście przez całą służbę okrętów broń przechodziła różne ulepszenia. Dotyczyło to zwłaszcza broni przeciwlotniczej. Na początku II wojny światowej stare automatyczne pistolety Vickers zostały zastąpione ośmiolufowymi pomponami, umieszczonymi na platformach po obu stronach pierwszego komina.
A na dachach hangarów hydroplanów zarejestrowano quad 12,7-mm karabinów maszynowych Vickers MkIII/MkI.
Wyrzutnie torpedowe zostały ostatecznie zdemontowane na wszystkich statkach.
Ciężkie karabiny maszynowe Vickers zostały usunięte w latach 1942-1943 (zachowały je tylko Cornwall i Canberra), a w 1941 krążowniki były uzbrojone w jednolufowe 20-mm działa przeciwlotnicze Oerlikon MkIV. Od 1943 r. zainstalowano te same działa przeciwlotnicze, ale w wersji sparowanej, aw 1945 r. Liczba „Oerlikonów” na statkach osiągnęła już 12-18.
To prawda, w realiach tej wojny to wciąż nie wystarczało. A po tym, jak japońscy piloci żartobliwie rozprawili się z „Kornwalią” i „Dorsetshire”, uzbrojenie statków w broń przeciwlotniczą małego kalibru nadal uważano za niezadowalające. Brytyjczycy zaczęli demontować bezużyteczne uzbrojenie latające, jednocześnie zwiększając liczbę dział przeciwlotniczych.
Do połowy 1943 r. z wyposażenia samolotów na Kentach pozostały tylko dźwigi, które były obecnie używane do podnoszenia szalup ratunkowych i łodzi motorowych.
Radary
Pierwszym krążownikiem klasy Kent wyposażonym w sprzęt radarowy był Suffolk. Na początku 1941 roku zamontowano na nim radar lotniczy Typ 279, którego anteny zainstalowano na szczytach masztów. Ten radar, który działa w zasięgu 7 metrów i wszedł do służby w 1940 roku, zwrócił się podczas bitwy w Cieśninie Duńskiej. To był "Suffolk" za pomocą radaru, znalazł wlokącego się "Bismarcka" i skierował na niego wszystkich innych.
Pomysł „wpadł” i krążowniki zaczęły otrzymywać radary typu 281, 273, 284 i 285.
Użycie bojowe krążowników klasy Kent jest warte osobnego artykułu, ponieważ nasi bohaterowie zostali odnotowani wszędzie tam, gdzie było to możliwe. I wody Atlantyku, polarne i oczywiście Ocean Spokojny.
Mówiąc o tym, czy ścieżka bitewna krążowników była udana, czy nie, powiedzmy po prostu: nieźle.
"Suffolk" został uszkodzony przez bezpośrednie trafienie bombą 1000 kg 17.04.1940, naprawa - 10 miesięcy.
"Kent" 17.09.1940 otrzymał na pokład niemiecki atak z powietrza, naprawa trwała prawie rok.
„Cornwall” został zatopiony przez japońskie lotniskowce na południe od Cejlonu w dniu 04.05.1942 r. Załoga nie mogła nic zrobić z japońskimi bombowcami, nawet naprawdę uniknąć bomb, z których aż dziewięć trafiło w krążownik.
„Canberra” została po prostu zmiażdżona przez pociski japońskich krążowników w bitwie około roku. Savo 08.09.1942, krążownik próbował ratować, ale zatonął po 7 godzinach.
Ale, powtarzam, porozmawiamy osobno o ścieżce bojowej brytyjskich ciężkich krążowników z rodziny „County”, warto.
Jeśli chodzi o prace w ramach porozumień waszyngtońskich, chciałbym powiedzieć, co następuje. Można powiedzieć, że „Kenty” były pierwszymi naleśnikami, które często wychodzą grudkowate.
Brytyjscy projektanci i admirałowie naprawdę chcieli zmieścić wszystko w 10 000 ton wyporności. Niestety, wielu poddało się temu praniu mózgu, a Brytyjczycy nie byli wyjątkiem. Dlatego w wyniku rzucania i kompromisów dostali właśnie takie statki.
Brytyjczycy zaczęli budować ciężkie krążowniki przeznaczone do ochrony komunikacji oceanicznej, ponieważ tak naprawdę nie chcieli powtórzyć blokady ekonomicznej I wojny światowej.
Z tego okazało się, że poświęcono prędkość, opancerzenie, a następnie broń na rzecz zasięgu i zdolności żeglugowej.
Rzeczywiście, zdatność do żeglugi hrabstwa była więcej niż doskonała. Pod względem zasięgu przewyższały wiele japońskich i amerykańskich odpowiedników, nie wspominając o włoskich i francuskich okrętach zaprojektowanych do służby w basenie Morza Śródziemnego. W rezultacie ich usługa eskorty była całkiem udana. Ale "hrabstwo" i zostały zaostrzone pod nim.
Ale pod innymi względami „County” był pod wieloma względami gorszy od krążowników waszyngtońskich innych krajów.
Ich prędkość 31,5 węzła była standardowa dla floty brytyjskiej, ale wyraźnie gorsza od prędkości wczesnych włoskich, francuskich i japońskich krążowników, osiągając 34,5 (francuski „Tourville” i japoński „Aoba”), a nawet 35,5 węzła (japoński „Myoko” włoski "Trento").
Pancerz to generalnie życie dla statku. 25-milimetrowy pancerz boków i wież krążowników został przebity nie tylko pociskami 152 mm z lekkich krążowników, ale także pociskami 120-127 mm z niszczycieli. Cóż, naprawdę niepoważne.
Uzbrojenie przeciwlotnicze Kent było szczerze słabe. Artyleria przeciwlotnicza, początkowo niewystarczająca, była wielokrotnie zmieniana i uzupełniana w procesie obsługi i modernizacji, ale krążowniki nie otrzymały wystarczającej liczby luf. Potwierdzili to Japończycy, po zatopieniu dwóch ciężkich krążowników „Dorsetshire” i „Cornwall” praktycznie bez strat (3 samoloty – to śmiech).
Ogólnie pomysł obrońców oceanu zdolnych do operowania na szlakach morskich przez długi czas okazał się sukcesem. Okazało się, że krążowniki zdolne do ochrony i ochrony konwojów transportowych i po prostu tras przed wtargnięciem wroga.
Potwierdzeniem tego jest zatonięcie niemieckiego rajdera Penguin przez Kornwalię.
Okazało się jednak, że są to bardzo wysoko wyspecjalizowane statki i brytyjscy projektanci bardzo szybko zdali sobie z tego sprawę. Kolejne podtypy „Powiatu” stały się rodzajem pracy nad błędami. Ile w ogóle się udało - przeanalizujemy następnym razem.
