Wygląd na przełomie lat 80. i 90. Niewielkie ekonomiczne analizatory sygnałów cyfrowych umożliwiły wprowadzenie do bezdotykowego wyposażenia nowoczesnych kopalń (przede wszystkim dolnych) kanałów „dokładnej analizy” fizycznych pól celów, zapewniając ich klasyfikację i niszczenie precyzyjnie wyznaczonych typów celów. Jednocześnie wzrost czułości zapalników zbliżeniowych doprowadził do możliwości wykrywania i niszczenia specjalistycznych ciężkich przeciwminowych pojazdów podwodnych (NPA), które pojawiły się w latach 80-tych. główne uzbrojenie zachodnich okrętów przeciwminowych (poławiacze min, TSCHIM).
Biorąc pod uwagę fakt, że 2-3 takie TNLA były zwykle umieszczane na TSCHIM, użycie min „obrońców” (z kanałem wyzwalającym na TNLA) mogło doprowadzić do „rozbrojenia” TSCHIM na samym początku akcji minowej.
Ponadto koszt „klasycznego” ciężkiego przeciwminowego ULA okazał się o rząd wielkości (lub więcej) większy niż koszt miny, a „wymiana TNLA na minę” stała się strasznie nieopłacalna pod względem ekonomicznym.
W pierwszym etapie doprowadziło to do powstania kilku małogabarytowych niszczycieli min typu ROV, z których jednym z najbardziej udanych był mały ROV SeaFox firmy Atlas Elektronik (w produkcji seryjnej od 1998 roku).
Z całkowitą masą 43 kg (o ponad rząd wielkości mniejszą niż masa klasycznych ciężkich przeciwminowych UFO), SeaFox miał małą głowicę skumulowaną o wadze 1,4 kg (konwencjonalny ładunek przeciwminowy NATO miał masa 140 kg).
Aby zniszczyć minę tak małym ładunkiem kumulacyjnym, wymagana była duża zwrotność TNPA i jego bliskie podejście do miny. Jednocześnie programiści podeszli do kwestii fizycznych pól TNLA w sposób prosty i racjonalny. Z dokumentacji ROV SeaFox:
Eksploatację kopalni na polach urządzenia uważa się za realizację jej zadania.
Oznacza to, że wymagania dotyczące wyjątkowo niskiego poziomu pól fizycznych takiego TNLA nie zostały nałożone na deweloperów (a jest to bardzo ważna lekcja dla naszej marynarki wojennej, gdzie uwielbiają narzucać wyjątkowo nierealistycznie przeszacowane wymagania w nowych modelach sprzętu wojskowego).
W tym samym czasie koszt modyfikacji bojowej TNLA okazał się dość umiarkowany: około 10 tysięcy dolarów (w cenach z końca 2000 roku), podczas gdy koszt nowoczesnej zachodniej miny dennej wynosił około 20 tysięcy dolarów.
TNPA miała dwie główne modyfikacje: bojową (z głowicą) SeaFox C oraz szkoleniowo-badawczą wersję Seafox I wielokrotnego użytku z dodatkowym zestawem sprzętu poszukiwawczego.
Typowy zakres zastosowania: 500 lub 1000 m, natomiast w celu zapewnienia dużego prądu na samej TNLA zainstalowano kasetę ze światłowodowym kablem komunikacyjnym o długości do 4 km.
Standardową amunicją na okrętach szwedzkiej marynarki wojennej było np. 10 „survey” Seafox I i 25 „bojowych” SeaFox C.
Jednocześnie małe przeciwminowe TNLA w żaden sposób nie zastąpiło ciężkiego TNLA. Biorąc pod uwagę złożoność działania min, skutecznie się uzupełniały.
Niewielka waga, wymiary, proste środki zapewniające korzystanie z pojazdów ROV pozwalają na użycie SeaFoxa z najmniejszych jednostek pływających, m.in. małe łodzie-RIB.
Osobno należy zauważyć ekstremalną prostotę, a nawet „prymitywizm” obiektów okrętowych SeaFox. Na przykład kabel nawijany jest na prostej ręcznej wciągarce „młynek do mięsa”, a takie rozwiązanie stosuje się nawet w dużych trałowcach (m.in. w zamożnej marynarce wojennej USA). Pracuje? Pracuje! Więc dlaczego jest to trudniejsze?
Autor spotkał się ze zdjęciami z samych ćwiczeń NATO SeaFox i ich zwojami w postaci oblodzonej śniegiem, tj. TNLA jest całkiem odpowiedni do stosowania w warunkach znacznych ujemnych temperatur (do czego nie jest zdolny na przykład inny mały przeciwminowy TNLA, K-Ster firmy ECA).
Połączenie wydajności, prostoty i niskiego kosztu TNLA doprowadziło do jego szerokiej dystrybucji na świecie na różnych nośnikach.
W Wielkiej Brytanii ustanowiono licencyjną wersję SeaFox TNLA dla Marynarki Wojennej (dla pozostałych krajów - dostawy od Atlas Elektronik).
Aby wyposażyć bezzałogowe łodzie do akcji minowych (BEC) ARCIMS (opracowane przez Atlas Elektronik, przyjęte przez Brytyjską Marynarkę Wojenną) opracowano specjalny kontener startowy dla TNLA.
W 2002 roku przeprowadzono pomyślne testy użycia SeaFox TNLA z śmigłowców minowych MH53 US Navy, a obecnie są one w służbie US Navy nie tylko w wersji „okrętowej” (na typie Avendger), ale także w wersji śmigłowcowej (na śmigłowcach MH53).
Jednak historia rozwija się spiralnie. Operatorzy i twórcy SeaFox stanęli przed pytaniem: po co podważać TNLA za 10 tysięcy dolarów, jeśli nie można tego zrobić? Być może wynikało to tylko z odłączanej ultramałej głowicy, która musiała być przymocowana do kadłuba kopalni za pomocą specjalnych dziurkaczy-perforatorów. Tak pojawiła się odłączana głowica bojowa COBRA.
Rozwiązanie inżynieryjne, podobnie jak cały SeaFox ROV, było proste i eleganckie. Logika aplikacji jest taka sama.
Inteligentna kopalnia? Oznacza to, że całkiem wskazane jest osłabienie TNLA na nim (samego, przed działaniem jego głowicy), ponieważ nadal ukończył misję bojową (a „inteligentne przetwarzanie” wymaga odpowiedniego kosztu miny) od wojska -strona ekonomiczna to nadal zysk (TNLA jest tańszy niż kopalnie).
Prosta kopalnia? Wtedy SeaFox podejdzie i zniszczy go za pomocą odłączanej głowicy COBRA z perforatorami i to przy minimalnych kosztach (a sam ROV zostanie zachowany do późniejszego użycia).
Wniosek
Lekcje z tworzenia i użytkowania małego ROV SeaFox są istotne dla rosyjskiej marynarki wojennej właśnie jako przykład prostego, ale skutecznego kompleksu bojowego, któremu nie nałożono nierealistyczne i przeszacowane wymagania (osiągnięcie „maksymalnych cech”). SeaFox po prostu dobrze wykonuje swoją pracę i za bardzo rozsądną cenę.
Niestety zwykle mamy zupełnie inną drogę. Dobrym tego przykładem jest „kiełbasa” małej TNLA z Państwowego Przedsiębiorstwa Naukowo-Produkcyjnego „Region”. Zobacz artykuł Zabawki "Rubinowe" … Wydaje się, że jego twórcy, po wymyśleniu zadań dla TNPA, zapomnieli tylko o wysłaniu swojego aparatu w kosmos, ale nie radzą sobie dobrze z rozwiązaniem głównego zadania (przeciwminowego).
Biorąc pod uwagę skalę zagrożenia minowego, rosyjska marynarka wojenna potrzebuje prostych i skutecznych masowych odpowiedników SeaFox i COBRA, a nie drogich i małoskalowych „kiełbasek” o nieznanym przeznaczeniu.
