Poprzedni artykuł o „cudzie” niemieckiej inżynierii, ciężkim krążowniku klasy „Deutschland”, wywołał żywą dyskusję wśród czytelników „Przeglądu Wojskowego”. W związku z tym uważam, że konieczne jest przeprowadzenie dodatkowych przesłuchań na ten temat w celu wyjaśnienia szczegółów i odpowiedzi na pytania. Chciałbym wyrazić swoją wdzięczność wszystkim, którzy wzięli udział w dyskusji i pomogli poszerzyć wiedzę na temat historii niemieckiego budownictwa okrętowego.
Szybki rozwój lotnictwa na przełomie 1920-1930, pojawienie się statków powietrznych, postęp w dziedzinie łączności radiowej czy zarysowane prace nad stworzeniem radarów – nic nie mogło zmylić admirałów Kriegsmarine. Zainspirowani sukcesami najeźdźców z I wojny światowej, nadal wierzyli w pirackie naloty na flotę handlową przez duże okręty wojenne.
Jakby nikt nie zauważył zmienionych warunków nowej ery, spotęgowanych tradycyjną przewagą liczebną Royal Navy, która miała sojuszników, bazy i eskadry patrolowe w różnych częściach świata.
Niemcy nadal polegali na najeźdźcach z dużych powierzchni. Jak się okazało, na próżno.
W pierwszej kampanii „Admiral Graf Spee” został przechwycony przez małą eskadrę jednego ciężkiego i dwóch lekkich krążowników. Podczas bitwy niemiecki „pirat” zużył większość amunicji, został uszkodzony (w końcu nie miał żadnej przewagi w sile ognia) i przestraszył się do portu Montevideo. A dowiedziawszy się o przybyciu brytyjskich posiłków, natychmiast uległ samozniszczeniu.
Hmmm… A może Niemcy poważnie wierzyli, że Brytyjczycy nie mieli wystarczająco dużo statków, by poradzić sobie z samotnym rabusiem?
We wskazanych warunkach sukcesowi mogły towarzyszyć tylko krążowniki pomocnicze, przebrani za statki cywilne … Atlantis, Cormoran i inne osiągnęły znaczące wyniki. Ale wprowadzenie do komunikacji jednego okrętu bojowego wielkości ciężkiego krążownika to taktyczne szaleństwo.
Zmarli są dobrzy albo tylko prawda
„Deutschland” powstał nie tyle dla polowania na flotę handlową, ile dla poczucia własnej wielkości. Wszystko zaczęło się od tego, że w latach dwudziestych. Niemcy niespodziewanie zyskały przewagę w tworzeniu krążowników. W porównaniu z innymi czołowymi flotami, oszpeconymi decyzjami „Konferencji Waszyngtońskiej”, warunki „Wersalu” ograniczyły standardową wyporność, ale w rzeczywistości nie ograniczyły głównego kalibru dla Kriegsmarine (11'' - prawie nic więcej jest możliwe na statku 10 tys. ton) … Tam skorzystali z tej okazji i zamówili niezwykłe okręty klasy „Panzershiff”.
Biorąc pod uwagę panujące warunki, jedyną rzeczą, w której można było osiągnąć wyższość, była siła ognia. Zbuduj „pancernik kieszonkowy” (oczywiście to wcale nie jest pancernik), który z pewnością poradzi sobie z każdym „Washingtonianem”.
Niemcy zainstalowali artylerię kalibru 283 mm na okręcie wielkości ciężkiego krążownika.
Jaki był błąd Yubermenscha?
Opierając się na prawach natury, nie można zbudować statku, który przy tej samej wyporności (10 tysięcy ton + dopuszczalne naruszenie 15-20%, na które wszyscy przymykali oczy) mógłby w jakiś sposób radykalnie prześcignąć rywali. Siłę artylerii Deutschland zdewaluowała niewielka liczba dział: tylko sześć luf, umieszczonych przy dwóch głównych wieżach. A jeśli chodzi o inne parametry, „panzershiff” okazał się ogólnie pływającą hańbą.
Na przykład artyleria średniego kalibru Deutschland (osiem 6'', co odpowiada uzbrojeniu lekkiego krążownika!) nie miała scentralizowanego systemu kierowania ogniem. Te. był bezużytecznym dodatkiem. Setki ton ładunku zmarnowanego na nic.
Nie ma się jednak czym dziwić: wiele decyzji „ponurego geniusza krzyżackiego” pachnie nieskrywanym moronizmem. Na przykład, kto pamięta, jak wyglądał system kierowania ogniem przeciwlotniczym na rufie pancernika Bismarck? Dwa lądowe „komandosy” bez żadnej stabilizacji i ochrony. Trudno powiedzieć, co dokładnie odegrało to fatalną rolę w losach pancernika, ale ogólny trend jest rozpoznawalny.
Za największych projektantów uważani są Niemcy. Przyjrzyjmy się więc, co zbudowano w innych krajach, z tymi samymi parametrami wyporności, ale z jeszcze bardziej rygorystycznymi ograniczeniami głównego kalibru. Japończycy byli bez wątpienia najlepsi. Udało im się „wcisnąć” dziesięć dział kal. 203 mm na swoje CMT, zapewniając jednocześnie ekstremalnie dużą prędkość (35-36 węzłów) i szereg innych zalet.
Drodzy czytelnicy zwrócą uwagę na zauważalną różnicę między 8 a 11 cali. Wzrost kalibru tylko o 30% zwiększył masę pocisku 2, 5 razy! Zwiększył się zasięg ognia i płaskość trajektorii (co powinno uprościć celowanie).
Wszystkie te uwagi są bez wątpienia poprawne. Ale!
Porównujemy nie jedyne działo w sferycznej próżni, ale uzbrojenie okrętu jako całości. Bateria 6x283 mm i 10x203 mm. A obliczenia w tym przypadku będą zupełnie inne.
Spór o różnice w sile 8'' i 11'' można ograniczyć do sformułowania: ochrona każdego CMT przebiła 283 mm, podobnie jak sklejka, podobnie ochrona Deutschland nie była przeszkodą dla pocisków 203 kaliber mm. Każde trafienie było w stanie zadać śmiertelną ranę każdemu z przeciwników.
Wazony kryształowe uzbrojone w młotki. Jeden ma cięższy młotek, drugi uderza częściej.
Kiedy wróg spotkał klasę „pancerników”, ani jeden, ani drugi kaliber nie nadawał się również do polowania na tak dużą „bestię”.
Wróćmy do naszej empirycznej walki o puchar konstruktorów.
Biorąc pod uwagę większą liczbę dział i dwukrotną szybkostrzelność 8-calowych dział, najlepsze z przedwojennych krążowników nie ustępowały pod względem masy minutowej salwy niemieckiemu „Wunderschiffowi” z jego „unikatowym” potężna artyleria. Ponadto mieli przewagę w szybkości zerowania. A liczne wieże głównej baterii, a także wszelkie środki rozpraszania i powielania mechanizmów, zmniejszały prawdopodobieństwo awarii i awarii w trudnych warunkach bojowych.
Wysoka charakterystyka balistyczna i zasięg ostrzału niemieckiego SKC/28 pozostały wartościami tabelarycznymi. W praktyce strzelnicę niwelowały warunki pogodowe (idealna widoczność to raczej wyjątek), pora dnia (nocne bitwy gatunku klasycznego) oraz możliwości kierowania ogniem, które nie mogły zapewnić wymaganej celności. Przez wszystkie lata II wojny światowej odnotowano tylko kilka skutecznych strzałów z dużej odległości: pierwsze trafienie w AV „Glories” i „strzał w Kalabrię”, przypadkowe trafienie w poruszającego się „Giulio Cesare” z odległości 24 km, wynik ciężkiego ostrzału z czterech pancerników.
Żadne inne morskie pojedynki na odległość ponad 100 kbt nie przyniosły praktycznego rezultatu.
Jednocześnie mniejszy kaliber przyczynił się do zwiększenia ilości amunicji (na przykład standardowe japońskie krążowniki b/k składały się z 1200 pocisków głównego kalibru - przeciwko 600 na pokładzie Deutschland). Różnica jest więcej niż znacząca.
W rezultacie mamy prosty wniosek. Japońskie projekty „Mioko”, „Takao”, „Mogami” to najlepsze, jakie można było zbudować w warunkach ograniczonej standardowej wyporności (nieco ponad 10 tysięcy ton). Najbardziej zrównoważona wydajność z szeregiem przełomowych parametrów.
Zwolennicy niemieckiego geniuszu inżynieryjnego mogą uzasadnić absurdalny projekt Deutschland przez jego formalne oznaczenie (raider). Podać jako argument niezwykłą klasyfikację („panzeriffe”), stwierdzić, że jest on zupełnie inny od innych rówieśników, że działają na niego inne taktyczne metody.
Panowie tak, ile chcecie.
Jedyna ironia losu polega na tym, że we wszystkich możliwych warunkach i zadaniach, do których Deutschland próbuje się dopasować, bardziej skutecznym rozwiązaniem był tradycyjny ciężki krążownik z taką samą ochroną jak Deutschland, dużą prędkością 35 węzłów i baterią 10 osiem cali. Możliwość stworzenia takiego statku znakomicie udowodnili Japończycy.
"Ale co z podwojonym zasięgiem, najważniejszą cechą raidera?!" - zakrzykną z rozpaczą ci, dla których niemiecki „panzerschiff” jest konkretną, ale stosunkowo udaną konstrukcją (przynajmniej w niektórych warunkach próżni).
Odpowiedź jest prosta: „Deutschland” był w stanie przebyć 16 300 mil z ekonomiczną prędkością 18 węzłów. Ale jaki jest sens, jeśli po pierwszej potyczce zabraknie mu amunicji. Które trzeba będzie gdzieś uzupełnić.
Nawiasem mówiąc, japoński SRT z elektrownią z turbiną parową wykazał w praktyce nie mniej walory raidera podczas rejsu na Ocean Indyjski, marzec-kwiecień 1942 r.
Efektem eposu z „pancernikami kieszonkowymi” było odrzucenie dalszej budowy takich statków. Niemcy przyjęli tradycyjny punkt widzenia, kładąc w 1935 r. MRT „Admiral Hipper” z turbiną parową i 8-calową artylerią.
Mimo jawnego i rażącego łamania warunków „traktatu wersalskiego” (standard w/i przekroczył granicę o prawie 50%), kolejny niemiecki projekt ponownie zakończył się hańbą. Pancerz „patchworkowy”, niezdolny do ochrony najważniejszych przedziałów okrętu przed pociskami krążowników i bombami o kalibrze powyżej 250 kg. Niezwykła charakterystyka (8 dział głównych, prędkość 32 węzły). Jednocześnie okazał się 2, 5 razy droższy od brytyjskiego MCT typu „County”.
Ale główną wartością są ludzie. Wielu ludzi. W latach wojny załoga MCT typu Admiral Hipper liczyła zwykle ponad 1600 osób, znacznie więcej niż w przypadku ciężkich krążowników w innych krajach. Zapytaj dlaczego? W ciągłych naprawach sprzętu zajmowali się pokładowi specjaliści marynarki, inżynierowie budowlani i przedstawiciele wykonawców.
Ale to już inna historia.
