Statek przechodzi przez zasłonę próżni. Idee rodzą się w jego kulistych strumieniach. Śmiałe domysły niszczą stereotypy. Na przykład, co jeśli …
A co, jeśli całe skrzydło powietrzne Nimitz zostanie naładowane pociskami przeciwokrętowymi i wystartuje. Bez żadnej broni defensywnej, jedyną bronią ofensywną są pociski przeciwokrętowe AGM-158C LRASM. Kulista próżnia promuje, a nawet zachęca do takiego taktycznego szaleństwa.
Ile pocisków mogą wystrzelić samoloty?
Odpowiedź: 40 myśliwców Hornet (zazwyczaj trzy eskadry myśliwców) będzie mogło wynieść swój ostatni lot 80 pocisków przeciwokrętowych.
Niszczyciel abeam nie posiada również żadnej innej broni poza LRASM. W takim przypadku będzie mógł wystrzelić salwę z 96 pocisków przeciwokrętowych.
Całkiem nieoczekiwany wynik, prawda?
Lokalni eksperci uznają za niewłaściwe (a nawet oburzające) porównywanie potencjału uderzeniowego statków pod względem liczby pocisków w salwie. Gdzie brane są pod uwagę możliwości wykrywania i limity startów dla różnych nośników?
Uwzględniając czas potrzebny do zapewnienia startu trzech eskadr (wiele godzin) oraz terminowość wystrzelenia z wyrzutni niszczyciela. Teoretycznie „Burke” jest w stanie wystrzelić ładunek amunicji w ciągu kilku minut. W praktyce trochę dłużej.
Takie są realia współczesnej marynarki wojennej. Statki różnych klas używają broni o podobnych cechach. A zasięg lotu pocisków (setki i tysiące kilometrów) ostatecznie zaciera wyraźną granicę między przewoźnikami.
Hipotetyczny przykład z liczbą RCC to tylko niesamowita wskazówka, jakie możliwości kryją się w trzewiach niszczyciela rakietowegowyposażony w dziesiątki silosów i najnowszej generacji systemy kierowania walką.
To właśnie ta okoliczność daje prawo do mówienia o porównaniu AB i dziesięciokrotnie mniejszego niszczyciela.
* * *
Wraz z rozwojem broni rakietowej lotnictwo straciło jeden z głównych „autów” - użycie ciężkiej amunicji.
Podczas ataku na Pearl Harbor, prymitywne jak na dzisiejsze standardy, bombowce Nakajima B5N (maks. masa startowa - 4 tony) zaatakowały wroga bombami 800 kg! W rzeczywistości zamiast bomb użyto pocisków 356 mm ze spawanymi stabilizatorami. W normalnych warunkach działo artyleryjskie ważące 86 ton było potrzebne do wystrzelenia pocisku 356 mm, oczywiście bez uwzględnienia masy napędów i systemów dostarczania amunicji. Do obsługi tak nieporęcznej sztuki. system wymagał obliczenia dziesiątek marynarzy. To jest broń pancerników. Statki, które mają w rozkładzie ciężarów na uzbrojenie przeznaczono ponad 5 tysięcy ton.
Montaż dział tego kalibru na statkach o standardowej wyporności poniżej 30 tysięcy ton nie wchodził w rachubę.
W czasie II wojny światowej nie każdy statek mógł wystrzelić nawet 150-kilogramowe pociski. Wymagało to dział o kalibrze co najmniej 8 cali (203 mm), które miały uzbroić ciężkie krążowniki. Najskromniejszy z nich („Waszyngton”) miał standardową wyporność 10 tysięcy ton.
Co mamy dzisiaj?
Przy standardowej konfiguracji uzbrojenia niszczyciel typu Berk może mieć w stanie gotowości pięćdziesiąt pocisków manewrujących bez uszczerbku dla swoich zdolności obronnych (50-60 pocisków przeciwlotniczych średniego i dalekiego zasięgu jest używanych jako obrona).
50 „tomahawków” lub przeciwokrętowych LRASM, wyposażonych w głowicę o masie 450 kg.
Jest to odpowiednik 460 kg bomb Mk.83 zawierających 202 kg trytonalu. Jako jeden z głównych typów amunicji lotniczej NATO, są one wykorzystywane jako głowice do bomb naprowadzanych laserowo (GBU-16 „Payway”) oraz bomb naprowadzanych GPS GBU-32 JDAM.
W nowoczesnych warunkach nawet taka amunicja jest uważana za zbędną. Większość broni uderzeniowej to amunicja 227 kg (500 funtów) i pociski powietrze-ziemia klasy Mavrik. Bardziej nowoczesne konstrukcje są jeszcze mniejsze, na przykład szybowiec SDB o wadze 119 kg.
Pod względem mocy broni precyzyjnej broń morska od dawna dorównuje amunicji lotniczej, aw niektórych przypadkach przewyższa ją.
Jeśli chodzi o zasięg startowy, to tak, masz absolutną rację. W porównaniu z art. systemów z przeszłości, istnieje 50-krotny wzrost zasięgu ostrzału. Jednocześnie bez utraty dokładności: KVO "Kaliber" i "Tomahawk" liczone są w kilku metrach.
Konwencjonalny „topór” - 1600 km. Zakres startowy „Kaliber” mieści się w tych samych granicach. Co jest porównywalne z maksymalnym zasięgiem bojowym myśliwców.
Deklarowany zasięg startu przeciwokrętowego LRASM to 300 mil morskich (560 km). W takim przypadku start ze statku lub samolotu nie będzie już miał katastrofalnej różnicy, jaką zaobserwowano w erze Yamato i tłokowych Corsairów.
500 km to spory dystans. Będąc w środkowej części Morza Śródziemnego, można strzelać taką rakietą do dowolnego obszaru akwenu od wybrzeża Afryki do Europy, w tym terytorium Grecji, Włoch i Tunezji. W praktyce jest mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek istniała potrzeba strzelania na maksymalny zasięg.
Ten pomysł był już wielokrotnie wyrażany w różnych źródłach. Niszczyciel z pociskami kierowanymi jest najskuteczniejszy do zadawania karnych uderzeń z użyciem 200-300 precyzyjnych broni w celu zakłócenia działania bazy lotniczej/obozu szkoleniowego dla bojowników/magazynu lub rezydencji następnego króla.
Wydajność, dokładność, czynnik zaskoczenia. Bez zbędnego hałasu i „parad powietrznych” kilkudziesięciu samolotów. W przypadku braku ryzyka utraty samolotów wartych połowy niszczyciela. I ogólnie wszelkie ryzyko dla strony atakującej.
Aby zmieścić do tych celów koryto nuklearne z załogą liczącą 5000 osób. i honorowa eskorta statków, z kosztami misji bojowych, szkolenia pilotów i kosztami samych samolotów… Musi być pięknie. Ale taniej byłoby strzelać z blastera ze stacji orbitalnej: ławka-ławka.
W przypadku poważnej pracy bojowej obecność lub brak pływających lotnisk nie ma znaczenia. Praktyka pokazała, że w przypadku wojny na pełną skalę z krajem na poziomie Iraku (1991) potrzebne są dziesiątki baz lotniczych, tysiące samolotów i dziesiątki tysięcy lotów bojowych. Jeśli nie masz gdzie umieścić swoich pieniędzy, możesz jeździć pięcioma „Nimitz”. Jeśli nie ma takiej opcji, nikt nie zauważy różnicy.
Wartość AB w walce morskiej
Nie będę przepisywać wyświechtanych prawd. Typowy spór na ten temat wygląda tak: niszczyciel zawsze działa w doskonałej izolacji. Podejmuje desperackie próby zlokalizowania AUG wroga. Oczywiście samoloty pokładowe są pierwszymi, które wykryją cel i uderzą.
Panowie, to jest z gruntu niesprawiedliwe. Dlaczego niszczyciel był sam? Zawsze i wszędzie potrzebne jest zintegrowane podejście. Jakie są inne opcje niż budynek Nimitz?
Na przykład za niewielką część oszczędności można kupić eskadrę bezzałogowych samolotów rozpoznawczych.
Niech eksperci wyjaśnią, czym wysokogórski BSP Global Hawk czy morski BSP MQ-4C Triton różnią się możliwościami od lotniskowca AWACS. Tylko przez to, że z wysokości 18 kilometrów „Triton” zobaczy więcej i dalej niż „Hawkeye” lecący na 9 km?
Według dewelopera, podczas jednej zmiany bojowej (30 godzin) zwiadowca eksploruje obszar 7 milionów metrów kwadratowych. kilometry - 3 razy powierzchnia Morza Śródziemnego.
Wyposażenie drona, oprócz radaru z AFAR, obejmuje kamery optyczne i termowizyjne oraz elektroniczny sprzęt rozpoznawczy. Naiwnością jest sądzić, że wrogi AUG, będąc na Morzu Śródziemnym lub Południowochińskim, przez długi czas będzie w stanie uniknąć wykrycia przez takiego drona.
Opcja z kontr-zaangażowaniem wyjazdu AUG z Los Angeles i wyjazdu KUG z Władywostoku gdzieś w centralnej części całkowicie opustoszałego oceanu nie jest rozważana ze względu na swój absurd.
Kiedy zaczyna się walka. Nowoczesny niszczyciel 10 tys. Ujmijmy to bardziej poprawnie: liczba pocisków przeciwokrętowych, porównywalna pod względem liczby z bronią przeciwlotniczą grupy uderzeniowej samolotów pokładowych.
W tym sprawiedliwym ogniu wszyscy zostaną strawieni. Lotniskowiec zostanie wykończony przez ocalałe okręty eskortowe. Jego przeciwnik, KUG z dwóch niszczycieli, powtórzy wyczyn „Varyag” i „Koreyets”. Zwiadowca "Triton" zostanie zestrzelony. Szerszenie z Air Combat Patrol rozbiją się w morzu z pustymi czołgami.
Zasadniczo uczciwa wymiana.
* * *
Przed rozpoczęciem dyskusji postaram się odpowiedzieć na pierwsze pytanie czytelników. Oraz "Nimitz" i "Burke" i "Triton" - wszystkie fundusze dostępne w jednym kraju. Co powinniśmy zrobić?
W ramach debaty „Kim być: bogaty i zdrowy czy biedny i chory?” odpowiedź jest dość oczywista. Wybrałem Burke'a i LRASM jako przykład do badania broni morskiej opartej na najbardziej obiecujących technologiach.
Wierzę, że ten dzień nadejdzie i jakiś morski BSP "Chameleon" zaprojektowany przez RSK MiG wzbije się w niebo.
Najważniejsze, żeby nie marnować pieniędzy na szybko starzejącą się koncepcję „pływających lotnisk”.
