Zarysy „Zwycięstwa” wyłaniają się z głębin wieków i wód.
W imieniu Jego Królewskiej Mości … okręt liniowy … w imię zwycięstw wojskowych … przeznaczyć 61 136 fnl ze skarbca. szterling.
Według współczesnych ekspertów, w XVIII wieku stworzenie 104-działowego żaglowca było równoznaczne z budową lotniskowca nuklearnego (1% budżetu wojskowego supermocarstwa).
W czasach admirała Łazariewa, mentora Nachimowa i Korniłowa, trzypokładowy pancernik z olinowaniem i bronią kosztował 2,5 miliona rubli. banknoty (szacunek 1836). Mniejszy, dwupokładowy LK - 1, 8 mln. Pomimo tego, że statki budowali niewolnicy, chłopi pańszczyźniani, przypisani do fabryk państwowych. Obraz dopełnia: w połowie XIX wieku. roczny budżet wojskowy Imperium Rosyjskiego przekroczył 300 milionów rubli.
Przejdźmy do następnej strony.
Zwodowany w 1938 roku ciężki krążownik „Prince Eugen” kosztował Niemców 109 milionów marek niemieckich.
Koszt kolejnego arcydzieła inżynierii krzyżackiej, pancernika Bismarck, wyniósł 196,8 mln mb.
Aha! Poczuj haczyk? W minionych wiekach koszt statków był silnie skorelowany z ich wielkością. I nagle, w XX wieku, ta zależność została zerwana.
W porównaniu z pancernikiem Książę wydaje się kruchą zabawką. Trzy razy mniej wyporności, cechy bojowe nie są porównywalne. Jednak różnica w ich kosztach jest znacznie mniejsza niż różnica w zdolnościach bojowych. Najpotężniejszy statek na Atlantyku był tylko 1,8 razy droższy od bardzo przeciętnego krążownika.
Powód zaskakującej sytuacji?
Sprzęt do wykrywania i kontroli pożaru. Mechanika precyzyjna, optyka, radiotechnika, urządzenia analogowe i urządzenia liczące. Wysoki poziom artystyczny!
Systemy celownicze i sterowanie bojowe współdziałały z systemami śledzącymi i unikalnymi napędami zdolnymi do poruszania wielotonowych struktur broni z precyzją rąk chirurga.
Pomimo różnic w parametrach, opisane powyżej systemy zostały zrealizowane na tym samym, bardzo wyrafinowanym poziomie technicznym. I to oni w dużej mierze określili koszt budowy krążownika i pancernika. Same działa, martwy pancerz i tysiące ton konstrukcji kadłuba nie mogły radykalnie zmienić sytuacji. W efekcie 14 tys. seryjnie budowany ton krążownik kosztował budżet aż połowę z 40 000 ton "Bismarcka".
* * *
W dzisiejszych czasach sytuacja w marynarce wojennej stała się naprawdę wyjątkowa.
Epopeja z francuskim „Mistralem” poleciała do kwoty miliarda euro. Przypomnę, że był to koszt DWÓCH śmigłowców, biorąc pod uwagę zainstalowane na nich rosyjskie systemy łączności (50 mln euro, według doniesień medialnych). A także wśród kosztów pośrednich było przygotowanie przyszłych baz i szkolenie załóg.
Pamiętajmy, czym jest Mistral. Nazywa się je pogardliwie „barkami”, ale szczerze, gdzie widziałeś takie barki?
Sześć miejsc do startu i lądowania helikoptera. Dwa 30-tonowe windy. Zawory paliwowe do tankowania samolotów. Wyposażony hangar. Basen kryty i bramki dla wyjścia 4 łodzi desantowych. Pokład ładunkowy z rampami dla cystern i pojazdów kołowych. Szpital z nowoczesnym (i drogim) sprzętem. Dowództwo „amfiteatr” z zapleczem komunikacyjnym. Kabiny i kabiny dla 400 Marines - ze wszystkimi udogodnieniami, w tym salami gimnastycznymi. Jest też kuchnia i chłodnie na pół tysiąca osób.
200-metrowy lotniskowiec śmigłowcowy o standardowej wyporności 16500 ton.(przy pełnym załadunku i napełnionej komorze dokującej wyporność Mistrala przekracza 30 tys. ton, choć w tym przypadku się nie liczy).
Dwa gigantyczne UDC. 2 x 16,5 = 33 tys. ton konstrukcji kadłuba i nowoczesnego wyposażenia.
Za te same koszty (~1 mld euro) można kupić… jedną nowoczesną fregatę przeciwlotniczą o standardowej wyporności około 5 tys. ton.
Innymi słowy, jednostkowy koszt budowy jednej tony fregaty „Horizon” jest sześciokrotnie wyższy niż koszt desantowego lotniskowca śmigłowców szturmowych.
W praktyce nigdzie nie stosuje się porównania „kosztu jednostkowego” jednej tony fregat i UDC. Choć doskonale matematycznie poprawne, nie ma większego sensu niż obliczanie proporcji idealnej kanapki.
Każdy, kto zajmuje się przezbrojeniem Marynarki Wojennej wie, że nowoczesne fregaty i niszczyciele są bardziej skomplikowane i droższe niż jakiekolwiek okręty, nawet większe.
Dlatego rozwinięte i bogate kraje, które budują lotniskowce na eksport (np. Hiszpania ze swoją słynną Navantią) nie są w stanie samodzielnie zbudować fregaty poziomu „Horyzont”.
Chociaż czym jest „Horyzont”?
Wspólny projekt francusko-włoski, który jest wersja uproszczona Brytyjski niszczyciel Daring. Ten - tak, arcydzieło. Jaki jest jego główny radar z AFAR, zdolny do obserwacji ptaka z odległości 100 km. Wie, jak nie tylko oglądać, ale także przekazywać polecenia wystrzeliwanym pociskom. Na pokładzie niszczyciela znajduje się wiele różnych sztuczek, na przykład drugi, „dalekowzroczny” radar zdolny do widzenia satelitów na orbicie kosmicznej.
Pociski samodzielnie znajdą cel, nawet jeśli zdołały schować się za horyzontem.
Dlatego cena „Odważnego” (ponad miliard, ale już funty szterlingi). Plus kilkaset milionów na amunicję.
Wygląd i wymiary są prawie identyczne jak w „Horyzoncie”.
Funkcje klasyfikacji zostawimy za burtą. Fregata nie dlatego, że ma trzy maszty z prostymi żaglami. Piękne słowo przeżyło swoją epokę. Obecnie jest to statek rakietowy strefy oceanicznej. Pływająca bateria obrony przeciwrakietowej, Brytyjczycy nazwali ją niszczycielem, Francuzi - fregatą. Chociaż z takim samym sukcesem można by nazwać bryg.
Oto kilka ciekawszych przykładów.
To niewiarygodne, że koszt kadłuba amerykańskiego niszczyciela wynosi 5% całkowitego kosztu okrętu.
A jeśli chodzi o jednostkowy koszt budowy, tona niszczyciela to dwa razy więcej niż jedna tona gigantycznego lotniskowca nuklearnego, ze wszystkimi jego reaktorami, systemami sterowania i 100-metrowymi katapultami.
Japoński lotniskowiec śmigłowcowy Izumo, który wywołał poruszenie w APR. Prawie ćwierć kilometra długości, przy standardowej wyporności 19,5 tys. ton. Koszt budowy wyniósł 1,2 miliarda (w dolarach amerykańskich).
Dla porównania: koszt budowy skromnego niszczyciela „Akizuki” (2010) wyniósł prawie 900 mln (tyle samo USD).
Niszczyciel okazał się naprawdę skromny - tylko 5000 ton standardowej wyporności; z ograniczoną amunicją. W przeciwieństwie do „Odważnego”, nie ma wystarczającej liczby gwiazd z nieba: „Akizuki” został stworzony, by przykryć swoich „starszych braci” – duże niszczyciele Aegis, kopie amerykańskich „Burks”. I w tej roli jest całkiem nieźle: niszczyciel jest wyposażony w imponujący kompleks sprzętu radiowego, w tym główny radar FCS-3A z ośmioma aktywnymi antenami. Natychmiast zareaguje na pojawienie się zagrożenia w najbliższej strefie. Dlatego koszt jest wysoki.
Jeśli chodzi o lekki lotniskowiec Izumo, to z niewielką różnicą wielkości jest on znacznie droższy od francuskiego Mistrala. Dokładniej dwa razy.
Powodem jest dostępność zestawu narzędzi do wykrywania. Podobnie jak niszczyciel jest wyposażony w pełną gamę sprzętu, w tym sonar i radar z AFAR. Ściśle mówiąc, na Izumo zainstalowano „okrojoną” wersję OPS-50, która nie jest w stanie kierować pociskami (czego nie ma), jednak biorąc pod uwagę koszt takich opcji, koszt przewoźnik helikopterów przekroczył również miliard dolarów.
Jaka będzie odpowiedź Rosji na Akizuki i Izumo?
W najbliższym czasie nadzieje rosyjskiej marynarki wojennej wiążą się z serią fregat projektu 22350 (główny to „Admirał Gorszkow”) oraz okrętowym systemem rakiet przeciwlotniczych „Poliment-Redut”.
Podstawą kompleksu jest wielozadaniowa stacja radiolokacyjna polyment, która składa się z czterech anten fazowych zamontowanych na nadbudówce przypominającej wieżę fregaty. Do tego stacja detekcyjna nieznanego typu, ukryta pod owiewką na szczycie nadbudówki.
Istnieje również kompromisowa wersja systemu obrony powietrznej Redut do uzbrojenia nowych korwet projektu 20380 (20385). Gdzie zamiast radaru Poliment do wykrywania i namierzania pocisków stosuje się radar 5P27 Furke.
Bardzo dobrze, można by powiedzieć. Jaka jest cena tych rozwiązań?
Sześć lat temu, według oficjalnych danych Severnaya Verf, koszt budowy korwety sięgnął 600 milionów dolarów.
Tyle pieniędzy za „łódź” o wyporności 2000 ton? Co Cię zaskakuje, wielkość samego statku ma niewielkie znaczenie! A kompleksu środków radiotechnicznych tej korwety może pozazdrościć wiele niszczycieli.
Jeśli chodzi o większą (4000 t) i znacznie silniej uzbrojoną fregatę (potężny radar Poliment, 32 komórki na pociski przeciwlotnicze zamiast 12-16 na korwecie, nie licząc broni uderzeniowej), pod koniec lat 2000. koszt Gorszkow oszacowano na jedną trzecią kosztów niszczyciela Zamvolt.
Dlatego krajowy USC jest gotowy do wykonania każdego zadania naszego wojska, z wyjątkiem budowy okrętów klasy fregata/niszczyciel.
Wszelkiego rodzaju łodzie, IAC i ratownicy są upieczeni jak placki, statki zwiadowcze wychodzą na wodę, czarne sylwetki łodzi podwodnych szybują. Ale jeśli chodzi o małą fregatę, to pytanie za dziesiątki miliardów rubli.
Problem polega na tym (i co ukrywać?), że przy istniejącym poziomie korupcji można w końcu dokończyć budowę dowolnego statku, jednocześnie zamieniając „budownictwo długoterminowe” w dochodowy biznes.
Każdy inny niż statek obrony powietrznej. Statek, którego możliwości są zbliżone do czarnej magii. Uderz w latający pocisk kulą! Przebijaj kosmos swoimi promieniami przez setki tysięcy kilometrów i wyceluj myśliwce przechwytujące w głowicę samolotu/satelity/rakiety.
Opracowanie takiego niszczyciela, a przede wszystkim jego uzbrojenia, będzie wymagało zaangażowania setek zespołów badawczych z całego kraju.
Bez odpowiedniej koncentracji wysiłków i ograniczeń w osobistym wzbogacaniu osób odpowiedzialnych nie da się zbudować takiego arcydzieła.
Straż morska
Jak widzieliśmy na powyższych przykładach, każde porównanie flot pod względem liczby proporczyków i całkowitego tonażu (!) statków da zasadniczo błędne pojęcie o możliwościach Marynarki Wojennej danego kraju.
Różnice między lotniskowcami strefowej obrony przeciwrakietowej a okrętami innych klas są zbyt duże. Flota z taką technologią wykracza poza tradycyjne ograniczenia, zamieniając się w rodzaj morskich sił kosmicznych.
21 lutego 2008 r. rakieta SM-3 została wystrzelona z krążownika Lake Erie na Oceanie Spokojnym, a trzy minuty po wystrzeleniu uderzyła w satelitę rozpoznawczego USA-193 na wysokości 247 km, poruszając się z prędkością 27 000 km / h.
4 kwietnia 2012 r. na poligonie rakietowym w pobliżu wyspy Ile do Levant w pobliżu Tulonu francuska fregata morska typu „Horizon” przechwyciła naddźwiękowy cel na małej wysokości GQM-163A Coyote, lecący z prędkością 1 km/s na wysokości poniżej 6 metrów nad powierzchnią morza (co nie jest łatwiejsze niż zestrzelenie satelity - za mało czasu).
Z tego samego powodu wszelkie refleksje na temat „floty komarów” i budowy łodzi rakietowych zamiast „zbyt drogich” niszczycieli i fregat wydają się naiwne.
Dziewięć kobiet nie może urodzić dziecka w ciągu miesiąca, podobnie jak dziewięć IRA z „Kalibrami” nie zastąpi jednej fregaty na morzu.
Dlaczego okręty potrzebują tak silnej obrony przeciwlotniczej?
90% wszystkich ataków morskich w ciągu ostatniego półwiecza miało miejsce z użyciem broni powietrznej. Bez systemów przeciwlotniczych na obecnym poziomie rozwoju broni lotniczej i rakietowej, w przypadku spotkania z wrogiem nieco bardziej rozwiniętym niż ISIS, statek zostanie rozerwany na strzępy w ciągu kilku sekund.
Oczywiście można liczyć na fundusze na wojnę elektroniczną (jakby były tańsze!). Ale to nie neguje potrzeby fizycznego zniszczenia zagrożenia. Rzeczywiście, oprócz samego niszczyciela, w pobliżu mogą znajdować się tankowce i statki konwojowe, które muszą być prowadzone przez niebezpieczny obszar. Wreszcie celem może być wrogi satelita rozpoznawczy na niskiej orbicie okołoziemskiej.
Dlaczego te systemy są tak fantastycznie drogie?
Autor nie neguje istotnego komponentu korupcyjnego tych projektów. Wojna to dochodowy biznes, wszelkie kradzieże, tragedie i pomyłki, tajna walka elit i obrona fałszywych rozpraw można ukryć pod etykietką tajemnicy.
Niemniej jednak poziom techniczny tych urządzeń powoduje dumę z nowoczesnej technologii. Zaprojektowana i ręcznie zmontowana tablica tysięcy elementów nadawczych i odbiorczych, megawatowa moc promieniowania, miliony linijek kodu programu. Wszystko to jest w stanie pracować poza murami sterylnych laboratoriów, w sztormowych warunkach otwartego morza. Z pełną integracją z kompleksem innego sprzętu radiowego i uzbrojenia okrętowego.
Systemy oświetlenia środowiska podwodnego nie są prostsze niż aktywne sonary i wielokilometrowe anteny holowane, zdolne do wykrywania min w słupie wody, w odległości dziesięciu mil od statku.
W tym przypadku mówimy o produktach jednostkowych - unikalnych systemach, które nie są używane nigdzie indziej, z wyjątkiem wysokiej rangi okrętów wojennych i jachtów oligarchów.
