Podczas ćwiczeń morskich lądują wojska, szukają okrętów podwodnych, a czasem strzelają do celów w postaci zakotwiczonych barek z ustawionymi na pokładzie barykadami kontenerowymi. (Dlaczego? Aby ułatwić naprowadzanie pocisków i zgłosić sukces „w górę”.) Jeśli nadarzy się okazja, wycofane ze służby statki są bombardowane i strzelane.
Znacznie rzadziej opracowywany jest wariant z przechwytywaniem celów powietrznych. Zostaje wystrzelony kolejny sterowany radiowo „blank” (zwykle poddźwiękowy), w który strzelają systemy obrony powietrznej statku. Jeśli dostępne są pociski dalekiego zasięgu i charakterystyka radarów na to pozwala, można podjąć próbę przechwycenia głowicy rakiety balistycznej. Traf lecącą kulę kulą. W noc meteoryt migocący wysoko na niebie. Gdzieś z boku, setki mil od statku.
Ale praktycznie nikt nigdy nie strzelał do celów powietrznych wyposażonych w aktywny system celowniczy. W tym tragicznym i niebezpiecznym momencie, kiedy symulator pocisku bojowego zmierzał w stronę STATKU OPALAJĄCEGO DO NIEGO.
Prowadzący ćwiczenia wiedzą, jak niebezpieczne są takie eksperymenty. Że możliwości nawet najlepiej warstwowej obrony przeciwlotniczej są opisywane przez ułamek 0, 9…, a większość statków jest generalnie bezbronna wobec takiego zagrożenia. Za mało czasu i koszt popełnienia błędu.
Zabawne początki, a co jeśli będziemy walić?
Na stanowiskach dowódczych nie ma tylu głupców i samobójców. A liczba dostępnych na szczęście nie osiąga masy krytycznej wymaganej do rozpoczęcia katastrofy.
Niemniej jednak, w trakcie szkolenia bojowego flot czołowych krajów świata, czasami i bardzo rzadko zdarzały się sytuacje podobne do opisanych powyżej „zaczynów zabawy”. Tych, którzy wydawali rozkazy, trudno podejrzewać o złe zamiary. Najprawdopodobniej doszło do przeszacowania możliwości nowych systemów obronnych lub tragicznego (choć statystycznie przewidywalnego) zbiegu okoliczności.
Podjęto pewne środki bezpieczeństwa, aby zapobiec możliwym konsekwencjom. Zainstalowano system samozniszczenia pocisków, który wyłączał naprowadzacz lub podważał symulator w przypadku niebezpiecznego podejścia do atakowanego statku.
Opracowano schematy ataku, w których cel w przypadku nieudanego przechwycenia musiał ominąć kurs z atakowanym statkiem (choć w tym przypadku nie można zrozumieć, który z nich jest celem).
Obliczenia okrętowych systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej są doprowadzane do pełnej gotowości bojowej i powiadamiane o prawdopodobnym kierunku i momencie rozpoczęcia ataku.
Dokładne statystyki ćwiczeń są utajnione, ale z informacji, które wyciekły do mediów, można wyciągnąć pewne wnioski. Mimo swojej rzadkości takie "ćwiczenia" trzykrotnie kończyły się nagłym wypadkiem, a raz - katastrofą.
Incydent Fregaty Entrim
10 lutego 1983, Ocean Atlantycki. Fregata USS Antrim (FFG-20) próbowała przechwycić cel sterowany radiowo, strzelając do niego z najnowszego i „niespotykanego” kompleksu samoobrony „Falanx”.
Kilka słów o Falangi: sześciolufowe automatyczne działo i radarowy system naprowadzania zamontowany na jednym ruchomym wózku. W porównaniu z krajowym odpowiednikiem, przecinarką do metalu AK-630, eksperci internetowi tradycyjnie nie doceniają Falangi, wskazując na niską moc 20-mm pocisków w porównaniu z 30-mm kalibrem AK-630. I na próżno. Monoblok armaty i radaru ma mniejszy błąd strzelania niż wieża armaty AK-630 i jej radar kontrolny Vympel instalowane osobno (często dziesięć metrów od siebie). Ponadto, ze względu na kompaktowość całego systemu, serwonapędy Falanx zapewniają dużą prędkość obrotową jednostki lufy (115 st./s w dowolnej płaszczyźnie w porównaniu do 75 st./sw AK-630).
Moc również nie jest łatwa: ten „morski R2D2” wystrzeliwuje specjalnie zaprojektowane pociski MK.149 z rdzeniem wolframowym. Ze względu na brak ścisłych ograniczeń dotyczących wagi i wymiarów oraz wymagań dotyczących transportu, działa okrętowe są zawsze potężniejsze niż odpowiedniki lotnicze i lądowe. Prędkość wylotowa pocisków Falanga wynosi ponad kilometr na sekundę. Podczas uderzania w pociski przeciwokrętowe szybka, gęsta i niezwykle wytrzymała amunicja MK.149 powinna powodować wyzwolenie energii cieplnej i natychmiastową detonację głowicy pocisku.
Ci, którzy mówią o słabości „Phalanx CIWS” nigdy sami nie odpalili, nawet z „małego”. Jeśli przypomnimy sobie historie weteranów o tym, jak karabin maszynowy DShK rozbija mury, to łatwo sobie wyobrazić, jak „wydrąża” sześciolufowy potwór dwukrotnie większego kalibru.
W 1996 roku, podczas ćwiczeń RIMPAC-96, takie działo w ułamku sekundy przecięło o połowę samolot szturmowy Intruder, który przypadkowo wleciał w obszar dotknięty katastrofą Fallenxa.
Dlaczego chwalę tutaj tę falangę? Aby ukrócić debatę na temat nieskuteczności amerykańskiego systemu obronnego, który mógł spowodować opisane poniżej wydarzenia.
Jednak powodem nie były wcale możliwości broni przeciwlotniczej.
W tym dniu obrona powietrzna działała idealnie. Według naocznych świadków działo przeciwlotnicze „rozdrobniło” drona na osobne fragmenty, które wpadły do wody pięćset metrów od fregaty. Cel został trafiony i całkowicie zniszczony.
Ale nie mieli czasu na świętowanie zwycięstwa. Jakby zgodnie z fabułą filmu o terminatorze spalone kawałki drona odbiły się rykoszetem od wody i po chwili wskoczyły do nadbudówki Fregaty. Rozlane paliwo spowodowało pożar w przedziale komputerowym, jeden marynarz padł ofiarą incydentu.
Pomimo braku głowicy bojowej i znikomości samego drona (masa startowa 250 kg) fregata została unieruchomiona.
Nietrudno sobie wyobrazić, co stanie się z nowoczesną fregatą, gdy spotka się ze stadem „Onyksów” i „Kalibrów”. Nawet jeśli uda mu się je wszystkie przechwycić, szczątki zestrzelonych pocisków z pewnością uszkodzą statek.
Na poparcie tego znajduje się następująca krótka historia.
Latem 1990 roku Amerykanie przeprowadzili zabawny i pouczający eksperyment. Na pokładzie wycofanego ze służby niszczyciela Stoddard (II wojna światowa) zainstalowano liczne czujniki, kamery wideo i nowy model Falanx. Porzucony przez załogę niszczyciel zamieniono w rodzaj pływającego fortu, który miał odpierać ataki ze wszystkich kierunków. Wśród marynarzy nie było samobójstw ochotników, więc cały ostrzał odbywał się w trybie w pełni automatycznym.
Według samych Jankesów podczas testów udało im się przechwycić całą gamę pocisków – od prymitywnego BQM-74 po naddźwiękowe Vandale. Jednak wydajność „Falangi” nadal okazała się poniżej 100%. Wrak pocisków dotarł do niszczyciela. A jeden niedokończony dron uderzył w obszar nadbudówki i, według naocznych świadków, przeciął zainstalowany tam generator diesla na pół. Jak powiedziałem sprawność była poniżej 100%.
Śmierć „Monsunu”
Ta słynna historia wydarzyła się 16 kwietnia 1987 roku, 53 mile od Wyspy Askold. Oddział małych statków rakietowych Floty Pacyfiku ćwiczył wspólne strzelanie systemów obrony powietrznej. Po znalezieniu nadlatującego pocisku MCR „Monsun” wystrzelił w niego salwę z dwóch pocisków z morskiego systemu przeciwlotniczego „Osa-M”. Oba pociski eksplodowały w pobliżu celu, uszkadzając pocisk przeciwokrętowy zaporą odłamków i energią fali uderzeniowej. Jednak tragicznym zbiegiem okoliczności pocisk szkolno-celowy RM-15M Termit-R kontynuował lot i uderzył w nadbudówkę atakowanego statku. Powstały pożar całkowicie odciął MRK i stworzył zagrożenie detonacją amunicji na pokładzie. Zbliżające się statki również nie odważyły się zbliżyć do umierającego „Monsunu”. W wyniku tragedii zginęło 39 z 76 marynarzy na pokładzie.
W ramach tego artykułu nie jest zadaniem odnalezienie winowajcy wśród dowództwa i pełna analiza działań członków załogi zmarłego MRK. Powyższy przypadek z „Monsunem” jest kolejnym przykładem na to, że zestrzelony pocisk nadal stanowi zagrożenie dla statku i wszystkich na pokładzie.
Marynarze wiedzieli o tym zagrożeniu od czasów II wojny światowej. W obliczu ataków kamikaze Amerykanie szybko przekonali się, że nawet potężne i zautomatyzowane Bofory 40 mm nie są w stanie skutecznie chronić okrętu w takiej sytuacji. Płonący samolot z martwym pilotem kontynuował żałobną podróż do celu. To nie przypadek, że w pierwszych latach powojennych Yankees zaczęli uzbrajać okręty w działa przeciwlotnicze kal. 76 mm.
Ogólnie opisana sytuacja wygląda jednoznacznie:
1) strącenie, odpalenie i rozdrobnienie rakiety na kawałki nic nie znaczy. Odłamki rykoszetują od wody i po prostu kontynuują swoją drogę do celu. Co więcej, fragmenty te w niewielkim stopniu przypominają fragmenty rozbitego kubka. To kawałki aluminium i plastiku ważące dobry hantle. To porusza się z prędkością kuli. A jednocześnie mogą zawierać substancje łatwopalne i wybuchowe w niebezpiecznych ilościach;
2) zestrzeliwanie pocisków przeciwokrętowych na odległych liniach jest dobrą propozycją, ale nie realną. Biorąc pod uwagę, że Ziemia jest okrągła, a nowoczesne PUR latają nisko nad wodą, są one wykrywane w ostatniej chwili, w odległości 10-20 mil od statku. Gdzie cała nadzieja jest tylko dla broni białej. Co nie może nic zrobić: energia kinetyczna obiektów transonicznych o masie wokół samochodu osobowego jest zbyt wysoka;
3) co z tym wszystkim zrobić jest absolutnie niezrozumiałe. Umieszczenie pięciu falang i AK-630 na każdym statku nie rozwiąże problemu (patrz punkty 1 i 2).
