Był to trzeci rok straszliwej wojny, obie strony przygotowywały się do jednej z kluczowych bitew II wojny światowej - Bitwy o Wybrzeże Kurskie. Przeciwnicy przygotowywali się i szukali środków, które mogłyby zapewnić zwycięstwo i zmiażdżyć wroga.
Aby przeprowadzić operację, Niemcy skoncentrowali zgrupowanie do 50 dywizji (z czego 18 to czołgi i zmotoryzowane), 2 brygady czołgów, 3 oddzielne bataliony czołgów i 8 dywizji dział szturmowych, o łącznej sile, według źródeł sowieckich, około 900 tys. osób.
Wojska niemieckie otrzymały pewną ilość nowego sprzętu:
134 czołgi Pz. Kpfw. VI "Tiger" (14 więcej - czołgi dowodzenia)
190 Pz. Kpfw. V "Panther" (kolejne 11 - ewakuacja i dowództwo)
90 dział szturmowych Sd. Kfz. 184 „Ferdynand”. (Uważa się, że liczby te są zaniżone).
Niemieckie dowództwo pokładało wielkie nadzieje w tym nowym pojeździe opancerzonym i nie bez powodu czołgi Tygrys i Pantera, działa samobieżne Ferdinand, mimo wielu chorób w dzieciństwie, były znakomitymi pojazdami. Nie zapomnij o 102 Pz. II, 809 Pz. III i 913 Pz. IV, 455 StuG III i 68 StuH (42-44% wszystkich dział szturmowych dostępnych na froncie wschodnim) oraz samopowtarzalnych Marder III, Hummel, Nashorn działa miotane, Wespe, Grille. Czołgi Pz. III i Pz. IV zostały poważnie zmodernizowane.
W trosce o przybycie nowych pojazdów opancerzonych, początek Cytadeli był wielokrotnie odkładany - przewaga jakościowa niemieckich czołgów i dział samobieżnych była kamieniem węgielnym, na którym zbudowano, zgubne dla Niemiec, plany. I były ku temu wszelkie powody – niemieccy projektanci i przemysł dawali z siebie wszystko.
Do bitwy przygotowywała się również strona radziecka. Wywiad odegrał najważniejszą rolę w nadchodzącej bitwie, a 12 kwietnia dokładny tekst Dyrektywy nr 6, przetłumaczony z języka niemieckiego „O planie operacji Cytadela” niemieckiego naczelnego dowództwa, poparty przez wszystkie służby Wehrmachtu, ale jeszcze nie podpisany przez A. Hitlera, został umieszczony na stole IV Stalina, który podpisał go dopiero trzy dni później. Umożliwiło to dokładne przewidzenie siły i kierunku niemieckich uderzeń na Wybrzeże Kurskie.
Postanowiono przeprowadzić bitwę obronną, zniszczyć wojska wroga i zadać im klęskę, przeprowadzając kontrataki na atakujących w krytycznym momencie. W tym celu stworzono dogłębną obronę na obu ścianach występu kurskiego. W sumie utworzono 8 linii obronnych. Średnia gęstość wydobycia w kierunku spodziewanych uderzeń wroga wynosiła 1500 min przeciwczołgowych i 1700 min przeciwpiechotnych na kilometr frontu. Ale była jeszcze jedna broń, która w ogromnym stopniu przyczyniła się do zwycięstwa wojsk radzieckich i przekształciła IŁ-2 w prawdziwą legendę tej wojny.
Odpowiedź asymetryczna
W trzecim roku wojny czołgiści niemieccy i sowieccy byli przyzwyczajeni do stosunkowo niskiej skuteczności nalotów szturmowych.
Na początku wojny zniszczenie niemieckich czołgów z pomocą Iłowa było dość problematyczne. Po pierwsze, skuteczność 20-mm dział SzWAK przeciwko opancerzeniu czołgu była niska (23-mm, a następnie 37-mm działka lotnicze pojawiły się na Ilakhu dopiero w drugiej połowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej).
Po drugie, aby zniszczyć czołg bombą, trzeba było naprawdę diabelskiego szczęścia. Załoga nie miała nawigatora, który zapewniałby celowanie, a celownik bombowca pilota był nieskuteczny. Ił-2 mógł atakować albo z małych wysokości, albo z bardzo płytkiego nurkowania, a długi nos samolotu po prostu blokował cel przed pilotem.
I po trzecie, rakiety – analogiczne do tych, które wystrzeliła Katiusza – wcale nie były tak dobre, jak mówili o tym radzieccy dowódcy wojskowi. Nawet przy bezpośrednim trafieniu czołg nie zawsze zawodził, a trafienie pociskiem rakietowym w oddzielny cel wymagało tego samego diabelskiego szczęścia.
Ale w połowie 1942 roku znany twórca bezpieczników, I. A. Larionov, zaproponował zaprojektowanie lekkiej bomby przeciwpancernej o działaniu kumulacyjnym. Dowództwo Sił Powietrznych i osobiście I. V. Stalin wykazał zainteresowanie wdrożeniem propozycji. TsKB-22 szybko przeprowadził prace projektowe, a testy nowej bomby rozpoczęły się pod koniec 1942 roku.
Działanie bomby przeciwpancernej było następujące: kiedy uderzyła w pancerz czołgu, wyzwalał się bezpiecznik, który poprzez tetrilowe bomby detonujące podważał główny ładunek wybuchowy. Główny ładunek miał wycięcie w kształcie lejka - wycięcie kumulacyjne - na dolnej stronie pionowo. W momencie detonacji, dzięki obecności lejka, utworzył się skumulowany strumień o średnicy 1-3 mm i prędkości 12-15 km/s. W momencie uderzenia odrzutowca w pancerz powstało ciśnienie do 105 MPa (1000 atm). Aby wzmocnić siłę uderzenia, do lejka zbiorczego wstawiono cienki metalowy stożek.
Topiący się w momencie eksplozji metal służył jako taran, zwiększając wpływ na zbroję. Strumień kumulacyjny przepalił pancerz (stąd pierwsze pociski, które nazwaliśmy spalaniem pancerza), uderzając w załogę, powodując eksplozję amunicji, podpalając paliwo. Odłamki z korpusu bomby uderzyły w siłę roboczą i wrażliwy sprzęt. Maksymalny efekt przebicia pancerza uzyskuje się pod warunkiem, że w momencie wybuchu ładunek bomby znajduje się w pewnej odległości od pancerza, zwanej ogniskową. Eksplozję ładunku kumulacyjnego na ogniskowej zapewniały odpowiednie wymiary czoła bomby.
Testy kumulacyjnych bomb lotniczych prowadzono od grudnia 1942 r. do 21 kwietnia 1943 r. Testy terenowe wykazały, że penetracja pancerza o grubości do 60 mm była niezawodnie zapewniona przy kącie natarcia 30 °. Minimalna wysokość, która zapewniała ustawienie bomby przed zetknięciem się z pancerzem czołgu i niezawodność jej działania, wynosiła 70 m. Ostateczna wersja to PTAB-2, 5-1, 5, tj. przeciwpancerna bomba lotnicza o skumulowanym działaniu o masie 1,5 kg w wymiarach 2,5 kg bomby lotniczej. GKO w trybie pilnym podjęło decyzję o przyjęciu PTAB-2, 5-1, 5 i zorganizowaniu jego masowej produkcji. Narkoman B. L. Vannikov Polecono jej wyprodukować do 15 maja 1943 r. 800 tys. bomb lotniczych PTAB-2, 5-1, 5 z dolnym bezpiecznikiem ADA. Zamówienie zostało wykonane przez ponad 150 przedsiębiorstw różnych komisariatów i wydziałów ludowych.
To właśnie tandem PTAB-2,5-1,5 plus IL-2 miał stać się prawdziwą burzą z piorunami dla pojazdów opancerzonych.
Należy zauważyć, że tylko dzięki I. V. Stalin, PTAB został oddany do użytku. Stalin w tym przypadku pokazał się jako wybitny specjalista wojskowo-techniczny, a nie tylko jako „satrapa”.
Aplikacja na Wybrzeżu Kurskim
A rankiem 5 lipca 1943 r. rozpoczęła się niemiecka ofensywa.
Naczelny Wódz Stalin I. V. aby osiągnąć efekt taktycznego zaskoczenia, kategorycznie zakazał używania bomb PTAB do czasu uzyskania specjalnego zezwolenia. Ich istnienie było utrzymywane w ścisłej tajemnicy. Ale gdy tylko rozpoczęły się bitwy czołgów na Wybrzeżu Kurskim, bomby zostały użyte w ogromnych ilościach.
Pierwsze PTAB były używane przez pilotów 2. Gwardii i 299. Dywizji Lotnictwa Szturmowego 16. VA 5 lipca 1943 roku. Maloarkhangelsk-Jasnaya Polyana, wrogie czołgi i piechota zmotoryzowana przeprowadziły 10 ataków w ciągu dnia, bombardując je PTAB.
Według innych źródeł, po raz pierwszy nowe bomby kumulacyjne PTAB-2, 5-1, 5 zostały użyte przez pilotów 61. Shada z 291. Shada wczesnym rankiem 5 lipca. W rejonie Butowa „muł” ul. Porucznik Dobkevich zdołał nagle zaatakować kolumnę wroga dla wroga. Schodząc po wyjściu z ataku, załogi wyraźnie widziały wiele płonących czołgów i pojazdów. Wycofując się z celu, grupa odpierała również nacierające Messerschmitty, z których jeden został trafiony w rejonie Sukho-Solotino, a pilot został wzięty do niewoli. Dowództwo formacji postanowiło rozwinąć zarysowany sukces: po ataku samolotów 61. Shap uderzyły grupy 241. i 617. pułków, co nie pozwoliło wrogowi przekształcić się w formację bojową. Według doniesień pilotów udało im się zniszczyć do 15 czołgów wroga.
Masowe użycie PTAB spowodowało taktyczne zaskoczenie i miało silny wpływ moralny na załogi wrogich pojazdów opancerzonych (oprócz samego wyposażenia). W pierwszych dniach bitwy Niemcy nie stosowali rozproszonych formacji marszowych i przedbitewnych, czyli na trasach ruchu w ramach kolumn, w miejscach koncentracji i na pozycjach początkowych, za co zostali ukarani - tor lotu PTAB zablokował 2-3 czołgi oddalone od siebie w odległości 70-75 m, a skuteczność była niesamowita (do 6-8 czołgów z 1 podejścia). W rezultacie straty osiągnęły wymierne rozmiary nawet przy braku masowego użycia IL-2.
PTAB był używany nie tylko z IŁ-2, ale także z myśliwcem-bombowcem Jak-9B
Piloci 291. Sił Powietrznych pułkownika A. N. Vitruka Drugi VA, używając PTAB, zniszczył i unieruchomił do 30 niemieckich czołgów 5 lipca. Samoloty szturmowe 3. i 9. korpusu powietrznego 17. WA zgłosiły porażkę do 90 jednostek wrogich pojazdów opancerzonych na polu bitwy i w rejonie przepraw rzecznych. Doniec Północny.
Na kierunku obojańskim 7 lipca wsparły samolot szturmowy Ił-2 1. Shaku 2. WA, wspierający 3. korpus zmechanizowany 1. TA, od 4.40 do 6.40 rano z dwiema grupami 46 i 33 samolotów, 66 myśliwców, uderzonych w nagromadzenie czołgów w rejonie Syrtsevo-Yakovlevo, skoncentrowanych do ataku w kierunku Krasnaya Dubrava (300-500 czołgów) i Bolshiye Mayachki (100 czołgów). Uderzenia zakończyły się sukcesem, wróg nie był w stanie przebić się przez 2 linię obrony 1 TA. Odszyfrowanie zdjęć pola bitwy o 13.15 wykazało obecność ponad 200 uszkodzonych czołgów i dział samobieżnych.
Prawdopodobnie największym celem trafionym przez radzieckie samoloty szturmowe z 291. lotnictwa była kolumna czołgów i pojazdów (nie mniej niż 400 sztuk sprzętu), która 7 lipca ruszyła wzdłuż drogi Tomarówka-Czerkasskoje. Najpierw osiem Ił-2 st. Porucznik Baranova zrzucił około 1600 bomb przeciwpancernych z wysokości 200 - 300 m w dwóch podejściach, a następnie atak powtórzył kolejne osiem Ił-2, dowodzony przez ml. Porucznik Golubev. Wyjeżdżając, nasze załogi obserwowały do 20 płonących czołgów.
Wspominając wydarzenia z 7 lipca, S. I. Czernyszew, w tamtych czasach dowódca 183. Dywizji Strzelców, która była częścią drugiego szczebla Frontu Woroneskiego, zauważył: „Kolumna czołgów dowodzona przez Tygrysy powoli zmierzała w naszym kierunku, strzelając z armat. Pociski ryczały w powietrzu z wycie. Moje serce się zaniepokoiło: było za dużo czołgów. Mimowolnie pojawiło się pytanie: czy utrzymamy linię? Ale wtedy nasze samoloty pojawiły się w powietrzu. Wszyscy odetchnęli z ulgą. W locie na niskim poziomie samolot szturmowy szybko wkroczył do ataku. Pięć czołgów czołowych natychmiast zapaliło się. Samoloty wciąż uderzały w cel. Całe pole przed nami pokryte było chmurami czarnego dymu. Po raz pierwszy na tak bliskiej odległości musiałem obserwować niezwykłe umiejętności naszych pilotów.”
Dowództwo Frontu Woroneskiego również pozytywnie oceniło użycie PTAB. W swoim wieczornym raporcie dla Stalina generał Vatutin zauważył: „Osiem” mułów „zbombardowało nagromadzenie wrogich czołgów przy użyciu nowych bomb. Skuteczność bombardowania jest dobra: 12 czołgów wroga natychmiast zapaliło się”.
Równie pozytywną ocenę bomb kumulacyjnych odnotowuje się w dokumentach 2. Armii Lotniczej, które świadczą: „Personel lotnictwa szturmowego, przyzwyczajony do operowania na czołgach ze znanymi wcześniej bombami, z podziwem wypowiada się o PTAB, każdy lot samolot szturmowy z PTAB jest bardzo skuteczny, a wróg stracił kilka zniszczonych i spalonych czołgów.
Według raportów operacyjnych 2. VA, w dniu 7 lipca piloci tylko 291. Sił Powietrznych zrzucili 10 272 PTAB na pojazdy wroga, a kolejne 9727 takich bomb zostało zrzuconych dzień później. Zaczęli używać bomb przeciwpancernych i lotników 1. Shaku, które w przeciwieństwie do swoich kolegów uderzały w duże grupy 40 lub więcej samolotów szturmowych. Według raportu sił lądowych 7 lipca 80 „mułów” V. G. Ryazanov na obszarze Jakowlewo-Syrtcewo pomógł odeprzeć atak czterech wrogich dywizji czołgów, które próbowały rozwinąć ofensywę na Krasnaja Dubrowka, Bolshiye Mayachki.
Należy jednak zauważyć, że niemieccy czołgiści w ciągu kilku dni przenieśli się wyłącznie do rozproszonych formacji marszowych i bojowych. Oczywiście znacznie skomplikowało to sterowanie czołgami i pododdziałami, wydłużyło czas ich rozmieszczenia, koncentracji i ponownego rozmieszczenia oraz skomplikowało interakcję bojową. Skuteczność uderzeń Ił-2 z użyciem PTAB zmniejszyła się około 4-4,5 razy, pozostając średnio 2-3 razy wyższa niż przy użyciu odłamkowych i odłamkowych bomb odłamkowych.
W sumie w operacjach lotnictwa rosyjskiego na Wybrzeżu Kurskim zużyto ponad 500 tysięcy bomb przeciwpancernych …
Skuteczność PTAB
Czołgi wroga nadal były głównym celem Ił-2 podczas całej operacji obronnej. Nic dziwnego, że 8 lipca dowództwo 2 Armii Lotniczej postanowiło przetestować skuteczność nowych bomb kumulacyjnych. Inspekcję przeprowadzili oficerowie sztabu armii, którzy monitorowali działania jednostki Ił-2 z 617. Szapa, dowodzonej przez dowódcę pułku majora Łomowcewa. W wyniku pierwszego ataku sześć samolotów szturmowych z wysokości 800-600 m zrzuciło PTAB na zgrupowanie niemieckich czołgów, w drugim odpalono salwę RS, po której nastąpił spadek do 200-150 m i ostrzeliwanie cel z karabinem maszynowym i ogniem armatnim. W sumie nasi oficerowie odnotowali cztery potężne eksplozje i do 15 płonących czołgów wroga.
Ładunek bombowy samolotu szturmowego Ił-2 obejmował do 192 PTAB w 4 kasetach na małe bomby lub do 220 luzem w 4 przedziałach bombowych. Podczas zrzucania PTAB z wysokości 200 m przy prędkości lotu 340-360 km/h jedna bomba trafiła w średni obszar 15 metrów kwadratowych, podczas gdy w zależności od ładunku bomby całkowity pasek wynosił 15x (190- 210) metrów kwadratowych … To wystarczyło do gwarantowanej porażki (w większości nieodwołalnej) każdego czołgu Wehrmachtu, który miał nieszczęście znaleźć się w przepaści. powierzchnia zajmowana przez jeden zbiornik to 20-22 mkw.
Ważąca 2,5 kg bomba kumulacyjna PTAB przebiła 70 mm pancerza. Dla porównania: grubość dachu „Tygrys” – 28 mm, „Pantera” – 16 mm.
Duża liczba bomb zrzuconych z każdego samolotu szturmowego niemal jednocześnie pozwalała na najskuteczniejsze trafienie opancerzonych celów w punktach tankowania, na początkowych liniach ataku, na skrzyżowaniach, w ruchu w kolumnach, ogólnie w miejscach koncentracji.
Według danych niemieckich, po kilku zmasowanych uderzeniach szturmowych w ciągu jednego dnia, 3. Dywizja Pancerna SS „Martwa głowa” w rejonie Bolszoj Majaczki straciła łącznie 270 czołgów, dział samobieżnych i transporterów opancerzonych. Gęstość pokrycia PTAB była taka, że zarejestrowano ponad 2000 bezpośrednich trafień PTAB-2,5-1,5.
Pojmany niemiecki porucznik czołgów zeznał podczas przesłuchania: „6 lipca o godzinie 5 rano w obwodzie białoruskim rosyjskie samoloty szturmowe zaatakowały naszą grupę czołgów - było ich co najmniej sto. Efekt ich działań był bezprecedensowy. Podczas pierwszego ataku jedna grupa samolotów szturmowych zniszczyła i spaliła 20 czołgów. W tym samym czasie inna grupa zaatakowała batalion strzelców zmotoryzowanych spoczywający na pojazdach. Bomby i pociski małego kalibru spadały na nasze głowy. Spłonęło 90 pojazdów, zginęło 120 osób. Przez cały czas wojny na froncie wschodnim nie widziałem takiego wyniku działań lotnictwa rosyjskiego. Nie ma wystarczająco dużo słów, aby wyrazić pełną moc tego nalotu.”
Według niemieckich statystyk w bitwie pod Kurskiem około 80 procent czołgów T-VI Tiger zostało trafionych pociskami kumulacyjnymi – właściwie bombami artyleryjskimi lub lotniczymi. To samo dotyczy czołgu T-V „Pantera”. Większość „Panter” była wyłączona z akcji z powodu pożarów, a nie ostrzału artyleryjskiego. Już pierwszego dnia walk, według różnych źródeł, spłonęło od 128 do 160 „Panter” na 240 (według innych źródeł skoncentrowano około 440 jednostek). Pięć dni później na służbie u Niemców pozostało tylko 41 Panter.
Niemiecki czołg Pz. V „Panther”, zniszczony przez samolot szturmowy 10 km od Butowa. Uderzenie PTAB spowodowało detonację amunicji. Kierunek Biełgorod, lipiec 1943
Badanie skuteczności działania PTAB przeciwko czołgom i działam samobieżnym zniszczonym przez nasz samolot szturmowy i porzuconym przez wroga podczas jego odwrotu pokazuje, że w wyniku bezpośredniego trafienia w czołg (działo samobieżne), ta ostatnia ulega zniszczone lub wyłączone. Bomba uderzająca w wieżę lub kadłub powoduje zapalenie się czołgu lub eksplozję amunicji, co zwykle prowadzi do całkowitego zniszczenia czołgu. Jednocześnie PTAB-2, 5-1, 5 niszczy czołgi lekkie i ciężkie z równym powodzeniem.
Przeciwpancerny SU „Marder III” zniszczony przez samolot szturmowy
SS „Marder III”, PTAB uderzył w przedział, górna część została wysadzona, załoga została zniszczona
To prawda, należy zwrócić uwagę na jeden znaczący niuans: głównym problemem zniszczenia przez skumulowaną amunicję był pożar czołgu, który nastąpił po przebiciu pancerza. Ale gdyby ten pożar wybuchł na polu bitwy, to pozostali przy życiu członkowie załogi nie mieli innego wyjścia, jak wyskoczyć z czołgu i uciec, w przeciwnym razie nasza piechota by ich zabiła. Ale jeśli ten pożar wybuchł po nalocie na marszu lub na ich tyłach, to ocalałe cysterny były zobowiązane do ugaszenia pożaru, w przypadku pożaru mechanik był zobowiązany do zamknięcia okiennic energetyki, a cała załoga po wyskoczeniu zatrzasnęła włazy i wypełniła szczeliny pianą, której powietrze mogło dostać się do zbiornika. Ogień dogasał. A w „Panterach” w energetyce znajdował się automatyczny system gaśniczy, który, gdy temperatura wzrosła powyżej 120 °, wypełniał pianką gaźniki i pompy paliwowe - miejsca, z których mogła płynąć benzyna.
Ale czołg po takim pożarze wymagał naprawy silnika i instalacji elektrycznej, ale jego podwozie było nienaruszone i czołg można było łatwo odholować do punktów zbiórki uszkodzonego sprzętu, ponieważ w bitwie pod Kurskiem Niemcy stworzyli do tego specjalne jednostki inżynieryjne celu, przemieszczanie się za jednostkami czołgu, zbieranie i naprawa uszkodzonego sprzętu. Dlatego, ściśle rzecz biorąc, czołgi znokautowane przez PTAB miały być odbierane przez nasze wojska jako trofea w wyjątkowych przypadkach, jak w przypadku Pierwszego Ponyri.
I tak specjalna komisja badająca sprzęt wojskowy w rejonie na północ od 1 Ponyri i wysokości 238,1 ustaliła, że „z 44 czołgów zniszczonych i zniszczonych [przez sowieckie naloty] tylko pięć padło ofiarą bombowców (wynik bezpośredniego trafienia). przez FAB-100 lub FAB-250), a reszta to samoloty szturmowe. Podczas badania czołgów wroga i dział szturmowych można było ustalić, że PTAB zadał czołgowi uszkodzenia, po których nie można go było przywrócić. W wyniku pożaru cały sprzęt ulega zniszczeniu, zbroja ulega spaleniu i traci swoje właściwości ochronne, a wybuch amunicji kończy zniszczenie czołgu…”
W tym samym miejscu, na polu bitwy w rejonie Ponyri, odkryto niemieckie działo samobieżne „Ferdinand”, zniszczone przez PTAB. Bomba uderzyła w pancerną osłonę lewego zbiornika gazu, przepaliła 20-milimetrowy pancerz, zniszczyła zbiornik gazu falą uderzeniową i zapaliła benzynę. Ogień zniszczył cały sprzęt i zdetonował amunicję.
Wysoka skuteczność działania PTAB przeciwko pojazdom opancerzonym spotkała się z zupełnie nieoczekiwanym potwierdzeniem. W strefie ofensywnej 380. dywizji strzelców Frontu Briańskiego w pobliżu wsi Podmasłowo nasza kompania czołgów przez pomyłkę została zaatakowana przez samolot szturmowy Ił-2. W rezultacie jeden czołg T-34 został całkowicie zniszczony w wyniku bezpośredniego trafienia PTAB: został rozbity „na kilka części”. Specjalna komisja pracująca na miejscu zarejestrowała „wokół czołgu… siedem lejków, a także… widły blokujące z PTAB-2, 5-1, 5.
Wszystko, co pozostało z czołgu T-34, zniszczonego przez eksplozję amunicji po trafieniu przez PTAB. Rejon wsi Podmasłowo, front briański, 1943
Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenie bojowe z użyciem PTAB wykazało, że utrata czołgów średnio do 15% całkowitej liczby poddawanych uderzeniu została osiągnięta w tych przypadkach, gdy na każde 10-20 czołgów oddział sił przydzielono około 3-5 grup Ił-2 (sześć maszyn w każdej grupie), które działały kolejno jedna po drugiej lub dwie na raz.
Cóż, jeśli mówimy o wydajności, to należy zwrócić uwagę na taniość i prostotę produkcji samego PTAB w porównaniu ze złożonością i kosztami jego zniszczonych pojazdów opancerzonych. Cena jednego czołgu Pz. Kpfw V „Panther” bez broni wynosiła 117 000 marek, PzIII 96 163, a Tygrysa 250 800 marek. Nie mogłem znaleźć dokładnego kosztu PTAB-2, 5-1, 5, ale w przeciwieństwie do pocisków o tej samej wadze kosztował dziesięć razy taniej. I musimy o tym pamiętać, Guderian nauczał, że nowość taktyczna musi być stosowana masowo, i zrobili to w przypadku PTAB.
Niestety sam PTAB i stosowanie PTAB miały wady, które zmniejszają jego skuteczność.
Tak więc bezpiecznik PTAB okazał się bardzo czuły i wyzwalał się, gdy uderzał w wierzchołki i gałęzie drzew oraz inne lekkie przeszkody. Jednocześnie nie zdziwiły się stojące pod nimi pojazdy opancerzone, które faktycznie zaczęły być w przyszłości wykorzystywane przez niemieckich czołgistów, umieszczając swoje czołgi w gęstym lesie lub pod markizami. Już w sierpniu w dokumentach jednostek i formacji zaczęto odnotowywać przypadki użycia przez wroga konwencjonalnej siatki metalowej rozciągniętej nad czołgiem w celu ochrony swoich czołgów. Kiedy trafił w sieć, PTAB został podkopany, a skumulowany odrzutowiec powstał w dużej odległości od pancerza, nie uszkadzając go.
Ujawniono wady kaset małych bomb samolotów Ił-2: zdarzały się przypadki zawieszania PTAB w przedziałach, a następnie ich wypadania podczas lądowania i eksplozji pod kadłubem, co pociągało za sobą poważne konsekwencje. Ponadto, gdy do każdej kasety załadowanych jest 78 bomb, zgodnie z instrukcją obsługi, „końce klap, skierowane do ogona samolotu, uginają się od nierównomiernego ułożenia ładunku na nich, … przy złym lotnisku … pojedyncze bomby mogą spaść."
Przyjęte układanie bomb poziomo, do przodu ze stabilizatorem spowodowało, że do 20% bomb nie wybuchło. Odnotowano przypadki zderzeń bomb w powietrzu, przedwczesne wybuchy spowodowane deformacją stabilizatorów, brak koagulacji wiatraków i inne wady konstrukcyjne. Pojawiły się również niedociągnięcia o charakterze taktycznym, które również „obniżyły skuteczność lotnictwa w walce z czołgami”.
Oderwanie sił powietrznych z PTAB w celu uderzenia w akumulację czołgów ustalonych przez rozpoznanie nie zawsze wystarczało do niezawodnego pokonania celu. Doprowadziło to do konieczności powtarzania ciosów. Ale do tego czasu czołgi zdążyły się rozproszyć - „stąd duże wydatki środków przy minimalnej wydajności”.
Wniosek
Był to debiut potężnego tandemu, nieprzypadkowo po pierwszych dniach walk niemieckie dowództwo nakazało Luftwaffe skoncentrować wszystkie wysiłki na niszczeniu naszych samolotów szturmowych, nie zwracając uwagi na inne cele. Jeśli przyjmiemy, że niemieckie siły pancerne były główną siłą uderzeniową Wehrmachtu, okazuje się, że wkład lotnictwa szturmowego w zwycięstwo pod Wybrzeżem Kurskim jest trudny do przecenienia.
I w tym okresie wojny IL-2 otrzymał swój przydomek - „Schwarzer Tod (Czarna Śmierć)”.
Ale prawdziwa „najlepsza godzina” dla radzieckiego lotnictwa, w tym IŁ-2, nadeszła podczas operacji Bagration, kiedy lotnictwo pracowało niemal bezkarnie.
Ogólnie, przywołując słynny dialog „Niestety, wydaje się, że uczymy cię walczyć! „I odstawimy was od piersi!”, Można powiedzieć, że nasi dziadkowie okazali się dobrymi uczniami i najpierw nauczyli się walczyć, a potem odstawili Niemców do walki, miejmy nadzieję, na zawsze.
Na zdjęciu niemieckie Ministerstwo Obrony. Na parterze na podłodze wykładzina. Na dywanie, zdjęcia lotnicze Berlina w maju 1945 r.
