Losy ciężkiego krążownika rakietowego (TARKR) „Admirał Łazariew” do niedawna pozostawał przedmiotem gorącej debaty. Pesymiści mówili, że okręt, który wszedł do służby w 1984 roku, nie ma już szans na dotrwanie do modernizacji, podobnej do tej, którą przechodzi obecnie okręt tego samego typu „Admirał Nachimow”. Rzeczywiście, czas jego zakończenia stale przesuwa się w prawo, wszystko zaczęło się w 2018 roku, teraz nazywa się 2022, a kto może zagwarantować, że nie będzie nowych postępów? Jednocześnie Piotr Wielki, jedyny tego typu krążownik, który pozostał we flocie operacyjnej, został oddany do służby w 1998 roku i od tego czasu nie przeszedł żadnych większych napraw ani modernizacji.
W 2022 r. „Piotr Wielki” „zapuka” 24 lata i jest oczywiste, że powinien zająć miejsce „Admirała Nachimowa” - jeśli oczywiście chcemy, aby ten statek nadal strzegł granic morskich Ojczyzna. Ale w tym przypadku modernizacja „Admirała Łazariewa” nie będzie mogła rozpocząć się wcześniej niż pod koniec lat 20. tego wieku (ważne zastrzeżenie w realiach naszego przemysłu stoczniowego). Ale czy w takim razie warto zabierać się na statek, którego wiek zbliży się do 45 lat?
„Admirał Łazariew”, wciąż żywy
W ten sposób pesymiści już skreślili „Admirała Łazariewa”, ale optymiści, jak zawsze, liczyli na najlepsze. Ku głębokiemu ubolewaniu autora, najprawdopodobniej pesymiści tym razem mieli rację – ostatnio pojawiły się wiadomości, że nasze najstarsze TARKR-y, „Admirał Uszakow” i „Admirał Łazariew”, będą nadal wykorzystywane, a nawet kwoty przewidziane na eliminację im.
Pomimo tego, że autor tego artykułu w tym sporze należał do zagorzałych pesymistów, boli go świadomość, że „Admirał Łazariew” już nigdy nie powróci do aktywnej floty. Podobno gdzieś w głębi duszy tlił się jeszcze promyk nadziei na cud, który niestety się nie zdarzył. Ale… może to prawda?
Czy naprawdę potrzebujemy krążowników nuklearnych?
Wiadomość, że najpotężniejszy krążownik o napędzie atomowym wkrótce wyruszy w swoją ostatnią podróż, wywołała dość gorące dyskusje, podczas których wyrażono również ten punkt widzenia. Wyjaśnienie jest proste: pieniądze, które można by przeznaczyć na modernizację projektu 1144 TARKR, mogłyby zbudować kilka fregat lub atomowych okrętów podwodnych, z których korzyści byłyby znacznie większe niż z gigantycznego krążownika rakietowego. Spróbujmy dowiedzieć się, czy tak jest.
Pierwszą rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, jest to, że niestety nie ma dokładnych danych na temat kosztów modernizacji „Admirała Nakhimova”. W 2012 r. A. Szlemow, ówczesny szef departamentu porządku obronnego państwa, oszacował jego koszt na 50 mld rubli, z czego 30 mld rubli. należało wydać na przywrócenie technicznej gotowości krążownika i 20 miliardów rubli. - na zakup nowej broni. Jednak wskazana liczba niestety nie wyjaśnia, a jedynie myli sprawę. Na przykład Izwiestia, powołując się na ten wywiad, poinformował, że w tym czasie koszt korwety projektu 22380 wynosił 10 miliardów rubli, a fregaty projektu 22350 - 18 miliardów rubli. Stąd w wielu publikacjach stwierdzono, że koszt modernizacji TARKR byłby kosztem około 5 nowych korwet lub 2,5 fregat. Ale skąd wzięły się te ceny?
Według otwartej prasy koszt korwety czołowej projektu 20380 „Stereguszczy” wzrósł z planowanych 6 miliardów rubli.(w zaokrągleniu) do 13 miliardów rubli, ale mówimy o statku, który nie otrzymał systemu obrony powietrznej Redut. W tym samym czasie cena kontraktowa (bez VAT) seryjnych korwet 20380, zamówionych do budowy w 2014 r., wyniosła ponad 17 mld rubli. Jeśli sprowadzimy te ceny w 2012 roku według oficjalnej inflacji, okazuje się, że koszt korwety projektu 20380 wyniósł ponad 15 miliardów rubli, czyli pięć korwet za 50 miliardów rubli. byłoby to niemożliwe do zbudowania.
Ale musisz zrozumieć, że liczba wyrażona przez A. Szlemowa jest wstępna i że zgodnie z wynikami inspekcji statku koszty jego naprawy i modernizacji oczywiście znacznie wzrosły. W ten sposób dochodzimy do miejsca, w którym zaczęliśmy - dokładny koszt pracy nad „Admirałem Nakhimowem”, niestety, nie jest jasny.
Niemniej jednak, być może, nie pomylimy się zbytnio, zakładając, że koszt przywrócenia tego krążownika o napędzie atomowym do służby będzie równy kosztowi budowy trzech fregat projektu 22350 „Admirał Gorszkow”. Tutaj porównamy z nimi ulepszony krążownik.
Co dostanie admirał Nachimow?
Niestety niewiele więcej wiadomo o cechach jego modernizacji niż o kosztach. Jest absolutnie pewne, może tylko, że miejsce 20 pocisków przeciwokrętowych „Granit” zajmie 80 min UKSK przeznaczonych do „Onyksu”, „Kaliberu” i oczywiście „Cyrkonu”. Wiadomo też (ale jest to trochę mniej wiarygodne), że żaden S-400 nie zostanie zainstalowany na TARKR, a znajdujące się na nim kompleksy S-300F zostaną zmodyfikowane do poziomu S-300FM. Ale jeśli chodzi o wszystko inne…
W różnych publikacjach wielokrotnie stwierdzano, że admirał Nachimow otrzyma system obrony powietrznej Poliment-Redut, co było niezwykle logiczne. Faktem jest, że w przeciwieństwie do Piotra Wielkiego, który przynajmniej stopniowo stał się przestarzały, ale wciąż budzący grozę systemy obrony powietrznej Kinzhal, admirał Nakhimov był uzbrojony w systemy obrony powietrznej Osa-M, które są praktycznie bezużyteczne w nowoczesnej walce morskiej. Oczywiście zastąpienie ich bardziej nowoczesnymi systemami jest bezsporne, a tutaj najlepiej sprawdzi się Polyment-Redut - stosunkowo kompaktowy, ale jednocześnie najnowocześniejszy krajowy system morskiej obrony przeciwlotniczej.
Mimo to intryga pozostała - wyłącznie ze względu na to, że twórcom „Polyment-Redut” nie udało się doprowadzić swojego pomysłu do stanu, a jeśli tak, to po co umieszczać na statku niesprawny system obrony powietrznej? Jednak stosunkowo niedawno wszystko szło dobrze – prowadząca fregata serii 22350, niosąca ten kompleks w pełnej konfiguracji (czyli nie tylko system obrony przeciwlotniczej Redut, ale także polegająca na nim zgodnie z projektem radaru Poliment), była mimo to przyjęta flota, a jej lądowy odpowiednik, system obrony przeciwlotniczej Vityaz, zdołał ukończyć państwowe testy.
Fregata prowadząca projektu 22350 „Admirał Floty Związku Radzieckiego Gorszkow”
Ponownie, z powodów, które nie mają nic wspólnego z systemem obrony przeciwlotniczej, seria fregat Projektu 22350 została znacznie opóźniona w budowie, co oznacza, że zakłady produkcyjne z pewnością nie będą przeciążone zamówieniami na Polyment-Redut w najbliższej przyszłości. Możemy więc założyć, że przy produkcji tego kompleksu dla "Admirała Nakhimowa" nie będzie żadnych specjalnych problemów. Trudno powiedzieć, ile wyrzutni rakiet zostanie zainstalowanych na TARKR, ale biorąc pod uwagę ich zwartość, należy się spodziewać co najmniej stu min. Czy w końcu było miejsce na 128 „Sztyletów” w „Piotrze Wielkim”?
Ale co stanie się z ZRAK-ami, jest całkowicie niejasne. "Nachimov" miał 6 instalacji "Kortik", ale mogą one zostać zastąpione - mimo to kompleks wszedł do służby 30 lat temu, w 1989 roku. Ale czym dokładnie zostanie zastąpiony? Nie jest wykluczona opcja "budżetowa", w której "Dirks" zostanie zmodyfikowany do "Kortik-M", jeśli jest to w ogóle technicznie możliwe, ale szczerze mówiąc, nie będzie to najlepsze rozwiązanie. Zdaniem autora tego artykułu marynarze nie wypowiadali się zbyt dobrze ani o samym „Dirk”, ani o jego modyfikacji. Powiedzmy tylko, że panuje opinia, że kompleks działa mniej więcej przyzwoicie tylko w warunkach „szklarniowych”, ale na morzu, w służbach bojowych, ciągle coś się psuje.
Jeśli tak, to są 2 inne opcje dla admirała Nakhimova. Być może TARKR będzie wyposażony w Pałasz ZAK, który jest kompleksem czysto artyleryjskim, bez pocisków, ponieważ początkowo, kiedy powstał, miał on łączyć Pałasz z Polimentem-Reduta, więc musiały się uzupełniać.
ZAK „Broadsword” na łodzi R-60
Możliwe jednak, że krążownik otrzyma sześć instalacji Pantsir-M. Ale dwudziałowy uchwyt AK-130 najprawdopodobniej pozostanie w swojej pierwotnej formie, chyba że doda do niego bardziej nowoczesny MSA. Jest to jednak normalne - system artylerii wyszedł bardzo mocny i szybki ogień.
Co do uzbrojenia torpedowego, znowu można się tylko domyślać. Przed modernizacją „Admirał Nachimow” posiadał dwie pięciorurowe wyrzutnie torpedowe 533 mm PTA-53, co umożliwiało użycie nie tylko torped odpowiedniego kalibru, ale także PLUR „Wodospad” i całkowitego ładunku amunicji torped i PLUR wynosiła 20 jednostek. Trudno sobie wyobrazić, że dziś, biorąc pod uwagę pojawienie się nowych i bardzo zaawansowanych torped 533 mm, ktoś odważyłby się zdemontować te urządzenia i dlaczego?
To prawda, że potężnemu uzbrojeniu torpedowemu nie towarzyszył równie potężny arsenał przeciwtorpedowy, co można uznać za jedną z wad okrętu. W rzeczywistości tylko bomby RBU-12000 (jedna) i RBU-1000 (2 sztuki) mogły być użyte jako broń przeciwtorpedowa, a fałszywe cele, imitacje, gdyby można je było zabrać zamiast części ładunku amunicji 533- pojazdów mm. Dziś rosyjska marynarka wojenna ma do dyspozycji bardzo dobry „Pakiet-NK”, który oczywiście „prosi” o TARKR, ponieważ ten ostatni jest oczywiście smacznym celem dla okrętów podwodnych wroga. Ale bardzo dziwne byłoby zastąpienie urządzeń 533 mm przez Paket-NK, gdzie bardziej logiczne byłoby poświęcenie miotaczy bomb. I chociaż jest więcej niż prawdopodobne, że nasz kompleks przeciwtorpedowy przekroczy wagę trzech RBU amunicją i sprzętem, takie przeciążenie raczej nie stanie się przynajmniej trochę zauważalne dla statku o wyporności prawie 25 000 ton. To samo dotyczy miejsca jego umieszczenia.
Możemy więc mniej lub bardziej rozsądnie założyć, że uzbrojenie zmodernizowanego TARKR „Admirał Nakhimov” będzie:
80 ogniw UKSK dla pocisków z rodziny Calibre, Onyx lub Zircon;
92 ogniwa systemu rakietowego obrony powietrznej S-300FM „Fort-M”;
100 lub więcej komórek systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Polyment-Redut;
6 ZAK „Miecz”;
1*2 130mm AK-130 uchwyt na broń;
2 * 5 wyrzutni torped 533 mm, amunicja - 20 torped i PLUR „Wodospad”;
2 * 4 lub ewentualnie 2 * 6 324 mm wyrzutni torpedowych Paket-NK;
3 helikoptery.
Porównajmy teraz cały ten przepych z uzbrojeniem trzech fregat Projektu 22350.
Potencjał wpływu
Tutaj oczywiście trzej „Gorshkovowie” przegrywają i przegrywają „z hukiem”. Każda fregata ma tylko 16 miejsc na pociski, tylko trzy fregaty mają ich 48. Ale problem nie polega nawet na tym, że 80 pocisków manewrujących w TARKR to zauważalnie więcej niż 48 tych pocisków we fregatach i przy braku torpedy 533 mm rury na statkach urządzeń projektu 22350.
W rzeczywistości cała standardowa broń przeciw okrętom podwodnym tych statków (nie licząc śmigłowców) to tylko 2 * 4 324 mm Paketa-NK. To dobra broń przeciw okrętom podwodnym, ale jak na broń przeciw okrętom podwodnym ma zbyt „krótkie ramię” - torpeda przeciw okrętom podwodnym MTT ma maksymalny zasięg 20 km tylko przy zmniejszeniu prędkości do 30 węzłów. Pod względem tych parametrów mała torpeda oczywiście nigdy nie będzie w stanie konkurować z „dużymi” 533 mm „kolegami” – ten sam Mk.48 miał zasięg 38 km przy prędkości 55 węzłów. lata 80. ubiegłego wieku. Ponadto torpedy „Paket-NK” nie są uniwersalne, inna amunicja, M-15, służy do niszczenia torped wroga. W ten sposób potencjał przeciw okrętom podwodnym „Paket-NK” jest nie tylko niewystarczający, ale także zmniejsza ochronę przeciwtorpedową naszych fregat, ponieważ MTT można zabrać tylko zamiast części M-15.
Wszystko to mówi o potrzebie rozmieszczenia czegoś bardziej przeciw okrętom podwodnym dalekiego zasięgu na fregatach Projektu 22350 i jest taka możliwość: jak wiadomo, rodzina pocisków manewrujących Calibre obejmuje PLUR 91R / RT. Ale znowu, tylko kosztem „wydawania” komórek UKSK, ponieważ te PLURy można zabrać tylko zamiast pocisków manewrujących innych typów. Okazuje się więc, że broń przeciwokrętowa dalekiego zasięgu (lub przeciw celom naziemnym) i broń przeciw okrętom podwodnym na zmodernizowanym TARKR „Admirał Nakhimov” jest reprezentowana przez ładunek amunicji 100 jednostek, w tym 80 pocisków lub PLUR w UKSK i 20 torpedy lub PLUR w wyrzutniach torped 533 mm, a trzy „Gorshkovs” mają 48 ogniw na wszystko o wszystkim.
Innymi słowy, pod względem zdolności uderzeniowych, trzy fregaty Projektu 22350 przewyższają TARKR o około połowę.
Obrona powietrzna
Tutaj opóźnienie trzech fregat Projektu 22350 jest być może nawet bardziej fatalne niż w przypadku potencjału uderzeniowego, choć być może nie jest to tak oczywiste na pierwszy rzut oka. Na początek spróbujmy zrozumieć możliwości kompleksów Fort i Polyment-Redut.
Według dostępnych autorowi danych sytuacja z „Fortem” wygląda następująco: początkowo kompleks był morskim odpowiednikiem S-300P i był uzbrojony w pociski 5V55RM, czyli morski odpowiednik obrony przeciwrakietowej 5V55R system. W tej wersji system obrony powietrznej Fort został zainstalowany na krążownikach rakietowych Projektu 1164 i pierwszych dwóch krążownikach o napędzie atomowym, zasięg ostrzału pocisków 5V55RM osiągnął 75 km. Jednocześnie jest bardzo prawdopodobne, że taki zasięg nie stanowił ograniczenia dla pocisku, ale był ograniczany sposobem jego naprowadzania. A później, gdy możliwości MSA zostały „zaostrzone”, zasięg systemu rakietowego obrony powietrznej „Fort” z pociskami 5V55RM na wszystkich powyższych statkach osiągnął 93 km.
Jednak dla "Admirała Nakhimova" kompleks został zmodernizowany - systemy obrony powietrznej "nauczyły się" przyjmować pociski 48N6, które mają zasięg do 150 km. Jednak stworzenie odpowiedniego systemu kierowania ogniem ponownie pozostało w tyle, a TARKR otrzymał ten sam SKO jak na innych okrętach, to znaczy jego zasięg ognia nadal był ograniczony do 93 km. Najwyraźniej w tym stanie został „odnaleziony” przez modernizację.
Ale w przypadku ekstremalnego krążownika z serii „Piotr Wielki” wszystko jest jakoś niejasne. Okręt był uzbrojony w 2 systemy obrony powietrznej, z których jeden jest dokładnie tym samym „Fortem” co te, które zainstalowano na „Admirale Nakhimov”, niosącym 48 pocisków 48N6. Drugi system rakiet przeciwlotniczych „Fort-M” był uzbrojony w jeszcze dłuższe ramię, 46 pocisków 48N6E2 o zasięgu docelowym do 200 km. Jeśli chodzi o kontrolę ognia, pozostają jednak niejasności. Faktem jest, że na zdjęciach „Piotra Wielkiego” wyraźnie widać dwa różne stanowiska kierowania ogniem, z których jeden to klasyczny ZR41 „Wolna”
Ale druga jest wyraźnie doskonalszą wersją tego.
Nie można więc wykluczyć, że maksymalny zasięg 150-200 km dla pocisków 48N6 i 48N6E2 może zapewnić tylko jedno stanowisko kierowania ogniem zainstalowane na nadbudówce dziobowej okrętu, a rufowe nie więcej. ponad 93 km. Z drugiej strony jest całkiem możliwe, że rufa jest nadal zmodyfikowana, aby móc używać pocisków 48N6 na maksymalnym zasięgu, czyli 150 km.
Jeśli więc, według dostępnych danych, „Admirał Nachimow” będzie uzbrojony w 2 systemy obrony powietrznej „Fort-M”, to będzie mógł użyć do 92 pocisków 48N6E2 o zasięgu strzelania do 200 km.
A co z Polyment-Redut? Według oficjalnej strony internetowej jej producenta, koncernu Almaz-Antey, dziś ładunek amunicji tego systemu obrony powietrznej obejmuje trzy pociski. Mowa o pocisku krótkiego zasięgu 9M100, który jest zdolny do rażenia celów powietrznych na odległość nie większą niż 15 km, pocisku średniego zasięgu 9M96 (do 120 km) oraz jego ulepszonej wersji 9M96D, która ma zasięg 150 km. Wydaje się więc, że pociski Reduta nie ustępują w swoich możliwościach systemom obrony powietrznej Fort-M, a jednocześnie są znacznie bardziej zwarte. Może więc warto byłoby całkowicie zdemontować monstrualne wyrzutnie Fort-M i zastąpić je dużą liczbą systemów rakiet przeciwlotniczych Polyment-Redut? Co więcej, od dawna zapowiadano opracowanie „długiego ramienia” dla najnowszego systemu obrony powietrznej – pocisków o zasięgu do 400 km, za pomocą których możliwości Polyment-Redut mają radykalnie przewyższyć przestarzały system obrony powietrznej Fort-M.
Być może jeden z szanowanych czytelników może odnieść wrażenie, że autor mierzy skuteczność systemu obrony przeciwlotniczej wyłącznie zasięgiem jego pocisków, ale to oczywiście jest całkowicie błędne. Autor doskonale zdaje sobie sprawę, że pociski krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu mają swoje własne zadania i role w obronie powietrznej okrętu lub formacji. Nie ma sensu próbować zestrzelić pocisku przeciwokrętowego Harpoon, który pojawił się na horyzoncie z odległości 25 km za pomocą systemu obrony przeciwrakietowej zaprojektowanego do działania na odległość do 400 km, co zresztą jest znacznie cięższy niż Harpoon. Ponadto ładunek amunicji systemu rakiet przeciwlotniczych Polyment-Redut z powodzeniem łączy różne możliwości celowania pocisków - pociski średniego zasięgu mają aktywny poszukiwacz radaru, a mały - szukacz podczerwieni. A jeśli pamiętacie też, że zamiast jednego pocisku średniego zasięgu można w standardową komórkę kompleksu Reduta „wbić” aż cztery pociski krótkiego zasięgu? A to nie jest cała lista zalet mieszanego ładunku amunicji.
Niemniej jednak pociski ultradalekiego zasięgu stanowią niezwykle ważny środek obrony powietrznej poszczególnych statków i formacji. Faktem jest, że w ataku współczesnego lotnictwa „dyrygenci” odgrywają niezwykle ważną rolę, czyli kontrolują samoloty, które kontrolują pole bitwy i zapewniają rozmieszczenie i atak lotnictwa zgodnie z otrzymanymi danymi. W amerykańskim lotnictwie lotniskowym rolę tę pełnią samoloty AWACS – najpotężniejszy radar zapewnia im doskonałą świadomość sytuacyjną, a liczna załoga pozwala sterować innymi samolotami. To właśnie samoloty AWACS są dziś „mózgiem” nowoczesnego lotnictwa lotniskowego.
Mają jednak również własne ograniczenia techniczne. W rzeczywistości samoloty bazowane na lotniskowcach AWACS nie operują powyżej 8 km, co daje im teoretyczny promień widzenia 400-450 km, ale w praktyce takie samoloty wolą obserwować wroga z odległości nie większej niż 250-300 km. Odległość wydaje się niewielka, ale do dziś nie można było ich tam „dostać” za pomocą morskiej obrony przeciwlotniczej (oczywiście poza samolotami Kuzniecow TAVKR, ale szczerze mówiąc, bez wsparcia własnego AWACS, nie mają tak wielu szans). I jasne jest, że pojawienie się pocisków o zasięgu 400 km bardzo utrudni pracę wrogim samolotom AWACS - teraz będą musieli przytulić się do horyzontu radiowego, wychylać się na chwilę, aby wyjaśnić sytuację, i chowaj się jeszcze raz, a wszystko to znacznie zmniejsza ich możliwości - ale co innego można zrobić, jeśli na czele wroga stoi krążownik z dziesiątkami pocisków ultradalekiego zasięgu?
Wróćmy jednak do systemu obrony powietrznej Polyment-Redut. Autor miał 2 pytania do „długiego ramienia” tego kompleksu, a pierwsze z nich brzmi: czy radar „Poliment” może naprowadzać pociski na takie odległości? W końcu system obrony powietrznej został pierwotnie zaprojektowany dla pocisków o zasięgu strzelania nie większym niż 120 km. Oczywiście można założyć, że w rzeczywistości pociski te stanowią tylko pierwszy etap rozwoju kompleksu, a zasięg pocisków przez nie wykorzystywanych pierwotnie miał zostać rozszerzony do zasięgu ultradalekiego włącznie.
Drugie pytanie brzmi: w jaki sposób ma wepchnąć pociski ultradalekiego zasięgu do komórek systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Redut? Jak wiadomo, w przypadku kompleksu S-400 stosunkowo niedawno stworzono system obrony przeciwrakietowej 40N6E o bardzo dalekim zasięgu, zdolny do uderzania w cele w odległości 400 km. Ale jego długość to 7,5 m, a masa to 1,9 tony! Jednocześnie pociski przeciwlotnicze Polyment-Redut są znacznie skromniejsze - ich długość nie przekracza 5,6 m (dla 9M100 - ogólnie 2,5 m), a masa waha się od 140 do 600 kg. Innymi słowy, pociski ultradalekiego zasięgu są znacznie większe niż te pociski średniego zasięgu, których używa Polyment-Redut, co zresztą doskonale ilustruje poniższe zdjęcie.
Co prawda nie przechwytuje najnowszego 40N6E, ale wcześniejszego 48N6E2, ale ma wymiary zbliżone do 40N6E - masę co najmniej 1,8 tony i taką samą długość 7,5 m.
Na postawione pytanie były więc tylko dwie możliwe odpowiedzi – albo wielkość ogniw systemu rakietowego przeciwlotniczego Polyment została przyjęta z dużym marginesem, albo rakiety ultradalekiego zasięgu miały być umieszczone gdzie indziej. Pierwsza jest niezwykle wątpliwa, ponieważ system obrony przeciwlotniczej Polyment-Redut nadal był pozycjonowany jako kompleks dla okrętów o średniej wyporności, takich jak fregaty, na których każda tona wagi i metr sześcienny objętości jest niezwykle poszukiwana i brakuje jej podaży. Dlatego najprawdopodobniej pociski ultradalekiego zasięgu powinny znajdować się gdzie indziej. Oraz gdzie? Odpowiedź na to pytanie najprawdopodobniej znajduje się na tej samej oficjalnej stronie internetowej Almaz-Antey:
„Do wystrzeliwania rakiet przeciwlotniczych Polyment-Redut używa wyrzutni (PU) uniwersalnego kompleksu okrętowego 3S14 (UKSK), który we flocie rosyjskiej wyposażony jest w statki z pociskami manewrującymi Kalibr i pociskami przeciwokrętowymi Onyx”.
A to, ogólnie rzecz biorąc, jest całkowicie logiczne, ponieważ gabaryty pocisków Calibre (do 2,3 ton i do 8,22 m długości) są bardzo podobne do pocisków superciężkich. Po co więc budować ogród z oddzielnymi, gigantycznymi komórkami? Wręcz przeciwnie, uzyskuje się bardzo dobrą unifikację - UKSK dla pocisków manewrujących, PLUR i pocisków ciężkich oraz mniejszych, nadających się notabene do montażu na małych statkach wypornościowych "Reduta" wyrzutnie pocisków krótkiego i średniego zasięgu.
Tak więc powiedzieliśmy już, że pociski 48N6E2 zawarte w systemie rakiet obrony powietrznej Fort-M i pociski ultradalekiego zasięgu 40N6E mają prawie identyczną masę i wymiary. W ten sposób najprawdopodobniej nie będzie problemów z umieszczeniem pocisków ultradalekiego zasięgu w wyrzutniach bębnowych, które pozostają na admirale Nakhimovie.
I tak się dzieje. Każda fregata Projektu 22350 ma odpowiednio 32 komórki kompleksu Polyment-Redut, na trzech takich fregatach będzie ich 96. Podobno te same lub nawet więcej komórek tego kompleksu będzie na jednym zmodernizowanym TARKR „Admirał Nakhimov”. Ale oprócz tego na „Nachimowie” znajdą się kolejne 92 komórki, aby pomieścić super ciężkie pociski „długie ramię”, zdolne „dosięgnąć” wroga na odległość 400 km. Pewną liczbę takich pocisków można jednak umieścić na „Gorszkowach” umieszczając je w UKSK, ale… znowu tylko osłabiając potencjał uderzeniowy.
Innymi słowy, TARKR „Admirał Nachimow” może przenosić do 80 pocisków manewrujących (w tym pocisków przeciwokrętowych), a ponadto - do 92 ciężkich pocisków i do 20 PLUR w wyrzutniach torped, a w sumie obraca się 192 ciężkich pocisków do różnych celów. I trzy fregaty typu „Admirał floty ZSRR admirał Gorszkow”, chociaż w zasadzie mogą nosić tę samą nomenklaturę CD, ciężkie SAM i PLUR, ale ich amunicja jest ograniczona tylko do 48 sztuk.
Tak więc, zgodnie z tym wskaźnikiem, jeden zmodernizowany „Admirał Nachimow” TARKR jest czterokrotnie (!!!) lepszy od trzech fregat Projektu 22350.
Jeśli chodzi o inne systemy obrony powietrznej, admirał Nachimow i trójca naszych fregat mają przybliżoną równowagę - komórki przejściowe systemu rakietowego obrony powietrznej Polyment-Redut, jak już powiedzieliśmy, ZAK (lub ZRAK?) Na Nachimovie będzie miał taką samą liczbę trzech fregat (po dwie na fregatę), a wyższość jednej 130-mm lufy trudno uznać za decydującą.
Interesujące byłoby również przeanalizowanie możliwości zaktualizowanego TARKR poprzez kanały naprowadzania rakiet. Jak wiecie, fregaty Projektu 22350 są wyposażone w cztery szyki fazowe, z których każdy kontroluje 90 stopni.sektora, co skutkuje pokryciem całego horyzontu. Każda z tych siatek jest w stanie naprowadzić 8 pocisków na 4 cele powietrzne, a to, muszę powiedzieć, nie jest niesamowitym wskaźnikiem. Po prostu dlatego, że teoretycznie fregata typu admirał Gorszkow jest w stanie zaatakować jednocześnie 16 celów powietrznych, ale tylko wtedy, gdy zaatakują ją ze wszystkich czterech głównych kierunków. W ten sposób trzy fregaty typu „Gorshkov” będą mogły ostrzeliwać 12 celów powietrznych atakujących z jednego kierunku lub 24 – z dwóch lub 48 – z czterech.
Spójrzmy teraz na TARKR. Oczywiście będzie miał dokładnie taki sam „Polyment”, który znajduje się na każdej z fregat, co da mu dokładnie takie same możliwości, jak jedna fregata Projektu 22350. Jednak oprócz tego „Admirał Nachimow” będzie miał dwa kolejne stanowiska radarowe kompleksu OMS „Fort-M”.
Ten kompleks nie jest nowy, ale każda taka stacja była wcześniej zdolna do jednoczesnego ataku na 6 celów za pomocą 12 pocisków (dwa pociski na cel). W ten sposób możemy powiedzieć, że jeden TARKR „Admirał Nakhimov” będzie mógł jednocześnie strzelać do 16 celów powietrznych atakujących z jednego kierunku, 20 - z dwóch i 28 - z czterech. Innymi słowy, widzimy, że zdolności TARKR do odparcia ataku z jednego kierunku są większe niż w przypadku trzech fregat, ale w przypadku, gdy naloty są przeprowadzane z kilku kierunków, skuteczność TARKR maleje i staje się gorsza. To prawda, tutaj warto rozważyć kilka ważniejszych niuansów. Po pierwsze, prawdopodobnie łatwiej i pewniej jest rozdzielić cele między uzbrojenie jednego statku niż trzech. I chodzi tu nie tylko i nie tyle o możliwości komputerów, od dawna potrafią one znacznie więcej, ale po prostu o linie transmisji danych. Rzeczywiście, w bitwie konieczna jest wymiana danych on-line, w czasie, gdy wróg wykorzystuje całą moc swoich elektronicznych środków walki.
Drugim niuansem jest to, że „Fort-M”, w formie, w jakiej jest zainstalowany na „Piotrze Wielkim”, został opracowany w latach 90. i od tego czasu minęły dwie dekady. Jest prawdopodobne, że zmodernizowane stacje radarowe LMS zostaną zainstalowane na Admirale Nakhimovie, zdolnym do ostrzeliwania większej liczby celów niż było to możliwe wcześniej, a tym samym opóźnienie, które odnotowaliśmy z trzech fregat Projektu 22350, zostanie zmniejszone lub całkowicie wyeliminowane.
Trzeci niuans - pamiętaj, że ostatni amerykański krążownik rakietowy klasy Ticonderoga wszedł w skład US Navy w 1994 roku, a statki tego typu od dawna nie są w czołówce postępu naukowego i technologicznego. Najnowsze niszczyciele „Arlie Burke”, których budowa wciąż trwa, mają znacznie bardziej zaawansowane elektroniczne „nadzienie”. Ale, co dziwne, amerykańscy admirałowie nadal wolą mieć co najmniej jeden krążownik rakietowy w ramach AUG, ponieważ ich zdaniem bardziej nadaje się do zadań okrętu kontroli obrony powietrznej tego rzędu niż jakikolwiek niszczyciel. Krążownik jest bardziej banalny, ma dodatkowe pomieszczenia, lepsze możliwości komunikacyjne itp. Jeśli chodzi o naszego TARKR, to im początkowo wyznaczono rolę przywódcy formacji, a dotychczasowa modernizacja prawdopodobnie tylko poprawi dotychczasowe możliwości. W każdym razie zorganizuj pracę dowolnej centrali, centrum koordynującego itp. na statku o wyporności ponad 24 000 ton jest znacznie łatwiej niż na fregatie o wyporności 4500 ton.
Możliwości zwalczania okrętów podwodnych
Te z trzech fregat Projektu 22350 są wyższe niż te z jednego krążownika z napędem jądrowym, ale nie tak bardzo, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Główną zaletą trzech fregat jest oczywiście to, że w przeciwieństwie do TARKR mogą znajdować się w trzech różnych miejscach jednocześnie. Jednocześnie TARKR ma najwyraźniej mocniejszy kompleks hydroakustyczny, a jego grupa powietrzna - 3 śmigłowce Ka-27 - odpowiada fregatom, z których każda ma tylko jeden taki śmigłowiec. Jeśli chodzi o ładunek amunicji, liczba torped 324 mm na trzech fregatach będzie prawdopodobnie większa niż na jednej TARKR, ale ta przewaga jest w dużej mierze równoważona zdolnościami admirała Nakhimova do przenoszenia potężnych i dalekiego zasięgu torped 533 mm.
Tak więc, po krótkim zbadaniu możliwości zmodernizowanego TARKR i równoważnych fregat, dochodzimy do wniosku, że możliwości TARKR są nieco gorsze, pod pewnymi względami nie są gorsze, a pod pewnymi względami znacznie przewyższają możliwości trzy statki Projektu 22350. W następnym W tym artykule porównamy możliwości admirała Nakhimowa z wielozadaniowym atomowym okrętem podwodnym klasy Yasen, ponieważ są one dość porównywalne pod względem ceny, a jednocześnie spróbujemy dowiedzieć się, czy są pewne zadania naszej marynarki, z którymi zmodernizowany TARKR poradzi sobie lepiej niż fregaty czy MAPL… A może są takie zadania, z którymi nikt poza TARKR nie może sobie w ogóle poradzić? A potem będzie można spróbować ocenić plany budowy niszczycieli nuklearnych (raczej ciężkich krążowników) projektu Leader.
