Nie tak dawno nasza publiczność, uważna na temat marynarki wojennej, wyraziła zadowolenie z faktu, że drugi ciężki krążownik projektu Orlan, Admirał Nakhimov, szykuje się do remontu. I jeszcze jeden przedstawiciel projektu „Admirał Łazariew” idzie pod nóż na igłach. I ta wiadomość oczywiście wszystkich zasmuciła.
Ale teraz chciałbym się zastanowić, jak obiecująca jest ta ścieżka w ogóle. Dokładniej, najpierw policzymy w rublach, a potem w rakietach.
Cały problem polega na tym, że rzeczywisty całkowity koszt modernizacji Nachimowa nie jest znany. Cóż, w naszym kraju stało się to zwyczajem, tylko to, co jest klasyfikowane, jest czymś, co nie byłoby tego warte. Ale widać, że kwota jest bardzo duża, ponieważ krążownik stał bezczynnie przez bardzo długi czas. Całe jego, że tak powiem, dorosłe życie.
W 2012 roku Anatolij Szlemow, ówczesny szef departamentu zamówień obrony państwa Zjednoczonej Korporacji Przemysłu Okrętowego, oszacował odbudowę krążownika na 30 miliardów rubli, a biorąc pod uwagę instalację nowej broni - do 50 miliardów rubli.
Jednocześnie planowany koszt korwety projektu 20380 wynosił 10 miliardów rubli, fregaty projektu 11356 - 13 miliardów, a fregaty projektu 22350 - 18 miliardów.
Tak, tutaj warto wyjaśnić następujący niuans: te liczby dla „Nachimowa” nie są ostateczne. Są to przybliżone szacunki dla pierwszego, że tak powiem, planu. Zostały one nazwane PRZED podpisaniem umowy i ZANIM przeprowadzono pełną detekcję usterek. To znaczy bez faktycznej znajomości stanu kadłuba statku, ogólnych systemów okrętowych i tras kablowych.
A potem minęło prawie 10 lat od przybliżonego oszacowania. W tym czasie nastąpiło załamanie rubla i wzrost cen. Około 70-80%. Więc dzisiaj możemy powiedzieć, że remont i ponowne wyposażenie "Nakhimova" będzie kosztować co najmniej 90 miliardów rubli. A jeśli weźmiemy również pod uwagę kwitnącą w naszym kraju korupcję, to liczba 100 miliardów rubli nie wydaje się tak przesadzona.
Powiedzmy tylko: bardzo kontrowersyjna decyzja i dość kosztowna przyjemność. I tutaj warto się nad tym zastanowić, bo porozmawiamy o rzeczach bardzo trudnych.
Ciężki krążownik nuklearny projektu 1144 „Orlan”. Śmiertelna kwintesencja sowieckiego przemysłu stoczniowego. Tylko amerykańskie lotniskowce napędzane energią jądrową i rosyjskie strategiczne okręty podwodne mogą być bardziej potworne niż ten potwór.
Wydaje się, że jest to ogromny okręt wojenny zdolny do rozwiązywania zadań o różnej złożoności w różnych regionach Oceanu Światowego. Teoretycznie zdolny do walki z grupą uderzeniową lotniskowców US Navy.
W praktyce oczywiście nikt tego nie sprawdzał. I to chyba dobrze, bo najprawdopodobniej wynikiem byłoby rozczarowanie. Jednak w najbliższej przyszłości porozmawiamy o tym osobno.
A teraz nadszedł czas, aby przypomnieć cytowane niedawno słowa Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej Rosji admirała Nikołaja Jewmenowa o tym, że nasza flota będzie wykonywać tam niektóre zadania na południowym Atlantyku, Oceanie Indyjskim i innych dziwnych obszarach w którym wydaje się, że mamy zainteresowania.
Zainteresowania są dobre. I broń Boże, abyśmy najpierw mieli flotę, która byłaby w stanie rozwiązać problem ochrony tych interesów. Wtedy pojawianie się tych interesów miałoby sens. A skoro nie mamy jeszcze floty zdolnej do ochrony interesów Rosji po drugiej stronie globu, to prawdopodobnie nie ma tam potrzeby zdobywania problemów.
Piotr Wielki to oczywiście znaczący statek. Ale nawet taki statek jest poza zasięgiem wielomiesięcznych kampanii w stylu okrętów podwodnych krążowników rakietowych. Autonomia statku to tylko 60 dni. A potem potrzebuje wody, jedzenia, bunkra (przepraszam za intymne szczegóły) i wiele więcej. W tym statek dostawczy z tymi samymi pociskami i pociskami. Wykonujemy misję bojową, sądząc po słowach admirała?
W związku z tym nawet tak wyjątkowy i wszechstronny statek jak Piotr Wielki będzie potrzebował eskorty. Kilka (przynajmniej) niszczycieli, okręt do zwalczania okrętów podwodnych, tankowiec z paliwem do zestawu, statki zaopatrujące w wodę i prowiant, fajnie byłoby też mieć okręt rozpoznania radiowego. Generalnie jest porównywalny z zamówieniami amerykańskimi. Mają je tylko Amerykanie, my nie. Tylko plany i ambicje, nic więcej.
Chciałabym jednak przyjrzeć się problemom, które nie leżą gdzieś po drugiej stronie globu, ale nieco bliżej, blisko naszych brzegów.
Jak użyteczny będzie mastodont, taki jak Piotr Wielki na Morzu Białym lub admirał Nachimow na Morzu Ochockim?
Ogólnie jest to bardzo wątpliwe. Cały świat zmierza w kierunku skradania się i miniaturyzacji, technologii skradania się, skradania się, podniesiony do rangi najważniejszego zadania… A oto taki statek, który można zobaczyć z kosmosu bez silnej optyki…
Doskonały cel zarówno dla radaru wrogich statków, jak i pocisków. A jeśli łódź rakietowa ma minimalne szanse na pozostanie niezauważoną przez radary wroga, to Orlan zabłyśnie na wszystkich ekranach jak choinka. Ponieważ statek 20 czy 30 lat temu wciąż był budowany bez uwzględnienia wszystkich tych subtelnych innowacji.
A jeśli wróg w pobliżu naszych wybrzeży spotka się nie z wielkimi krążownikami, ale ze znacznie mniejszymi statkami, ale nie gorszymi pod względem funkcjonalności?
Przyjrzyjmy się Orlanowi.
Czy można odeprzeć okręty podwodne? Teoretycznie tak, ale masa statku nie różni się sterowalnością, a bezwładność jest ogólnie taka sama, 25 000 ton to niemało. Zatem torpeda to najgorsza rzecz, jaką można wymyślić dla krążownika, i najlepsza rzecz, jakiej może użyć wróg.
Jest „Wodospad”. Jest 10 wyrzutni torped, z których można wystrzelić 10 torped rakietowych „Wodospad”. Fajny system, tak, ale 10 torped to 10 torped. W magazynie jest ich jeszcze 10, ale przeładowanie zajmuje dużo czasu.
Samolot. Wydaje się, że krążownik też dobrze sobie radzi. 48 Hornetów z każdego amerykańskiego lotniskowca będzie musiało ciężko pracować, aby dostać się do pozycji uderzeniowej. 48 pocisków S-300FM na daleki zasięg może znacznie skomplikować życie samolotów. Ale w bębnach Fort-M jest tylko 12 pocisków, resztę trzeba będzie przeładować. Czas…
Średni dystans - SAM "Sztylet". 16 wyrzutni na 8 pocisków. 128 pocisków to poważne.
Krótki zasięg - ZRAK "Kortik", 6 jednostek po 24 pociski, łącznie 144 pociski. Całkiem imponujące. Ogólnie rzecz biorąc, z obliczeń systemu obrony powietrznej „Piotr Wielki” i skrzydła lotniczego dowolnego amerykańskiego lotniskowca, być może, postawiłbym obliczenia systemu obrony powietrznej rosyjskiego krążownika.
Jedyną złą rzeczą jest to, że mamy tylko dwa krążowniki, podczas gdy Stany Zjednoczone mają dziesięć lotniskowców…
A jeśli nie wielkie krążowniki, ale małe statki rakietowe? Jak się mają nasi ochroniarze?
Na przykład małe statki rakietowe Projektu 21631 Buyan-M.
Tak, tylko 950 ton pełnej wyporności. Tak, załoga to tylko 36 osób (maksymalnie 50), a nie 750, jak na krążowniku. Tak, ten statek nie będzie w stanie wykonywać zadań „ochrony interesów” gdzieś w pobliżu wybrzeży Ameryki Południowej, ale w pobliżu własnych brzegów - łatwo.
8 pocisków typu „Kaliber” lub „Onyks”. Tak, są dwa razy gorsze od „Granitów” pod względem masy startowej i masy dostarczonego ładunku. To jest fakt.
Ale jeden „Buyan-M” kosztuje 9 miliardów rubli. Remont „Admirała Nachimowa” może kosztować 90 mld. To znaczy od 1 do 10. Dobra, zróbmy 8 statków. Na wszelki wypadek, biorąc pod uwagę wzrost cen, malwersacje i inne nasze realia.
8 małych statków rakietowych zamiast jednego krążownika. 8 nowych małych statków rakietowych zamiast jednego starego krążownika.
Czym jest 8 okrętów klasy Buyan-M? Jest to, jak łatwo obliczyć, 64 „Onyks” i „Kaliber”. Przyjrzyjmy się liczbom.
Masa głowicy „Granit” - 500-600 kg. Onyks ma 300 kg. Kaliber ma 400 kg. Wydaje się, że „Granity” wyglądają bardziej imponująco, ale… użyjmy kalkulatora.
Otrzymujemy to w salwie 20 "Granitów" krążownika - 12 000 kg materiałów wybuchowych.
W salwie 8 MRK "Buyan-M", w przypadku "Onyksu" będzie 19 200 kg materiałów wybuchowych, "Kaliber" da 25 600 kg.
Oznacza to, że w rzeczywistości „Onyksy” i „Kalibry” przenoszą dwa razy więcej materiałów wybuchowych na wrogie statki. Na razie odłóżmy na bok kwestię szybkości i dokładności, ponieważ jest to osobna rozmowa. Jak również neutralizacja pocisków przez wroga. Chociaż wydaje mi się, że „Kaliber” będzie nieco trudniejszy do sprowadzenia na manowce niż „Granit”. Jeszcze bardziej nowoczesny produkt.
W dodatku Buyanie są wciąż mniej zauważalni niż Orlanowie. Ukryte łodzie, uzbrojone tak skutecznie, jak ogromny krążownik. Ponadto, jeśli zastosujesz kalkulator, to 8 RTO będzie przewozić 288 lub 416 członków załogi. To nieco mniej niż 750 osób na krążowniku. A szanse na utratę przeszkolonych specjalistów są jeszcze mniejsze w przypadku RTO.
Sytuacja hipotetyczna: AUG Marynarki Wojennej USA zbliża się, powiedzmy, do Wysp Kurylskich. Oddział 8 RTO wychodzi na spotkanie i odpala salwę prewencyjną, chowając się za wyspami. 64 rakiety. Albo 20 pocisków od admirała Nachimowa.
Niektóre zostaną zestrzelone przez systemy obrony powietrznej i walki elektronicznej, inne na pewno upadną. Oczywiście statki eskortowe wystrzelą salwę powrotną. Po prostu muszą dać. Być może dyżurne samoloty będą w stanie wykryć statki i rozpocząć atak.
Jednak nawet jeśli samoloty mogą wyrządzić szkody, nie będzie to ogromne. Tutaj raczej pociski niszczycieli. Kogo jednak łatwiej trafić? W RTO, które będą się ukrywać, lub w przebranym przez ciebie krążowniku, nie przebieraj się, ale i tak okręt flagowy Floty Pacyfiku będzie bardziej luksusowym celem niż RTO?
Tak, oczywiście, jak wspomniano powyżej, Orlan ma większe szanse na odparcie samolotów lotniskowca. I nie oszukujmy się, te F/A-18 nie są najgorszymi przeciwnikami.
Tak, wystrzeliwane z powietrza pociski przeciwokrętowe Harpoon (które są AGM-84E) z głowicą 225 kg są oczywiście bardziej niebezpieczne dla MRK niż dla mastodonta typu Orlan.
Bomby GBU-32 JDAM (450 kg) i GBU-31 JDAM (907 kg), wprawdzie regulowane, ale… wrzucenie swobodnie spadającej bomby do małego i manewrującego MRK będzie trudniejsze niż do krążownika. Chociaż, biorąc pod uwagę, że krążownik będzie aktywnie opierał się uderzeniu przez wszystkie swoje systemy obrony przeciwlotniczej …
Ale obawiam się, że taktyczne i przeciwokrętowe pociski rakietowe z niszczycieli eskortowych staną się bardzo dużym utrapieniem dla rosyjskiego krążownika. Tak, będzie ich dużo. Ale amerykańskie niszczyciele i krążowniki nie mają problemu z celami startowymi. Jest do czego strzelać. To tylko kwestia celności i umiejętności trafienia.
Złożone refleksje. Istnieje możliwość wydania pieniędzy na renowację ogromnego krążownika, który może stać się okrętem flagowym jednej z flot. Może „wywieszać flagę” gdzieś tam, na odległych wybrzeżach.
Ogólnie mówiąc, wszystkie te „demonstracje” to tylko bezużyteczne przelewy pieniężne. Nie ma w nich sensu, a pieniądze płoną w piecach i reaktorach ciężarówek. A jaka jest prawdziwa korzyść z zobaczenia tego krążownika gdzieś w strasznie rozwiniętym kraju, takim jak Wenezuela… Albo w Boliwii.
Wybaczcie, nawet kosztów żywności nie da się zrekompensować, kierując starym ogromnym statkiem na nie do końca jasne misje „zademonstrowania” krajów trzeciego czy nawet czwartego świata.
Albo zbuduj dziesięć małych, ale nowoczesnych i bardzo skutecznych statków z najnowszą bronią rakietową, które oczywiście nie będą w stanie zataczać się wszelkimi „demonstracjami”, ale bardzo skutecznie dołączą do szeregów prawdziwych obrońców kraju linie wodne?
Cóż, skoro postanowiliśmy utrzymać na powierzchni drugi Orlan, niech tak będzie. Jeśli tak potrzebny jest okręt flagowy, którego widok zadrży w żyłach wszystkich w Papui Nowej Gwinei czy na Markizach – bez wątpienia. No cóż, po prostu floty amerykańskiej nie da się przestraszyć, jak sądzę, widokiem jednego (a nawet dwóch „orłów”) na morzu w pobliżu granic amerykańskich. Tam, na Pacyfiku, na Oceanie Atlantyckim, po cichu zbiera się grupa 2-4 lotniskowców, tuzin „Ticonderogów” i kilkadziesiąt „Arlie Berks”. I na tym popisie krążownika, choć bardzo ciężkiego, kończy się.
I najprawdopodobniej nawet się nie zaczął.
Trudno powiedzieć, czym kierowały się najwyższe stopnie naszego kraju, zatwierdzając taki projekt, ale skoro uznali, że drugi krążownik jest po prostu potrzebny, nie ma pytań. Co więcej, pomimo faktu, że „Nachimow” jest o 10 lat starszy od „Piotra Wielkiego”, jego zasoby, uważaj, nie zostały opracowane. Statek w wiecznej naprawie stał i zardzewiał.
Ale z radością witam fakt, że postanowili nie przywracać Łazariewa. To nie ma sensu. Z okrętu, zbudowanego w 1981 roku, pozostał dokładnie jeden kadłub.
A pieniądze, których, jak wiemy, nigdy nie mamy dość, naprawdę warto wydać na coś bardziej użytecznego i sensownego. Na prawdziwych ochroniarzach. Kupanow, Karakurt, Gepard.
Są to statki pod każdym względem tańsze i mają jedną ogromną przewagę nad Orlanami - mogą być budowane we współczesnej Rosji.
Oczywiste jest, że dzisiaj nie będziemy w stanie zbudować czegoś takiego jak Orły. Nie ma nikogo i nigdzie. Ale nie są potrzebne, to ogromne statki. Cóż, może tylko za zniszczenie budżetowych pieniędzy kosztownych i bezużytecznych operacji „zademonstrowania flagi i wielkości Rosji”, których tak bardzo potrzebuje zbyt patriotyczna część ludności naszego kraju.
Chociaż dlaczego spektakl najnowszych statków, choć nie tak ogromny, nie może wywołać zachwytu i radości dla kraju?
Ogólnie mam nadzieję, że zamiast „Admirała Łazariewa”, z którym się pożegnaliśmy, nasza flota otrzyma bardziej przydatne i, co najważniejsze, nowe statki. Chociaż ogromne sumy, które zostaną wydane na uporządkowanie „Admirała Nakhimowa”, to też szkoda, szczerze mówiąc. Byłoby lepiej, gdyby zbudowano dziesięć Buyanów. Rozkosz jest rozkoszą, ale ochrona to wciąż ochrona. Jest jakaś różnica.
