Z poprzednich artykułów widzieliśmy, że doświadczenie V. K. Vitgefta jako dowódca marynarki wojennej jest całkowicie zagubiony na tle swojego wroga Heihachiro Togo, a eskadra, nad którą objął dowództwo rosyjski kontradmirał, była znacznie gorsza od floty japońskiej pod względem ilościowym, jakościowym i wyszkolenia załogi. Wydawało się, że wszystko się pogorszyło całkowicie, ale tak nie było, bo wraz z odejściem gubernatora paradygmat „Uważaj i nie ryzykuj!”, który dotychczas krępował flotę, nagle rozpiął jej pazury.
I stało się to, o dziwo, dzięki gubernatorowi Aleksiejewowi. I wyszło w ten sposób: sam admirał był naczelnym wodzem w teatrze, a zatem bezpośrednie przywództwo eskadry mu nie zagrażało - wydawało się, że nie według rangi. Dlatego gubernator mógł spokojnie poczekać, aż zmarły S. O. Makarow nie otrzyma nowego dowódcy floty, wyznaczając kogoś innego jako tymczasowego działającego, na przykład tego samego V. K. Witgeft. Zamiast tego Aleksiejew działa bardzo politycznie: wkrótce po śmierci Stepana Osipowicza (zastąpił go na kilka dni książę i młodszy okręt flagowy Uchtomski), przybywa do Artura i dość bohatersko obejmuje dowództwo. To oczywiście wygląda imponująco i… nie wymaga absolutnie żadnej inicjatywy ze strony gubernatora: skoro eskadra poniosła duże straty, na razie nie ma mowy o konfrontacji z japońską flotą. Możesz więc bez obaw wznieść swój sztandarowy sztandar nad pancernikiem „Sewastopol” i… nic nie robić w oczekiwaniu na nowego dowódcę.
W końcu to, co wydarzyło się pod S. O. Makarowa? Flota, choć była znacznie słabsza od Japończyków, starała się jednak prowadzić stałą i systematyczną pracę bojową, a to (mimo strat) dało naszym marynarzom bezcenne doświadczenie i skrępowało poczynania Japończyków, a o podnoszeniu nie było nic do powiedzenia morale eskadry Artura. Nic nie przeszkodziło w kontynuowaniu tych praktyk po śmierci "Pietropawłowska" - z wyjątkiem oczywiście strachu przed stratami. Na wojnie nie da się bez strat, a Stepan Osipovich doskonale to rozumiał, ryzykując siebie i żądając tego samego od swoich podwładnych: jak wspomniano wcześniej, pytanie, czy S. O. Makarow jest wielkim admirałem lub nie, pozostaje kontrowersyjny, ale nie może być dwóch opinii na temat tego, że natura obdarzyła go pewnym duchem przedsiębiorczości, osobistą odwagą i cechami przywódczymi. WIĘC. Makarow nie bał się strat, ale gubernator Aleksiejew to zupełnie inna sprawa. Ten ostatni oczywiście dążył do dowodzenia flotą w czasie wojny, ale wszystkie jego działania sugerują, że będąc gotowym do przymierzenia się na laury admirała bojowego, gubernator Aleksiejew nie chciał i nie był gotów wziąć na siebie odpowiedzialności dowódca floty.
Faktem jest, że bez względu na to, jak osłabiona była eskadra Arthura, gdy tylko stało się jasne, że Japończycy przygotowują się do lądowania zaledwie sześćdziesiąt mil od Port Arthur, flota po prostu musiała interweniować. Wcale nie trzeba było próbować atakować Japończyków trzema ostatnimi pancernikami w szeregach (z których zresztą „Sewastopol” nie mógł rozwinąć więcej niż 10 węzłów do 15 maja, kiedy został naprawiony). Ale były szybkie krążowniki i niszczyciele, istniała możliwość nocnych ataków – jedynym problemem było to, że takie działania wiązałyby się z dużym ryzykiem.
A to postawiło admirała Aleksiejewa przed niezwykle nieprzyjemnym dylematem: na własne ryzyko i ryzyko zorganizować obarczone stratami przeciwdziałanie japońskiemu desantowi lub przejść do historii jako dowódca eskadry, pod którego nosem Japończycy przeprowadzali duża operacja lądowania, a on nawet nie uderzył palcem, żeby ich powstrzymać. Żadna z opcji nie obiecywała zysku politycznego, dlatego gubernator Aleksiejew… pospiesznie odchodzi z Port Arthur. Oczywiście nie tylko tak - po wcześniejszym przekazaniu telegramu skierowanego do Suwerennego Cesarza z uzasadnieniem, dlaczego Alekseev, cóż, jest szalenie pilnym być w Mukden i otrzymać odpowiedni rozkaz od Suwerena. Tak więc pilne odejście Aleksiejewa jest ironicznie motywowane - skoro sam cesarz raczył zamówić …
I właśnie tam, jeszcze zanim pociąg gubernatora dotarł do celu, admirał Aleksiejew nagle staje się mistrzem aktywnych operacji na morzu: instruuje tego, który został, aby dowodzić eskadrą V. K. Witgeft zaatakować lądowisko 10-12 niszczycielami pod osłoną krążowników i pancernika „Peresvet”!
Jakie to interesujące: oznacza „troszczyć się i nie podejmować ryzyka” i nagle - nagła pasja do ryzykownych, a nawet przygód operacji w najlepszych tradycjach admirała Uszakowa … TO. Witgeft w dniu wyjazdu:
„1) ze względu na znaczne osłabienie sił nie podejmować aktywnych działań, ograniczając się jedynie do produkcji rozpoznania przez krążowniki i pododdziały niszczycieli do atakowania okrętów wroga. krążowniki można produkować… bez widocznego niebezpieczeństwa przecięcia wyłączony …"
Doświadczony w intrygach Aleksiejew doskonale zaaranżował sprawę: jeśli pełniący obowiązki szefa eskadry nie zaatakuje Japończyków - cóż, on, gubernator, nie ma z tym nic wspólnego, ponieważ dał bezpośredni rozkaz ataku, a kontradmirał nie wykonał rozkazu. Jeśli V. K. Vitgeft zaryzykuje atak na Japończyków i poniesie porażkę wrażliwymi stratami, co oznacza, że niepotrzebnie naruszył rozkazy gubernatora, aby nie ryzykować, które zostały im dane w momencie wyjazdu. A w niezwykle mało prawdopodobnym przypadku, gdy kontradmirał pozostawiony w eskadrze nadal się powiedzie - cóż, to świetnie, większość wieńca laurowego w tym przypadku trafi do Aleksiejewa: stało się to „zgodnie z jego instrukcjami” i V. K. Vitgeft jest tylko szefem sztabu gubernatora …
W istocie V. K. Vitgeft wpadł w pułapkę. Cokolwiek zrobił (oprócz, oczywiście, bohaterskiej Victorii nad japońską flotą) - wina leżałaby wyłącznie po jego stronie. Ale z drugiej strony nie był już zdominowany przez bezpośredni rozkaz ochrony powierzonych mu sił: admirał Aleksiejew nie mógł dać V. K. Witgefta został wprost poinstruowany, aby „siedzieć i nie wychylać się”, ponieważ w tym przypadku sam namiestnik zostałby oskarżony o bezczynność floty. Tak więc V. K. Vitgeft był w stanie prowadzić operacje wojskowe zgodnie z własnym rozumieniem, bez większego naruszania wydanych mu instrukcji - i to był jedyny (ale niezwykle ważny) plus w jego nie do pozazdroszczenia pozycji.
Ale dlaczego w rzeczywistości nie do pozazdroszczenia? W końcu stanowisko S. O. Makarow nie był lepszy: prowadził eskadrę na własne ryzyko i ryzyko, ale w końcu musiałby odpowiedzieć, gdyby coś się stało. Ale tylko Stepan Osipovich nie bał się odpowiedzialności, ale Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Nietrudno ocenić poczynania kontradmirała podczas trzech miesięcy dowodzenia eskadrą, które stały się jednocześnie ostatnimi miesiącami jego życia. Oczywiście tymczasowo I. D. Dowódca eskadry, kontradmirał Vitgeft, nie stał się godnym następcą tradycji Makarowa. Nie zorganizował prawidłowego szkolenia załóg - oczywiście program szkolenia był i był realizowany, ale ile można się nauczyć na kotwicy? I na morzu przez cały okres dowodzenia V. K. Vitgeft zniszczył eskadrę tylko dwa razy. Po raz pierwszy 10 czerwca, jakby chciał przebić się do Władywostoku, ale wycofał się, widząc flotę japońską. Kontradmirał wyłonił się ponownie 28 lipca, kiedy spełniając wolę Suwerennego Cesarza, poprowadził jednak powierzoną mu eskadrę do przełomu i zginął w bitwie, próbując wykonać wydany mu rozkaz do końca.
Regularne walki? W żadnym wypadku oficerowie 1. Dywizji nie musieli zapominać o nocnych nalotach niszczycieli w poszukiwaniu wroga. Od czasu do czasu okręty eskadry arturiańskiej wychodziły, by wesprzeć własne wojska ogniem artyleryjskim, ale to wszystko. Kolejna zasługa dla V. K. Witgeft jest zwykle oskarżany o jego wysiłki, aby oczyścić wolne przejście na morzu z min i było to rzeczywiście godne przedsięwzięcie przez doświadczonego admirała w kopalniach. Jedynym problemem było to, że V. K. Vitgeft walczył ze skutkiem (minami), a nie przyczyną (statki, które je stawiają). Przypomnijmy na przykład: „Opinie wyrażone na spotkaniu p. Okręty flagowe, generałowie lądowi i dowódcy okrętów I stopnia. 14 czerwca 1904”:
„Szef artylerii fortecznej, generał dywizji Bely, wyraził się następująco: aby chronić nalot przed zaminowaniem przez wroga i dla swobodnego wyjścia floty na morze, a także przejść wzdłuż wybrzeża dla wsparcia flanki fortecy nie należy oszczędzać pocisków i trzymać wrogie statki z dala od 40-50 kabli … do twierdzy, co jest mu obecnie zabronione.»
Ale artyleria przybrzeżna w każdym razie nie była panaceum na wrogie miny. Słowo Vl. Semenov, w tym czasie - starszy oficer krążownika „Diana”:
„Tak więc w nocy 7 maja przypłynęły trzy małe parowce i zajęły się swoimi sprawami. Reflektory pańszczyźniane oświetlały ich; stojące w przejściu baterie i łodzie strzelały do nich przez około pół godziny; pochwalił się, że jeden wysadził się w powietrze iw rezultacie - rano łodzie, które wyszły na trałowanie, podniosły około 40 drewnianych stojaków pływających po powierzchni. Oczywiście przez liczbę min spadła. Ale tylko pięć z nich zostało złapanych. Rozczarowujące!..”
Co to jest? Jakieś parowce, zważywszy na eskadrę… i nikt nie mógł nic zrobić? A wszystko dlatego, że nawet taki „drobiazg” Makarowa, jak służba krążownika na zewnętrznej redzie, gubernator odwołał, ponieważ „niezależnie od tego, co się stało”, a V. K. Vitgeft jednak w końcu postanowił przywrócić zegarek, ale nie od razu. Nie było mowy o przygotowaniu kilku niszczycieli do nocnego ataku i zniszczeniu zuchwałych Japończyków kolejną próbą wydobycia.
W rezultacie powstało błędne koło - V. K. Vitgeft miał wszelkie powody, by obawiać się japońskich min i tylko z tego powodu nie mógł dążyć do wycofania swoich statków na zewnętrzną redę. Mimo wszelkich starań o zorganizowanie trałowania (a w tej kwestii nie należy lekceważyć dyspozycji kontradmirała), wody przed Port Arthur zamieniły się w prawdziwe pole minowe, dlatego podczas „wyprawy” Port Arthur eskadra na morzu, 10 czerwca pancernik Sewastopol został wysadzony w powietrze. VK Vitgeft na tym samym spotkaniu flagowców 14 czerwca zauważył:
„…Pomimo codziennego trałowania przez zbyt długi miesiąc, w dniu wyjścia, wszystkie statki były w oczywistym niebezpieczeństwie ze strony nowo rozstawionych min, przed których ustawieniem nie było fizycznej możliwości obrony siebie, i choćby jednego Sewastopola, i nie eksplodował po opuszczeniu i zakotwiczeniu „Carevich”, „Peresvet”, „Askold” i innych statków, to tylko łaska Boża”.
Wiadomo, że 10 czerwca, podczas odlotu eskadry arturiańskiej, jej statki zakotwiczyły na zewnętrznej redzie, a co najmniej 10 japońskich min zostało uwięzionych między statkami, więc kontradmirał miał w dużej mierze rację. Ale należy zrozumieć, że takie zagęszczenie minowania było możliwe tylko dzięki temu, że japońskie lekkie statki czuły się jak w domu wokół Port Arthur – a kto im na to pozwolił? Kto właściwie zamknął lekkie siły eskadry i krążownika w wewnętrznym porcie Port Arthur? Najpierw - gubernator, a następnie - kontradmirał V. K. Witgeft. I to pomimo faktu, że oddział z „Bayan”, „Askold” i „Novik” z torpedowcami mógł zrobić Japończykom wiele brudnych sztuczek z krótkimi nalotami nawet w okresie maksymalnej słabości eskadry. Japończycy regularnie patrolowali okolice Port Arthur ze swoimi pancernymi krążownikami, ale wszystkie te „Matsushima”, „Sumy” i inne „Akitsushima” nie mogły ani opuścić, ani walczyć z rosyjskim oddziałem, a „psy” nie byłyby zbyt szczęśliwe, gdyby się odważyły mają walczyć. Oczywiście Japończycy mogli próbować odciąć rosyjskie krążowniki od Artura, ale w tym przypadku podczas operacji nikt nie zadał sobie trudu, aby zabrać na zewnętrzny nalot kilka pancerników. W ten czy inny sposób możliwe było zapewnienie osłony siłom lekkim, byłoby pragnienie: ale to właśnie kontradmirał V. K. Nie było Witgefta.
Można założyć, że V. K. Vitgeft czuł się jak pracownik tymczasowy. Wiemy na pewno, że nie uważał się za zdolnego poprowadzić powierzone mu siły do zwycięstwa. Zapewne widział swoje główne zadanie jedynie w zachowaniu sztabu i ludzi okrętu do czasu przybycia prawdziwego dowódcy eskadry, a w gubernatorze, który wkrótce po odejściu zaczął „zachęcać” kontradmirała do aktywnych działań, dostrzegł przeszkodę w realizacji tego, że uważał to za swój obowiązek. Sądząc po dokumentach, którymi dysponuje autor tego artykułu, oczekiwania gubernatora wyglądały tak: aktywne działania krążowników i niszczycieli (ale bez zbędnego ryzyka!), jak najszybsza naprawa uszkodzonych pancerników oraz w trakcie ich naprawy, reszta i tak nie może być wykorzystana - wyjmij z nich działa na rzecz twierdzy lądowej. Cóż, widzicie, nowy dowódca przybędzie na czas. Jeśli nie, poczekaj, aż wszystkie pancerniki będą gotowe, zwróć im działa, a następnie postępuj zgodnie z sytuacją.
VC. Vitgeft był z całego serca za rozbrojeniem floty, nie tylko pancerniki, ale i krążowniki były gotowe do rozbrojenia (tu gubernator musiał powstrzymywać impulsy swojego szefa sztabu) – byle tylko nie poprowadzić statków do bitwy. Trudno mówić o tchórzostwie - najwyraźniej Wilhelm Karlovich był szczerze przekonany, że aktywnymi działaniami nie będzie w stanie niczego osiągnąć i tylko wszystko zawiedzie. Dlatego V. K. Vitgeft całkiem szczerze wezwał okręty flagowe do przyjęcia słynnej Magna Carta abdykacji floty, jak ją później nazwano w Port Arthur, zgodnie z którą artyleria pancerników powinna zostać sprowadzona na brzeg w celu wzmocnienia obrony twierdzy, a niszczyciele należy odtąd chronić jako oczko w głowie w przyszłych operacjach. Być może V. K. Witgeft był naprawdę przekonany, że działa na dobre. Ale jeśli tak, to możemy tylko stwierdzić: Wilhelm Karlovich w ogóle nie rozumiał ludzi, nie umiał i nie umiał ich prowadzić i, niestety, w ogóle nie rozumiał, jaki był jego obowiązek wobec Ojczyzny.
W końcu co się działo w eskadrze? WIĘC. Makarow zmarł, co wywołało ogólne przygnębienie, a wytrawienie ducha „Makarowa” i wszelkie inicjatywy w okresie dowodzenia gubernatora tylko pogorszyły sytuację. Ale 22 kwietnia gubernator opuścił Artura i wszyscy wydawali się nawet odetchnąć z ulgą, zdając sobie sprawę, że z gubernatorem nic się nie stanie, ale z nowym dowódcą… kto wie?
VC. Witgeft nie powinien był zbytnio przejmować się ochroną statków. Cóż, powiedzmy, że przekazałby technicznie sprawne pancerniki nowo mianowanemu szefowi eskadry – co wtedy? Jaki jest pożytek ze sprawnych pancerników, jeśli ich zespoły od listopada zeszłego roku miały mniej niż 40 dni ćwiczeń w okresie S. O. Makarowa? Jak z takimi załogami pokonać zręcznego, doświadczonego, przewyższającego liczebnie i jakościowo przeciwnika? Oto pytania, na które musiał odpowiedzieć Wilhelm Karlovich, a odpowiedzi na nie polegały na konieczności kontynuowania tego, co rozpoczął Stepan Osipovich Makarov. Jedynym sensownym działaniem w miejsce nowego dowódcy byłoby wznowienie systematycznych działań wojennych i najintensywniejsze szkolenie pancerników eskadr, które pozostały w ruchu. Ponadto formalne zezwolenie na aktywne działania V. K. Odebrano Vitgeft.
Zamiast tego, zaledwie trzy dni po objęciu urzędu, kontradmirał przekonuje okręty flagowe do podpisania Magna Carta abdykacji floty. Jak pisał Władimir Siemionow („Reckoning”):
„Protokół rozpoczął się od stwierdzenia, że w obecnej sytuacji eskadra nie jest w stanie odnieść żadnych sukcesów w aktywnych operacjach, dlatego do lepszych czasów wszystkie jej środki należy przeznaczyć na wzmocnienie obrony twierdzy… Nastrój na statkach był najbardziej przygnębiony, niewiele lepszy niż w dniu śmierci Makarowa … Ostatnie nadzieje kruszyły się …”
26 kwietnia tekst Magna Carta stał się znany eskadrze, która zadała poważny cios jej morale, a niecały tydzień później, 2 maja, V. K. Vitgeft całkowicie to wykończył. To niesamowite, jak nowemu dowódcy udało się zamienić jedyne niepodważalne zwycięstwo rosyjskiej broni w moralną porażkę, ale mu się to udało.
Teraz są różne poglądy na temat roli V. K. Vitgefta w wysadzeniu japońskich pancerników Yashima i Hatsuse. Przez długi czas panowała opinia, że sukces ten nie był wynikiem, lecz mimo działań kontradmirała, a dokonał się wyłącznie dzięki waleczności dowódcy warstwy minowej Amur, kpt. II stopnia F. N. Iwanowa. Ale potem zasugerowano, że rola V. K. Vitgefta jest znacznie ważniejsza, niż się powszechnie uważa. Spróbujmy dowiedzieć się, co się stało.
Tak więc jakieś 4 godziny po odejściu gubernatora 22 kwietnia V. K. Vitgeft zebrał na spotkanie okręty flagowe i kapitanów I i II stopnia. Najwyraźniej zasugerował, aby zaminowali podejścia do nalotu wewnętrznego, aby nie przegapić japońskich statków strażackich, ale propozycja ta została odrzucona. Ale w drugim akapicie protokołu ze spotkania czytamy:
Przy pierwszej okazji postaw pole minowe z transportu Amur
Nie określono jednak miejsca ani czasu położenia kopalni. Przez jakiś czas wszystko było cicho, ale potem kontradmirałowi przeszkadzał dowódca „Kupidyna” kpt II stopnia F. N. Iwanow. Faktem jest, że oficerowie zauważyli: Japończycy, przeprowadzając ścisłą blokadę Port Arthur, raz po raz podążali tą samą drogą. Konieczne było doprecyzowanie jego współrzędnych, aby nie pomylić się przy zakładaniu banku kopalni. W tym celu cavtorang poprosił V. K. Vitgeft o specjalne zamówienie na stanowiska obserwacyjne. VC. Vitgeft wydał taki rozkaz:
„Transport amurski będzie musiał wypłynąć w morze jak najszybciej i w odległości 10 mil od latarni wejściowej wzdłuż wyrównania świateł wejściowych na S, aby umieścić 50 min informacji z okolicznych posterunków, a gdy oficer obowiązek, zgodnie z lokalizacją wroga i jego ruchem, stwierdza, że transport Amur może wykonać wyżej wymieniony rozkaz, zgłoś się do łodzi Brave, aby uzyskać raport do admirała Loshchinsky i transportu Amur”.
Kilka posterunków obserwacyjnych rozmieszczonych w różnych miejscach przejęło orientację oddziału japońskiego podczas następnego przejścia tego ostatniego, co pozwoliło dość dokładnie określić jego trasę. Teraz trzeba było kłaść miny, a to było dość trudne zadanie. W ciągu dnia w pobliżu Port Arthur znajdowały się japońskie statki, które mogły zatopić Amur lub po prostu zauważyć podłożenie min, co natychmiast skazało operację na niepowodzenie. W nocy istniało duże ryzyko kolizji z japońskimi niszczycielami, a dodatkowo trudno byłoby określić dokładną lokalizację stawiacza min, dlatego istniało duże ryzyko podłożenia miny w niewłaściwym miejscu. Zadanie wyglądało na trudne, a V. K. Vitgeft… wycofał się ze swojej decyzji. Prawo do określenia czasu wyjścia z miny przekazano szefowi obrony mobilnej i minowej, kontradmirałowi Łoszczyńskiemu.
Rankiem 1 maja porucznik Gadd, który pełnił służbę w stacji sygnałowej Golden Mountain, odkrył jednostkę blokującą kontradmirała Deva. Gadd przeprowadzał wywiady z innymi stanowiskami i doszedł do wniosku, że kładzenie min jest możliwe, co zgłosił do dowództwa obrony przeciwminowej i na Amur. Wyjście z miny pozostawało jednak dość ryzykowne, dlatego kontradmirał Łoszcziński nie chciał brać odpowiedzialności za siebie – zamiast wysłać Amur do podłożenia min, poprosił o instrukcje z dowództwa eskadry. Jednak V. K. Witgeft najwyraźniej również nie pragnął tej odpowiedzialności, ponieważ kazał powiadomić Loshchinsky'ego telefonicznie:
„Szef eskadry nakazał, aby w sprawie wydalenia„ Amura”kierować się lokalizacją wrogich statków”
Ale nawet teraz Loshchinsky nie chciał wysłać Amura na misję bojową z własnej woli. Zamiast tego, zabierając ze sobą dowódcę stawiacza min, poszedł na spotkanie - zgłosić się do V. K. Vitgeft i zapytaj go o pozwolenie. Ale V. K. Zamiast bezpośrednich instrukcji Vitgeft odpowiada Loshchinsky'emu:
„Obrona min to Twoja sprawa, a jeśli uznasz to za przydatne i wygodne, wyślij”
W końcu V. K. Witgeft wydał jednak bezpośredni rozkaz, podnosząc sygnał na Sewastopolu:
„Amorek” idź do celu. Idź ostrożnie”
Te kłótnie trwały prawie godzinę, która jednak grała na ustawienie kopalni tylko z ręki - japońskie statki oddalały się od miejsca ustawienia. Sprawa była ryzykowna – Amur dzieliła od Japończyków bardzo niewielka odległość i pasmo mgły: można było to zauważyć, a wtedy stawiacz min byłby zgubiony.
Ale jeśli V. K. Vitgeft nie dążył do ustalenia czasu ustawienia min, wtedy określił dokładnie miejsce ustawienia - 8-9 mil i jest zupełnie niezrozumiałe, czym się kierował. Japończycy nie mogli uszkodzić tej bariery, poszli bardziej w stronę morza. Admirał nie chciał postawić ogrodzenia poza wodami terytorialnymi? Ale w tamtych latach strefa wód terytorialnych była uważana za trzy mile od wybrzeża. Ogólnie rzecz biorąc, decyzja jest całkowicie niewytłumaczalna, ale dowódca Amur otrzymał właśnie taki rozkaz i naruszył go, ustawiając pole minowe w odległości 10, 5-11 mil.
Fakt naruszenia nakazu znalazł odzwierciedlenie w raporcie F. N. Iwanowa W. K. Vitgeft oraz w raporcie V. K. Vitgefta - do gubernatora, a zatem nie może budzić wątpliwości. W związku z tym można argumentować, że oficjalny punkt widzenia w tej kwestii jest słuszny, a rola V. K. Vitgefta jest mała w tej operacji. Oczywiście poparł (a może nawet wysunął) ideę aktywnego ustawienia kopalni i pomógł F. N. Iwanow (na jego prośbę) wyznaczył trasę przejścia wojsk japońskich, ale to wszystko, co można zapisać w zasobach kontradmirała.
To bardzo smutne, że po rozpoczęciu przynajmniej niektórych aktywnych działań V. K. Vitgeft nie mógł ich użyć do podniesienia morale eskadry. Po rozstawieniu min musiał po prostu przyznać, że na tych minach ktoś zostanie wysadzony i trzeba będzie dobić oddział wroga. Co więcej, nawet jeśli nikt nie został wysadzony w powietrze, ale okręty były „gotowe do marszu i bitwy” (pancerniki można było zabrać do zewnętrznego nalotu), to jednak taka gotowość do ataku na wroga wzbudziła wielki entuzjazm w eskadra. Zamiast tego, jak Vl. Siemionow:
„- Do nalotu! Do nalotu! Rozwiń resztę! - krzyczał i szalał wokół …
Tak jak sądziłem wtedy, tak wierzę teraz: zostałyby „rozwinięte”!.. Ale jak to było wyjść na nalot bez pary?.. Genialny, jedyny na całą kampanię, chwila stracona …
… Ten błąd dotknął eskadrę najbardziej ze wszystkich strat.
Nigdy nie będziemy w stanie nic zrobić! Gdzie do nas! - powtarzały zgryźliwie gorące głowy… Nie przeznaczenie! - powiedział bardziej zrównoważony… I jakoś wszyscy od razu uznali, że nie ma już na co czekać, że pozostało tylko uznanie słuszności wyrzeczenia zapisanego w Magna Carta… Nigdy nie widziałem takiego spadku w duch. To prawda, potem nastrój znów się wzmocnił, ale to już było oparte na determinacji do walki w każdym przypadku i w każdej sytuacji, jak było to konieczne, jakby „na złość” komuś…”
Nawet gdy sukces ułożenia kopalni stał się oczywisty, V. K. Vitgeft wciąż się wahał – krążowniki w ogóle nie otrzymały rozkazu krzyżowania par, a niszczyciele – tylko z dużym opóźnieniem. Pierwsza eksplozja pod rufą „Hatsuse” zabrzmiała o 09.55, rosyjskie niszczyciele zdołały dotrzeć na zewnętrzną redę dopiero po 13.00. Rezultat nie był powolny: Japończycy wzięli na hol uszkodzoną Yashimę i odeszli, odpędzając niszczyciele ogniem krążownika. Jeśli tymczasowo I. D. Dowódca eskadry, kontradmirał Vitgeft, miał w momencie detonacji niszczyciele i krążownik, więc ich wspólny atak mógł zakończyć się nie tylko Yasima, ale być może Sikishima, ponieważ w pierwszej chwili po detonacji Japończycy wpadli w panikę, otwierając ogień wodą (zakładając, że zostali zaatakowani przez okręty podwodne). A późniejsze działania japońskich marynarzy zdradzają ich najsilniejszy szok psychologiczny. „Hatsuse” zginął na widok Port Arthur, „Yashima” został przewieziony na Encounter Rock Island, ale zgodnie z oficjalną japońską historią wojny na morzu wkrótce stało się jasne, że możliwości walki o przetrwanie pancernika został wyczerpany. Statek został zakotwiczony w uroczystej atmosferze, przy akompaniamencie okrzyków „Banzai!”
Ale to zgodnie z oficjalną historią, ale raport brytyjskiego obserwatora, attaché morskiego, kapitana W. Packinhama, zawiera „nieco” inną wizję tamtych wydarzeń. Według S. A. Balakin w "Mikasie" i innych … japońskich pancernikach 1897-1905":
„Według niektórych raportów Yasima pozostała na powierzchni do następnego ranka, a 3 maja wysłano kilka statków na ratunek opuszczonego pancernika … Ogólnie rzecz biorąc, w prezentacji Pekinhama historia z Yasimą bardzo przypomina okoliczności śmierci krążownika Boyarin trzy miesiące wcześniej”.
Dzięki zaledwie jednemu celowemu atakowi Rosjanie mieli duże szanse na zwiększenie liczby zabitych japońskich pancerników z dwóch do trzech. Ale nawet gdyby tak się nie stało, nie ma wątpliwości, że 3 maja 1. Eskadra Pacyfiku mogłaby, jeśli nie zmiażdżyć japońską dominację na morzu, to znacznie nią wstrząsnąć i zadać potężny cios, który poważnie zdezorientował wszystkie japońskie mapy. Jeśli w tym dniu rosyjska flota była prowadzona przez zdecydowanego admirała, zdolnego do podejmowania ryzyka, to …
Wyobraźmy sobie przez chwilę, że w przeddzień 2 maja w K. V. Witgeft posiadłby ducha admirała F. F. Uszakow - co mogło się stać w tym przypadku? O świcie wszystkie rosyjskie okręty poszły na redę zewnętrzną - czy zdołały zbliżyć się do japońskiej eskadry po wysadzeniu ich pancerników, czy nie, pytanie wróżbiarskie i powiedzmy, że nie było to możliwe, a Sikishima z krążownikami wyjechały. Ale oczywiste jest, że po takim „zażenowaniu” Japończycy będą zdezorientowani i niezdecydowani, ponieważ dowódca Zjednoczonej Floty po prostu nie będzie gotowy na śmierć swoich dwóch pancerników bez najmniejszego uszkodzenia floty rosyjskiej - co oznacza, że czas uderzyć na japońskie lądowisko w Biziwie!
Co zaskakujące, ten ruch miał ogromne szanse powodzenia. Rzeczywiście, dosłownie na kilka godzin przed wybuchem w rosyjskich kopalniach Yashima i Hatsuse, krążownik pancerny Kasuga staranował pokład pancerny Iosino. Ten ostatni natychmiast zszedł na dno, ale Kasuga go dostał - statek został poważnie uszkodzony, a inny krążownik pancerny, Yakumo, został zmuszony do zaciągnięcia Kasugi do Sasebo w celu naprawy. A Kamimura ze swoimi krążownikami pancernymi w tym czasie szukał oddziału Władywostok, ponieważ Heihachiro Togo całkiem rozsądnie wierzył, że jego 6 pancerników eskadrowych i trzy krążowniki pancerne wystarczą, by zablokować osłabioną eskadrę arturiańską. Rzeczywiście, 2 maja V. K. Vitgeft mógł poprowadzić do bitwy tylko trzy pancerniki, jeden pancerny i cztery pancerne krążowniki oraz 16 niszczycieli, a przy takich siłach oczywiście nie było co marzyć o zmiażdżeniu kręgosłupa Zjednoczonej Floty.
Ale 2 maja wszystko się zmieniło, a nieobecność Kamimury z jego 2. oddziałem mogła zagrać kiepski żart na Togo: tego dnia siły Zjednoczonej Floty zostały rozproszone i mógł natychmiast rzucić do bitwy tylko 3 pancerniki, 1 -2 krążowniki pancerne (zresztą raczej jeszcze jeden), kilka pancernych i 20 sztuk niszczycieli - tj. z grubsza odpowiada siłom rosyjskim. Tak, oczywiście, „Mikasa”, „Asahi” i „Fuji” były silniejsze niż „Peresvet”, „Połtawa” i „Sewastopol”, ale bitwa 28 lipca 1904 roku świadczyła z całą niepodważalnością - w tym czasie rosyjskie pancerniki były zdolne wytrzymać wielogodzinną walkę z Japończykami, nie tracąc przy tym skuteczności bojowej. Ponadto według Vl. Atak Semenowa na Bitszywo z okrętami pozostającymi w szeregach Rosjan był ożywiony przez oficerów eskadry:
„Taki plan był gorąco dyskutowany w salonach. Korzystając z wiosennej pogody (często pojawiały się lekkie mgły), wydostań się z Artura jak najmniej zauważony, zniszcz flotę transportową i wróć oczywiście z walką, gdyż Japończycy niewątpliwie postarają się nas nie wypuścić. Nie byłaby to nawet bitwa, ale przełom we własnym, choć zablokowanym porcie. Oczywiście bardzo ucierpielibyśmy, ale uszkodzenia w bitwie artyleryjskiej są zawsze łatwiejsze niż moje dziury: przy ich naprawie można zwykle obejść się bez doku i bez kesonu, co oznacza - do czasu "Cesarevich", „Retvizan” i „Zwycięstwo” – znów będziemy w pełni sił. W końcu, nawet gdyby bitwa okazała się dla nas decydująca i nieszczęśliwa, gdyby nasze główne siły były prawie zniszczone, Japończycy też by to zrobili! Musieliby długo wyjechać i gruntownie się naprawiać, a potem w jakiej pozycji miałaby być armia lądowa, której my (według liczby transportów) będzie około 30 tysięcy? tam przez wojska…"
A jeśli takie działania były omawiane, gdy Togo miał sześć pancerników, to teraz, kiedy miał do dyspozycji tylko trzy bezpośrednio… a nawet cztery, jeśli Sikishima zdołał dołączyć do głównych sił, zanim rosyjskie okręty zbliżyły się do Biziwa? W każdym razie, podczas gdy główne siły obu eskadr związałyby się ze sobą w bitwie, pancerny „Bajan”, wspierany przez pancerne „sześciotysięczniki”, mógł z łatwością przebić się i zaatakować lądowisko. Jest bardzo wątpliwe, czy jej bezpośrednia przykrywka, starzy ludzie z Matsushima i Chin-Jen pod dowództwem wiceadmirała S. Kataoki, zdołaliby ich powstrzymać.
Być może taki atak nie byłby udany, ale miałby największy wpływ na japońskie dowództwo. Co mogę powiedzieć - tylko jedno nieśmiałe wyjście z rosyjskiej eskadry 10 czerwca, kiedy V. K. Vitgeft nie odważył się walczyć z Japończykami i wycofał się w obliczu wroga na zewnętrzny rajd pod osłoną artylerii nadbrzeżnej spowodował pewną zmianę w planach japońskiego dowództwa - już następnego dnia po wypłynięciu eskadry w morze armia dowódcy zostali powiadomieni:
„Fakt, że rosyjska flota może opuścić Port Arthur, spełnił się: morski transport żywności potrzebnej do tworzenia armii mandżurskich jest zagrożony i byłoby nierozważne, aby 2 Armia posuwała się obecnie na północ od Gaizhou. Bitwa Liaoyang, która miała się odbyć przed nadejściem deszczu, została przełożona na pewien czas po ich zakończeniu.”
A jaki efekt mogła wtedy wywołać decydująca bitwa głównych sił, być może ze względu na miejsce lądowania?
Wszystko to jednak są tylko niezrealizowanymi możliwościami i nie wiemy, do czego mogłyby prowadzić: wszystko to jest niczym innym, jak pogardzanym przez wielu gatunkiem historii alternatywnej. Niemniej jednak autor tego artykułu uważa za stosowne pokazać, jak szeroki wybór rozwiązań rzeczywiście był dla V. K. Vitgeft i jak skromnie wykorzystywał nadarzające się mu możliwości.
Wracając do prawdziwej historii, należy zauważyć, że podczas dowodzenia V. K. Vitgeft, gospodarka portowa i mechanika działały wystarczająco dobrze: prace nad uszkodzonymi pancernikami przeprowadzono bardzo szybko i sprawnie. Ale czy można to przypisać kontradmirałowi? Faktem jest, że 28 marca 1904 r. Pewien oficer marynarki, który wcześniej dowodził pancernikiem Tsesarevich, został awansowany na kontradmirała i został mianowany dowódcą portu Port Arthur. Oficer ten wyróżniał się niezwykłym kierownictwem, zreorganizował pracę obiektów portowych, dlatego flota nie znała żadnych problemów z węglem, materiałami czy pracami remontowymi. Nazywał się Iwan Konstantinowicz Grigorowicz, jak wiecie, później został ministrem marynarki wojennej: i muszę powiedzieć, że jeśli nie był najlepszy, to z pewnością był jednym z najlepszych ministrów w całej historii państwa rosyjskiego. Ponadto w żadnym wypadku nie należy zapominać, że S. O. Makarow przywiózł ze sobą jednego z najlepszych rosyjskich inżynierów okrętowych - N. N. Kuteinikov, który od razu brał czynny udział w naprawach uszkodzonych statków. Tacy podwładni nie powinni byli nakazywać, co mają robić - wystarczyło im nie przeszkadzać, aby praca została wykonana jak najlepiej.
W ten sposób możemy stwierdzić ze zwykłym smutkiem, że V. K. Vitgeft nie poradził sobie z obowiązkami szefa eskadry - nie chciał i nie mógł organizować ani szkolenia załóg, ani systematycznych działań wojennych, a także w żaden sposób nie zapobiegał lądowaniu armii japońskiej, która zagrażała bazie rosyjskiej flota - Port Artur. Ponadto wcale nie pokazał się jako dowódca, a jego działania zmierzające do rozbrojenia floty na rzecz twierdzy i niemożność skorzystania z daru Losu (który tym razem działał w osobie dowódcy stawiacza min Amur FN Iwanow) miał niezwykle negatywny wpływ na ducha bojowego eskadry.
Ale na początku czerwca uszkodzone pancerniki wróciły do służby - teraz Rosjanie mieli 6 pancerników eskadrowych przeciwko czterem japońskim i nadszedł czas, aby coś zrobić …
