Jak wspomnieliśmy wcześniej, kiedy Retvizan i Peresvet skręcili w stronę Port Arthur, dowódcy i młodsze okręty flagowe 1. Eskadry Pacyfiku znaleźli się w bardzo niejednoznacznej sytuacji. Zgodnie z listem do statutu mieli zrobić to, co rozkazał dowódca eskadry admirał, ale on udał się do Artura, podczas gdy Suwerenny Cesarz kazał przebić się do Władywostoku. Jeśli kierowaliśmy się nie literą, ale duchem prawa, to nawet wtedy nie było jasne, co robić: sami iść do przełomu, a tym samym osłabić eskadrę, jeśli następnie podejmie drugą próbę przejścia do Władywostoku lub zostań w eskadrze… ale kto wie, czy zaryzykuje, czy ona ponownie wypłynie w morze?
Eskadra zwróciła się do Artura około godziny 18.20. Przez jakiś czas wszystkie jej statki szły razem, ale po 40 minutach, tj. około godziny 19.00 dowódca pododdziału krążowników kontradmirał N. K. Reitenstein podjął ostateczną decyzję o wyjeździe do Władywostoku. W tym celu „Askold” przyspieszył i podniósł sygnał „Bądź w linii budzenia” – należało to odczytać jako polecenie dla „Pallady” i „Diany”, aby nie podążały za „Askoldem”, ale zajęły miejsce w szeregach pancerników, co zrobili: sam N. K. Reitenstein wyprzedził pancerniki i przechodząc przed nosem Retvizana podniósł sygnał „Pójdź za mną”. Innymi słowy, był już trzeci oficer (oprócz P. P. Uchtomskiego i Szczensnowicza), który starał się objąć dowództwo eskadry.
I tu znowu pojawia się zamieszanie – oczywiście admirał nie wiedział, kto dowodzi eskadrą i czy P. P. Uchtomski. Ale co przeszkodziło mu zbliżyć się do „Peresveta” i dowiedzieć się o stanie juniorskiego okrętu flagowego? N. K. Reitenstein mógł z łatwością to zrobić, a wtedy nie byłoby żadnych zastrzeżeń: niemniej jednak dowódca oddziału krążowników tego nie zrobił. Czemu?
Można przypuszczać, że N. K. Reitenstein postanowił za wszelką cenę dokonać przełomu. Jeśli P. P. Uchtomski jest zabity lub ranny i nie dowodzi eskadrą, więc nie ma sensu prosić o „Peresvet”, a N. K. Reitenstein, będąc kontradmirałem, ma prawo robić to, co uważa za stosowne. Jeśli książę pozostał na służbie, to oczywiście nie ma nic przeciwko powrocie do Artura - w przeciwnym razie "Peresvet" nie poszedłby na stypendium "Retvizanu". W związku z tym szanse, że P. P. Ukhtomsky pozwoli N. K. Reitenstein, aby przebić się na własną rękę, są minimalne, najprawdopodobniej nakaże krążownikom powrót z eskadrą. Ale N. K. Reitenstein w ogóle nie chciał otrzymać takiego rozkazu - a jeśli tak, to dlaczego miałby pytać o stan P. P. Uchtomski? Teraz N. K. Reitenstein miał pełne prawo działać niezależnie: „Peresvet” był poważnie uszkodzony i nie wydawał się dawać żadnego sygnału (przynajmniej nic nie widzieli w „Askold”). Ale po otrzymaniu zamówienia od flagowca juniorów, N. K. Reitenstein oczywiście nie będzie już w stanie go złamać…
Dlaczego Retvizan nie śledził Askolda? Odpowiedź jest bardzo prosta - gdy pojawił się puch i nos Retvizana zaczął „tonąć”, napełniając się wodą przez uszkodzoną 51 mm płytę dziobowego pasa pancernego, E. N. Shchensnovich uznał, że jego statek nie jest w stanie przedrzeć się do Władywostoku. Następnie, nie chcąc tak po prostu opuścić bitwy, próbował staranować, ale nie udało mu się, ponieważ otrzymał wstrząs mózgu w najbardziej krytycznym momencie. Baran się nie powiódł, a E. N. Schennowicz zwrócił się do Port Arthur. Miał do tego prawo - zgodnie z V. K. Vitgeft „Retvizan” był jedynym statkiem, któremu pozwolono wrócić do Port Arthur, ponieważ otrzymał podwodny otwór przed rozpoczęciem przełomu.
Bardzo trudno powiedzieć, na ile zasadna była taka decyzja dowódcy Retvizanu. Można założyć (nie mając żadnych dowodów), że pancernik może jeszcze udać się do przełamania lub do neutralnego portu. Wiemy na pewno, że statek nie miał problemów z zalaniem dziobu, podążając za Arturem, ale trzeba mieć na uwadze, że w tym czasie poruszał się, zastępując lewą stronę falowania, aby ta część woda, która dostała się do kadłuba przez uszkodzoną płytę pancerną na prawej burcie, spływała nawet z powrotem. Ponadto „Retvizan” nie potrzebował żadnych pilnych środków, aby zapewnić przetrwanie w porcie Artura. Wszystko to jednak wcale nie oznacza, że Retvizan był w stanie dotrzeć do Władywostoku, wystawiając fale na uszkodzoną prawą burtę. sam EN Schennowicz ledwo mógł być świadkiem uszkodzenia dziobu swojego pancernika. Jego uraz nie był penetrujący i na tej podstawie niektórzy analitycy internetowi uważają, że jest on dość nieistotny i nie kolidował z E. N. Shchensnovich do wypełnienia swoich obowiązków. Ale co to jest stłuczenie odłamka? Wyobraź sobie, że człowiek został uderzony w brzuch z pełnego zamachu końcem grubego metalowego pręta, wzmocnienia, jeśli chcesz. To będzie wstrząs mózgu.
Tak więc „Retvizan” nie zwrócił się za „Askoldem”, ponieważ jego dowódca uważał, że pancernik nie jest w stanie się przebić, a „Peresvet” - ponieważ P. P. Uchtomski postanowił wrócić do Artura. „Diana” i „Pallada” zajęły miejsce za pancernikami, na rozkaz N. K. Reitensteina. W efekcie ze wszystkich okrętów eskadry tylko Novik i 2. eskadra niszczycieli pod dowództwem S. A. Maksimova, a nieco później – „Diana”.
W literaturze przełom „Askolda” opisywany jest zwykle w najbardziej entuzjastycznych tonach: chyba każdy, kto choć trochę interesował się bitwami na morzu w wojnie rosyjsko-japońskiej, przeczytał opis tego, jak „Askold” walczył jako pierwszy z oddziałem Japończyków. statki dowodzone przez krążownik pancerny „Asama”, a on nie mógł zatrzymać rosyjskiego krążownika, zapalił się i wycofał, a „Chin Yen” otrzymał dwa trafienia. Następnie drogę rosyjskiego krążownika przechwycił Yakumo i 3. dywizjon bojowy, ale Askold uszkodził jeden z krążowników typu Takasago i podpalił Yakumo, więc Japończycy zostali zmuszeni do wycofania się z bitwy.
Spektakl, choć duży, ale tylko pancerny krążownik, zmuszający do odwrotu dwa znacznie większe i lepiej uzbrojone okręty pancerne, z pewnością uderza w wyobraźnię, ale niestety nie do końca odpowiada rzeczywistości.
Co się właściwie stało? Do godziny 19.00 pozycja przeciwnych eskadr kształtowała się w przybliżeniu następująco:
„Asama” i 5. dywizjon bojowy Japończyków zbliżyły się do rosyjskiej eskadry od północnego wschodu, co, ogólnie rzecz biorąc, było z ich strony sporą dozą arogancji – jeden pojedynczy krążownik pancerny i antyki 5. dywizjonu trafiły na strzelnicę Rosyjskie pancerniki, podczas gdy H. Togo ze swoimi pancernikami był zbyt daleko i nie mógł ich wspierać ogniem. Z drugiej strony japoński dowódca oddzielił Nissin i Kasuga od 1. oddziału bojowego, który podążał za Rosjanami od południowego wschodu, a Yakumo i 3. szwadron bojowy znajdowały się na południowy zachód od Rosjan.
"Askold" poszedł wzdłuż linii rosyjskiej eskadry i skrócił jej kurs - w tym czasie naprawdę miał walkę z "Asamą" i okrętami 5. dywizjonu. Jest prawdopodobne, że japońskie okręty w tym czasie strzelały do Askolda, ale musisz zrozumieć, że Japończycy nie mogli go przechwycić ani ścigać - za plecami flagowego krążownika N. K. Reitenstein, maszerowały pancerniki 1. Eskadry Pacyfiku, co oczywiście było zbyt trudne dla Asamy i 5. oddziału. Dlatego „Askold” nie ominął „Asamy” i nie zmusił go do odwrotu – japoński statek został zmuszony do odwrotu, aby nie być narażonym na atak rosyjskich pancerników. Ponadto w tej strzelaninie „Asama” nie otrzymał ani jednego trafienia, nie otrzymał w ogóle żadnych obrażeń w bitwie, dlatego nie mogło na nim być ognia. Ale w „Chin-Yen” naprawdę trafiły dwa rosyjskie pociski, ale nie można powiedzieć na pewno, czy był to wynik ostrzału „Askolda”, czy strzelcy innego rosyjskiego okrętu odnieśli sukces.
Po N. K. Reitenstein przeszedł pod nosem Retvizan, skręcił na południowy zachód i strzelanina ucichła. Na „Askolda” rzucił się „Novik”, który poszedł na lewo od rosyjskich pancerników i niszczyciele 2. oddziału: „Cichy”, „Nieustraszony”, „Niemiłosierny” i „Burny”. 1 oddział pod dowództwem kapitana 2 stopnia E. P. Eliseev nie podążał za „Askoldem” - woleli wykonywać instrukcje zmarłego V. K. Vitgeft, który kazał pozostać w pobliżu pancerników o zmroku. Nieco później E. P. Eliseev rozłożył swoje torpedowce wśród pancerników i próbował zbliżyć się do wiodącego Retvizana w jego Endurance, ale ten ostatni, myląc Endurance z japońskim niszczycielem, otworzył do niego ogień, tak że E. P. Eliseev został zmuszony do samodzielnego udania się do Artura. Jeśli chodzi o „Dianę”, krążownik około 19.15-19.20 próbował podążać za „Askoldem”, ale szybko stwierdził, że nie może go dogonić, dlatego zawrócił i stanął w ślad za kolejnym Artur „Pallas”.
Tak więc z całej rosyjskiej eskadry tylko dwa krążowniki pancerne i cztery niszczyciele przebiły się, podczas gdy niszczyciele natychmiast zostały w tyle – nie mogły iść pod falę (puchnięcie w prawej kości policzkowej) z prędkością krążownika pancernego. „Askold” i „Novik” czekała gorąca afera: przed nimi był pancerny „Yakumo” i 3. oddział bojowy, składający się z trzech najlepszych japońskich krążowników pancernych – „Chitose”, „Kasagi” i „ Takasago . Ponadto w bezpośrednim sąsiedztwie znajdował się 6. oddział bojowy - trzy kolejne małe krążowniki pancerne. Wszystko to wystarczyło, aby zatrzymać i zniszczyć rosyjskie statki. Niemniej jednak Japończykom się to nie udało, a przyczyny, dla których mogło to nastąpić, są całkowicie niejasne.
Heihachiro Togo miał wszelkie powody, by pozwolić rosyjskiej eskadrze wrócić do Artura, ponieważ stawał się pułapką dla 1. eskadry Pacyfiku. Ponadto w nadchodzącą noc japońskie niszczyciele mogły z powodzeniem zatopić jeden lub nawet kilka rosyjskich pancerników. H. Togo zapewne już wiedział, że jego okręty zbytnio nie ucierpiały i były gotowe w każdej chwili wznowić walkę, ale eskadra rosyjska mogła ponieść straty od min, torped, artylerii naziemnej aż do następnego wyjścia… i to wszystko grało w ręce dowódcy Zjednoczonej Floty.
Jednak przebicie się dwóch szybkich krążowników do Władywostoku wcale nie pasowało do japońskich planów – były one już zmuszone utrzymywać duże siły przeciwko oddziałowi krążowników Władywostok. Dlatego „Askold” i „Novik” musiały zostać zatrzymane, a Japończycy wydawali się mieć wszystko, czego potrzebowali.
Można założyć, że wydarzyło się co następuje. Wiadomo, że Yakumo miał duże problemy z szybkością i według niektórych zeznań w bitwie 28 lipca ledwo utrzymał 16 węzłów. Oczywiście próbował przechwycić Askolda, ale nie mógł zablokować mu drogi, a ogień strzelców Yakumo nie był wystarczająco dokładny, by zadać poważne obrażenia rosyjskiemu krążownikowi. Tak więc "Yakumo" zrobił wszystko, co mógł, ale nie mógł ani dogonić, ani uszkodzić "Askolda". Jednocześnie wiceadmirał S. Deva wykazał się wyjątkową dyskrecją, jeśli nie tchórzostwem, i nie odważył się walczyć ze swoimi trzema szybkimi krążownikami przeciwko Askoldowi i Novikowi. A to jest niezrozumiałe. Owszem, „Askold” był jeden na jednego lepszy od „Kasagi” czy „Takasago”, ale te ostatnie były wyraźnie silniejsze od „Novik”, więc przewaga sił pozostała przy Japończykach, którzy zresztą mogli liczyć na wsparcie krążowników 6. eskadry, a jeśli uda ci się zmniejszyć prędkość „Askold” - wtedy „Yakumo”. I nawet jeśli nagle dla jakiegoś japońskiego krążownika sprawy potoczą się bardzo źle, łatwo będzie mu się wydostać z bitwy – Rosjanie poszli na przełom i nie zdążyli wykończyć wroga.
Zaskakujące jest również to, że Japończycy nie odnotowują trafień na swoich okrętach w tym odcinku bitwy. Wiadomo tylko o jednym trafieniu na Yakumo - kiedy Połtawa w przerwie między pierwszą a drugą fazą wbiła w ten krążownik dwunastocalowy pocisk. W rezultacie zachowanie Japończyków podczas przełomu Askolda i Novika jest nieco szokujące: ani jeden japoński okręt nie został uszkodzony, strzelcy rosyjskich krążowników nie osiągnęli ani jednego trafienia, ale S. Deva, mający przewagę, nie ryzykuje ścigania NK Reitenstein! Jak to wytłumaczyć - niezdecydowanie S. Virgo czy ukrywanie obrażeń bojowych, autor tego artykułu nie wie, choć skłania się do tego pierwszego.
W każdym razie wiarygodne są tylko następujące: około 19.40 „Askold” i „Novik” weszli do bitwy z 3. oddziałem bojowym i „Yakumo”. Po ich minięciu rosyjskie krążowniki ostrzelały Sumę, która pozostawała w tyle za 6. dywizjonem i szybko zeszła z drogi rosyjskim krążownikom. O 20.00 zrobiło się ciemno, ao 20.20 „Askold” przerwał ostrzał, ponieważ nie widział już wroga. W przyszłości zaszczyt ścigania Askolda i Novika przypadł Akashi, Izumi i Akitsushima - uporczywe poczucie, że Japończycy wysłali w pościg dokładnie te statki, które oczywiście nie były w stanie dogonić Rosjan.
Skutkiem ostrzału rosyjskich krążowników przez cały czas przełamania było jedno prawdopodobnie trafienie w Izumi (o którym Pekinham wspomniał o uszkodzeniach w nocy 29 lipca), a następnie wraz z 6. dywizjonem, chociaż nie może to być wiarygodnie potwierdzone.
Jednak niezależnie od liczby osiągniętych trafień, odwaga kontradmirała K. N. Reitenstein nie ma wątpliwości. Nie mógł wiedzieć o problemach z kotłami i (lub) pojazdami Yakumo i musiał wziąć pod uwagę, że idzie do bitwy z szybkim krążownikiem pancernym, znacznie lepszym pod względem siły ognia i ochrony od połączonych Askold i Novik. Ale poza Yakumo Japończycy mieli dużą przewagę nad N. K. Reitenstein, dzięki czemu bitwa zapowiadała się bardzo trudna, a rosyjskie okręty były niemal skazane na klęskę. Kontradmirał oczywiście nie mógł sobie wyobrazić, że wróg okaże się tak nieśmiały i dyskretny – a jednak poszedł na przełom. I dlatego pomimo tego, że „Askold” nie wyrządził przypisywanych mu uszkodzeń japońskim okrętom, ale jego dzielna (choć niezbyt zręczna) załoga i sam admirał w pełni zasłużyli na szacunek i podziw współczesnych i potomków. Oczywiście decyzja N. K. Reitenstein opuszczający eskadrę, pędzący na własną rękę, był w tym momencie kontrowersyjny, ale dalsze wydarzenia potwierdziły jego niewinność. Do drugiego przełomu 1. Eskadra Pacyfiku nie wyszła i została pochowana żywcem w portach Port Arthur, podczas gdy działania kontradmirała uratowały Askolda dla Rosji.
Ale jeszcze zanim „Askold” przestał strzelać, dwa duże statki oddzieliły się od eskadry i udały się do Władywostoku - w godzinach 20.00-20.05 „Cesarewicz” i „Diana” postanowili nie wracać do Artura, a za „Dianą” podążył niszczyciel „Grozowoj”. …
W sumie 6 pancerników, 4 krążowniki pancerne i 8 niszczycieli opuściło Arthura na przełom, z czego 1 pancernik, 3 krążowniki i 5 niszczycieli nie powróciły. Z różnych powodów żaden z tych statków nie dotarł do Władywostoku, Novik i Burny zginęli, a reszta statków została internowana w różnych neutralnych portach. Wszystko to wydarzyło się po bitwie 28 lipca 1904 r. i tym samym wykracza poza zakres niniejszego opracowania. Niemniej jednak należy ostrzec tych, którzy są gotowi bezkrytycznie obwiniać dowódców statków, które nie wróciły do Artura tylko dlatego, że ten odmówił przebicia się do Władywostoku i udał się do neutralnych portów. „Carewicz” nie miał węgla, żeby jechać do Władywostoku. "Askold" rankiem 29 lipca nie mógł dać więcej niż 15 węzłów podróży - tak wpłynęły na niego uszkodzenia otrzymane przez krążownik podczas przełamania. "Diana" była w ogóle smutnym widokiem - trafienie japońskiego 10-calowego pocisku w podwodną część doprowadziło do tego, że trzy tylne sześciocalowe działa nie mogły już strzelać, tak że krążownikowi pozostały tylko trzy aktywne 6 -calowe armaty (do przełomu doszedł mając tylko 6 takich armat, ponieważ pozostałe dwa pozostały na bateriach Port Arthur). Jednocześnie maksymalna prędkość „Diany” przed trafieniem wroga wynosiła 17 węzłów - z tą prędkością krążownik próbował podążać za N. K. Reitenstein i oczywiste jest, że po otrzymaniu ciężkiego pocisku z Kasugi pod linią wodną krążownik nadal tracił prędkość. W rzeczywistości Novik pozostał jedynym dużym statkiem zdolnym do przebicia się bez usunięcia przynajmniej części uszkodzeń - ale to on podjął właśnie taką próbę.
Pozostałe 5 pancerników, krążownik pancerny Pallada i 3 niszczyciele trafiły do Port Arthur. W nocy z 28 na 29 lipca dowódca Zjednoczonej Floty rzucił 18 myśliwców i 31 niszczycieli na rozrzucone okręty 1. Eskadry Pacyfiku. Atakując rosyjskie okręty, ten ostatni wystrzelił 74 torpedy, osiągając jedno trafienie w rufę pancernika Połtawa, ale na szczęście torpeda, trafiając pod ostrym kątem do kadłuba, nie eksplodowała. Jedynym uszkodzeniem było obezwładnienie działa 254 mm Pobeda przez bezpośrednie trafienie pociskiem 57 mm.
Podsumujmy 12 długich artykułów z tego cyklu. Bitwa 28 lipca 1904 roku jest zwykle uważana za remis, ponieważ nie doprowadziła do decydującego wyniku i nie zginął w niej ani jeden statek przeciwnych stron. Niemniej jednak można argumentować, że Rosjanie zostali w nim pokonani, ponieważ ich zadanie - utorowania drogi do Władywostoku - nie zostało spełnione. Połączona flota miała zapobiec przedostaniu się Rosjan do Władywostoku i tak się faktycznie stało: mimo że część okrętów 1. Eskadry Pacyfiku uciekła Japończykom, prawie wszystkie zostały zmuszone do internowania w neutralnym porty i nie brał udziału w dalszych bitwach…
Jednak fakt, że japońska flota osiągnęła swój cel, nie oznacza, że działała wzorowo. Dowódca Zjednoczonej Floty popełnił wiele błędów w zarządzaniu powierzonymi mu siłami i można powiedzieć, że zwycięstwo odniesiono nie dzięki umiejętnościom marynarki Heihachiro Togo, ale raczej wbrew umiejętnościom marynarki wojennej. W rzeczywistości jedynym powodem japońskiego zwycięstwa była przytłaczająca przewaga szkolenia japońskich strzelców eskadr nad Rosjanami. Bitwę 28 lipca 1904, zwaną także bitwą nad Morzem Żółtym lub bitwą pod Szantung, wygrał japoński artylerzysta.
Zwykle za niski poziom wyszkolenia rosyjskich strzelców oskarża się przedwojenny system szkolenia strzelców marynarki wojennej, ale to nieprawda. Oczywiście nie brakowało narzekań na wyszkolenie strzelców - liczba szkoleń była niewystarczająca, podobnie jak zużycie pocisków na działo, strzelali oni zwykle do tarcz stałych lub holowanych z małą prędkością, a odległości strzelania były bardzo małe i nie nie odpowiadają zwiększonym dystansom walki morskiej. Ale przy tym wszystkim i pod warunkiem, że programy szkolenia artylerii nie zostały naruszone, szkolenie strzelców rosyjskich i japońskich należy uznać za porównywalne.
Jak pisaliśmy wcześniej, w bitwie 27 stycznia 1904 okręty 1. Eskadry Pacyfiku odniosły porównywalną liczbę trafień z Japończykami. Procent trafień pociskami dużego kalibru z rosyjskich okrętów był 1,1 raza mniejszy niż japońskich, Japończycy byli 1,5 raza celniejsi w średnim kalibrze. I to pomimo faktu, że:
1) Przed bitwą rosyjskie okręty stały w rezerwie zbrojnej przez 2, 5 miesięcy i w przeciwieństwie do japońskich nie miały w tym czasie żadnego przeszkolenia.
2) Tuż przed wejściem do rezerwy wielu starszych strzelców opuściło eskadrę (demobilizacja w 1903 r.), ich miejsce zajęli „młodzi żołnierze”, którzy praktycznie nie mieli czasu na szkolenie.
3) Japońscy artylerzyści dysponowali znacznie lepszymi środkami technicznymi - było więcej dalmierzy, a ponadto japońskie działa były wyposażone w celowniki optyczne, podczas gdy Rosjanie nie.
4) Japończycy mieli dobrze obsadzony sztab oficerów, podczas gdy na rosyjskich statkach tak nie było, w wyniku czego w wielu przypadkach konduktorzy dowodzili ogniem plutongów i wież.
Jako przykład przytoczyliśmy również sytuację, w której już w okresie powojennym okręty Floty Czarnomorskiej, w tym krążownik pancerny Memory of Mercury, znalazły się w okresie powojennym. w dokładności „prawie podwójna” była charakterystyczna dla wszystkich „zarezerwowanych” statków. Więc to były tylko 3 tygodnie, a nie 2, 5 miesięcy, a między strzelaniną nie było demobilizacji. Powyższe pozwala wnioskować o potrzebie regularnego treningu i szybkim spadku jakości strzelania w przypadku ich braku.
Innymi słowy, jeśli z jakiegoś powodu wojna zaczęła się nie w nocy 27 stycznia 1904, ale późnym latem 1903, jeszcze przed demobilizacją, to można przypuszczać, że Rosjanie mogli wykazać się jeszcze dokładniejszymi strzelanie niż Japończycy.
Tak więc przewaga Japończyków w celności strzelania w walce 28 lipca 1904 r. nie wynikała wcale z luk w przedwojennym szkoleniu artylerzystów, ale z zaniedbania szkolenia bojowego podczas samej wojny. Od wejścia do rezerwy 1 listopada 1903 r. i do bitwy 28 lipca 1904 r., z której eskadra prowadziła pełnoprawne szkolenie tylko przez 40 dni, w ramach dowództwa S. O. Makarowa. Takie podejście do ćwiczeń miało oczywiście niezwykle negatywny wpływ na zdolność strzelców do trafienia w cel. Po takiej przerwie należy się dziwić nie tyle, że pancerniki 1. Eskadry Pacyfiku strzelały cztery razy gorzej niż Japończycy, ale, że rosyjscy artylerzyści przynajmniej kogoś trafili.
Luki w wyszkoleniu bojowym były wynikiem ogólnej bierności eskadry (znowu z wyłączeniem krótkiego okresu dowodzenia S. O. Makarowa). Można zrozumieć V. K. Vitgeft, który bał się poprowadzić eskadrę na zewnętrzną redę - wszystko tam było zaśmiecone minami, więc wyjście na morze było obarczone śmiertelnym ryzykiem. Dość przypomnieć, że 10 czerwca pancerniki, wchodząc na redę zewnętrzną, mimo wstępnego trałowania, stały dokładnie na brzegu kopalni (10-11 minut między okrętami) i tylko cudem żaden statek nie został złapany. wysadzony. Ale granica cudów na ten dzień najwyraźniej wyczerpała się, tak że po powrocie Sewastopol został wysadzony w powietrze przez minę.
Rzeczywiście było obarczone wycofaniem eskadry w takich warunkach, ale kogo można winić za to, że Japończycy byli całkowicie spokojni z zewnętrzną redą Artura? Dywizjon rosyjski posiadał pozycję niedostępną dla Japończyków (nalot wewnętrzny) z wystarczająco silnymi bateriami przybrzeżnymi, a każdy uszkodzony statek można było łatwo dostarczyć do naprawy. Natomiast Japończycy mieli jedynie bazę lotniczą i lądowisko w Biziwie, które miały być strzeżone. Mieli więcej okrętów, ale możliwości napraw i obrony wybrzeża były znacznie mniejsze, dlatego przy odpowiednim przygotowaniu NASZE niszczyciele musiały rzucać miny w nocy i grozić japońskim okrętom atakami torpedowymi, wycofując się i pozostając niedostępnymi w dzień pod osłoną szybkich krążowników. Niestety, z wyjątkiem Stepana Osipovicha Makarova, który jako jedyny pamiętał, że najlepszą obroną był atak, nasi admirałowie nie myśleli o ataku. Nie myśleli o narzucaniu swojej woli wrogowi i zmuszaniu go do obrony swoimi aktywnymi działaniami. Wręcz przeciwnie, ogłoszono absolutnie nie do pomyślenia i nieuzasadnione w wojennym credo „Uważaj i nie ryzykuj” i to jemu zawdzięczamy fakt, że 1. Eskadra Pacyfiku nie mogła kontrolować nie tylko Morza Żółtego, ale przynajmniej zewnętrzny nalot na własny port.
Prawdziwy powód porażki rosyjskiej eskadry wcale nie polega na tym, że w bitwie 28 lipca zrobiła coś złego. Wręcz przeciwnie, Wilhelm Karlovich Vitgeft dowodził zaskakująco rozsądnie, w pełni wykorzystywał niekończące się błędy Heihachiro Togo, wielokrotnie stawiając tego ostatniego w bardzo nie do pozazdroszczenia pozycji taktycznej. Ale to wszystko nie mogło zrekompensować zapaści i prawie dziewięciomiesięcznej porażki w szkoleniu bojowym, dlatego ze smutkiem możemy stwierdzić, że bitwa na Morzu Żółtym została przegrana przez Rosjan jeszcze przed jej rozpoczęciem.
Na tym kończy się opis bitwy z 28 lipca 1904 r., czyli bitwy na Morzu Żółtym (w Szantung), a ostatnią rzeczą, jaka pozostała, jest analiza możliwości, jakie V. K. Vitgeft tuż przed bitwą iw jej trakcie. To będzie temat ostatniego artykułu tego cyklu.
