Po rozważeniu krótkich życiorysów dowódców w poprzednim artykule przechodzimy do stanu 1. Eskadry Pacyfiku do czasu, gdy stanowisko to tymczasowo objął kontradmirał V. K. Witgeft. d. dowódca eskadry Oceanu Spokojnego. Muszę powiedzieć, że do tego czasu stan naszych sił morskich pozostawiał wiele do życzenia i dotyczyło to zarówno personelu marynarki, jak i przygotowania zespołów do bitwy.
Do początku wojny eskadra w Port Arthur posiadała siedem pancerników eskadrowych, krążownik pancerny, trzy krążowniki pancerne I ery i dwa krążowniki pancerne II ery (nie licząc byłego klipra żaglowego „Zabiyaka”, który praktycznie stracił swoje znaczenie bojowe, ale nadal był wymieniany jako krążownik drugiego stopnia). Lekkie siły eskadry składały się z dwóch krążowników minowych, dwudziestu pięciu niszczycieli, czterech kanonierek i dwóch specjalnie zbudowanych warstw min. Do tego należy dodać trzy pancerne i jeden pancerny krążownik I ery we Władywostoku; było też 10 małych niszczycieli. Jeśli chodzi o Japończyków, tylko w głównych siłach floty (pierwsza i druga eskadra) znajdowało się sześć pancerników eskadrowych, sześć pancernych i osiem pancernych krążowników, a także 19 dużych i 16 małych niszczycieli. A do tego była trzecia eskadra i liczne siły, które nie wchodziły w skład wyżej wymienionych formacji, ale były przydzielone do różnych baz morskich.
Ale nadal nie można powiedzieć, że siły rosyjskie na Dalekim Wschodzie były zbyt małe i niezdolne do ogólnej bitwy. Rozmieszczenie części krążowników we Władywostoku miało skierować znaczną część drugiej eskadry (dowodzonej przez H. Kamimurę) i tak się faktycznie stało: w celu zdobycia „Rosji”, „Rurika” i „Grzmotu”. -breaker” Japończycy zostali zmuszeni do zawrócenia czterech swoich dużych krążowników pancernych. W związku z tym rosyjski plan zakończył się sukcesem, a Heihachiro Togo miał tylko sześć pancerników i dwa krążowniki pancerne, nie licząc sił lekkich, do działań przeciwko eskadrze arturiańskiej. W tym samym czasie Arthurianie, mając siedem pancerników i krążownik pancerny, mieliby osiem pancernych okrętów na osiem w ogólnej bitwie.
Oczywiście taki wynik „nad głową” całkowicie ignoruje jakość przeciwnych eskadr, ale teraz nie będziemy szczegółowo porównywać grubości pancerza, prędkości i penetracji pancerza dział okrętów rosyjskich i japońskich. Zauważmy tylko, że trzy z siedmiu rosyjskich pancerników położono na dwa lata przed rozpoczęciem budowy pary najstarszych japońskich pancerników Fuji i Yashima. I chociaż ten sam „Sewastopol” wszedł do floty w 1900 r. (8 lat po złożeniu), to oczywiście nie oznacza, że jest równy „Sikishimie”, który wszedł do służby w tym samym roku, który Brytyjczycy ustanowili dla synowie Mikado w 1897 roku.
Postęp technologiczny w tamtych latach postępował w zastraszającym tempie, tak że pięć lat, które upłynęły między zakładkami tych dwóch statków, stanowiło ogromny okres: ponadto Sikishima była o około 30% większa niż Sewastopol. Jeśli chodzi o pancerniki eskadrowe Pobeda i Peresvet, na początku ich projektowania w dokumentach roboczych nazywano je „pancernikami-krążownikami”, „krążownikami pancernymi”, a nawet po prostu „krążownikami”. A nawet w 1895 r., Kiedy złożono „Peresvet”, w wielu dokumentach ITC okręty tego typu były wymienione jako „trójśrubowe stalowe krążowniki pancerne”. Za wytyczną w ich projektowaniu przyjęto brytyjskie pancerniki 2 klasy „Centurion” i „Rhinaun”, w wyniku czego okręty typu „Peresvet” otrzymały lekkie uzbrojenie, a ponadto ich opancerzenie, formalnie wystarczająco silne, nie obejmowała kończyn, co w czasie wojny rosyjsko-japońskiej było istotną wadą. Oczywiście okręty te były wymienione w rosyjskiej marynarce cesarskiej jako pancerniki eskadrowe, ale mimo to pod względem swoich walorów bojowych zajmowały pozycję pośrednią między japońskimi krążownikami pancernymi a pancernikami eskadrowymi. Tak więc tylko dwa rosyjskie pancerniki „Cesarevich” i „Retvizan” można było uznać za równe japońskim okrętom tej klasy, a jedyny krążownik pancerny eskadry Port Arthur był bardzo nietypowym typem rozpoznania w eskadrze, był prawie dwukrotnie słabszy niż jakikolwiek krążownik pancerny X. Kamimura i nie był przeznaczony do walki liniowej.
Jednak przewaga japońskiej marynarki wojennej jako okrętów nie była tak przytłaczająca, by nie można było liczyć na zwycięstwo Rosjan. Historia zna przypadki, kiedy wygrywali nawet w najgorszej równowadze sił. Ale w tym celu rosyjska eskadra musiała zebrać wszystkie swoje siły w pięść, a tego nie mogła zrobić od samego początku wojny, kiedy podczas błyskawicznego nocnego ataku torpedowego zostały wysadzone w powietrze „Cesarewicz” i „Retwizan”.
Od 22 kwietnia 1904 r., kiedy VK Vitgeft objął dowództwo eskadry Port Arthur, oba te pancerniki nie zostały jeszcze zwrócone flocie. Tylko krążownik pancerny Pallada został naprawiony, ale nie spodziewano się, że będzie on przydatny w ogólnym starciu. Nawet za SO Makarowa podczas ćwiczeń 13 marca pancernik Peresvet wbił zalegający Sewastopol w rufę, lekko uszkodził skórę i wygiął łopatę prawego śmigła, co uniemożliwiło mu rozwinięcie więcej niż 10 węzłów i wymagało naprawy w doku … Ponieważ w Port Arthur nie było doku, który mógłby pomieścić pancernik, potrzebny był keson, ale to była długa sprawa, więc S. O. Makarov wolał odłożyć naprawę na później. 31 marca okręt flagowy Pietropawłowsk eksplodował na japońskiej kopalni i zatonął, zabierając ze sobą swojego admirała i pozbawiając eskadrę kolejnego pancernika. Tego samego dnia wysadzono w powietrze Pobiedę, która choć nie zginęła, przez długi czas była nieczynna. Ponadto od początku wojny krążownik pancerny Boyarin, stawiacz min Jenisej i trzy niszczyciele zostały zabite przez miny, w walce iz innych powodów. W ten sposób VK Vitgeft objął dowództwo eskadry składającej się z trzech pancerników, licząc 10-węzłowy Sewastopol (który został poddany naprawie, który został ukończony dopiero 15 maja), jeden krążownik pancerny i trzy krążowniki pancerne I stopnia, jeden pancerny krążownik 2 ery, dwa krążowniki minowe, 22 niszczyciele, cztery łodzie armatnie i jeden tor minowy.
Ale japońska flota otrzymała wsparcie: nie tylko zachowała wszystkie sześć pancerników i taką samą liczbę krążowników pancernych, ale w maju-kwietniu argentyńskie Nissin i Kasuga nadal osiągnęły gotowość bojową, zwiększając całkowitą liczbę japońskich krążowników pancernych do ośmiu. Oczywiście przy takiej równowadze sił nie mogło być mowy o jakiejkolwiek bitwie ogólnej.
Ale oprócz ilościowych (i jakościowych) problemów materiałowych pojawiła się też kwestia wyszkolenia załóg, a tutaj Rosjanie radzili sobie bardzo źle. Pierwsza próba sił, która odbyła się rankiem 27 lipca 1904 r., kiedy eskadra arturiańska stoczyła około 40-minutową bitwę z flotą japońską, wykazała najlepsze wyszkolenie japońskich strzelców. Oczywiście eskadra tak nie uważała. Tak widział tę bitwę starszy oficer artylerii pancernika Peresvet, porucznik W. Czerkasow:
„Wkrótce zauważyliśmy, że jeden z ich pancerników mocno przechylił się na bok, a teraz potem Japończycy skręcili do nas rufą i odeszli, a potem była szansa na ich złamanie, ponieważ Bayan, który miał od nich 17 kabli, ja widziałem, jak po odejściu od nas zaczęli holować uszkodzone statki, a następnie odeszli”.
Wszystko powyższe to tylko jedna z wielu ilustracji, że zeznania naocznych świadków należy traktować z dużą ostrożnością. Niestety, w bitwie ludzie bardzo często (i całkowicie w dobrej wierze!) mylą się i nie widzą tego, co się naprawdę dzieje, ale to, co naprawdę chcą widzieć: jest to charakterystyczne dla absolutnie wszystkich narodów i absolutnie zawsze. Dlatego przysłowie „kłamie jak naoczny świadek” panujące wśród historyków, mimo całej swojej pozornej absurdalności, jest całkowicie prawdziwe.
Jednak dane wywiadowcze są jeszcze bardziej interesujące:
"Z raportów Chińczyków:" Mikasa "zatonął w nalocie Artura podczas bitwy, trzy krążowniki pancerne rzuciły się na szefa."
Z biegiem lat znane stały się szczegóły obrażeń zarówno rosyjskich, jak i japońskich, ale ogólnie rzecz biorąc, obraz jest następujący.
Analiza porównawcza celności ostrzału artyleryjskiego w bitwie 27 stycznia 1904 r.
Oczywiście pożądane byłoby „uporządkowanie wszystkiego na półkach”, wskazując liczbę wystrzelonych pocisków i trafień dla każdego kalibru, ale niestety jest to niemożliwe. Znana jest liczba pocisków wystrzelonych przez eskadry rosyjskie i japońskie, ale sytuacja z trafieniami jest gorsza. Nie zawsze jest możliwe dokładne określenie kalibru uderzającego pocisku: w niektórych przypadkach łatwo jest pomylić pociski sześcio- i ośmiocalowe lub pociski dziesięcio- i dwunastocalowe. I tak na przykład rosyjskie okręty wystrzeliły 41 dwunastocalowych i 24 dziesięciocalowych pocisków, podczas gdy japońskie trafiły trzy dwunastocalowe, jeden dziesięciocalowy i dwa pociski nieokreślonego kalibru od dziesięciu do dwunastu cali. W związku z tym procent trafień dwunastocalowych pocisków waha się od 7,31 do 12,19%, w zależności od tego, czy dwa ostatnie pociski były dziesięcio- czy dwunastocalowe. Ten sam obraz dotyczy artylerii średniego kalibru: jeśli rosyjski krążownik Bayan, wystrzeliwując 28 pocisków, osiągnął jedno niezawodne trafienie (3,57%), to japońskie okręty osiągnęły 5 trafień ośmiocalowymi i dziewięcioma - kalibrem sześć-osiem cale. Innymi słowy, możemy tylko powiedzieć, że Rosjanie otrzymali co najmniej pięć, ale nie więcej niż czternaście trafień ośmiocalowymi pociskami, dlatego celność ostrzału japońskich armat kalibru 203 mm (wystrzeliwujących 209 pocisków) mieści się w zakresie 2, 39-6, 7%. Przyjęte w powyższej tabeli grupowanie pozwala uniknąć takiego rozrzutu, ale mieszanie kalibrów samo w sobie generuje pewną niepoprawność. Ponadto należy zwrócić uwagę na następujące kwestie.
Procent trafień japońskich 12-calowych dział jest wyższy niż podano w tabeli, ponieważ niektóre, niestety, nie ustalono liczby strzałów, które wystrzeliły nie w statki, ale w baterie przybrzeżne. Najprawdopodobniej nie było wielu takich strzałów: łączna liczba pocisków dużego i średniego kalibru wystrzelonych do celów lądowych nie przekraczała 30 i jest wysoce wątpliwe, aby było wśród nich więcej niż 3-5 pocisków, ale w każdym razie, Japończycy strzelili trochę lepiej niż wskazano w tabeli.
Oprócz okrętów rosyjskich do Japończyków strzelały także baterie przybrzeżne. W sumie w bitwie wzięło udział 35 dział „przybrzeżnych”, które wystrzeliły 151 pocisków, ale z nich tylko bateria nr 9 znajdowała się na tyle blisko, aby wysłać jej pociski do Japończyków. Z tej baterii wystrzelono 25 sześciocalowych pocisków, ale biorąc pod uwagę celność dział tego kalibru (sześciocalowe działa marynarki zużyły 680 pocisków i osiągnęły 8 trafień, czyli 1,18%), jest mało prawdopodobne, aby przynajmniej jeden z jego pocisków trafił w cel. Dlatego w tabeli pociski baterii przybrzeżnych nie są w ogóle brane pod uwagę, ale jeśli dodamy 25 sześciocalowych strzałów, które wciąż mogą trafić Japończyków, to procent trafień rosyjskiej artylerii średniego kalibru zmniejszy się z 1,27 do 1,23%, co jednak nie wpływa na ogólny obraz.
Uroczą historyczną anegdotę na temat artylerii nadbrzeżnej opowiada w swoich wspomnieniach wspomniany W. Czerkasow. W bitwie 27 stycznia 1905 r. dziesięciocalowe działa przybrzeżne wystrzeliły do Japończyków o zasięgu 85 kbt, a zatem całkiem zdolne do „dosięgnięcia” japońskich pancerników. Jednak ich rzeczywisty zasięg okazał się wynosić tylko 60 kbt, dlatego nie mogły wyrządzić wrogowi żadnej szkody. Ale jak może być tak duża różnica między danymi paszportowymi a rzeczywistymi?
„… można to wywnioskować z telegramu kapitana Żukowskiego, dowódcy baterii Electric Cliff, wysłanego do Komitetu Artylerii w lutym lub marcu 1904 r. Z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego marynarze strzelają z tego samego działa 10 mil (Peresvet) lub 8, 5 („Zwycięstwo”) i nie może strzelać więcej niż 6 mil, ponieważ kąt elewacji, chociaż odpowiada 25 °, jak na Pobiedzie, nie może być większy niż 15 °, ponieważ wtedy armata będzie uderzyć częścią zamka w platformę do ładowania armaty. Na to odpowiedź z Petersburga: „Przeczytaj instrukcje z §16 dotyczące posługiwania się tym działem”, i rzeczywiście, kiedy przeczytałeś §16, dowiedzieliśmy się, że strzelając z kątów elewacji większych niż 15 °, platforma ta powinna być całkowicie usunięta, ponieważ które odkręcamy cztery nakrętki i oddajemy cztery śruby łączące go z instalacją. Wynika z tego, że w dniu bitwy te armaty mogły wystrzelić nie dalej niż 60 kabli.”
Ogólnie można uznać, że podczas strzelania z głównego kalibru pancerników Japończycy nieco przewyższali liczebnie Rosjan (o 10-15%), ale ich średnia artyleria trafiła półtora raza celniej. Strzelanie z armat 120 mm nie jest zbyt orientacyjne, ponieważ wszystkie 4 trafienia pociskami tego kalibru od Rosjan zostały osiągnięte przez „Novik”, który pod dowództwem szykownego N. O. Essen zbliżył się bardzo do Japończyków, a pozostałe statki w masie walczyły na długich dystansach. Ale jednocześnie zwraca się uwagę na fakt, że japońskie „psy” nie odniosły ani jednego trafienia swoimi 120-mm, prawdopodobnie dzięki temu, że najlepszych strzelców zebrali Japończycy ze wszystkich innych okrętów na pancerniki i pancerne krążowniki. W ten sposób osiągnięto oczywiście najlepszą skuteczność pancernych olbrzymów, ale jednocześnie siły światła zmuszone były zadowolić się „na Ciebie, Boże, czego nie chcemy”: rezultaty takiej praktyki obserwujemy na przykład bitwy z 27 stycznia. Jednak strzelanie z trzycalowych dział jest mało orientacyjne: ogromna, w porównaniu z Japończykami, liczba wystrzeliwanych trzycalowych pocisków sugeruje, że podczas gdy główni artylerzyści rosyjskich okrętów byli zajęci dostosowywaniem ostrzału dużego i średniego kalibru, załogi trzycalowych dział „bawiły się” strzelaniem „gdzie „coś w tamtym kierunku” nawet z odległości, z których nie można było rzucić pociskiem do wroga. W każdym razie nic poza podniesieniem morale załogi, strzelanie z trzycalowych okrętów wojennych nie mogło dać, ponieważ uderzający efekt ich pocisków był całkowicie znikomy.
A jednak ogólnie Rosjanie w tej bitwie strzelali znacznie gorzej niż Japończycy. Co ciekawe, bitwa toczyła się na przeciwtorach (tj. gdy kolumny bojowe okrętów biegną równolegle do siebie, ale w różnych kierunkach), gdzie przewagę mieli rosyjscy marynarze. Faktem jest, że według niektórych doniesień podczas szkolenia rosyjskich strzelców przywiązywali dużą wagę do walki na przeciw kursach, podczas gdy w Zjednoczonej Flocie tego nie robili. W związku z tym można założyć, że gdyby bitwa toczyła się w konwencjonalnych kolumnach kilwateru, stosunek procentowy trafień dla Rosjan byłby jeszcze gorszy.
Pytanie „dlaczego” ma niestety wiele odpowiedzi. A pierwszy zawarty jest w książce R. M. Melnikov „Cruiser” Varyag „”:
„Życie na Varyag komplikowało odejście kilku oficerów i przeniesienie do rezerwy dużej grupy starszych marynarzy-specjalistów, którzy zajęli statek w Ameryce. Zastąpili ich nowicjusze, choć ukończyli specjalistyczne szkoły w Kronsztadzie, ale nie mieli jeszcze umiejętności zarządzania najnowszą technologią. Skład strzelców zmienił się prawie o połowę, przybyli nowi górnicy i maszyniści”.
Czyniąc to, w przypisie podaje się następujące informacje:
„Łącznie w eskadrze zwolniono przed wojną ponad 1500 starców, w tym około 500 specjalistów”.
Co można o tym powiedzieć? Heihachiro Togo w swoich najśmielszych snach nie mógł liczyć na zadanie ciosu eskadrze Pacyfiku, którą zadaliśmy sobie, zezwalając na demobilizację.
Pytanie: „Czy gubernator admirał Aleksiejew w przededniu wojny mógł zapobiec takiej demobilizacji?”, niestety, dla autora tego artykułu pozostaje otwarte. Oczywiście przedstawiciel samego suwerena-cesarza był królem i bogiem na Dalekim Wschodzie, ale nie jest faktem, że nawet jego wpływy wystarczyłyby do pewnego postępu w superpotężnej machinie biurokratycznej Imperium Rosyjskiego. Jednak gubernator nawet nie podjął próby: co z nim, wysokim przywódcą i strategiem, niektórymi górnikami i strzelcami?
W drugiej połowie 1903 r. eskadra krajowa na wodach Dalekiego Wschodu była gorsza pod względem wielkości i jakości od wroga. Ale ta sytuacja nie powinna się przeciągać: Japonia wydała już pożyczki na budowę floty i nie było już pieniędzy na jej dalszą rozbudowę. A w stoczniach Imperium Rosyjskiego budowano pięć potężnych pancerników typu „Borodino”, „Oslyabya” przygotowywał się do wysłania do Port Arthur, naprawiano stary, ale silny „Navarin” i „Sisoy the Great” … Wraz z przybyciem tych statków tymczasowa przewaga Zjednoczonej Floty powinna zostać „ obsypana płatkami sakury”i powinno to wziąć pod uwagę zarówno przywódcy rosyjscy, jak i japońscy. Gdyby Japonia chciała wojny, to powinna była zacząć się pod koniec 1903 lub w 1904 roku, a wtedy byłoby już za późno.
Ale jeśli Japonia, mając przewagę, decyduje się jednak na wojnę, to cóż może się przeciwstawić jej ilościowej i jakościowej przewadze? Oczywiście jest tylko jedno - umiejętności załóg i to oni doznali już poważnych obrażeń w wyniku demobilizacji. Oznacza to, że pozostaje tylko jedno – jak najintensywniej szkolić personel, doprowadzając poziom opanowania technologii do ekstremalnej perfekcji.
Co właściwie zostało zrobione? Pierwsza fraza „Zeznanie w komisji śledczej w sprawie bitwy 28 lipca starszego oficera artylerii porucznika W. Czerkasowa 1” brzmi:
„Strzelanie z 1903 roku jeszcze się nie skończyły”.
Te. w rzeczywistości nawet ćwiczenia określone przez zasady czasu pokoju nie zostały przeprowadzone do końca. A co z gubernatorem?
„2 października 1903 r. admirał Aleksiejew dokonał wielkiego przeglądu eskadry w Dalniy. Pokaz trwał trzy dni. Admirał musiał ocenić nasze szkolenie bojowe. Admirał Stark został ostrzeżony, że gubernator będzie zwracał szczególną uwagę na formowanie statków, więc przez dwa dni cała eskadra stała parami i na zmianę nie zakotwiczona, ustawiając ją o 2-3 sążnie w prawo lub w lewo, w zależności od wiatru lub Obecny, i na szczęście, zanim gubernator przybył, z powodu początku odpływu, nowo wypoziomowane statki nieco się rozpuściły, co sprawiło, że jego ekscelencja była wyjątkowo nieszczęśliwa, co wyraził admirałowi Starkowi. Potem rozpoczął się zwykły program widokowy: wyścig wioślarski (żeglowanie na świeżość wiatru odwołano), pływanie łodzią pod wiosłami i żaglami, wodowanie i podnoszenie łodzi wiosłowych, ćwiczenia desantowe, ćwiczenia odpierania ataków minowych, a nawet był jeden strzał, ale nie bojowe, ale lufy 37 mm. Gubernator był z tego wszystkiego bardzo zadowolony, co dał sygnał do eskadry.
Innymi słowy, admirał Aleksiejew ogólnie nie interesowało go szkolenie bojowe powierzonych mu sił - przyszedł, jak do cyrku, popatrzeć "na łodzie", złościł się, że nie idą w szyku, ale po obejrzeniu wyścigów wioślarskich (najważniejsze w nadchodzącej bitwie), jego dusza rozmroziła się i zastąpiła złość miłosierdziem. Wyrażenie V. Czerkasowa jest szokujące: „ Parzysty była jedna strzelanina.” Te. w innych przypadkach gubernator i bez odpalania? Ale potem jest gorzej:
„Po inspekcji statki wróciły do Artura, a następnie zaskoczył nas wszystkich:„ Rosja”,„ Rurik”,„ Piorun”i„ Bogatyr”, aby udać się do Władywostoku na zimę, a inne statki wejść na basen i dołącz do uzbrojonej rezerwy”…
Innymi słowy, w okresie największego zagrożenia militarnego gubernator nie wymyślił nic lepszego niż odstawienie statków do rezerwy, całkowicie przerywając wszelkie szkolenia bojowe. Ale być może admirał Aleksiejew po prostu nie był w stanie dodać dwóch do dwóch iz jakiegoś powodu był pewien, że wojna się nie wydarzy? Jednak W. Czerkasow pisze, że wojny spodziewano się jesienią 1903 r. I bynajmniej nie tylko w załogach: eskadra otrzymała polecenie przemalowania na bojowy kolor, a to mogło nastąpić tylko za wiedzą gubernatora. Eskadra w pełnej sile opuściła Władywostok do Port Arthur, rozpoczęły się manewry …
„Ale potem minęło kilka tygodni i wszystko się uspokoiło”.
Tak więc, w atmosferze „spokoju” admirała, 1 listopada 1903 r. Eskadra Pacyfiku weszła do rezerwy zbrojnej. Wydawałoby się, że gorszego rozwiązania nie da się wymyślić, ale ci, którzy tak myśleli, nie doceniliby strategicznego geniuszu gubernatora Aleksiejewa!
Wiadomo, że nasze bazy na Dalekim Wschodzie w ogóle nie były zaopatrzone we wszystko, co niezbędne do obsługi floty: zdolności naprawcze statków były stosunkowo słabe, co wymagało „kierowania” eskadr z Bałtyku do Władywostoku i z powrotem. A jeśli statki zostały oddane do rezerwy, warto było przynajmniej marnować czas, przeprowadzając niezbędne naprawy, jeśli to możliwe. Ale gubernator, zgodnie z najlepszymi tradycjami „cokolwiek się stanie”, zaaprobował doskonałą w swojej połowicznej decyzji: tak, statki zostały oddane do rezerwy, ale jednocześnie musiały zachować 24-godzinną gotowość „do marszu i bitwa . Oczywiście mając takie zamówienie nie można było dokonać żadnych napraw. Wyjątek zrobiono tylko dla pancernika „Sewastopol”, który mógł mieć 48-godzinną gotowość, co pozwoliło temu ostatniemu na naprawę pojazdów i wież głównego kalibru.
Jeśli gubernator uważał, że wojna jest na nosie i może rozpocząć się w każdej chwili (24-godzinna gotowość do bitwy!), to w żadnym wypadku okręty nie powinny być umieszczane w rezerwie, a tę kwestię gubernator mógłby rozwiązać na własnego, w skrajnym przypadku poprzez uzyskanie aprobaty suwerena. Jeśli wierzył, że nie będzie wojny, powinien był skorzystać z okazji, aby naprawić konserwację eskadry. Zamiast tego, w „najlepszych” tradycjach „cokolwiek się stanie”, admirał Aleksiejew nie zrobił ani jednego, ani drugiego.
Jak żyła eskadra w tym czasie? Wracamy do wspomnień W. Czerkasowa:
„Przez dwa i pół miesiąca panował całkowity spokój. Nie wiem, co robiono w sferach dyplomatycznych, ale u Artura były dwa bale w gabinecie gubernatora, wieczory i koncerty na spotkaniach Marynarki Wojennej i Garnizonu itp.”.
I dopiero 19 stycznia 1904 r., pozostając w rezerwie nawet ponad 2,5 miesiąca, eskadra ostatecznie otrzymała rozkaz rozpoczęcia kampanii.
Jak wpłynęło to na poziom wyszkolenia bojowego? Wiadomo, że kiedy nauczysz się jeździć na rowerze, nigdy nie zapomnisz tej prostej nauki, ale rzemiosło wojskowe jest znacznie trudniejsze: aby utrzymać wysoki poziom gotowości bojowej, potrzebne są regularne szkolenia. Bardzo miarodajne są tutaj doświadczenia Floty Czarnomorskiej, która w 1911 roku z powodu braku środków finansowych została zmuszona do zrobienia trzytygodniowej przerwy w szkoleniu bojowym:
„Zmniejszenie środków dla floty zmusiło eskadrę do ponownego wejścia do rezerwy zbrojnej 7 czerwca; w wyniku zaprzestania praktyki strzelania celność ognia na wszystkich statkach spadła, jak się później okazało, prawie o połowę. Tak więc „Memory of Mercury” zamiast wcześniej osiągnęło 57% trafień z dział 152 mm przy wznowieniu strzelania było w stanie osiągnąć tylko 36%.
Szkolenie na morzu zostało wznowione dopiero 1 lipca pod dowództwem wiceadmirała IF Bostrema, nowo mianowanego dowódcy sił morskich Morza Czarnego.”
Innymi słowy, nawet nieznaczna przerwa w klasach spowodowała poważne uszkodzenie zdolności bojowej eskadry i tylko w połączeniu z odejściem najbardziej doświadczonych starych żołnierzy … To właśnie szef eskadry O. V. Stark (Raport do gubernatora Aleksiejewa z 22 stycznia 1904 r.):
„Krótkoterminowy z konieczności, ten rejs (eskadra wypłynął w morze 21 stycznia. – przyp. autora) pokazał wszystkie korzyści z pozostania w rezerwie, zmianę wielu oficerów, niedawne dołączenie nowych, nieprzyzwyczajonych do nawigacja eskadra, statki i po odejściu ponad półtora tysiąca oldtimerów, z których jedna trzecia była specjalistami, którzy służyli w tej eskadrze przez wiele lat.
Manewrowanie dużymi statkami i produkcja na nich sygnałów, z tych powodów oraz w wyniku jesiennej wymiany nie tylko starych sygnalistów, ale także wielu oficerów nawigacyjnych, pozostawia wiele do życzenia i wymaga nowej praktyki, gdyż dodatkowo na szybkość wykonania uwaga została osłabiona i utraconą wiedzę, nie tylko z zasad dywizjonów, ale także z ogólnych podstawowych instrukcji ».
Do wybuchu wojny pozostały 4 dni.
Generalnie ze smutkiem można stwierdzić, że eskadra pacyficzna, która przystąpiła do wojny w nocy 27 stycznia 1904 roku, okazała się od jesieni 1903 roku znacznie słabsza od siebie, a przede wszystkim brak dyscypliny gubernatorowi admirałowi Aleksiejewowi należy się za to „podziękować”, któremu udało się zorganizować uzbrojoną rezerwę okrętów, które właśnie straciły wielu starych żołnierzy i zostały uzupełnione nowymi rekrutami.
Co dalej? Pierwszej nocy dwa najsilniejsze rosyjskie pancerniki zostały wysadzone w powietrze w wyniku niespodziewanego ataku japońskich niszczycieli, ale co zrobiono z eskadrą, aby uniknąć takiego sabotażu? Pamiętajmy V. Semenov, „Reckoning”:
„- Ale pary? sieci? światła? statki patrolowe i zabezpieczające? - Zapytałam …
- Och, o czym ty mówisz! Nie wiesz na pewno!… Czy szef eskadry mógł to rozkazać? Zgoda gubernatora była konieczna!..
- Dlaczego nie spytałeś? Nie nalegał?
- Nie pytali!… Ile razy pytali! I nie tylko w słowach - admirał złożył raport!… A na raporcie zielonym ołówkiem rezolucja - "Wczesny"… Teraz tłumaczą inaczej: niektórzy mówią, że bali się, że nasze wojenne przygotowania mogą zostać pomylone z zakwestionować i przyspieszyć nadejście luki, podczas gdy inni - jak gdyby 27 maja miało uroczyste ogłoszenie odwołania posłów, nabożeństwo modlitewne, parada, wezwanie do karmienia piersią itp. … Dopiero teraz - Japończycy spieszyli się na jeden dzień …
- A co z wrażeniem wywołanym atakiem? Nastroje w eskadrze?..
- No… wrażenie? „…Kiedy po pierwszym, nagłym ataku Japończycy zniknęli, ostrzał ucichł, ale upojenie jeszcze nie minęło” nasz dobroduszny grubas Z. zwrócił się w stronę Złotej Góry i ze łzami, ale z taką złością krzyknął swoim głosem, potrząsając pięściami: „Czekaj? Nieomylny, najjaśniejszy!..”I tak dalej (niewygodne jest publikowanie w druku). Taki był nastrój… Myślę, generale…”
Potem poranna walka 27 stycznia. W świetle powyższego nie trzeba już zadawać pytania: „Dlaczego artyleria średniego kalibru rosyjskiej eskadry strzelała półtora raza gorzej niż japońska?” tylko półtora raza gorszy od Japończyków?” Tym bardziej zaskakujące jest to, że ciężkie działa kalibru dziesięciu i dwunastu cali strzelały nieco gorzej niż japońskie. Można nawet stwierdzić, że system szkolenia rosyjskich artylerzystów był dość wyrównany, bo jeśli przypomnimy sobie wyniki ostrzału krążownika „Pamięć Merkurego” w 1911 roku przed trzytygodniową stacją w rezerwie (57%)) i po nim (36%), wtedy zobaczymy spadek celności 1,58 raza, ale o ile spadła celność po demobilizacji i 2,5 miesiąca stania na Pacyfiku? A jak potoczyłaby się ta potyczka z flotą japońską, gdyby nasza eskadra 27 stycznia 1903 roku była szkolona na poziomie wczesną jesienią 1903 roku? Autor tego artykułu oczywiście nie może tego powiedzieć na pewno, ale zakłada, że w tym przypadku celność rosyjskiego strzelania mogłaby przewyższyć Japończyków.
Co ciekawe, Heihachiro Togo najwyraźniej nie był zadowolony z celności swoich strzelców. Niestety, autor tego artykułu nie ma informacji o tym, jak zmieniła się częstotliwość i jakość ćwiczeń japońskich artylerzystów: nie ma jednak wątpliwości (i zobaczymy to w przyszłości), że Japończycy poprawili swoje umiejętności o bitwa 28 lipca 1904 r. Tak więc Japończycy strzelali lepiej na początku wojny, ale nadal doskonalili swoją sztukę, jednocześnie nasze statki po rozpoczęciu wojny i przed przybyciem admirała S. O. do Port Arthur. Makarov nie brał udziału w intensywnym treningu bojowym. Były ku temu zarówno obiektywne, jak i subiektywne powody. Oczywiście jakiekolwiek poważne szkolenie załóg pancerników „Cesarevich” i „Retvizan” przed powrotem okrętów do służby było niemożliwe. Ale nikt oczywiście nie ingerował w przygotowanie innych statków do bitwy, z wyjątkiem „uważaj i nie ryzykuj!”, które przeważało nad eskadrą.
Przez długi czas można spierać się na temat tego, czy Stepan Osipovich Makarov był utalentowanym dowódcą marynarki wojennej, czy też powstał na podstawie popularnej plotki. Trzeba jednak przyznać, że to S. O. Makarow podjął wówczas jedyne słuszne kroki, zachęcając eskadrę osobistym przykładem:
„- Na Noviku! Flaga jest na Novik! - nagle, jakby krztusząc się z podniecenia, krzyknął sygnalista.”
Admirał natychmiast rozpoczął szkolenie bojowe i koordynację sił powierzonych jego dowództwu. WIĘC. Makarow wierzył w zdolność eskadry do pokonania Japończyków, ale rozumiał, że byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby miał do dyspozycji dobrze wyszkolone i natchnione załogi pod dowództwem energicznych dowódców zdolnych do samodzielnych decyzji. Dokładnie to zrobił admirał: zaczynając prowadzić systematyczne działania wojenne (operacje łodzi torpedowych), dał ludziom możliwość wykazania się, a jednocześnie nie pozwolił Japończykom poluzować pasów ponad miarę. Szkolenia były niezwykle intensywne, ale jednocześnie S. O. Essen, inne były zaplanowane na tę wymianę.
Bez względu na to, jak poprawne były metody S. O. Makarow, w ciągu tego nieco ponad miesiąca, który został mu wydany przez los, by dowodzić eskadrą Artura, po prostu nie miał czasu, aby „wyciągnąć” powierzone mu siły na właściwy poziom. Śmierć Stepana Osipowicza Makarowa położyła kres wszystkim jego przedsięwzięciom, na czele eskadry Port Arthur stał człowiek, któremu personel już nie ufał i który bardzo szybko ograniczył przedsięwzięcia Makarowa. Oczywiście mówimy o gubernatorze admirale Aleksiejewie. Oczywiście jego prawie trzytygodniowe „zarządzanie” w najmniejszym stopniu nie poprawiło stanu rzeczy: powrócił ponownie „by uważać i nie ryzykować”, znowu statki bronione w porcie w obecności floty japońskiej.
Jednak gdy tylko dowiedział się o zbliżającym się desantu japońskiej armii lądowej w oddalonym o 60 mil od Port Arthur Biziwie, gubernator w wielkim pośpiechu opuścił Port Arthur.
Stało się to 22 kwietnia, a teraz, przed przybyciem nowego dowódcy, jego obowiązki miał wykonywać Wilhelm Karlovich Vitgeft, którego flaga o 11.30 tego samego dnia została podniesiona na pancerniku Sewastopol.
