35 lat temu izraelskie siły zbrojne IDF jako pierwsze na świecie zastosowały w warunkach bojowych czołgi wyposażone w zamontowane systemy dynamicznej ochrony (NKDZ).
O technice
Historia tworzenia dynamicznej ochrony w sensie krajowym lub wybuchowego pancerza reaktywnego (ERA) według obcej, anglojęzycznej klasyfikacji rozpoczęła się w ZSRR około 70 lat temu, pod koniec lat 40. - na początku lat 50. w trzewiach góry -tajna sowiecka „obrona” w postaci rozproszonych prób eksperymentalnych za pomocą energii przeciwwybuchowej do przeciwdziałania kumulacji amunicji. Najbardziej imponujące wyniki uzyskali w latach 1957-1961 BV Voitsekhovsky i VL Istomin w Nowosybirskim Instytucie Hydrodynamiki. Ze względu na tajność prowadzonych prac artykuł tych autorów został opublikowany w prasie jawnej dopiero w 2000 roku („Fizyka spalania i wybuchu”), kiedy jeden z nich już nie żył. Pierwszą rozprawę o dynamicznej obronie z powodzeniem obronił na początku lat 60. AI Płatow, pracownik Wszechrosyjskiego Instytutu Badawczego Stali, którego również nie ma wśród nas. Brał czynny udział w powyższych badaniach. Pomimo ponad 50 lat, jakie minęło od tego czasu, rozprawa Aleksandra Iwanowicza nadal nie znajduje się w domenie publicznej. W nim dość dokładnie zbadano główne parametry urządzeń realizujących płasko-równoległy obwód dynamicznych elementów zabezpieczających (EDS) i zawierających płaski ładunek wybuchowy wyłożony metalowymi płytami.
W 1978 roku w VNII Steel powstał dział projektowo-badawczy 32 (ochrona dynamiczna). Głównym zadaniem przydzielonym pracownikom było nie tylko badanie ogólnych zagadnień interakcji skumulowanego strumienia z dynamicznym urządzeniem zabezpieczającym, ale badanie dwóch głównych opcji EDS (płaszczyznowo-równoległych i wolumetrycznych) z wyborem optymalne parametry konstrukcyjne zarówno samego EDS, jak i schematów jego umieszczenia na pojeździe opancerzonym. Dlatego też, gdy latem 1982 r. dostarczono do ZSRR izraelski czołg M48A3 z kompleksem pancerza reaktywnego ERA Blazer, zdobyty przez Syryjczyków podczas nocnej bitwy w rejonie Sułtan-Jakuba, nie było to dla pracowników rewelacji. Wszechrosyjskiego Instytutu Badawczego Stali. Wszystkie zalety i wady kompleksu ERA Blazer były oczywiste i zrozumiałe dla radzieckich twórców zbroi reaktywnej.
W związku z tym na spotkaniu naukowo-technicznym, które odbyło się w Ogólnorosyjskim Instytucie Badawczym Stali na podstawie wyników badań M48A3 z kompleksem ERA Blazer, postanowiono nie kopiować izraelskiego analogu, ale uzupełnić wcześniej rozpoczęte prace nad optymalizacją zamontowanego dynamicznego urządzenia zabezpieczającego w oparciu o pojedynczy zunifikowany EDZ, któremu później przypisano indeks 4C20.
Główne zalety EDZ 4S20 radzieckiego NKDZ „Kontakt” nad EDZ używanym przez Izraelczyków w kompleksie ERA Blazer to:
zjednoczenie. Pojedynczy EDZ 4S20 został zainstalowany na wszystkich chronionych opancerzonych częściach głównych czołgów. Izraelskie czołgi M48 i M60 wyposażone w ERA Blazer miały ponad dziesięć EDZ o różnych rozmiarach;
niższa (o 25–27%) masa właściwa (na jednostkę powierzchni chronionej);
znacznie mniejsza powierzchnia stref osłabionych. Co najmniej osiem procent konstrukcji każdego ERA Blazer EDZ było wolne od materiałów wybuchowych. Kiedy skumulowany strumień uderzył w te strefy, EDZ nie działał. W „Kontakcie” nie było więcej niż jeden procent takich stref;
możliwość różnych kombinacji instalacji EDZ na chronionym obiekcie opancerzonym. Wymiary konstrukcyjne umożliwiły zaprojektowanie NKDZ „Kontakt” w odniesieniu do każdej jednostki pancernej danego czołgu tak, aby zapewnić maksymalną możliwą powierzchnię nakładania się chronionego występu;
możliwość kontrolowania przenoszenia detonacji z materiałów wybuchowych jednego EDZ do materiałów wybuchowych innego. Rozwiązania techniczne uwzględnione w projekcie 4S20 NKDZ i późniejszej EDZ 4S22 wbudowanego kompleksu ERA pozwalają, w zależności od konkretnych wymagań, zlokalizować proces detonacji wybuchowej w obrębie jednego EDZ lub przenieść go z jednego EDZ innym, zapewniając w ten sposób spójną odpowiedź na kilka EDZ. Wprawia to w ruch stalowe płyty, które niszczą kumulacyjny odrzutowiec lub pocisk przeciwpancerny podkalibrowy (BPS) o takiej długości, która zapewnia wystarczający efekt zarówno na BPS, jak i amunicję monoblokową i tandemową (te rozwiązania techniczne były chronione przez międzynarodowy patent);
większe bezpieczeństwo w obsłudze EDZ. Podobno projekt kompleksu ERA Blazer EDZ powstał w niezwykle krótkim czasie i bez należytej dbałości o zgodność z wymogami bezpieczeństwa dla produktów wybuchowych. Autor tych linii miał okazję osobiście zaobserwować na dnie pokładowych skrzynek narzędziowych zainstalowanych na kadłubie przechwyconego M48A3 kałuże elastycznego materiału wybuchowego, który wyciekł z kadłuba ERA Blazer ERA pod wpływem wysokich czerwcowych temperatur w strefie bitwy w rejonie Sultan-Yaakuba. Oczywiście trudno mówić o wysokiej antykumulacyjnej skuteczności izraelskiego kompleksu, jeśli ładunek wybuchowy częściowo wyciekł z zainstalowanej w nim EMS. Fakt, że w EDZ 4S20, 4S22 jest to po prostu niemożliwe, nie trzeba dodawać.
Wszystkie powyższe różnice konstrukcyjne pozwoliły twórcom radzieckiej ochrony dynamicznej w 1995 roku uzyskać dwa patenty, ponownie wydane z wcześniej tajnych certyfikatów praw autorskich. Patenty nr 2060438 i nr 2064650 zapewniają ochronę praw autorskich dla twórców radzieckiej ochrony dynamicznej dla oryginalnych innowacyjnych rozwiązań technicznych włączonych do projektowania krajowych kompleksów EDZ i Contact.
Etyka
Autor uznał za swój obowiązek przedstawienie powyższych szczegółów technicznych w celu ochrony godności twórców sowieckiej zbroi reaktywnej, o których bez dowodu napisano w publikacji „Stal na rany”, że „przyjęli koncepcję tworzenie izraelskiego kompleksu ERA Blazer i cech konstrukcyjnych płaskiego EDZ. Koncepcja stworzenia radzieckiego pancerza reaktywnego zaczęła być opracowywana 30-35 lat przed pierwszą wojną libańską, w której IDF używało czołgów z ERA Blazer. Wielu twórców domowych pancerzy reaktywnych, w tym kilku kandydatów i doktorów nauk, już nie żyje i nie potrafią odpowiednio odpowiedzieć na takie uwagi, a także na stwierdzenia typu uwłaczające „okazało się to niezrozumiałe dla specjalistów z Instytut Badawczy Stali”.
Izraelski kompleks ERA Blazer został najprawdopodobniej stworzony przez zagranicznych ekspertów pod kierownictwem Meira Mayselessa pod koniec lat 70. - na początku lat 80., czyli około 25-30 lat po pracach wykonywanych w ZSRR w Instytucie Hydrodynamiki i Wszechrosyjskiej Instytut Badawczy Zostań. Możliwe, że podczas masowej repatriacji sowieckich naukowców żydowskich część informacji o naszych badaniach była dostępna dla izraelskich naukowców i inżynierów. Chciałbym też poinformować czytelników „VPK”, że w połowie lat 90. podczas wizyty w Wszechrosyjskim Instytucie Badawczym Stali, twórca niemieckiej zbroi reaktywnej, wybitny balistyczny naukowiec Manfred Held, zapoznał się sam z „ściśle tajnymi” raportami na temat badań i rozwoju prowadzonych w ZSRR w latach 40-60, uznał sowiecki priorytet w rozwoju wybuchowego pancerza reaktywnego.
I nie tylko - o technologii
Minęło ponad 30 lat od przyjęcia pierwszych dynamicznych systemów ochrony - izraelskiego ERA Blazer i sowieckiego "Contact". Cała era. W tym czasie radykalnie zmieniły się zarówno metody walki zbrojnej, jak i przeznaczone do niej środki techniczne. W związku z tym rola i miejsce ochrony dynamicznej w ochronie pojazdów opancerzonych. Ale to zupełnie inny temat.
Autor listu oparł się wyłącznie na ogólnie znanych informacjach opublikowanych w otwartych źródłach. Rozsądne i słuszne byłoby usunięcie etykiety tajemnicy z dzieł sprzed trzydziestu lub więcej lat, aby w końcu kraj dowiedział się o twórcach potencjału obronnego, z których wielu wciąż pozostaje bezimiennych. Od razu byłoby mniej bezpodstawnych spekulacji i obraźliwych recenzji na temat pracy wybitnych krajowych naukowców i inżynierów.
