Pod koniec 1930 r. Eksperymentalne Biuro Projektowo-Badawcze Departamentu Mechanizacji i Motoryzacji Armii Czerwonej (OKIB UMM), kierowane przez Nikołaja Iwanowicza Dyrenkowa, rozpoczęło prace nad tematem chemicznych pojazdów opancerzonych. Następnie w tym kierunku przyciągnęła fabrykę sprężarek. Efektem tych prac było powstanie kilku ciekawych prototypów – ale żaden z tych projektów nie trafił do serii.
Na dostępnym podwoziu
Na początku lat trzydziestych nasz kraj borykał się z brakiem pojazdów i innego sprzętu, dlatego UMM Armii Czerwonej pracował nad kwestią wykorzystania dostępnych pojazdów jako podstawy dla pojazdów opancerzonych różnych klas. W ten sposób na bazie ciągnika Kommunar zbudowano pierwszy radziecki czołg chemiczny opracowany przez OKIB. W podobny sposób zaplanowano wykonanie nowych samochodów pancernych.
W przypadku nowych chemicznie opancerzonych pojazdów OKIB wybrał jednocześnie dwa istniejące podwozia 6x4. Były to samochody Ford-Timken i Moreland TX6. Ich cechy odpowiadały obciążeniom projektowym, a ponadto były dostępne w wystarczających ilościach i mogły być wykorzystane w nowych projektach. W tym czasie „Ford-Timken” i „Moreland” zdołały opanować kilka specjalności wojskowych, a teraz miały stać się bazą dla chemicznych samochodów opancerzonych.
Projekty OKIB
W połowie 1931 roku OKIB UMM rozpoczęło opracowywanie dwóch samochodów pancernych na różnych podwoziach. TX6 został oparty na próbce zwanej D-18. Podobny rozwój w Ford-Timken został nazwany D-39. Projekty przewidywały usunięcie wszystkich „zbędnych” standardowych części, zamiast których montowano nowe urządzenia tego czy innego rodzaju.
Samochody pancerne miały mieć kuloodporną osłonę wykonaną z blach walcowanych o grubości od 6 do 8 mm. Obudowa silnika i kabina zostały zmontowane z paneli pancernych. Pancerna obudowa docelowego sprzętu została umieszczona na platformie ładunkowej podwozia. W ten sposób samochody pancerne D-18 i D-39 mogły pracować na linii frontu, chroniąc załogę i ładunek przed pociskami.
Podczas budowy D-18 i D-39 zespół napędowy, układ napędowy, przekładnia i podwozie podwozia podstawowego nie uległy zmianie, dzięki czemu główne cechy pozostały takie same. Jednak większość nośności została wydana na opancerzony kadłub i sprzęt chemiczny, co wpłynęło na masę ładunku cieczy.
W samochodzie pancernym D-18 przestrzeń ładunkową z rezerwacją oddano pod dwa zbiorniki o łącznej pojemności 1100 litrów. Na D-39 można było zainstalować tylko jeden 800-litrowy czołg. Za rozpylanie chemikaliów odpowiadał sprzęt pompujący typu KS-18 wyprodukowany przez Kompresor. Składał się z tylnego opryskiwacza w kształcie podkowy do rozpylania CWA i kolumny rozpylającej do odgazowywania lub zakładania zasłon dymnych. Pracę opryskiwaczy zapewniała pompa odśrodkowa napędzana silnikiem.
W zależności od wykonywanego zadania, D-18 i D-39 mogły przyjmować na pokład różne płyny. Opryskiwacz do CWA zapewniał zanieczyszczenie taśmy o szerokości do 25 m; prędkość ruchu nie powinna przekraczać 3-5 km/h. Podczas odgazowywania kolumna natryskowa obrabiała pasek o szerokości 8 m.
Charakterystyki bojowe samochodów pancernych bezpośrednio zależały od pojemności czołgów. Tak więc D-18 z dużym zapasem chemikaliów mógłby stworzyć strefę infekcji o długości 450-500 m lub przeprowadzić odgazowanie odcinka o długości 350-400 m. Mieszanka dymotwórczy S-IV wystarczyła na założenie zasłon na pół godziny. Samochód pancerny D-39 miał czołg o mniejszej pojemności i odpowiednich parametrach.
Prototypy D-18 i D-39 nie miały żadnej broni do samoobrony. Być może w przyszłości mogliby zdobyć karabin maszynowy DT na tej lub innej instalacji.
Załoga składała się tylko z dwóch osób. Kierowca-mechanik był odpowiedzialny za kierowanie pojazdem, a dowódca miał kontrolować pracę sprzętu chemicznego. Dysponując karabinem maszynowym, dowódca mógł również zostać strzelcem.
Rozwój maszyn D-18 i D-39 rozpoczął się w połowie 1931 roku, ale wkrótce pojawiły się problemy organizacyjne. Prototyp D-18 zbudowano dopiero jesienią następnego 1932 roku. Nieco później zakończyliśmy montaż D-39. Aby zaoszczędzić pieniądze, oba samochody pancerne zostały zbudowane bez użycia opancerzenia. Ich kadłuby wykonano ze stali konstrukcyjnej, aby uzyskać obliczoną wagę.
1 grudnia 1932 OKIB UMM został rozwiązany. Dwa projekty chemicznych pojazdów opancerzonych zostały przekazane do biura konstrukcyjnego fabryki sprężarek. Uczestniczył w ich rozwoju jako dostawca kluczowych komponentów, dlatego musiał zmagać się z dalszą pracą. Również w przyszłości to przedsiębiorstwo mogłoby tworzyć nowe projekty.
Na przełomie lat 1932-33. Odbyły się próby terenowe dwóch samochodów pancernych. Maszyny wykazały zadowalające właściwości i poradziły sobie z zadaniami konwencjonalnego natrysku CWA czy odgazowania terenu. W tym samym czasie podwozie samochodów Ford-Timken i Moreland TX6 radziło sobie słabo w trudnym terenie. Ponadto charakterystyczna architektura i niewystarczająco mocny pancerz ograniczały przeżywalność bojową.
W obecnej formie D-18 i D-39 nie były przedmiotem zainteresowania wojska, ale mogły stać się podstawą nowych rozwiązań. Biuro projektowe fabryki Kompressor wzięło pod uwagę doświadczenie testowania dwóch próbek z OKIB UMM i wyciągnęło wnioski, po których stworzyło własne maszyny tej samej klasy.
Samochody pancerne "Kompresor"
W pierwszych miesiącach 1933 roku firma Compressor zaczęła opracowywać własny chemiczny samochód pancerny. Próbka ta przetrwała do historii pod nazwami BHM-1000 i BHM-1. Litery w indeksie oznaczały „opancerzony pojazd chemiczny”, a liczby wskazywały pojemność czołgów CWA lub numer projektu. Z punktu widzenia ogólnych pomysłów projekt BHM-1000 powtórzył rozwój OKIB. Różnice dotyczyły listy zastosowanych jednostek.
KB "Kompresor" uznał za niewłaściwe użycie obcego podwozia. Podstawą BHM-1000 była krajowa ciężarówka AMO-3. Takie podwozie nie było gorsze od importowanych pod względem nośności, ale postanowiono pozostawić je bez opancerzenia. Być może można by go dodać po przetestowaniu i ustaleniu przybliżonej charakterystyki.
W miejsce standardowego korpusu AMO-3 umieszczono metalowy zbiornik o pojemności 1000 litrów. Zainstalowano tam również kompleks KS-18 z pompą i opryskiwaczem. Zastosowanie takiego systemu umożliwiło zachowanie charakterystyk wydajności poprzednich maszyn. Nie zmieniły się również możliwości i funkcje na polu bitwy.
Uzbrojenie na prototypie nie zostało zainstalowane. Do jego montażu konieczne było dopracowanie standardowej kabiny ciężarówki bazowej, a taki krok można uznać za zbędny na obecnym etapie prac.
W tym samym 1933 roku przetestowano maszynę chemiczną BKhM-1000 bez zbroi i broni. Charakterystyki aparatury chemicznej zostały potwierdzone i ogólnie spełniały wymagania. Jednak ponownie pojawiły się problemy z podwoziem. Ciężarówka AMO-3, nawet bez opancerzenia, nie zawsze radziła sobie z ładunkiem. Samochód z trudem poruszałby się po bezdrożach, a zainstalowanie ochrony całkowicie zepsułoby jego mobilność.
Produkt BHM-1000 o takich właściwościach nie był przedmiotem zainteresowania Armii Czerwonej. Jednak produkcja niewielkiej partii takich maszyn została zlecona do wykorzystania jako maszyny treningowe. Zlecenie to zostało zrealizowane w możliwie najkrótszym czasie i wkrótce jednostki chemiczne mogły przećwiczyć pracę bojową na zupełnie nowym, specjalistycznym sprzęcie.
Krótko po BHM-1000 pojawił się prototyp pod nazwą BHM-800. Został zbudowany na podwoziu Forda Timkena przy użyciu tych samych rozwiązań, co w poprzednim projekcie. Na seryjnej ciężarówce zainstalowano czołg o pojemności 800 litrów oraz system KS-18. Założono, że BHM-800 będzie miał podobne cechy jak BHM-1000 - z wyjątkiem parametrów związanych z ładownością.
Nieopancerzony BHM-800 został przetestowany i wykazał w przybliżeniu takie same wyniki jak BHM-1000 i D-39. Sprzęt docelowy ponownie potwierdził swoje właściwości, a podwozie ponownie pokazało niemożność normalnej pracy w terenie. Przyszłość kolejnego projektu była wątpliwa.
Po zakończeniu testów terenowych BHM-1000 i BHM-800 zostały nieznacznie zmodyfikowane w swojej pierwotnej formie. W ramach eksperymentu zostały one wyposażone w zabezpieczenia w postaci stalowych obudów konstrukcyjnych. Podobnie jak w projektach OKIB zastosowano płyty pancerne o grubości 6-8 mm. Instalacja kadłubów doprowadziła do wzrostu masy i zmniejszenia mobilności. Jako takie, dwa „opancerzone pojazdy chemiczne” nie miały przyszłości.
Nowe rozwiązania
Projekty OKIB UMM i Kompresor pozwoliły przetestować szereg niezbyt udanych pomysłów, a także znaleźć rozwiązania nadające się do dalszego opracowania. Jeśli chodzi o wyposażenie prototypowe, najwyraźniej wszystkie cztery prototypy zostały przerobione na ciężarówki do użytku zgodnie z ich przeznaczeniem.
Projektanci z biura Kompresorowni potwierdzili w praktyce, że system KS-18 jest w stanie sprostać postawionym zadaniom, ale do jego pomyślnego zastosowania potrzebny jest nowy pojazd bazowy. Rozpoczęto poszukiwania nowego podwozia, a ponadto rozpoczęto opracowywanie specjalnego opancerzonego kadłuba, odpowiadającego przydzielonym zadaniom.
Efektem tych wszystkich prac był wygląd chemicznego pojazdu opancerzonego KS-18. Nie był pozbawiony wad, ale mimo to spełniał wymagania klienta, a nawet był budowany w limitowanej serii. Ponadto seria trafiła do tzw. stacje paliw - maszyny do odgazowywania terenu na niezabezpieczonym podwoziu. Tak więc projekty D-18, D-39, BHM-1000 i BHM-800 nadal, choć pośrednio, przyniosły pożądane rezultaty.
