Z jakiegoś powodu niewiele osób jest bardzo zaskoczonych niepokojem „niezależnego przeglądu wojskowego” w sprawie nowoczesnych systemów rakiet przeciwpancernych.
Gazeta NVO zwróciła uwagę na przygnębiający wzór w dziedzinie obrony przeciwpancernej. Co się naprawdę dzieje, spróbujmy to rozgryźć w tym artykule.
Jakoś zdarzyło się, że departament wojskowy Federacji Rosyjskiej przeoczył jeden aspekt rozwoju w dziedzinie dostarczania broni obronnej - pociski przeciwpancerne. Świat od dawna nabywa nowe systemy i kompleksy w tej dziedzinie, które zapewniają bezkontaktowe rozwiązania do obrony i ataku.
Tak, mamy coś do walki z ciężkimi pojazdami opancerzonymi potencjalnego wroga, śmigłowcami ujętymi w programie uzbrojenia do 2020 roku - Ka-52 i Mi-28N. Ale ppk drugiej generacji „Vikhr-M” i „Atak” do 2020 r. Katastrofalnie pozostanie w tyle za ppk trzeciej generacji zagranicznych śmigłowców. Krajowe ppk, wprowadzone do masowej produkcji w latach 90., już teraz wymagają modernizacji i udoskonaleń.
Mniej więcej taka sama sytuacja rozwija się w siłach pancernych, jeśli całkiem niedawno szef Sztabu Generalnego N. Makarow skrytykował T-90, co możemy powiedzieć o podstawie sił pancernych - T-72.
Oczywiste jest, że twierdzenie zachodnich mediów, że wojska NATO wypracowały technologię niszczenia krajowych czołgów, nie powinno być uznawane za prawdziwe, ale mają do tego wystarczające podstawy.
PPK, które są na uzbrojeniu rosyjskich czołgów, zostały opracowane do niszczenia amerykańskich czołgów „Abrams-M1” i „Abrams-M1A1” dwadzieścia lat temu. A w ciągu ostatnich 20 lat ochrona czołgów wzrosła tak bardzo, że nawet kilka bezpośrednich trafień z istniejących systemów przeciwpancernych nie gwarantuje zniszczenia obcych czołgów.
Szef Sztabu Generalnego otwarcie stwierdził, że za pieniądze przeznaczone na zakup T-90 łatwiej jest pozyskać zagraniczne Leopardy, znowu, co możemy wtedy powiedzieć o T-72.
Tak, krajowe zmiany w tej dziedzinie idą dobrze, ale niestety ich tam nie ma i najprawdopodobniej nie będzie w programie broni, ponieważ został już zatwierdzony i działa.
Gazeta „NVO” zwraca również uwagę na zmiany w charakterze działań wojennych. Prawie wszystkie ostatnie konflikty zbrojne stają się bezkontaktowe, broń jest używana przez pojazdy samobieżne lub używana z dużych odległości do niszczenia pojazdów opancerzonych wroga. W tych warunkach nie jest jasne, w jaki sposób nasza armia uzasadniała użycie moralnie starzejących się ppk i ich zdolność do zwalczania nowoczesnej broni obcych krajów na równych zasadach.
Przypomnijmy, że wszystkie krajowe ppk, zarówno śmigłowcowe, jak i naziemne, nie będą w stanie pokonać poprzeczki, aby pokonać wroga na więcej niż 15 kilometrów.
Wielka Brytania aktywnie pracuje nad modernizacją ppk 3. generacji „Brimstone” w celu zwiększenia zasięgu rażenia. PPK jest wyposażony w pocisk z aktywną głowicą naprowadzającą radar, cyfrowy autopilot, system naprowadzania inercyjnego, głowicę tandemową penetrującą pancerz 1200 mm, zasięg lotu pocisku wynosi około dziesięciu kilometrów.
Stany Zjednoczone mają już pocisk III generacji JAGM o zasięgu 16 km, przy wystrzeliwaniu pocisku z samolotu zasięg zwiększa się do 28 km.
W tej chwili krajowe ppk należą do drugiej generacji, może z wyjątkiem „chryzantem”, ale ich eksperci nie odnoszą się do trzeciej generacji, ale raczej do generacji pośredniej 2+.
Dzisiejsze ppk i ppk nie radzą sobie z nowoczesnym obcym pancerzem reaktywnym, a tandem całkowicie neutralizuje głowice nowoczesnych krajowych pocisków rakietowych do niszczenia wrogich pojazdów opancerzonych, a brak ppk o dużym zasięgu i bezczynności w tym obszarze wkrótce da się odczuć.
