Opracowanie zaktualizowanej wersji ciężkiego pocisku balistycznego RS-20 Wojewoda (Szatan w klasyfikacji NATO) jest sprzeczne z logiką rozbrojenia, jest niebezpieczne dla środowiska i nie odpowiada obecnej polityce modernizacyjnej, ostrzega konstruktor paliw stałych Buława i Topol-M pociski.
Artur Usenkov, dyrektor generalny koncernu Rosobschemash, opowiedział o rozwoju nowego typu ciężkiej rakiety na paliwo ciekłe, który trwa od zeszłego roku.
Według niego nowy pocisk, który może pojawić się za osiem lat, będzie w stanie pokonać wszelkie istniejące i przyszłe systemy obrony przeciwrakietowej (ABM).
Podobnie jak Szatan, nowy pocisk, jak dotąd bez tytułu, będzie nosił wielokrotną głowicę złożoną z dziesięciu głowic nuklearnych.
Luka technologiczna i szkody środowiskowe
Generalny projektant konkurenta „Rosobschemash” - Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej (MIT) - Jurij Solomonow wzywa, aby nie spieszyć się i ograniczać do pracy szkicowej, „a potem spojrzeć na konkretną sytuację”.
Według projektanta Buławy, która nie została jeszcze przyjęta do służby, wysiłki włożone w rozwój nie tylko nie zmniejszą przepaści technologicznej z innymi krajami, ale sprawią, że przepaść będzie niezastąpiona.
Solomonov, który dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska szefa MIT po kilku nieudanych startach Bulawy w zeszłym roku, również uważa, że opracowanie nowego typu ciężkiego pocisku jest sprzeczne z logiką rozbrojenia i szkodzi środowisku.
Ciężkie pociski wykorzystują „toksyczne składniki”, co jego zdaniem „jest niedopuszczalne w systemach rakietowych XXI wieku”.
„Testy w locie kompleksów, które w rzeczywistości są substancjami toksycznymi i zanieczyszczają środowisko, przypominają mizantropię” – powiedział Solomonow.
Broń psychologiczna
Eksperci zwracają uwagę na psychologiczne znaczenie takiej broni, ale wątpią, czy wystarczy środków na stworzenie nowego pocisku.
Kwestia ciężkiego pocisku strategicznego jest bardzo trudna. Z jednej strony takie pociski się wyczerpały. Dziś nie ma potrzeby mieć 10 głowic o pojemności jednej megatony każda. Nie ma sensu finansowego, militarnego czy ekonomicznego. tworzenie takich pocisków. Z drugiej jednak strony obecność takich pocisków ma znaczenie psychologiczne. Poważnie ostrzegają potencjalnego agresora przed destrukcyjnością uderzenia odwetowego „Wiktor Litowkin.
Zdaniem eksperta, jeśli Stany Zjednoczone odmówią ratyfikacji traktatu START i rozpocznie się wyścig zbrojeń, ciężkie rakiety będą mogły pełnić funkcję odstraszającą, ale nigdy nie zostaną użyte.
„Istnieje oczywiście zainteresowanie Solomonowa jako konstruktora rakiet na paliwo stałe. Mówimy o zadaniach wojskowych, a nie o walce z ludnością cywilną, niszczeniu miast itp. W stanowisku Solomonowa jest chęć ucieczki od konkurencji, ale z drugiej strony rozsądne, rozsądne podejście - powiedział ekspert.
