W kosmosie robi się coraz bardziej ciasno. Obecnie na samej orbicie okołoziemskiej znajduje się około 1000 aktywnych satelitów, nie wspominając o różnych śmieciach kosmicznych. Satelity przekazują sygnały telewizyjne, zapewniają łączność, pomagają właścicielom samochodów radzić sobie z korkami, monitorują pogodę, synchronizują działania światowych rynków finansowych i wykonują wiele innych zadań. Ich możliwości są poszukiwane przez wiele armii świata.
Od kilku lat Bundeswehra wykorzystuje do własnych celów 2 satelity komunikacyjne, które pozwalają na prowadzenie rozmów telefonicznych zabezpieczonych przed podsłuchem, dostęp do Internetu bez ryzyka oraz prowadzenie wideokonferencji. W dziedzinie nawigacji Niemcy nadal korzystają z amerykańskiego systemu satelitarnego GPS, ale strategiczne znaczenie pozycjonowania na ziemi jest tak duże, że Europa, podobnie jak Rosja i ChRL, pracuje nad stworzeniem własnego systemu nawigacji. Pracownik Niemieckiego Towarzystwa Polityki Zagranicznej (DGAP) Cornelius Vogt zauważa, że w realiach współczesnego świata nikt nie chce być całkowicie zależny od nikogo, nawet Stanów Zjednoczonych, które są jednym z naszych partnerów w bloku NATO..
Obecnie społeczność międzynarodowa zezwala na wykorzystanie satelitów do celów wojskowych tylko pod warunkiem, że pomoże to w utrzymaniu pokoju na planecie. Na przykład, według Instytutu Narodów Zjednoczonych ds. Badań nad Rozbrojeniem (UNIDIR), satelity szpiegowskie przyczyniają się obecnie do stabilizacji sytuacji w Azji Południowo-Wschodniej, ponieważ z ich pomocą Indie i Pakistan mogą nawzajem monitorować swoje ruchy wojskowe. Jednak wraz ze wzrostem strategicznego znaczenia satelitów kosmicznych wzrasta również pokusa ich neutralizacji. Dlatego też, gdy w 2007 roku Pekin w ramach eksperymentu zniszczył rakietą własnego satelitę meteorologicznego, stał się on przedmiotem ostrej krytyki ze strony społeczności światowej i Chin. A kiedy rok później Stany Zjednoczone zestrzeliły uszkodzonego satelitę rakietą, wywołało to reakcję Pekinu.
Obecna sytuacja międzynarodowa i tendencje w pojawianiu się nowych konfliktów zbrojnych na planecie sugerują, że znane koncepcje prowadzenia wojny są już poważnie przestarzałe. Celem wojen przyszłości nie jest zajęcie terytoriów warunkowego wroga, ale zadawanie przemyślanych uderzeń w jego główne punkty bólu. Masowe użycie sił lądowych i pojazdów opancerzonych schodzi na dalszy plan. Zmniejsza się rola lotnictwa strategicznego. Nacisk w tradycyjnym pojęciu „broni strategicznej” z „triady jądrowej” w coraz większym stopniu przenosi się na broń niejądrową opartą na systemach broni wysokiej precyzji (WTO) o różnych metodach bazowania.
To z kolei prowadzi do rozmieszczenia w kosmosie coraz większej liczby orbitalnych pojazdów wsparcia: satelitarnych środków ostrzegania, rozpoznania, wyznaczania celów, prognozowania, które same w sobie wymagają obrony i ochrony. Według obliczeń ekspertów wojskowych, na przykład zmarłego nie tak dawno Władimira Slipczenko, już w obecnej dekadzie liczba WTO w wiodących krajach świata wzrośnie do 30-50 tys., a do 2020 r. - do 70-90 tys. Rozwój precyzyjnych systemów uzbrojenia będzie związany z rozwojem konstelacji satelitarnych, bez których wszystkie te rodzaje broni, zdolne do trafienia w cel wielkości komara, zamienią się w najbardziej bezużyteczne żelazo.
Tak więc setki pozornie zupełnie nieszkodliwych „pasywnych” statków kosmicznych, które same w sobie nie są systemami uderzeniowymi, w rzeczywistości okazują się integralną częścią głównej broni XXI wieku – wysokiej precyzji. Czy z powyższego wynika, że militaryzacja kosmosu, spowodowana m.in. koniecznością ochrony konstelacji satelitów, jest tylko kwestią czasu? Jeśli mamy na myśli rozmieszczenie systemów broni uderzeniowej na orbicie okołoziemskiej, czyli tych systemów, które są w stanie samodzielnie niszczyć cele w kosmosie, na Ziemi i w atmosferze, to tak. W takim przypadku kosmos może stać się „wieżą strzelniczą”, która będzie trzymać całą Ziemię na muszce.
Dziś najistotniejszy potencjał militaryzacji kosmosu posiada i jest w stanie zrealizować ten potencjał w dającej się przewidzieć przyszłości, przede wszystkim Stany Zjednoczone, Rosja i ChRL. Jednocześnie niekwestionowanym liderem jest Waszyngton, który dysponuje znaczącym arsenałem najnowszych technologii kosmicznych, a także dostatecznie rozwiniętą, potężną bazą naukowo-techniczną do opracowywania i ewentualnego przyjmowania poszczególnych próbek antyrakietowych i systemy antysatelitarne lądowe, morskie i kosmiczne już w najbliższych latach. Administracja prezydenta USA Baracka Obamy faktycznie działa w tej dziedzinie w oparciu o zasady opracowane przez komisję pod przewodnictwem Donalda Rumsfelda w 2001 roku. Zasady te zalecają energiczne wdrożenie opcji umieszczania broni w przestrzeni kosmicznej w celu odparcia zagrożeń i, jeśli to konieczne, ochrony przed atakami na interesy USA.
W ciągu ostatnich dwóch dekad Chiny znacznie zintensyfikowały również swoją pracę w sektorze kosmicznym. Szybko rozwijający się przemysł oraz bardzo wysoki potencjał naukowo-techniczny tego azjatyckiego kraju pozwalają mu przeznaczać na te cele ogromne środki. Obecnie chiński wojskowy program kosmiczny ma na celu opracowanie środków, które w przypadku wybuchu konfliktów zbrojnych uniemożliwią lub ograniczą użycie przez wroga broni kosmicznej przeciwko chińskim statkom kosmicznym, a także obiektom naziemnym o znaczeniu strategicznym.
W trosce o rozwiązanie wyznaczonych zadań prowadzone są nie tylko badania nad rozwojem różnych rodzajów broni kosmicznej, w tym wiązkowej, kinetycznej, mikrofalowej itp., ale także praktyczne prace nad badaniami nad rakietami przeciwrakietowymi i antysatelitarnymi. technologie. Dobrym tego przykładem są przeprowadzone przez ChRL testy broni antyrakietowej i antysatelitarnej, które miały miejsce w latach 2007, 2010 i 2013.
Według rosyjskich ekspertów na tym etapie rozwoju dostrzega się możliwość rozmieszczenia i użycia w przestrzeni kosmicznej 3 głównych kategorii uzbrojenia: ukierunkowanej broni energetycznej, broni opartej na energii kinetycznej oraz konwencjonalnych głowic dostarczanych w kosmos i z kosmosu. To przede wszystkim takie systemy i rodzaje broni, jak kinetyczna, laserowa i wiązka. Co więcej, ta broń może być zarówno kosmiczna, jak i lądowa, morska lub powietrzna. Zgodnie z przeznaczeniem można ją podzielić na broń przeciwsatelitarną, przeciwrakietową, przeciwlotniczą, a także broń używaną przeciwko celom i obiektom lądowym i morskim.
Eksperci uważają, że to właśnie pociski przechwytujące mogą potencjalnie stać się pierwszą prawdziwą bronią rozmieszczoną w przestrzeni kosmicznej. Przestrzeń kosmiczna daje możliwość efektywnego wykorzystania pocisków przechwytujących i pojazdów, które mogą być wyposażone zarówno w głowice niejądrowe, jak i nuklearne, które uderzają w satelity i pociski wojskowe wroga poprzez uderzenie elementów odłamkowych amunicji odłamkowej odłamkowo-wybuchowej lub poprzez bezpośrednie uderzenie z nimi. Stosunkowo nowym zjawiskiem w globalnej aktywności kosmicznej jest miniaturyzacja statków kosmicznych i satelitów, w tym wojskowych. Nanotechnologia i nowoczesne materiały umożliwiają rozmieszczenie w przestrzeni kosmicznej kompaktowych, lekkich i niedrogich statków kosmicznych, zdolnych do skutecznego rozwiązywania różnych zadań, w tym niszczenia większych satelitów i obiektów kosmicznych.
Konsekwencje i zagrożenia możliwego wyścigu zbrojeń w kosmosie
Dziś wielu ekspertów wojskowych uważa, że broń kosmiczną można bezpiecznie przypisać broni strategicznej, ponieważ państwo, które może rozmieścić taką broń w kosmosie, otrzyma znaczące korzyści. W rzeczywistości taki kraj będzie mógł zmonopolizować dostęp do przestrzeni kosmicznej i jej wykorzystanie. Obecnie można wyróżnić kilka głównych celów rozmieszczenia broni kosmicznej: rozwój nowych zdolności do uderzania w cele powietrzne i naziemne wroga, wzmocnienie systemu obrony przeciwrakietowej (zwalczanie strategicznych pocisków balistycznych), pojawienie się możliwości nagłego unieruchomienia głównych systemów kosmicznych potencjalnego wroga, co doprowadzi do znacznych szkód materialnych.
Zagrożenia związane z eksploatacją systemów uzbrojenia kosmicznego: dość duże prawdopodobieństwo błędów ludzkich w systemach wojskowych oraz duża ilość uszkodzeń w przypadku awarii systemów cywilnych (meteorologia, nawigacja itp.), bardzo często pracujących w interesy kilku państw jednocześnie. Według szacunkowych informacji amerykańskiego eksperta Michaela Krepona, wykorzystanie satelitów w światowej gospodarce przynosi globalne przychody przemysłu kosmicznego na poziomie ponad 110 miliardów dolarów rocznie, z czego ponad 40 miliardów dolarów pochodzi ze Stanów Zjednoczonych.
Biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone poczyniły największe inwestycje w zasoby kosmiczne i są od nich bardziej zależne w globalnych operacjach wojskowych, potencjalna podatność tych zasobów na stosunkowo prostą broń rażenia stanowi większe zagrożenie niż jakiekolwiek inne możliwe niebezpieczeństwo w kosmosie. Dlatego też, obiektywnie rzecz biorąc, zakaz stosowania broni kosmicznej byłby korzystny głównie dla Waszyngtonu w celu zabezpieczenia własnych aktywów.
Inne konsekwencje możliwego wyścigu zbrojeń kosmicznych można nazwać zatykaniem orbity okołoziemskiej: testowanie i budowanie antyrakietowych i antysatelitarnych grup orbitalnych może prowadzić do sztucznego zatkania przestrzeni kosmicznej, głównie niskich orbit, co negatywnie wpływają na rozwiązanie problemów teledetekcji Ziemi, a także programów załogowych. W międzynarodowym procesie politycznym może to spowodować poważne szkody w istniejącej na świecie strukturze porozumień o ograniczeniu różnych systemów uzbrojenia, przede wszystkim systemów rakiet nuklearnych. Może stymulować nową rundę wyścigu zbrojeń, osłabić kontrolę nad proliferacją broni masowego rażenia i technologii rakietowych.
Podczas zimnej wojny w kosmosie panował spokój. Pewną hamującą rolę odegrał w tym niewątpliwie sowiecko-amerykański traktat ABM, który m.in. nakładał ograniczenia na tworzenie przez oba państwa systemów lub poszczególnych elementów rakiet przechwytujących znajdujących się w kosmosie, a także obligował oba mocarstwa. nie ingerować w krajowe techniczne środki kontroli nad drugą stroną…Stany Zjednoczone, nie chcąc jednak pozostać związanymi tą umową, wycofały się z niej jednostronnie w 2002 roku.
W nowoczesnych warunkach ambicje Waszyngtonu w zakresie przestrzeni kosmicznej można ograniczyć jedynie poprzez wzmocnienie już przyjętych i istniejących międzynarodowych norm prawnych i porozumień, które zabraniają wykorzystania przestrzeni kosmicznej do rozmieszczenia tam tej czy innej broni. Ważnym działaniem na tej ścieżce mogłoby być przystąpienie Stanów Zjednoczonych i innych światowych mocarstw o potencjale kosmicznym do rosyjskiego moratorium na pierwsze nierozmieszczenie broni w kosmosie, a także prowadzenie pełnowymiarowych negocjacji w sprawie realizacji rosyjsko-chińska inicjatywa stworzenia traktatu zapobiegającego rozmieszczeniu broni w przestrzeni kosmicznej (DPROK). Ku naszemu wielkiemu ubolewaniu rozpoczęcie takich negocjacji na Konferencji Rozbrojeniowej w Genewie było od wielu lat utrudnione przez działania zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i szeregu innych państw.
