Na podstawie wielu doniesień prasowych, które przeanalizowaliśmy w ciągu ostatnich kilku tygodni, można wyciągnąć niezwykle rozczarowujące wnioski, że oprócz całkowitej niepewności w tak znaczących projektach, jak stworzenie obiecującego wielozadaniowego lotniskowca ciężkiego pr. 23000” Sztorm” i sprowadzenie myśliwców wielofunkcyjnych 5. generacji Su-57, programu wdrożenia na dużą skalę produkcji zaawansowanych czołgów podstawowych T-14, a także ciężkich bojowych wozów piechoty T-15 opartych na ciężkim wielozadaniowym ciężkim czołgu Armata platforma śledzona, również jest całkowicie zamglony. W szczególności, podczas gdy wiadomości z USA wciąż napływają w niekończącym się strumieniu szybkiej aktualizacji floty czołgów M1A1 / A2 „Abrams” do nowoczesnej modyfikacji M1A2 SEPv3 w zakładach firmy „General Land System”, a także do jeszcze bardziej zaawansowanego i „dalekowzrocznego” M1A2 SEPv4 z obiecującym systemem telewizyjnym i termowizyjnym opartym na fotodetektorze matrycowym IR III generacji, kurator naszego kompleksu przemysłu obronnego i wicepremier Jurij Borysow wyraził po prostu oszałamiającą opinię na temat powstania sił pancernych Rosyjskich Sił Zbrojnych.
Okazuje się, że ze względu na „wysokie koszty” każdej jednostki T-15 „Armata” (około 3,94 mln USD), wyrażone przez Jurija Borysowa, celowość produkcji tych maszyn na dużą skalę jest całkowicie nieobecna i znacznie rozsądniej byłoby zrekompensować odmowę „Armaty” poprzez modernizację całego dostępnego uzbrojenia i „konserwację” T-72B do najnowszej wersji T-72B3 (model 2016). Wysoki rangą urzędnik odpowiedzialny za sektor wojskowo-przemysłowy wyjaśnił ten kontrowersyjny wniosek w bardzo prosty sposób. Według niego te czołgi podstawowe są dość nowoczesnymi i niedrogimi pojazdami, które mogą konkurować z najnowszymi modyfikacjami M1A2 „Abrams”, AMX-56 „Leclerc” i „Leopard-2A5 / 6/7” na rynku uzbrojenia. „opłacalność” i skonfrontować je w teatrze działań, a także z pozycji maszyny przewyższającej technologicznie maszynę. Nie uważasz, że to oświadczenie Jurija Borysowa jest zbyt głośne i bezmyślne?
Jeśli przeanalizować tę opinię, wychodząc wyłącznie z kryterium „opłacalności”, bez uwzględnienia spektrum zagrożeń we współczesnym sieciocentrycznym teatrze działań wojskowych, to w pewnym stopniu można posłuchać słów Jurija Borysowa. MBT T-72B3 ma najbardziej zaawansowaną modyfikację armat czołgowych z rodziny 2A46M - 2A46M-5. To działo jest wyjątkowe na swój sposób w porównaniu z wczesnymi próbkami 2A46M-2: celność strzelania wzrosła o 1, 15-1, 2 razy, podczas gdy całkowity rozrzut przy natychmiastowym strzelaniu spadł o 70%! Wynik ten osiągnięto dzięki zawężonym tolerancjom geometrii lufy, zastosowaniu dwóch dodatkowych urządzeń doboru luzu w szyjce kołyski, zastosowaniu bezluzowych zespołów czopowych o zwiększonej elastyczności materiału wałka i odwróconego klina oraz wreszcie wprowadzenie lufy optoelektronicznego miernika gięcia (CID), dzięki której możliwe stało się korygowanie kąta prowadzenia w płaszczyźnie elewacji, w zależności od minimalnej deformacji geometrycznej spowodowanej nagrzewaniem ścianek działa. Należy zauważyć, że T-72B3 i bardziej zaawansowany T-72B3M oprócz standardowego celownika działonowego TPD-K1 (kompleks 1A40-1) otrzymały także wielokanałowy celownik działonowego Sosna-U, dzięki któremu pojazdy mogą kontynuować walkę nawet po wyłączeniu jednego z urządzeń celowniczych.
Niemniej jednak wszystko to jest bardzo dobre tylko na dystansie 3500-5000 m, gdzie siedemdziesiąta sekunda może strzelać na przykład z najnowszych przeciwpancernych pocisków kierowanych M1A2 SEPv3 Abrams 9M119M1 Invar-M1 kompleksu Reflex-M. Ale nie jest faktem, że w ciągu tych kilku minut zbliżania się czołgów w bitwie na odległość 3-3,5 km "Invary-M1" zdąży trafić co najmniej kilka trzech "Abramów" nowych modyfikacji, ponieważ od dawna wiadomo, że równoważna odporność przedniego rzutu wieży tego samego M1A2 SEP może sięgać nawet 1200-1300 mm od pocisków HEAT, podczas gdy penetracja pancerza tandemu „Invar-M1” sięga tylko 900 mm, a nawet wtedy, pod warunkiem, że przednia płyta pancerza wieży czołgu przeciwnika nie jest wyposażona w tandemowe moduły ochrony dynamicznej. W rezultacie porażka nowego „Abramsa” w rzucie czołowym może nastąpić tylko dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności lub udoskonalonym umiejętnościom strzelca T-72B3, który pozwala, podczas aktywnej konwergencji czołgów, „jechać Invar-M1 w szczelinę między kadłubem VLD a wieżą (obszarowy pierścień wieży) lub na styku maski działa z przednią płytą pancerza wieży. Ale czy uważasz, że to takie proste, szczególnie w nocy, na dystansie 3000-3200 metrów, podczas manewrowania obydwoma samochodami z prędkością od 25 do 50 km/h, a nawet w trudnym terenie?
I to nie wszystkie niespodzianki, jakie mogą napotkać nasi czołgiści, gdy użyją systemów Reflex-M przeciwko amerykańskim M1A2. Faktem jest, że 15 lutego 2018 r. liczne zagraniczne i krajowe portale informacyjne z linkiem do serwisu armyrecognition.com poinformowały o planach Pentagonu zakupu w roku budżetowym 2019 261 zestawów izraelskiego systemu aktywnej ochrony „Trophy” (" Meil Ruach”), opracowany przez współpracę badawczo-produkcyjną „Rafael Armament Development Authority” i „Israel Aerospace Industries”. W kompleksach planowane jest wyposażenie czołgów M1A2/SEP trzech brygad pancernych Sił Zbrojnych USA rozmieszczonych w Europie Środkowo-Wschodniej, a także w krajach bałtyckich (głównie na Łotwie). Jest dość oczywiste, że decyzja ta jest bezpośrednio związana z prawdopodobieństwem eskalacji poważnego konfliktu regionalnego między NATO a Rosją na wschodnioeuropejskim teatrze działań wojskowych, gdzie Abramsom będą przeciwstawiać się pociski przeciwpancerne Reflex, Kompleksy Kornet-E i Chryzantema Z". Podobną przesłanką jest również wyposażenie amerykańskich M1A2 na 7. poligonie Sił Zbrojnych USA w niemieckim Graphenevoer w zestaw TUSK na początku 2017 roku, który przewiduje instalację tandemowych modułów ARAT-2 DZ.
Ale jeśli zestaw TUSK do bitew miejskich obejmuje tylko rzuty boczne kadłuba i wieży z pocisków kumulacyjnych monoblokowych i tandemowych, to Trophy KAZ, reprezentowany przez 4 stałe radary wykrywające AFAR zorientowane na X EL / M-2133 z kątami widzenia 90 stopnie i dwa obrotowe pojemniki startowe z „wyposażeniem” odłamkowym na wieży M1A2 SEPv2/3, zapewnia wszystkie aspekty ochrony jednostki przed wrogim ppk. Aby pokonać tę barierę obronną, konieczne jest albo naprzemienne (z krótką przerwą czasową) wystrzelenie kilku pocisków przeciwpancernych z jednego sektora naraz, albo użycie dwuczęściowego dwuelementowego granatu rakietowego oddzielnego typu 7P53 Hook” (RPG-30) z symulowanym pociskiem do fałszywej inicjacji odłamkowych pocisków przeciwodłamkowych wroga KAZ „Trophy”. Standardowy kompleks czołgów ATGM 9M119M1 „Invar-M1” „Reflex” niestety nie może się tu przeciwstawić.
W konsekwencji T-72B3 / B3M podczas bitwy czołgów na pewno zbliży się do M1A2 SEP na odległość mniejszą niż 3000 metrów, gdzie rozpocznie się wzajemna wymiana strzałów z przeciwpancernymi pociskami podkalibrowymi (BOPS). Siedemdziesiąt drugich załóg w tej sytuacji z pewnością nie należy zazdrościć. Ale jak to przekazać panu Borysowowi, człowiekowi, który za główną zaletę nowoczesnego czołgu bojowego uważa wyłącznie jego siłę bojową, a także najniższy możliwy koszt? Oczywiście konieczne jest szczegółowe rozważenie ochrony pancerza T-72B3 / B3M całkowicie bez szowinistycznych patriotycznych upiększeń. Co mamy?
Przednie płyty pancerne odlewanej wieży (o kątach ostrzału zbliżonych do 0-5 stopni od podłużnej osi otworu lufy) mogą „pochwalić się” wymiarami fizycznymi od 330-350 mm w rejonie strzelnicy (tam jest tu tylko wymiar stalowy), 580-575 mm w rejonie 7,62-mm karabin maszynowy Kałasznikowa czołgu PKT (w tym rejonie oprócz wymiarów stalowych znajduje się również część niszy ze specjalnym opancerzeniem w postaci „blaszek odblaskowych”), a także 800-795 mm w środkowej części przednich płyt pancernych (istnieje bariera 550 mm w postaci „arkusz odblaskowych”, reprezentowana przez pakiety 20-30 mm stali pancernej, gumy i stali zwykłej oraz 2 głównych płyt stalowych). Pod względem równoważnej odporności na pociski przeciwpancerne daje to 350-500 mm ochrony na strzelnicy działa T-72B3, którego w żadnym wypadku nie pokrywają elementy 4S22 pancerza reaktywnego Kontakt-5, gdyż na po lewej potrzebne jest wolne pole widzenia dla celownika działonowego TPD-K1, a po prawej wolne „okno” do strzelania z PKT. Wniosek: główny czołg bojowy T-72B3M można wyłączyć, uderzając w obszar maski działa nawet przestarzałe 105-mm przeciwpancerne pociski podkalibrowe M774 i M833, które weszły do służby odpowiednio w 1979 i 1983 roku; ta osłabiona strefa ma szerokość rzędu 0,5 metra. Oczywiście przebicie się przez ten odcinek doprowadzi do nieuchronnej śmierci dowódcy pojazdu i strzelca.
Centralne sekcje przednich płyt pancernych wieży pokryte są elementami 4S22 pancerza reaktywnego Kontakt-5, co zwiększa równoważną odporność z BOPS z 540 do 650 mm. Niewątpliwie jest to lepsze od gołej płyty pancernej, ale nawet to nie wystarcza nawet do minimalnej ochrony przed mniej lub bardziej nowoczesnymi amerykańskimi pociskami przeciwpancernymi M829A1 i M829A2, które mają penetrację pancerza odpowiednio 700 i 740 mm z odległości 2000 mi pod kątem 0 stopni do normalnej. Ponadto EDZ 4S22 ma bardzo poważną wadę konstrukcyjną w umieszczeniu na wieży, która polega na obecności dużych szczelin (szczelin) między modułami w kształcie klina. Wnikanie rdzeni BOPS w te szczeliny spowoduje, że osłona dynamiczna Kontakt-5 nie spełni przydzielonego jej zadania zmniejszenia działania rozbijającego pocisku kinetycznego o 20%.
Jedyną opcją, która mogłaby zapewnić mniej więcej odpowiednią równoważną wytrzymałość środkowych odcinków przednich płyt pancernych, jest montaż zestawu ERA „Relikt” zgodnie z projektem T-72B „Proca” (z 2006 roku). Tutaj moduły 4C23 bardzo ciasno (bez żadnych przerw) nakładają się na przedni występ wieży, podczas gdy ochrona pancerza przed pociskami kinetycznymi przeciwpancernymi wzrasta nie o 20%, ale o 50% z 540 do 810 mm. Oznacza to, że przynajmniej w głównych częściach czoła wieży zapewniona jest ochrona przed stosunkowo nowymi amerykańskimi pociskami M829A3 (oczywiście, bliżej osłabionej maski działa, nawet biorąc pod uwagę Relikt, odporność na pociski przeciwpancerne nie przekracza 500-650 mm). Ale, jak widać na zdjęciach z parad i wystaw spacerujących po sieci, przednie sekcje wież nawet najnowszych próbek T-72B3 pod względem poziomu osłony nie zbliżyły się do poziomu widocznego na Procy: wszystkie te same kontakty na wieży, a po bokach kadłuba pojawiły się tylko kratowe ekrany antykumulacyjne. To tyle, jeśli chodzi o twoje „wyjątkowe” bezpieczeństwo.
Wynik bliskiego zderzenia takiego wariantu T-72B3 z najnowszym „Abramsem” SEPv3, który otrzymał jeszcze bardziej „penetrujący” BOPS typu M829A4 (ponad 850-900 mm odpowiednika stali) lub „Leopardy- 2A6 / 7 uzbrojony w pocisk DM63A1., przewidywalny i wystarczająco smutny. Nasz T-72B3/M może używać przeciwko Abramsowi pocisku ZBM-46 „Ołów” o penetracji 650 mm na dystansie 2 km, z którego to płyta pancerna z ceramiką korundową AD-95 i ceramiką uranową UO-100 (o całkowitym ekwiwalencie 950-970 mm od BOPS) ani zimne, ani gorące. Finansowanie prac nad umieszczeniem kompleksów aktywnej ochrony Arena-M na seryjnych czołgach podstawowych T-72B3 i T-72B3M będzie generalnie przemilczane, aby ostatecznie nie popaść w depresję. To właśnie główny kurator kompleksu wojskowo-przemysłowego oferuje naszej armii zamiast unikalnego T-15 „Armata”, całkowicie chronionego przed najnowszymi pociskami czołgów NATO i kosztującego prawie 2 razy mniej niż francuski „Leclerc”.
