Na temat strat w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej napisano wiele artykułów i książek. Ale ważne jest przede wszystkim zrozumienie: co jest w nich rzeczywistością, a co nie.
Dlatego proponuję jeszcze raz dokładnie przeanalizować i porównać różne źródła naukowe i publicystyczne, a także dane statystyczne na ten temat. Przygotowaliśmy na ten temat serię artykułów. A dziś publikujemy pierwszą część, która będzie poświęcona sytuacji w przededniu inwazji na ZSRR, kiedy zjednoczona Europa została poważnie przesiąknięta ideologią zagłady wszystkich nieludzkich Słowian.
Najpierw określmy konkretny okres czasu, który będziemy analizować. Interesuje nas Wielka Wojna Ojczyźniana.
Dlatego proponuję ograniczyć się do następujących ram: 22 czerwca 1941 r. do zakończenia działań wojennych w Europie.
Do strat ZSRR wliczmy w tym przedziale czasy zgony żołnierzy Armii Czerwonej i cywilnych obywateli sowieckich.
Straty Niemiec będą składać się z poległych nazistów i walczących po ich stronie wojsk państw bloku III Rzeszy, a także zwykłych obywateli niemieckich. Liczby będą również ograniczone do daty rozpoczęcia - 22 czerwca 1941 r. Ale mając ostateczną datę wybraną przez nas jako podstawę, powiedzmy od razu: Niemcom będzie trochę trudno obliczyć straty. Ale spróbujmy.
Z obliczeń celowo usunięto okres wojny radziecko-fińskiej. Nie będziemy brać pod uwagę szkód w sile roboczej podczas „kampanii wyzwolenia” Armii Czerwonej.
Powtarzam raz jeszcze, że dyskusja o stratach ZSRR i Niemiec w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nie ucichła przez całe 75 lat od dnia naszego Wielkiego Zwycięstwa. I przez te wszystkie lata ten temat był nadmiernie upolityczniony. Dyskusje w mediach są zbyt emocjonalne. A uczestnicy kontrowersji z reguły nie mogą się zgodzić. Nie wspominając o niekończących się i nieustannych burzliwych bitwach o to w Internecie. Główną przeszkodą z reguły staje się argumentacja.
A wszystko dlatego, że prawie każda sowiecka rodzina ma swój tragiczny ślad Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A każda rozmowa o ofiarach jest nadal bardzo bolesna i nieuchronnie spersonalizowana.
Przez ideologiczną dżunglę
Ogólnie rzecz biorąc, dla współczesnej historii Rosji temat ten jest bardzo ważny, ale kontrowersyjny. Oczywiście szukanie ostatecznej prawdy to mnóstwo wąskich specjalistów w tej dziedzinie. A ten artykuł jest tylko próbą ponownego zgromadzenia różnorodnych danych, które zostały upublicznione w tym zakresie. Przypomnijmy raz jeszcze czytelnikowi, że surowa prawda jest droższa niż niemal polityczne ozdobniki. I musimy jej szukać. A kiedy go znajdziesz, udostępnij.
Kłopot polega na tym, że z reguły poszukiwanie prawdziwych danych i liczb na ten temat jest skomplikowane o dwa punkty. Przede wszystkim wiele badań jest bardzo powierzchownych.
Kolejną trudnością jest to, że cały czas trzeba przedzierać się przez dżunglę ideologii. Jeśli w ubiegłym stuleciu książki, artykuły, a nawet materiały statystyczne obfitowały w komunistyczną ideologię, to w XXI wieku dziennikarstwo, a nawet literatura naukowa, z takim samym entuzjazmem bywa zabarwione antykomunistycznymi fragmentami. Tak czy inaczej, ale ideologizacja tematu jest czasami wyraźnie poza skalą. I z reguły świadczy to tylko o tym, że prawda w takich dokumentach jest bardzo daleka.
Coraz częściej społeczność liberalna próbuje przedstawić wojnę 1941-1945 jako bitwę między dwiema ideologiami lub dwiema dyktaturami. Powiedzmy, zderzyły się dwa systemy totalitarne, które rzekomo kosztowały się nawzajem. Co powiedzieć? Przykro to czytać.
Odejdźmy od tego rodzaju modnych liberalnych opusów. I spójrzmy na Wielką Wojnę Ojczyźnianą z zupełnie innej pozycji. W tym przypadku układ geopolityczny można uznać za najbardziej obiektywny pogląd.
Jak wyglądały Niemcy z geopolitycznego punktu widzenia w przededniu tej wojny?
Wektor narodu niemieckiego w latach trzydziestych ubiegłego wieku w rzeczywistości dokładnie pokrywał się z pierwotnymi aspiracjami społeczności niemieckiej - bycia pierwszym i głównym w Europie. A Niemcy silnie dążyły do niekwestionowanego przywództwa na kontynencie. Oczywiście z jej ówczesnymi nazistowskimi skłonnościami.
Pamiętajcie, jak to pragnienie hegemonii u liberałów zostało szczerze wyrażone w artykule „Niemcy wśród europejskich mocarstw światowych” (1916) niemieckiego socjologa Maxa Webera:
« My, 70 milionów Niemców, … musi być imperium.
Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki”.
Został napisany w czasie I wojny światowej. Ale nawet w przededniu II wojny światowej nastroje niemieckich elit wcale się nie zmieniły i wcale się nie zmieniły.
Naukowcy twierdzą, że imperialne ambicje mają Niemców we krwi i są rzekomo zakorzenione w tym narodzie niemal od zarania dziejów.
Powszechnie przyjmuje się, że głównym konstruktem inżynierii społecznej w epoce nazistowskich Niemiec jest mit, który przemawia do Niemiec w średniowieczu, a nawet pogaństwie. Dlatego wydarzenia z takim właśnie ideologicznym nadzieniem poważnie mobilizują naród.
Ale jest też inny punkt widzenia. Ci, którzy się do niego stosują, wierzą, że imperium Karola Wielkiego zostało stworzone przez Niemców. Ich plemiona. I na jego podstawie powstało później Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego.
Tak więc, zgodnie z tą teorią, cywilizacja europejska została założona przez ten naród, a raczej Cesarstwo Niemieckie. Zainicjowała także odwieczny agresywny kurs tej europejskiej wspólnoty na Wschód (znany jako święte „Drang nach osten”). Przypomnijmy to przed wiekami VIII-X. praktycznie połowa ziem, które od czasów starożytnych uważane są za niemieckie, należała do plemion słowiańskich.
Dlatego kiedy Niemcy nazwali projekt „Plan Barbarossa” ataku na barbarzyńców ze Związku Radzieckiego, nie był to bynajmniej przypadek czy przypadek.
Jeden i ten sam paradygmat ideologiczny wyższości narodu niemieckiego jako dominującego segmentu cywilizacji europejskiej doprowadził w istocie do dwóch wielkich bitew: I i II wojny światowej. Nawiasem mówiąc, podczas wybuchu II wojny światowej, choć na krótko, Niemcy spełniły swoje odwieczne marzenie o prymacie na kontynencie.
Imitacja europejskiego oporu
W tym samym czasie Niemcy przeprowadzili wówczas swój triumfalny marsz przez Europę praktycznie bez sprzeciwu ze strony wszystkich sąsiadów.
Opór wojsk państw europejskich (poza Polską) był tak minimalny i bezradny, że można go nazwać raczej imitacją odrzucenia inwazji nazistów. Bojownicy schwytanych krajów zachowywali się tak, jakby drobny opór miał być bardziej dla przyzwoitości niż dla rzeczywistej obrony własnej suwerenności.
Opowieści o aktywnym ruchu europejskiego ruchu oporu zostały skomponowane najwyraźniej w celach czysto propagandowych i, jak się wydaje, nie miały nic wspólnego z rzeczywistością. Cóż, znowu tradycja wymagała podsycania mitu, że narody Europy raz na zawsze odmówiły zgromadzenia się pod sztandarem Niemiec.
Być może same narody zniewolonych krajów nie chciały okupacji niemieckiej. Ale kto tam słucha? Przecież tamtejsze elity z całkowitą rezygnacją przyjęły nową władzę niemiecką jako pewnik.
A całe to morze literatury napisanej o gigantycznych stratach rzekomo zadawanych przez ruch oporu przeciwko faszystom w Europie to chyba blef i nic więcej.
Oczywiście były też wyjątki. Tak więc Jugosławia, Albania, Polska i Grecja naprawdę próbowały walczyć z faszystowskim reżimem.
Oczywiście w Niemczech nie brakowało też niezadowolonych ludzi. Ale z jakiegoś powodu ani w krajach-wyjątkach, ani w samym Berlinie jakoś nie wyszło z ogólnonarodowym protestem. W kontekście kraju, narodu, społeczności i państwa - niestety w Europie faszystom nie stawiano oporu.
Przejdźmy do liczb strat.
Wystarczy pomyśleć, że w ciągu pięciu lat wojny o wszystkich rodowitych Francuzach, którzy dobrowolnie wstąpili w szeregi nazistów i brutalnie rozgromili Unię, straty wyniosły 50 tys.
A wśród ich faktycznych przeciwników są ci sami Francuzi, którzy jednak odważyli się wyrazić swoje niezadowolenie z niemieckiego reżimu i wstąpili w szeregi francuskiego ruchu oporu, w ciągu całego pięcioletniego okresu wojskowego 20 tysięcy ludzi położyło głowy w walce przeciwko ideologii faszyzmu.
50:20.
Tak, to tylko ascetyczny język straty.
Ale trzeba przyznać, jak zdumiewająco, sucho i obiektywnie demonstruje on twardą prawdę o naszej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej… I na przykład o prawdziwej skali francuskiego oporu.
Powszechnie wiadomo, że w przeszłości zwyczajowo wyolbrzymiano skalę ruchu oporu. Nawet je przesadzaj.
Tego domagała się ideologia solidarności. Dlatego trzeba było śpiewać o tym, że cała Europa solidaryzowała się z Rosjanami w walce z hydrą faszyzmu. Ale czy tak było naprawdę?
Szczególnie ważne jest zadawanie takich pytań teraz, kiedy dzisiejsza Europa coraz głośniej i bardziej wściekle krzyczy, że żyli długo i szczęśliwie pod nazistami, a Rosja ze swoim Czerwonym Sztandarem nad Reichstagiem, jak się okazuje, nie uwolniła ich od tej zarazy, ale przyszedł i zajęty. Jednocześnie znowu nie należy zapominać, że dziś w rusofobicznym szale krzyczą o tym głównie elity krajów europejskich.
Więc kto w praktyce stawiał opór faszyzmowi?
Jak wspomniano powyżej, tylko cztery kraje napiętnowane jako barbarzyńskie. Dla mentalności narodów wszystkich tych czterech państw na terenie Europy (Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji) te europejskie wartości, które w tamtych latach były lansowane jako modne, nowoczesne i cywilizacyjne, były nieco obce. Ponadto obyczaje, styl życia i tradycje w tych czterech krajach były, jak powiedzieliby dzisiaj, tradycyjne i patriarchalne. I na swój sposób „nietradycyjny” faszystowski porządek nowej europejskiej potęgi stał się wówczas fundamentalnie sprzeczny z ich kodem kulturowym. Stamtąd najwyraźniej zbuntował się przeciwko niemieckim okupantom.
A reszta - absolutnie z rezygnacją i prawie bez oburzenia, prawie cały kontynent europejski w przededniu 1941 roku dołączył do nowego imperium kierowanego przez Niemcy.
A kiedy Niemcy, jako przywódca tego nowego europejskiego imperium, rozpoczęły wojnę ze Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich, prawie połowa z dwudziestu krajów europejskich natychmiast przystąpiła do tej wojny. Włochy, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja, Hiszpania i Dania (dwa ostatnie kraje bez formalnego wypowiedzenia wojny). Wszyscy wysłali swoje siły zbrojne na front wschodni.
A co z resztą Europy?
Przecież wtedy też nie pozostawali na uboczu. Oczywiście nie wysłali formalnie sił zbrojnych przeciwko ZSRR. Ale, jak przystało na każdy element nowego zjednoczonego imperium europejskiego, wszyscy zarobili na swoim przywódcy, na Niemczech.
Hodowali dla niej chleb, szyli ubrania, pracowali w fabrykach wojskowych, bili pieniądze, otwierali banki i szpitale. Co zrobili dla swoich nowych nazistowskich panów: wszystko dla niemieckiego frontu, wszystko dla zwycięstwa faszyzmu. Czyż nie?
Innymi słowy, cała Europa zamieniła się wtedy w jedną pięść, w niezawodny i silny tył faszystów walczących z ZSRR. I nie możemy dziś o tym zapomnieć.
Coraz częściej należy mówić o prawdziwej roli europejskich krajów satelickich faszystowskich Niemiec.
Obalać nie tylko te ideologiczne mity i propagandowe frazesy, które kamuflowały prawdę o tej naszej wojnie, ale także wypaczony obraz rzeczywistych wydarzeń w ówczesnej Europie.
Oto jeden przykład.
W listopadzie 1942 roku Brytyjczycy i Amerykanie walczyli z Francuzami, a nie z nazistami. W Afryce Północnej sojusznicy Eisenhowera pokonali armię 200 000 Francuzów.
Tam zwycięstwo było szybkie. Ponieważ Jean Darlan wydał rozkaz poddania się wojskom francuskim. Ze względu na wyraźną przewagę sojuszników w sile roboczej.
Jednak z kroniki strat wynika, że w tych działaniach wojennych zginęli:
Amerykanie - 584, Anglików - 597, francuski - 1600.
Liczby te są skąpymi, ale prawdziwymi dowodami na to, że realia II wojny światowej były w rzeczywistości bardziej wieloaspektowe i bardziej zagmatwane, niż się zwykle wydaje.
Lub oto kilka innych liczb. Co by nie powiedzieć, ale o wiele bardziej wymowne niż słowa.
Paneuropejska jedność przeciwko Rosji
Wiadomo, że podczas walk na froncie wschodnim Armia Czerwona pojmała 500 tys. jeńców, którzy posiadali obywatelstwo krajów, które oficjalnie nie wypowiedziały ZSRR i niejako nie walczyły w tym czasie z Unią.
Co to znaczy?
Dziś nazwano by ich najemnikami lub ochotnikami walczącymi dla Hitlera na naszych rosyjskich polach.
Ale bez względu na to, jak ktoś chciałby to ukryć, fakt pozostaje faktem: pół miliona bandytów dla Wehrmachtu zostało wziętych pod broń przez połowę Europy, która rzekomo w ogóle z nami nie walczyła.
Oczywiście niektórzy słusznie parują: mówią, że zostali zmuszeni, zmuszeni, zabrani za gardło.
Ale cały problem polega na tym, że wersja półmilionowego kontyngentu wojskowego z ofiar wyłącznie niemieckiej przemocy w oddziałach Wehrmachtu jest całkowicie odrzucana przez specjalistów.
Niemcy nie byli idiotami. Dla kontyngentu o tak niewiarygodnej reputacji droga do frontu została zamknięta w ubiegłym stuleciu.
Cytowaliśmy te liczby jako przypomnienie, że armia Hitlera, która zaatakowała ZSRR, była wielonarodowa. I w rzeczywistości było to, szczerze i uczciwie, paneuropejskie.
I dopóki ta krwiożercza masa wygrywała jedną bitwę za drugą na terytorium Rosji, cała Europa, zarówno pod względem materialnym, militarnym, jak i duchowym, była całkowicie i całkowicie po stronie swojego ogólnoeuropejskiego przywódcy.
Na potwierdzenie, oto słowa ich najpowszechniejszego europejskiego przywódcy Adolfa Hitlera, które zostały zarejestrowane przez Franza Haldera 30 czerwca 1941 r.:
« jedność europejska w rezultacie wspólna wojna z Rosją ».
Innymi słowy, ta jedność Europy została precyzyjnie ukształtowana i została osiągnięta właśnie poprzez wspólny atak na nas, na ZSRR / Rosję.
Zgadzam się, co za poprawna ocena rzeczywistego stanu rzeczy! Cóż za szczere i dokładne ustawienie geopolityczne!
W rzeczywistości zadania wojny z ZSRR były realizowane nie tylko przez Niemców. Za plecami faszystów w wojnie pracowało także 300 milionów mieszkańców ówczesnej Europy. Pracowali razem, pracowali razem i wspólnie dążyli do tych samych celów.
Oczywiście nie wolno nam zapominać, że część z tych trzystu milionów Europejczyków służyła III Rzeszy, która wtedy walczyła z nami całkowicie dobrowolnie, a ktoś – mimowolnie i przymusowo.
Tak czy inaczej, ale Europa (lub europejskie imperium) zebrała się właśnie po to, by zniszczyć Unię.
Spójrzmy ponownie na liczby.
Opierając się na Europie (kontynentalnej), naziści zmobilizowali do wojska jedną czwartą ludności (25%). Natomiast ZSRR był w stanie wziąć pod broń tylko 17% swoich mieszkańców.
25:17.
Oznacza to, że dziesiątki milionów robotników tak zwanej cywilizacji europejskiej w rzeczywistości wykuwały potęgę techniczną i siłę militarną, a także gwarantowały zaopatrzenie armii, która zaatakowała ZSRR 22 czerwca 1941 r.
Dlaczego o tym pamiętamy?
Stwierdzenie, że ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej walczył nie tylko z III Rzeszą. I nie tylko z Niemcami.
Wojna toczyła się praktycznie iw istocie - z całą Europą kontynentalną.
Następnie manipulatorzy umiejętnie karmili pierwotną rusofobię Europejczyków okropnościami bolszewizmu.
Nie jest tajemnicą, że w tamtych czasach komunizm był przedstawiany mieszkańcom Europy jako „straszna bestia”. Zarażeni wirusami propagandy Europejczycy ruszyli do walki z Rosją przede wszystkim z powodów ideologicznych. Walczyli na naszej ziemi z komunizmem, jak z przeklętą hydrą i ideologią, której nienawidzą do głębi duszy.
A poza tym Europejczycy, podobnie jak Niemcy, jeszcze bardziej niż komunizm nienawidzili wtedy w ogóle barbarzyńskich Słowian. Szczerze i szczerze uważali nas za gorszych.
Ułatwiły to oczywiście technologie ówczesnych inżynierów społecznych, którzy wprowadzili do świadomości mieszkańców Europy paradygmaty ich absolutnej wyższości rasowej nad podludzkimi Słowianami.
Ale obwinianie wszystkiego wyłącznie na zombie i ideologiczne oszukiwanie Europejczyków przez niektórych lalkarzy oczywiście nie jest tego warte. Oni sami, jak pokazuje dzisiejsza praktyka, byli zawsze gotowi w każdym odpowiednim momencie wyrzucić swoją stłumioną na razie, ale stałą i niezbywalną wewnętrzną rusofobię.
Nie, nie była to czysto sztuczna nienawiść podsycana z zewnątrz. I coś pierwotnego, naturalnego i stale żyjącego w umysłach mieszkańców zjednoczonej Europy, poczucie własnej wyższości i absolutnej wyłączności, które Hitler i jego wspólnicy jedynie wykorzystywali, prowokowali, pielęgnowali i rozgrzewali.
Dlatego tak niebezpieczne, naszym zdaniem, teraz (w 2021 r.) Próby nowoczesnej zjednoczonej Europy (pod przywództwem tego samego kraju) ponownie celowo tworzą ten sam obraz wroga - Rosji pod rządami ta sama flaga ochrony wspólnych wartości europejskich, oczywiście dla nich (podobnie jak prawie sto lat temu) „wstecz” itp.
Zobacz, co pisze o tym Reinhard Rurup (1991) w książce „Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945”:
„W wielu dokumentach III Rzeszy odciśnięto obraz wroga - rosyjskigłęboko zakorzeniony w germańskiej historii i społeczeństwie.
Takie poglądy podzielali nawet ci oficerowie i żołnierze, którzy nie byli przekonani lub entuzjastyczni naziści.
Oni (ci żołnierze i oficerowie) podzielali także ideę „odwiecznej walki” Niemców… o obronie kultury europejskiej przed „hordami azjatyckimi”, o powołaniu kulturowym i prawie do rządzenia Niemcami na wschodzie.
Wizerunek wroga tego typu był szeroko rozpowszechniony w Niemczech, to należał do „wartości duchowych”.
Ten rodzaj formatowania świadomości był wówczas charakterystyczny nie tylko dla ludności niemieckiej. Nachylenie geopolityczne było wówczas nieodłączne w całej Europie.
Legiony i dywizje wszelkich pasów, które następnie mnożyły się jak grzyby po deszczu, broniły swoich europejskich wartości:
Skandynawski SS „Nordland”, belgijsko-flamandzki "Langemark", Francuski „Charlemagne” itp.
Ale od 22 czerwca 1941 r. Z jakiegoś powodu wszyscy walczyli o wartości swojej europejskiej cywilizacji nie w swojej ojczyźnie, ale daleko, daleko od ojczyzny - na Białorusi, Ukrainie i tutaj w Rosji?
W książce „Wyniki II wojny światowej. Wnioski pokonanych”(1953) Niemiecki profesor G. K. Pfeffer pisze:
„Większość ochotników z Europy Zachodniej wyjechała na front wschodni, bo to widzieli wspólne zadanie dla całego Zachodu”.
Okazuje się, że po dziś dzień, nie przestając powtarzać o swoim oświeceniu i cywilizacji w porównaniu z barbarzyńską i zacofaną Rosją, ta bardzo zjednoczona kontynentalna Europa pod wodzą Niemiec, dotarła do naszej ojczyzny z wojną 22 czerwca 1941 roku?
I to właśnie ta zjednoczona cywilizacja europejska walczyła w naszych rosyjskich gajach brzozowych i na biegunie rosyjskim właśnie jako horda nadludzi z podludziami, a raczej z całym państwem takich podludzkich barbarzyńców - z Rosją (którą w tamtych latach nazywano ZSRR)?
Wydaje się, że Wielka Wojna Ojczyźniana nigdy nie była starciem dwóch dyktatur lub dwóch totalitarnych reżimów, jak rysowali ideolodzy i inżynierowie społeczni.
W rzeczywistości był to zupełnie inny konstrukt geopolityczny. Najlepiej pokazują to liczby strat.
W kolejnych artykułach przeanalizujemy różne źródła z konkretnymi liczbami strat ZSRR i Wehrmachtu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. I spróbujemy rozwikłać ezopowy język suchych liczb.
